Ditemukan 423305 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa
Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu
âkarena kealpaannya menyebabkan orang luka sedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau pekerjaannya sementaraâ
Tanpa hak memiliki bahan-bahan g dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahan-bahan itu hanya diperuntukkan pemakaian pribadi
Karena kealpaan/kelalaiannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga menjadi sakit untuk sementara waktu atau berhalangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Register : 26-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 danangka 4;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan ke Pengadilandan telah membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0077/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubunganyang erat sedemikian rupa selama kurang lebih 1 tahun, dan pada saatmenikah Penggugat telah dalam keadaan hamil usia kandungan kurang lebih 4bulan yang kemudian anak tersebut lahir pada tanggal 06 Maret 2016 dandiberi nama Damar Kayana Aldari;.
Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tanggal 25 Desember 2015 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 1bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
Register : 20-07-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1122 / Pdt.G. / 2010 / PA.Krs Tanggal 4 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 4
50 — 4
Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah sekitar 3 bulan dan tidak pernah hidup rukun kembali dalamrumah tangga walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Pemohon agarbersedia rukun kembali dengan Termohon telah dilakukan sedemikian rupa baikoleh Majelis Hakim ataupun oleh para saksi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati kedua belah pihak (Pemohon dan Termohon) telahpecah sedemikian rupa dan tidak
Register : 14-10-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1652/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 1 Nopember 2010 — Pemohon Lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon telahhadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau. kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaanperkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk
bercerai ;Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 adalah sia siabelaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi keharmonisan dan sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan agar rukunkembali (Onheel baar tweespalt) sehingga rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah sedemikian rupa
Register : 14-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD NURFAISAL WIJAYA, S.H.
2.Iin Lindayani, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin SULAIMAN
65 — 63
1.MUHAMMAD NURFAISAL WIJAYA, S.H.
2.Iin Lindayani, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin SULAIMAN
65 — 63
Februaritahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020,bertempat di sebuah rumah di Kabupaten Sambas, atau di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas, melakukankekerasan, atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu Saksi untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, jika antara beberapa perbuatanmeskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa
Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjelaskan bahwa yang dimaksud kekerasan adalahsetiap perbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara, tipu muslihat adalahtindakantindakan yang sedemikian rupa
Unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan' kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut (voortgezette handeling);Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan percabulan terhadap Saksi (Anak Korban) sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu: kejadian pertama terjadi pada hariRabu, tanggal 19 Februari 2020, sekira pukul 14.00 Wib, di rumah kosong diKabupaten Sambas, kemudian kejadian kedua terjadi pada hari Kamis, tanggal27
Februari 2020, sekira pukul 15.00 Wib di rumah kosong di KabupatenSambas, dan selanjutnya kejadian ketiga terjadi pada hari Sabtu, tanggal 29Februari 2020, sekira pukul 13.00 Wib di kamar belakang rumah Terdakwa diKabupaten Sambas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaunsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling
Register : 16-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_69_Pid_Sus_2016_IG Tanggal 5 Desember 2016 — _PIDANA
89 — 38
89 — 38
atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bajawa berwenang mengadili, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak korban NOVIANA DUPUalias NOVI (umur 16 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5309LT011120160012 yang dikeluarkan pada tanggal 01 November 2016)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa
Bjwmelakukan serangkaian kebohongan atau membujuk Anak korban NOVIANADUPU alias NOVI (umur 16 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor5309LT011120160012 yang dikeluarkan pada tanggal 01 November 2016)untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.
Perouatan itudilakukan sedemikian rupa sehingga orang itu tidak bisa mengelakkan yang akhimyakehendak yang dimaksud dapat terlaksana;Menimbang, bahwa, kekerasan membuat orang tidak berdaya dari sudutsecara fisik dan dar sudut psikis, adapun orang yang tidak berdaya tidak dapatmelakukan perlawanan sedikitoun dan orang tersebut masih dapat mengetahui apayang terjadi atas dirinya;Menimbang, bahwa, dalam putusan Mahkamah Agung Rl Nomor552.K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994 bahwa unsur delik berupa
kekerasanatau ancaman kekerasan harus ditafsirkan secara luas, yaitu tidak hanya berupakekerasan fisik (lahiriah) melainkan juga termasuk kekerasan dalam art psikologiHal 19 dari 27 / Putusan Nomor :69/Pid.Sus/2016/PN.Bjw(kejimaan) dimana paksaan kejiwaan tersebut sedemikian rupa sehingga korbanmenjadi tidak bebas lagi sesuai kehendaknya yang akhimya korban menuruti sajakemauan si pemaksa tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Memaksa adalah suatuperobuatan sedemikian rupa sehingga yang
memenuhi salah satu elemen dalam unsur ini saja, maka suatu perouatandinyatakan memenuhi unsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain bersifat altematif dalam arian apabila sub unsur melakukan persetuouhandengannya teroukti maka sub unsur melakukan persetuounan dengan orang lain tidakperu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhan apabilaanggota kelamin pria telah masuk ke dalam luobang anggota kelamin wanitasedemikian rupa
Register : 12-02-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 53/Pid.B/2013/PN. Siak Tanggal 1 Mei 2013 — - SURYA KARMA SINAGA Als PAK NAGA
68 — 16
68 — 16
hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, "dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang sengajamemberikan bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, jika antara perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedimikian rupa
Indrapura, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang sengajamemberikan kesempatan, sarana, atau keterangan untuk melakukan kejahatan,jika antara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedimikian rupa
Siak, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, jika antara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedimikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut , perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana
Jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Ad.1.
Perbarengan perbuatan atau Concursus Realis (Pasal 65 71 KUHP);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini atau concursusberlanjut adalah adanya hubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, Memorie van Teolichtig memberikan 3 (tiga)kriteria yaitu:a. harus timbul dari satu niat, atau kehendak atau keputusan;b. perbuatanperbuatan itu harus sama atau sejenis;c. tenggang waktu antara perbuatanperbuatan itu tidak terlampaulama;Menimbang, bahwa dari fakta yang
Register : 01-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 179/Pdt.G/2020/PA.Lwk aro Slaysab.Artinya : Jika dalil gugatan istri terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukunHal. 10 dari 12 Hal.
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PUTUSANNomor 76/Pdt.G/2020/PA.Lwk aro Slayasl.Artinya : Jika dalil gugatan istri terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukunkembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak,maka hakim harus menjatuhkan talak bain suami terhadap istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 555/Pid.B/2011/PN.DPK Tanggal 21 Februari 2012 — IRAWAN RENDI KUSUMA ;
52 — 11
52 — 11
diajukan Penuntut Umum ke mukapersidangan dan keterangan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut Umum yang pada pokoknya mohonagar Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMA bersalah melakukan tindakpidana melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa
KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMA, antara tanggal 26 Maret 2011 sampaidengan tanggal 30 April 2011 atau pada waktuwaktu lain yang setidaktidaknya masihtermasuk dalam bulan Maret 2010 sampai bulan April 2011, bertempat di Hosana PhoneCelluler lantai 3 No. 168 Mall ITC Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Depok, melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa
KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa la terdakwa IRAWAN RENDI KUSUMA, antara tanggal 26 Maret 2011 sampaidengan tanggal 30 April 2011 atau pada waktuwaktu lain yang setidaktidaknya masihtermasuk dalam bulan Maret 2010 sampai bulan April 2011, bertempat di Hosana PhoneCelluler lantai 3 No. 168 Mall ITC Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Depok, melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannyasedemikian rupa
YANG ADA DALAM KEKUASAANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN,BERHUBUNG DENGAN PEKERJAAN ATAU JABATAN KARENA IA MENDAPAT UPAHtelah terpenuhi ;UNSUR KETIGA : MELAKUKAN BEBERAPA PERBUATAN MESKIPUN MASING MASING MERUPAKAN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN ADAHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUSDIPANDANG SEBAGAI SUATU PERBUATAN YANG BERLANJUT Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan yang berlanjut ( voorrgezettehandelirg ) dalam unsur tersebut adalah serangkaian tidak pidana dimaksud harus memenuhibeberapa
Bahwa beberapa perbuatan itu datang dari kehendak Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan tersebut di atassebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 KUHP, maka telah nyata unsur ke 3 : MELAKUKANBEBERAPA PERBUATAN MESKIPUN MASING MASING MERUPAKAN KEJAHATANATAU PELANGGARAN ADA HUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUSDIPANDANG SEBAGAI SUATU PERBUATAN YANG BERLANJUT telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam dakwaan kesatu telah teroenuhi semuanya,maka terhadap dakwaan
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2019/PA.Lwk ano Slyail.Artinya : Jika dalil gugatan istri terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflikrumah tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan untuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampumendamaikan kedua belah pihak, maka hakim harus menjatuhkantalak bain suami terhadap Istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan
Register : 11-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3044/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 07-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2418/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 20-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2558/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagiprilaku Tergugat tersebut menjadi pemicu terjadinya percekcokan sehinggahubungan Penggugat dan Tergugat semakin tidak baik, dengan demikianMajelis berkesimpulan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa
tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepassama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendakdiantara keduanya;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini jika dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan
Register : 09-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1029/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiistri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa
terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telahberusaha secara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kemballdalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 11-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun,tetapi kemudian terjadi perpisahan selama 13 tahun lamanya Bahwa saksisaksi telah pernah menasehati Pemohon tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa
1974) dan atau keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa
Register : 04-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0415/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon Lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon telahhadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau. kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaanperkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk
bercerai ;Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 adalah sia siabelaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi keharmonisan dan sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan agar rukunkembali (Onheel baar tweespalt) sehingga rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah sedemikian rupa
Register : 08-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran yang terusmenurus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat pada waktu Penggugat bekerja di Luar NegeriBahwa akibat peristiwa tersebut sejak 5 tahun lamanya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagiBahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian rupa
Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi: Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud karena antarakeduanya sudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisinan di antarakeduanya sudah sedemikian rupa
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0797/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 23 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon diwakili Kuasanya telah hadir, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa
untuktetap bercerai ;Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan kondisitersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalampasal Undangundang Nomor Tahun 1974 adalah siasia belaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi keharmonisan dan sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan agar rukunkembali (Onheel baar tweespalt) sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah sedemikian rupa
Register : 05-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0691/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPenggugat yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 danangka 4;Menimbang bahwa Penggugat tidak rela dan mengajukan ke Pengadilandan telah membayar iwadh sebesar Rp. 10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah ( broken marriage) sedemikian rupa
dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa