Ditemukan 99830 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 02 Februari 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Februari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3129/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1980, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Suarip, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Suarip, maskawinberupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Upload : 18-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1365/Pdt.G/2013/PA.Ngw Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah saksidan sudah dikaruniai satu orang anak.c. Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah tempat tinggalantara penggugat dengan tergugat selama lima bulan, tergugat pulangHal dari8 hal put No. 1365/Pat.G/2013/PA.Ngw.ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun denganpenggugat.d. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering mabuk.2.
Register : 13-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalah bahwaPara Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari alamarhum XXXX yangtelah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2011 karena sakit, dan dari perkawinanAlmarhum XXXX dengan Ibu PEMOHON telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung yaitu masingmasing bernama :1 PEMOHON ;2 PEMOHON ;3 PEMOHON ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
Upload : 23-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 045/Pdt.G/2010/PA.Brb. PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH selanjutnya disebutPENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir MITsN, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHselanjutnya disebut TERGUGATEPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, saksi saksidan
Register : 23-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 783_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 29 Juli 2010 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah belum lama dan hidupbersama di rumah saksi dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah saksidan
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 160/Pdt.P/2014/PN.Sda Tanggal 28 Agustus 2014 — DANNY IRAWAN
35 — 5
35 — 5
tersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang,bahwaselanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan Pemohon mohonPenetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini hal sebagaimana tersebut dalamBerita Acara persidangan termasuk dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini;e TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang , bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimana yang telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksidan
Register : 11-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1635/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat dan Penggugat tidak saling cinta danpernikahan terjadi karena perjodohan oleh orang tua;;Hal. 5 dari 8 hal. Put.
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 239/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 02 Maret 2007, di DesaKarangpaiton Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah SSS, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa Wali(alm), maskawinberupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6168/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 1
33 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07012007, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sapari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mulyono, maskawinberupa Uang Rp. 10.0000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 10-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 29-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 910 / Pdt. P /2012 / PA.Sby Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
ini adalah bahwaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2003 karena sakit, dan semasa hidupnyaAlmarhum XXXX pernah menikah dengan Ibu PEMOHON dari perkawinan AlmarhumXXXX dengan Ibu PEMOHON, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yaitumasingmasing bernama:1 XXXX;2 XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 458/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 18 Agustus 2014 — ASNAWI als. P.TUT
31 — 4
31 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 22-09-2004 — Putus : 20-10-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1806/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangganya mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran sebabnya Tergugatjarang pulang akhirnya sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun, Tergugat pulang kerumah neneknya; Bahwa, saksidan
Register : 04-10-2004 — Putus : 27-10-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1875/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 27 Oktober 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;2 Nama: XXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung dari Termohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksidan
Register : 12-08-2014 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 50/ Pdt.P/ 2013/ PN.TJG Tanggal 20 Februari 2013 — NOORLATIFAH Tempat dan tanggal lahirMantuil, 12 Juni 1975, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Pedagang, Alamat Telaga Itar RT.04;
untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
27 — 4
27 — 4
Bahwa saksi sebagai kepala desa pernahmembuatkan surat pernyataan pernikahan orang tua pemohon dan ditandatangani saksidan saksi H. Mansyah. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anak yangdiberi nama 1. BAHYUNI, Mantuil, 06081972, NOORLATIFAH, Mantuil, 12061975(Pemohon). Bahwa Pemohon lahir di Mantuil Pada Hari Senin tanggal 12061975 JenisKelamin Perempuan anak kandung Ke2 (Dua) dan suami istri YUNANI dan HAMSAH.
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 432/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
setuju dengan uang panai Tergugat, ternyataPenggugat tidak mau dinikahkan dengan Tergugat tapi Penggugat tidaksempat menyampaikan; Bahwa pernah saksi dengar dari istri saksi katanyatetangga Tergugat yang menyampaikan tetang perilaku buruk Penggugattersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak April tahun 2019, yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama di rumah saksidan
Register : 13-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1170/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
DibawahSumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa 8 bulan yang lalu Tergugat mendatangi rumah Saksidan mengatakan kalau rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis;e Bahwa Tergugat mengatakan tidak dapat lagi menafkahiPenggugat dengan layak;e Bahwa pada saat itu, setelah dinasehati saksi, Penggugatdan Tergugat rukun kembali, namun 3 bulan kemudiankembali cekcok; Bahwa kemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat bersamakeluarganya serta saksi dan keluarga
Register : 04-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 453/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 Januari 1997, diKecamatan Silo Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Subani, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Subani, maskawinberupa Rp. 20.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 792/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 22 Agustus 2011 — -DADANG GUNAWAN Bin ENDANG
64 — 7
64 — 7
Dalam perkara ini menunjuk kepada Terdakwa DADANG GUNAWANBin ENDANG, yang berdasarkan fakta dipersidangan dan menurut keterangan saksidan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanyang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannyasehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang
Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 798/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ANDRIK SANTOSO Bin SUMARDI
29 — 1
29 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan