745.00 Tm/F14 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 745.00 Tm/F14 1 TE(165) 2(3031) 1(5) 2(11) 125(4110) 1(2) 2(3011) 125(215) 2(202) 2(35) 2(11) 125(42445) 2(((((((((((((((15) 1o) 2311) 1251) 22) 23B44 2445) 215) 111) 12515) 1(2) 2(10) 1(5S) 2(3011) 125(162) 2(205) 2(10) 1(5) 2(22) 2(5) 2(311) 125(65) 2(311) 125(15) 1(7) 1(65) 2(2111) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(2) 2(10) 1(5) 2(31) 1(5) 2(311) 50(3024212413) 1(11) 50(175

) 2(3411) 50(67) 1(3024162434215) 2(311) 50(YGZ) =2(345) 2(311) 50(47) 1(2) 2(2042445) 2(15) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(15) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 50(67) 131L75) 215) 15) 2215) 2311) 50L5) 217) 165) 22111) 50305) 267) 12011) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 702.00 Tm/F14 1 TE(((((((((((((67) 1deh) 229232) 22022) 27) 165) 2345) 2311) 2291L75) 234 11) 22967) 1(((((((((((3024162434215) 2(311) 229(62) 2(345) 2(311) 229(212) 2(22) 2(7) 1(13) 1(232410) 1(5) 2(311) 229(25) 2(5) 2(

11) 100(65) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Im/F14 1 TE(67) 1215) 27) 115) 1215) 2311) 15462) 2345) 2311) 154L5) 217) 165) 22111) 15415) 12) 22065) 2235) 215) 13175) 211) 15432) 2eS) =215) 15) 215) 1S) #2311) 15465) 210) 1a) 213) 111) 15416242115) 17) 111) 1541) 26054) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 411.00 658.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F14 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 658.00 Tm/F14 1 TE(175

35) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 615.00 Tm/F14 1 TF(7211) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 615.00 Tm/F14 1 TF(302420245611) 137(32) 2(11) 137(42) 1(4113) 1(237) 1(10) 1(5) 2(22) 2(7) 1(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 593.00 Tm/F14 1 T(27) 1(24212413) 1(11) 112(3722) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 112(L75) 2(34ii) 112(13) 1(2) #2(3175) 2(15) 1(5) 2(215) 2(311) 112(165) 2(3031) 1(5) 2(1l1) 112(15) 1(5) 2(10) 1(5) 2(2111) 112(175

~Ley12) 145) =213) 15) 234) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 724.00 Im/F14 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 702.00 Tm/F14 1 TE(25) 2(WS) = 2(26) 1(2) 2(((((((((((((((((10) 1(7) 1(22) 2(11) 2350(27) 1(5) 2(217) 1(13) 1(11) 2350(162) 2(20232) 2(365) 2(235) 2(15) 1(11) 2350(167) 1(5) =2(175) 2(11) 2350(LTS) 2(3411) 2350(15) 1(7) 1(13) 1(162410) 1(11) 2350(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) TgETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 680.00

141.00 688.00 Tm/F12 1 TE(21) 1443) 112) 117) 212) 123112) 131325) 25BE TB En Fy Ry, Fn(AS 733) 2(353112) 1(5) 25(17) 2(33) 2(Q251L7) 2(12) 1(5) 25(65) 1(33) 2(43) 1(30) 2(AZIS) 25(56163533) 2(4433) 2(45) 25(3733) 2(AZINZ25) 25(2730) 2(417) 2(30) 2(17) 2(1633) 2(12) 1(33) 2(SLS) 25(1330) 2(313233) 2(315) 25(3530) 2(40) 1(30) 2(4A33) 2(313233) 2(SLS) 25(17) 2(33) 2(3517) 2(12) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 666.00 Tm/F12 1 TE(60) 1412) 133) 23113165) 1753733) 231325) 175

((((((3) 1(30) 2(34) 1(33) 2(35163533) 2(315) 175(3630) 2(3) 1(30) 2(412) 1(251L7) 2(33) 2(33) 2(315) 175(1333) 2(34) 1(33) 2(3) 1(5) 175(433) 2(31323533) 2(S) 175(21) 1(23) 1(12) 1(17) 2(12) 1(23112) 1(31325) 175(40) 1(30) 2(4313733) 2(40) 1(WBS) 2(5) 175(4412) 1(NSIT 232483) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 645.00 Tm/F12 1 TE(3633) 2(1333) 2(5) 162(40) 1(33) 2(31323233) 2(34) TaKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 645.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175; Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusak dinding kawat dapurrumah saksi Muhammad

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175;Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusak dinding kawat dapurrumah saksi Muhammad

Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175;Bahwa kejadian tersebut bermula pada tanggal 19 Desember 2020sekitar pukul 04.50 wib saksi Muhammad Imran di terbangun dari tidu,dan kemudian saksi Muhammad Imran di langsung melihat CCTV rumahdan telah ternyata saksi Muhammad Imran melihat Terdakwa melakukanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN Stbpencurian tersebut dengan cara

Selesai Kab.Langkat; Bahwa barang yang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merekPhoenix warna hitam biru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jeniskawasaki W 175; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV saksi Muhammad Imran melihatTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwa merusakdinding kawat dapur rumah saksi Muhammad Imran untuk dapat masukkedalam dapur tersebut;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk merusak dinding kawatdapur rumah saksi korban adalah dengan menggunakan sebilah

Langkat, dimana barangyang Terdakwa ambil berupa 1 (Satu) unit sepeda merek Phoenix warna hitambiru dan 2 (dua) buah lingkar sepeda motor jenis kawasaki W 175;Menimbang, bahwa berdasarkan rekaman CCTV saksi MuhammadImran melihat Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwamerusak dinding kawat dapur rumah saksi Muhammad Imran untuk dapatmasuk kedalam dapur tersebut, diman alat yang Terdakwa gunakan untukmerusak dinding kawat dapur rumah saksi korban adalah dengan menggunakansebilah

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp1.586.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor 175/PDT/2019/PT MND.,tanggal 23 Januari 2020, dengan amar sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 hal. Put.

selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terbanding semula Terlawan dalamkedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 3 Februari 2020 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Februari 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 370/Pdt.Bth/2018/PN Mnd., juncto Nomor 175

Membatalkan Keputusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 175/PDT/2019/PT Mnd., tanggal 23 Januari 2020 dan mengadili sendiri yaituMenguatkan Keputusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 3/70/Pdt.Bth/2018/PN Mnd., tanggal 12 Juli 2019;3.

Satu bidang tanah darat/kering seluas 4 ha 580 da persil 90 bukupendaftaran huruf C No. 175, terletak dahulu dikenal dengan DesaAsemrowo, Kecamatan Tandes Kawedanan Djaba Kota KabupatenSurabaya Propinsi Jawa Timur;2.

BukuPendaftaran huruf C.175 tanggal 1 November 1957 atas nama H.

Buku Pendaftaran huruf CNo. 175 tanggal 1 November 1957 dan selanjutnya dibuat Surat KeteranganAsal Usul Tanah No. 590/304/402.09.04.03.01/1998 tanggal 07 September1998 dan Surat Keterangan No. 000/422/402.09.04.03.01/1998 tanggal 23September 1998;bahwa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Buku CNo. 175 tanggal 1 November 1957 tersebut jelas bertentangan dengan hukum,dan hasil rekayasa para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi sajakarena tanahnya milik Angkatan Laut dan sesuai

Moch Anwar, yaituPara Termohon Peninjauan Kembali adalah tanah yang berdasarkanpetok namor 175 yang terletak di Kelurahan Asemrowo KecamatanAsemrowo Kotamadya Surabaya. (mohon periksa bukti P.2 dan P.3)3.

Bukti Surat Keterangan Kelurahan Asemrowo, Nomor: 590/097/402.09.04.03.02/2000 tanggal 28 April 2000, yang menerangkan:a. bahwa Petok No. 175, tanggal 1 November 1957 atas nama H. MochAnwar, masingmasing sebagai berikut : Persil 90 dt. IV, seluas 4,58 ha dan Persil 90 dt.

Pada saat ituterdakwa berjalan mendahului saksi ERK selanjutnya terdakwa masuk kerumahsaksi Ninik yuliastuti dengan memanjat pagar yang ketinggian sekitar 175 cm milikrumah adapun ERK menunggu di luar pagar untuk sambil memantau situasi dansetelah didalam pagar terdakwa menuju didalam garasi dan tanpa sejin saksi NinikYuliastuti terdakwa mengambil burung jalak kebo yang ada didalam sangkartergantung lalu terdakwa menyerahkan burung dalam sangkar tersebut kepada saksiERK, setelah itu terdakwa keluar

halaman dengan memanjat pagar yang samaketika terdakwa masuk kemudian terdakwa berjalan menuju sasaran berikutnyarumah saksi Wiyarni yanga berhadapan dengan rumah saksi ninik Yuliastuti tersebutselanjutnya terdakwa masuk pekarangan lagi dengan memanjat pagar yangtingginya pagar sekitar 175 cm, kemudian tanpa seijin saksi Wiyarni terdakwamengambil helm berwarna putih dan bercorak hitam yang ada di atas sepeda motorlalu menyerahkan helm tersebut kepada saksi ERK kemudian terdakwa keluardengan memanjat

berwarna putin bercorak hitam yang diletakkan di atas sepedamotor yang berada di garasi rumahnya di Perumahan Cemara Hijau, DukuhTempel Rt. 004 / 012, Desa Drono, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten ;e Benar, saksi mengetahui kehilangan barang pada pagi harinya, padahal soreharinya sebelum kehilangan barang tersebut masih berada di tempatnyasehingga dapat dipastikan yang mengambil barang milik saksi pasti dilakukanpada malam hari ;e Benar, garasi saksi berada di dalam rumah yang berpagar setinggi 175

tinggi 60 cm yang diletakkan di garasi rumahnyadi Perumahan Cemara Hijau, Dukuh Tempel Rt. 004 / 012, Desa Drono,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten ;Benar, saksi mengetahui kehilangan barang pada pagi harinya, padahal soreharinya sebelum kehilangan barang tersebut masih berada di tempatnyaHal 6 dari 18 hal Pts Pkr No.19/Pid.Sus/2014/PN.Kin.sehingga dapat dipastikan yang mengambil barang milik saksi pasti dilakukanpada malam hari ;e Benar, garasi saksi berada di dalam rumah yang berpagar setinggi 175

Ngawen nyatanyata telah terdapat pagar setinggi 175 cm, hal tersebut bila dihubungkanHal 13 dari 18 hal Pts Pkr No.19/Pid.Sus/2014/PN.Kin.dengan keadaan malam hari dapat disimpulkan bahwa peristiwa pengambilanbarangbarang milik korban dilakukan pada malam hari pada sebuah rumahyang berpagar ;Dengan demikian elemen pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP telah dapatdibuktikan ;Elemen ke4 :Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Fakta tersebut dapat dibuktikan berdasarkan persesuaian keterangan saksimasingmasing

46 0 obj>stream/GS1 gsFgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 729.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(42) 2(4346) 1(3) 1(6345) 2(434460) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 729.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 729.00 Tm/F12 1 TE(6345) 2(5625) 1(45) 2(6) 175(5042) 2(15) 1(42) 2(445) 2(434445) 2(436) 175(51) 2(45) 2(5051) 2(46) 1(5351) 2(45) 2(5051) 2(46) 1(6) 175(15) 1(42) 2(451) 242) 2635415) 1(((6) 175(15) 1(42) 2(24) 1(45) 2(566) 175(

1446) 1(S1) 2(45) 2(3) 1(S245) 2(46) 1(S045) 2(436) 175(1446) 1(6) 175(1442) 2(S5245) 2(436) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 708.00 Tm/F12 1 TE(5242) 2(451) 2(46) 1(1445) 2(434445) 2(436) 458(1445) 2(436) 458(1446) 1(6) 458(6345) 2(25) 1(45) 2(566) 458(S1) 2(S43) 1(S245) 2(S6434745) 2(6) 458(3) 1(45) 2(S1) 2(46) 1(4344533) 1(45) 2(S1) 2(46) 1(43446) 458(51) 2(42) 2(415) 1(45) 2(6) 458(S1) 2(45) 2(e0ysi) 2(46) 1(S351) 2(45) 2(SO51) 2(46) 1(6) 458(15) 1(42) 2(451) 2(42) 2(635415

terletak di Kelurahan Jember Kidul, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atasnama Tergugat dan atau atas nama siapa saja adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat:;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan/mengembalikan barang agunanberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas 342 m?

Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat, berupa tanah dan bangunan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2689/Jember Kidul, GambarSituasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, terletak di JemberKidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, seluas 342 m?, atasnama Ny. Lifani Tjandra, dahulu bernama Tjong Liep Fun alias Lifani;4.

Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitan denganbarang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor. 2689/Jember Kidul,Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas342 m?* terletak di Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atas nama Tergugatdan atau atas nama siapa saja adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6.

Menyatakan semua suratsurat atau aktaakta yang berkaitandengan barang agunan/Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/JemberKidul, Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979,luas 342 m terletak di Kelurahan Jember Kidul, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember yang diterbitkan dan tercatat atasnama Tergugat dan atau atas nama siapa saja adalah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat:6.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menadapatkan hakdari padanya untuk menyerahkan/mengembalikan barangagunan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 2689/Jember Kidul,Gambar Situasi Nomor 175/1979 tanggal 28 Februari 1979, luas342 m? atas nama Penggugat, terletak di Keluarahan JemberKidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember kepadaPenggugat;7.

Bahwa terhitung sejak ditandatanganinya Jual Beli Rumah dan PeralihanHak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 sampai saat diajukannyaGugatan ini tertanggal 20 Februari 2014, berarti sudah berlangsungkurang lebih 22 Tahun lamanya Tergugat tidak mentaati Perjanjiantersebut, hal ini membuktikan bahwa Tergugat beritikat buruk terhadapPenjual Ny. Griet Patras Tarandung (almarhumah), sekarang beralihpada Para Ahli Warisnya yaitu Para Penggugatll ;7.

Andi Asia DatuPatetengi Penggugat , sangat keberatan atas adanya Jual Beli Rumahdan Peralihan Hak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 antara GrietPatras Tarandung,selaku Penjual dan Yohanes Irwanto PutroTergugat selaku Pembeli, tanoa sepengetahuan dan persetujuan Hj.Andi Asia Mochtar alias Hj. Andi Asia Datu Patetengi, maka dengandemikian Jual Beli tersebut dinyatakan batal dan tidak berlaku lagi;9.

yang telah disepakati bersama antaraGriet Patras Tarandung, mengenai Jual Beli Rumah dan PemindahanHak tersebut, maka dengan demikian Para Penggugat II membatalkanPerjanjian Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak sebagaimana yangtertuang dalam Akta No. 175 tanggal 12 Oktober 1992.

Menyatakan batal demi hukum serta tidak mengikat Perjanjian Jualbeli Rumah dan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober 1992yang dibuat oleh Notaris John Leonard Waworuntu Notaris di Jakartaatas obyek sengketa yang terletak di Jalan Mangkubumi No. 20setempat dikenal jalan Mangkubumi No. 18, 20 dan 22Yogyakarta;.

Griet PatrasTarandung yang berupa 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan yangdidirikan diatas tanah Negara seluas kurang lebih 5.565 m2 (lima ribulima ratus enam puluh lima meter persegi) yang dikenal dengan JalanMangkubumi No.18, 20, 22 Yogyakarta yang kesepakatannya dituangkandalam akta jual beli Rumah dan pemindahan hak No.175 tanggal 12Oktober 1992 dihadapan Notaris JL.

Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Meyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor001/JIE/TER/HRD/2017 tanggal 16 Januari 2017Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkaraAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex ae quo et bono)Bahwa terhadap gugatan tersebut diterima oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan putusanNomor 175

Nomor 175/Pdt.SusHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 620 K/Padt.

Membatalkan dan kemudian memperbaiki Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 23November 2017 Nomor 175/Pdt.SusPHI/2017/PN.JKT.PSTDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi putus sejak putusan ini dibacakan dan tidak berlaku surut;3.

Tergugat.Mel awanSRIWIJAYA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanGuru SDN 06, Desa Ujung Tanjung, Kecamatan LebongTengah, bertempat tinggal di Desa Ujung TanjungIl, Kecamatan Lebong Tengah, Provinsi Bengkulu;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) TermohonKasasi/ Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu = sebagaiPemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No.175

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 82.000,(delapan puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.175 K/TUN/2008 tanggal 29 Juli 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenyatakan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) tersebuttidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar' biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,

(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa = sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusan MahkamahAgung No. 175 K/TUN/2008 tanggal 29 ~~ Juli 2008diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Tergugatpada tanggal 16 Juli 2009 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08November 2007 diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada

Putusan Kasasi No. 175 K/TUN/2008 tanggal 29Juli 2008 tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikutmengenai alasanalasan ke. 1 dan 2 tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan :Bahwa bukti bukti baru. yang diajukan = oleh PemohonPeninjauan kembali menunjukkan bahwa tenggang waktu 14hari tersebut juga sudah terlewati.

Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang : Obyek sengketatersebut diatas mempunyai akibat hukum bagi PENGGUGAT,PENGGUGAT akan kehilangan hak nya sebagai pemilik yang sah atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179( dahulu No. 175 )tersebut ;2.

Bahwa PENGGUGAT telah menempati Tanah dan Bangunan dengan luas 22m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No. 179 ( dahulu No. 175 ) kelurahanPanjunan, dahulu) Kecamatan Cirebon Barat sekarang KecamatanLemahwungkuk, Kota Madya Cirebon sejak tahun 1950 dengan status sebagaipenyewa dari Ibu Hj.Siti Aminah (Alm );.

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1968 PENGGUGAT membeli Tanah danBangunan dengan luas 22 m2 yang terletak di Jalan Karanggetas No.179( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan, dahulu Kecamatan Cirebon Baratsekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Madya Cirebon, melalui prosesJual beli di Kantor Lelang Negara Cirebon dengan akta Risalah Nomor 22Tanggal 17 Desember 1968 ; 20220 ne nnn nnen nn nnen nn nnnnennns.

Bahwa Harga atas Tanah dan Bangunandengan luas 22 m2 yang terletak diJalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaHalaman 11 dari 60 halaman Perkara Nomor : 106/G/2018/PTUN.BDGCirebon, tersebut oleh PENGGUGAT telah di bayar dengan lunas denganharga Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) pada tanggal 10 Januari 1969 ;.

Bahwa sejak tanggal 10 Januari 1969 tersebut PENGGUGAT adalah sebagaiPemilik yang sah atas Tanah dan Bangunan dengan luas 22 m2 yang terletakdi Jalan Karanggetas No.179 ( dahulu No. 175 ) Kelurahan Panjunan dahuluKecamatan Cirebon Barat sekarang Kecamatan Lemahwungkuk, Kota MadyaCirebon ; 222 nnn nn nnn enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn.

Bahwa TANAH/SAWAH ex Perkara Perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(Inkracht van Gewijsde) dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT KPGNISNONI dan bahkan pada tanggal 11 Agustus 2015 olehPanitera/Jurusita Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang SULAIMANMUSU, SH dengan 2 (dua) orang saksi yaitu:1. YOSEP KABUT;2. APNIS. ABOLLA, S.H.

MajelisHakim KASASI Mahkamah Agung RI Nomor 1480 K/Pdt/2015,tanggal 28 Agustus 2015 dan Putusan Pengadilan NegeriKelas IA Kupang Perkara Perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PNKpg, tanggal 21 Juli 2014 Jo.

Putusan ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 21 Juli 2014 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 130/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 Nopember 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde);c.

Bahwa tanah/sawah ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg, dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan Gewijsde) dan pada tanggal 11 Agustus 2015 telah dieksekusioleh Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang.c.

Putusan ex perkara perdata Nomor 175/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 21 Juli 2014 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor 130/PDT/2014/PT KPG, tanggal 20 Nopember 2014 dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde);c. Putusan ex perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2013/PN Kpg,tanggal 26 Juni 2013 dan dimenangkan oleh Tergugat WEKLIEFNISNONI dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtvan Gewijsde);d.

. ; 22 22 nnn nn nnn nn noe ne nee nenPutusan No. 132/G/2017/PTUNMTR Hal. 1 dari 175 hal.7). NURFINAH, S.Pd. Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru SMPpada SMPN 2 Satap Kilo. Beralamat Dusun Benteng RT/RW 006/003Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima ;8). HAYATUN TOIBAH, Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Guru TKpada TK Negeri di Kecamatan Dompu yang diperbantukan padaTK Pertiwi, Beralamat Lingkungan Karijawa Utara RT/RW 004/002Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu.

CHAIRUN NUZUL, S.H. jp=nnnnnne nnn neennnnen ane nen nnnnnePutusan No. 132/G/2017/PTUNMTR Hal. 2 dari 175 hal.7. ANDI KARSA, S.H. 5"8. DIAN NOVITASARI, S.H. 59. DEWI!IANGGREANY, S.H. 510. SANTOSO ANDI WIRAWAN, S.H. ;11. BAMBANG, S.H. 5 9992 222 one one nnn nee neeKesemuanya berkewarganegaraan : Indonesia; pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Beringin Nomor 1,Dompu, Nusa Tenggara Barat.

ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Mei2011 M, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 209/Pdt.G/2011/PA.Sgm, telah mengemukakan dalildalil permohonannyapada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada hari Sabtu, tanggal02 Oktober 1999 menikah di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, yangterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassarsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihatnsihat kepada pemohondan mengupayakan agar pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyadipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulis, pemohon menyerahkan bukti surat berupa sehelai fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

pada harihari persidangan yang telah ditentukan,termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkuasanya untuk menghadap, meskipun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sehingga dengan demikian perkara ini diperiksa secara verstek.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makapemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh pemohonberupa sehelai fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

Obyek Sengketa sebagaimana SHM No. 174 dan No. 175/Sukabungah adalah benarbenar milik Penggugat 1. (ItokSetiawan) ;b. Bahwa diajukannya Gugatan Intervensi dalam Perkara Perdata No.125/Pdt/G/1995/PN.Bdg adalah sebagai akibat adanya bujukandan informasi yang tidak benar sehingga seharusnya tidakdilakukan ;c.

Sukajadi, Kota Bandung ; tercatat dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 175/Sukabungah, seluas 1840 m2 sampai saat ini masihsah tercatat atas nama Itok Setiawan ; Sebidang tanah kosong yang terletak di Jalan Dr. Junjunan (Jl.Terusan Pasteur), Kel. Sukabungah, Kec.

Sukabungah atas nama BRAM AUGUSSAPUTRA dan ANDI KUSUMAH SAPUTRA dan SHM No.175/Kel. Sukabungah tercatat atas nama SUGIH HARYADI ;Halaman 16 dari 29 halaman Putusan No. 271/Pdt/2016.PT.BDG. Kemudian SHM No. 174/Kel.

Bahwa terhadap posita poin ke1, yang menjadi OBYEK SENGKETAyang dimaksudkan oleh Para Penggugat dalam perkara a quo adalahsebidang tanah kosong seluas 3.680 M2 sebagaimana menurut SHM No.175/ Kel. Sukabungah atas nama Penggugat 1 ( ITOK SETIAWAN) danSHM No. 446/ Kel. Sukabungah atas nama Penggugat 2 (SUCIPTOLUSTOJOPUTRO) berasal dari SHM induk No. 165/Kel.

Bahwa apa yang telah Turut Tergugat II kemukakan dalam Eksepsiadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbagian pokok perkaranya;1.Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat II dan memperjelaspokok permasalahan perkara a quo berikut kronologis TanahSertipikat Hak Milik No. 175/ Sukabungah dan Sertipikat Hak Milik No.446/Sukabungah sebagai berikut: Sertipikat Hak Milik No. 175/ Sukabungah Gambar Situsi tanggalHalaman 21 dari 29 halaman Putusan No. 271/Pdt/2016.PT.BDG.3011987 No

tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCiamis sebagaimana tercatat di Surat Tanda LAhir Nomor: 483 tanggal 16November 1956 dan Buku Nikah No. 421 Tahun 1982;e Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Buku Nikah tersebut tertulis nama Ong BieHong;e Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perubahan nama Akta Kelahiran danbuku nikah untuk keperluan pembuatan Paspor dan lain lain;Halaman dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

lIlengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan buktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, makaHakim Pengadilan yang menangani permohonan tersebut berpendapat bahwa pemeriksaandalam perkara ini telah selesai dan dapat dibuatkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonannyaadalah sebagaimana terurai didalam permohonannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

.196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Cibinong pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2015, oleh ZAUFI AMRI, SH sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Cibinong, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AHADIBUDIARTO, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

X 12 cm X 8 cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 2 batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7 cm sebanyak 2 batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak 1 batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak 1 batang ,250 cm X15 cm X 7 cm sebanyak 3 batang , 175

sebanyak 2batang , 300 cm X 12cm X 8cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 2batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7 cm sebanyak 2batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak batang ,250 cm X15 cm X 7 cm sebanyak 3batang , 175

sebanyak 2batang , 300 cm X 12cm X 8cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 2batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7 cm sebanyak 2batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak 1batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak batang ,250 cm X15 cm X 7 cm sebanyak 3batang , 175

sebanyak 2batang , 300 cm X 12 cm X 8 cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cmsebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cmsebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cmsebanyak 2 batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7cmsebanyak 2 batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12cm sebanyak batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak batang ,250 cm X15 cm X 7cm sebanyak 3 batang , 175

., bertempat tinggal di Jalan Stadion III nomor 10, DesaKemiri, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, semula TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo, tanggal 27 Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal 04 Syaban1430 H. nomor : 175/Pdt.G/2009/PA.Sda. yang amarnya berbunyi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,(Empatratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, bahwa Penggugat pada tanggal 07 Agustus 2009 telah mengajukan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 27 Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal04 Syaban 1430 H. nomor : 175/Pdt.G/2009/PA.Sda. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut ;

tidakmenyerahkan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 27 Juli 2009 M. bertepatan dengantanggal 04 Syaban 1430 H. nomor : 175

dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka menurutPasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dapatditerima ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 27 Juli 2009 M.bertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1430 H. nomor : 175

/PW.01/175/XII/2013 Model DN tanggal 12Desember 2018) ; 2222220 nn ne nne noe2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di selama 9 tahun 1bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak Pemohon dan Termohon sekarang ikut orang tuaTermohon j"3.

/PW.01/175/XIII/2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Semarang tanggal 30 Juli2001, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;==