Dalam hal pendaftaran tanah yangpenyelenggaraannya diperintahkan oleh UUPA menggunakan = sistempublikasi negatif yang artinya sertifikat berlaku sebagai tanda bukti hak yangkuat sepanjang berkesesuaian dengan data fisik dan data yuridis sertakebenaran data yang disajikan dalam sertifikat dijamin oleh Negara;6.

ANANG BARNI) adalah Error In Objekto (salah objek),padahal proses penerbitan sertipikat merupakan rangkaian proses yangpanjang dalam hal pengumpulan data fisik dan data yuridis, yang manapengumpulan data fisik dan data yuridis tentunya harus dilakukan denganturun ke lapangan dan langsung melakukan pengecekan terhadap objekbidang tanah yang dimohonkan penerbitan sertipikat dan dibantu olehunsur pemerintah setempat Kelurahan dan RT;Halaman 14 dari 69, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bjb5.

(tiga ribu meter persegi);Bahwa saksi dan 35 (tiga puluh lima) Kepala Keluarga tersebut sampaiawal tahun 2002 belum mempunyai Sertipikat Hak Milik (SHM) atau SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas tanahtersebut karena Lurah Landasan Ulin Timur mengatakan kepada saksibahwa tidak akan dibuatkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) sebelum adanya lahan produktif kKemudian saksi dan 35(tiga puluh lima) Kepala Keluarga tersebut semua menanam jenis tumbuhtumbuhan

BidangTanah (sporadik) tersebut dan Saksi pernah melihat Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) atas nama Bapak Paenah(Alm) tersebut;Halaman 36 dari 69, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN BjbBahwa saksi membenarkan bukti surat P.1 merupakan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) milik Bapak Paenah (Alm);Bahwa saksi mengetahui Bapak Paenah (Alm) mengelola tanah tersebutdengan menanami padi pada tanah tersebut sejak tahun 2003;Bahwa saksi mengetahui Bapak Paenah (Alm

Bidang Tanah (Sporadik);Bahwa saksi lupa kapan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) atas nama Tergugat dibuat namun yang membuat SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (sporadik) atas namaHalaman 46 dari 69, Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN BjbTergugat adalah Kelurahan Guntung Payung bukan KelurahanSyamsuddin Noor;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah milik Tergugat yaitu sebelahutara berbatasan dengan Jalan Lingkar Utara, sebelah selatan berbatasandengan milik saksi,

adalah pihak yang secara nyatanyata menjaga danmengerjakan secara fisik atas tanah tersebut;22.Bahwa, demikian halnya terhadap tanah yang dibebaskan oleh TergugatIl dari Tergugat I, secara fisik adalah Tergugat I. lah yang menggarap danmengerjakan dan bukan Penggugat;1423.Bahwa, sebagai bukti tanah yang dibebaskan oleh Tergugat II dariTergugat tersebut adalah bukan merupakan milik Penggugat, hal initerbukti selama 6 (enam) tahun lebih tanah tersebut dikuasai olehTergugat , baru bulan September 2011

Bahwa, untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan di belakang hari19maka Tergugat II sebelum melakukan pembebasan atas tanah tersebut,terlebin dahulu melakukan penelitian secara fisik dan pendataan suratsurat yang menjadi dasar atau alas hak dari penguasaan tanah olehTerguiall jesse eesesce tee eceseeeeceneee eccentric12.Bahwa, pemeriksaan dan pendataan tanah secara fisik dilakukandengan melibatkan baik aparat desa (RT, Kepala Desa), Ketua Adat,unsur Kecamatan dan saksisaksi batas yang berbatasan

Bahwa, selama proses identifikasi dan pendataan secara fisik atas tanahtersebut sampai realisasi pembebasan, tidak ada satupun pihak yangkeberatan bahwa tanah tersebut adalah miliknya;15.Bahwa, hasil dari pendataan secara fisik atas tanah tersebut, secaranyata adalah dikerjakan dan dikuasai oleh Tergugat dan bukanPeNQQUGAl; 22 on nnn nn nnn nnn enn nnn enn nnn nnn nn nn ene nncn16.Bahwa, sesuai dari ketentuan yang ada, tanah yang belum mempunyaihak adalah berstatus sebagai tanah Negara dan yang diakui

sebagaipenggarap adalah pihak yang secara nyatanyata menjaga danmengerjakan secara fisik atas tanah tersebut;17.Bahwa, demikian halnya terhadap tanah yang dibebaskan oleh TergugatIl dari Tergugat I, secara fisik adalah Tergugat lah yang menggarap danmengerjakan, dan bukan PengguQgat;18.Bahwa, sebagai bukti tanah yang dibebaskan oleh Tergugat II dariTergugat tersebut adalah bukan merupakan milik Penggugat, hal initerbukti selama 1 (satu) tahun lebih tanah tersebut dikuasai oleh19.20.21.22.20Tergugat

dari penguasaan tanah oleh Tergugat Konpensi;Bahwa, identifikasi dan pendataan baik fisik maupun sSuratsurat yangmenjadi dasar atau alas hak dari penguasaan tanah oleh Tergugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi melibatkaninstansi dan lembaga yang berwenang antara lain aparat desa (RT, KepalaDesa), Ketua Adat, unsur Kecamatan dan saksisaksi batas yangberbatasan dengan tanah Tergugat Konpensi;Bahwa, selama proses identifikasi dan pendataan secara fisik atas tanahtersebut sampai

Pada ketentuan ini sangat menekankanselektifitas penelitian data fisik dan data yuridis knususnya mengenai objek tanahdari yang dimohonkan sehingga tidak menimbulkan kesalahan penyimpangandari ketentuan tersebut diatas.

Apakah penelitian data fisik dan data yuridis telah dilakukan dengan cermat ?2. Apakah benar telah dilakukan pengumuman data fisik dan data yuridis ?

Desa / Kelurahan letak tanah selama 60 (enam puluh) hari ;Pasal 87 ayat (1) :Setelah jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 86 berakhir, maka datafisik dan data yuridis tersebut disahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan denganberita acara pengesahan data fisik dan data yuridis (daftar isian 202) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat,Majelis Hakim tidak menemukan bukti surat berupa pengumuman data fisik dan datayuridis maupun Berita Acara Pengesahan Pengumuman

Data Fisik dan Data Yuridis.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan sebelumterbitnya objek sengketa a quo, Tergugat tidak melakukan pengumuman data fisikdan data yuridis atas bidang tanah sertipikat objek sengketa ;Menimbang, bahwa pada dasarnya data fisik dan data yuridis yangdiumumkan tersebut akan dijadikan dasar pendaftaran bidang tanah yangbersangkutan.

tidaknya Tergugat telah melakukan Halaman 54 dari 57 halaman Putusan Nomor: 93/G/2020/PTUN.Mks.pengumuman data fisik dan data yuridis, telah pula dipertimbangkan dalam sengketaini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat oleh karena Tergugat dalam melakukan kegiatan pendaftaran tanahuntuk pertama kali tidak melakukan penelitian data fisik dan data yuridis dengancermat sehingga data fisik dan data yuridis yang disajikannya pun tidak tepat danakibat ketidakcermatannya

Bahwa kurang lebih sejak April 2016 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :1) Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;2) Tergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;3) Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak April 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran saksi pernah melihat dan mendengarnyayang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, suka melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat, dan sudah tidak mempedulikan Penggugat;c.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak April 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat, suka melakukan kekerasan fisik (KDRT)terhadap Penggugat, dan sudah tidak memperdulikan Penggugat;c.

1991;Menimbang, bahwa terhadap dalil hukum sebagaimana diuraikan diatas setidaknya mempunyai unsurunsur bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim juga berpendapat, odisharmonisebuah perkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksurohatau dalam istilah lain disebut broken marriage, yang dalam permasalahankeluarga landasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik

dengan calon suaminya bernama Tohir bin Bintoataskemauan sendiri tidak ada paksaan dari pihak manapun dan telah siap secararokhani maupun jasmani untuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahromserta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon suami bernamaTohir bin Tumarno yang menyatakan sudah tidak sekolah, sudah sangatmenyayangi dan sudah sangat berkeinginan untuk segera menikah dengancalon istrinya bernama Witanti binti Ngadiman alias Safrudindan telah siapbaik secara fisik

No. 457/Pdt.P/2020/PA.Wsbhubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untuk menikahatas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuk segeradinikahkan ; Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untukmelangsungkan pernikahan;2.

; Witanti berstatus perawan dan Tohir berstatus jejaka, dankeduanya beragama Islam ; Antara Witanti dengan Tohir tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan; Tohir telah memiiliki pekerjaan dan penghasilan sejumlah Rp.1.700.000, setiap bulan ; Antara Witanti dengan Tohir sudah saling mengenal dan memilikihubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untuk menikahatas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuk segeradinikahkan ; Secara Fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Para Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Para Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilHal. 12 dari 17 Hal. Pen.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa sesuali pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yangtelah berumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calonistri masih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalamUndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndangNo. 1 Tahun

Pasal 31 ayat (1), 30 ayat (1) dan 29 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah :Pasal 31 ayat (1) =menyatakan bahwa Sertifikatditerbitkan untuk kepentingan pemegang hak = yangbersangkutan sesuai dengan data fisik dan data yuridisyang telah didaftar dalam buku tanah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 30 ayat (1);Pasal 30 ayat (1) menyatakan bahwa Atas dasar buktidan berita acara pengesahan sebagaimana dimaksud dalamPasal 29 ayat (3) hak atas bidang tanaha. yang data fisik

dandata yuridisnyalengkap dan tidak adayang disengketakan,dilakukanpembukuannya dalambuku = tanah menurutketentuan Pasal 29ayat (1);b. yang data fisik ataudata yuridisnya belumlengkap dilakukanpembukuannya dalambuku tanah dengancatatan mengenai halhal yang belumlengkap;Halaman 17 dari 48 halaman Putusan Perkara Nomor : 102/ G/2010/PTUNBDG.c. yang data fisik danatau) data yuridisnyadisengketakan tetapitidak diajukangugatan ke Pengadilandilakukanpembukuannya dalambuku tanah dengancatatan mengenaiadanya

dalamwaktu 60 (enam puluh)hari dalampendaftaran tanahsecara sistematik dan90 (sembilan puluh)hari dalampendaftaran secarasporadik dihitungsejak disampaikannyapemberitahuantersebut;d. yang data ffisik danatau data yuridisnyadisengketakan dandiajukan gugatan kePengadilan tetapitidak adaiperintahdari Pengadilan untukstatus quo dan tidakada putusan penyitaandari Pengadilan,dilakukanpembukuannya dalambuku tanah dengancatatan mengenaiadanya sengketatersebut serta halhal yangdisengketakan;e. yang data fisik

bidangtanah yang bersangkutan, dan sepanjang ada suratukurnya dicatat pula pada surat ukur tersebutDengan demikian diterbitkannya KTUN Obyek Gugatan aquomembuktikan bahwa Tergugat tidak cermat, mengabaikandata fisik dan atau data yuridis di dalam buku tanahyang ada, termasuk tidak memperhatikan Sertipikat M.72 yang diterbitkan sebelumnya.3.

Memberikan pendapat dan pertimbanganatas permohonan tersebut yangdituangkan dalam risalah PemeriksaanTanah.Dengan diterbitkannya KTUN Obyek Gugatan aquo,membuktikan bahwa Tergugat tidak mengadakanpemeriksaan, penelitian dan peninjauan fisik atastanah yang dimohon mengenai status, riwayat, keadaantanah, luas, batas tanahnya dan hubungan hukum antaratanah yang dimohon dengan pemohon serta kepentingankepentingan lainnya;.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Terbukti penerbitanKTUN Obyek Gugatan aquo

(SPI Edisi VI 2015,SPI 306. 1.6)Kerugian Non Fisik meliputi:1.

Kerusakan fisik lain, misalnya bagian bangunan yang terpotong akibatpengadaan tanah sehingga menimbulkan biaya perbaikan agar dapatberfungsi sebagaimana mestinya.

(SPI EdisiVI 2015,SPI 306. 1.6)Kerugian Non Fisik meliputi:Halaman 56 dari 81 Putusan Nomor 465/Pdt/2021/PT SMG1.

(SPI EdisiVI 2015,SPI 306. 1.6)Kerugian Non Fisik meliputi:1.

Jadi tidaksemua kerugian non fisik dalam Juknis SPI 306 bisa di masukandalam Penilaian tergantung objek apa yang dinilai Baik yangdinilai Tanah, Bangunan maupun Tanaman.2. Dokumen Perencanaan.3.

Utrdalam silat atau bela diri atau untuk melatin kekuatan fisik, yang naik kesana secara berkelompok;Bahwa aktifitas fisik di kawah Gunung Ratu secara berombongansudah bukan hal yang aneh;Bahwa kalau peraturannya di kawah Gunung Ratu tidak bolehkemping;Bahwa radius bisa kemping maksimal 1,5 Km;Bahwa kalau dari organisasi yang berpakaian agamis tidak adayang out bond;Bahwa kalau kemping di sana itu paling lama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam;Bahwa yang ingin kemping itu ada menyampaikan berapa lamamereka

UtrDaulah pimpinan Abi Mubarag antara lain: Terdakwa Wawan Ruswandi,Terdakwa Jaiz Halim dan Terdakwa Sriyanto, telah dilakukan idad berupakegiatan latinan fisik, beladiri dan latihan menembak menggunakansenjata angin;8.

Pada sekitar Desember tahun 2017, bertempat di Menara Suar/MenaraPemancar daerah Cianjur, yang diikuti olen sekitar 40 (empat puluh) oranganggota Kelompok Jamaah Anshor Daulah pimpinan Abi Mubaraq antaralain: Terdakwa Wawan Ruswandi, Terdakwa Jaiz Halim, Terdakwa AhmadJaelani dan Terdakwa Sriyanto, telah dilakukan kajian/tausiah, idad berupalatinan fisik dan latihan militer berupa taktik militer;12.

Utrmelakukan kegiatan latihan fisik, latinan PBB, pengenalan senjata danlatihan memanah; 13.Pada bulan Januari tahun 2018, bertempat di Curug Gentong SukabumiJawa Barat, yang diikuti oleh sekitar 20 (dua puluh) orang anggota KelompokJamaah Anshor Daulah pimpinan Abi Mubarag antara lain: Terdakwa AhmadJaelani dan Terdakwa Jaiz Halim, telah dilakukan kajian/tausiah, idad berupalatinan fisik dan baiat kepada Syeh Abu Bakar Albaghdadi;14.

Dilaksanakan di Pulau Semak Daun (wilayah Pulau Seribu), sekirapertengahan 2017, selama 2 hari 1 malam dengan kegiatan kajiankajian, latihan menembak dengan senapan angin, latihan fisik, yaitu:renang, lari, dan bela diri boxing yang diikuti pula oleh TerdakwaWawan Ruswandi, Terdakwa Jais Halim, Terdakwa Sriyanto;3. Dilaksaanakan di Kp.

sudah menjalani hubungancinta sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahuil pernikahan anak Pemohon yangdimintakan dispensasi dengan calon suaminya tidak dapat ditundalagi, Karena hubungan keduanya sudah sangat dekat;Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon yang dimintakandispensasi dengan calon suaminya sering berduaan pergi keluarrumah;Bahwa saksi mengetahui meskipun baru berusia umur 17(tujuh belas) tahun 11 (Sebelas) bulan belas tahun, anak Pemohonyang dimintakan dispensasi memiliki fisik

Penetapan Nomor 159/Padt.P/2021/PA.Mrs> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang dimintakandispensasi dengan calon suaminya telah siap berumah tangga baiksecara mental maupun fisik;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang dimintakandispensasi sehariharinya sudah terbiasa melakukan pekerjaanlayaknya seorang ibu rumah tangga;> Bahwa setahu saksi kedua belah pihak keluarga telahmerestui hubungan anak Pemohon yang dimintakan dispensasidengan calon suaminya dilanjutkan ke jenjang perkawinan;> Bahwa

Bahwa anak Pemohon yang dimintakan dispensasi mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksualatau ekonomi terhadap anak dan/ atau keluarga terkait denganperkawinannya;4. Bahwa anak Pemohon yang dimintakan dispensasi dengan calon suaminyatelah siap berumah tangga baik secara mental maupun fisik;5. Bahwa anak Pemohon yang dimintakan dispensasi sehariharinya sudahterbiasa melakukan pekerjaan layaknya seorang ibu rumah tangga.6.

Penetapan Nomor 159/Padt.P/2021/PA.MrsMenimbang, bahwa selain menurut Hukum Islam syarat aqi/ dan baligharus disertai dengan syarat kemampuan fisik dan mental sebagai seorang istri,dan berdasarkan fakta hukum anak Pemohon sebagai calon mempelaiperempuan telah memenuhi kategori dewasa baik secara fisik maupun mental,dimana anak Pemohon pada usia 17 (tujuh belas) tahun 11 (Sebelas) bulantelah mengalami menstruasi dan telah terbiasa melakukan pekerjaan layaknyaibu rumah tangga, sehingga walaupun usia

hendak menikahkan anaknya yangbernama ANAK PEMOHON dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON;e Bahwa anak pemohon yakni ANAK PEMOHON dengan seorangperempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON tidak adahubungan keluarga dan hubungan sesusuan, namun sudah saling kenal;e Bahwa sewaktu pemohon mendaftarkan anaknya tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala Kota Makassar untuk dinikahkanternyata ditolak dengan alasan umur anak pemohon belum memenuhisyarat;e Bahwa ANAK PEMOHON secara fisik

perikahan anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa penolakan pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontoala Kota Makassar disebabkan karena anak pemohon yangbernama ANAK PEMOHON belum cukup umur sebagaimana bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut telah mengajukanpula dua orang saksi, kKeduanya telah menerangkan pada pokoknya bahwapemohon hendak mengawinkan anaknya yang bernama ANAK PEMOHONdengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON,yang mana anak pemohon tersebut secara fisik

yang ditunjuk oleh keduaorang tua pihak pria maupun pihak wanita;Menimbang, bahwa abstraksi dari ketentuan tersebut mengandungunsur keharusan adanya umur calon suami telah mencapai umur 19 tahundan mana kala belum memenuhi usia 19 tahun dapat diajukan dispensasikawin ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa fakta hukum (fakta konkrit) yang ditemukan diatas telah pula mengandung unsur bahwa usia anak pemohon barumencapai 16 tahun sehingga syarat yang ditentukan undangundang belumterpenuhi, namun secara fisik

untukmengawinkan antara keduanya;Menimbang, bahwa dengan unsurunsur yang dikandung oleh pasalpasal di atas dan unsurunsur yang dikandung oleh fakta hukum (faktakonkrit), maka dapatlah dikomparasikan (diperbandingkan) bahwa sifat danatau unsur yang dikandung oleh fakta merupakan peristiwa yangmenunjukkan bahwa kedua calon pengantin telah siap menempuh hidupbaru yakni perkawinan sehingga telah memenuhi unsurunsur pasal di atas;Menimbang, bahwa meskipun usia calon mempelai lakilaki masih 16tahun namun secara fisik

., tanggal 26 Maret 2015, yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula melihat dan mendengarketerangan anak para pemohon di persidangan pada tanggal 9 April 2015, yaitusebagai berikut :8 Bahwa Anakadalah anak kandung para Pemohon ;9 Bahwa Maria lin Wulandari binti Sukarno, saat ini baru bersuia 14 tahun;10 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;11 Bahwa status Anaksaat ini adalah perawan ;12 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, tidak

linWulandari binti Sukarno, yang baru berusia 14 tahun;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula melihat dan mendengarketerangan calon suami dari anak para pemohon, yang bernama Sebastian Birastabin Eko Sri Widodo di persidangan pada tanggal 9 April 2015, yaitu sebagaiberikut ;15161718192021Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo kenal dengan Anaksejak 12bulan yang lalu ;Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo saat ini sudah bersuia 14 tahun ;Bahwa Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo secara fisik

Bahwa Anak baru bersuia 14 tahun ;22 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;23 Bahwa status Anakadalah perawan ;24 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, tidak ada paksaan serta mencintaiSebastian Birasta bin Eko Sri Widodo525 Bahwa antara Anakdengan Sebastian Birasta bin Eko Sri Widodo calonsuaminya tidak ada larangan perkawinan26 Bahwa syarat dan rukun perkawinannya telah lengkap, kecuali umur Anak;2.

Saksi II, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangansebagai berikut :4 Bahwa saksi adalah tetangga para pemohon ;5 Bahwa pemohon I ayah kandung dari Anak6 Bahwa Yusmiati adalah ibu kandung dari Maria lin Wulandari ;7 Bahwa Anak baru bersuia 14 tahun ;27 Bahwa Anaksecara fisik telah dewasa dan telah baligh ;28 Bahwa status Anakadalah perawan ;29 Bahwa Anaktelah siap untuk menikah, tidak ada paksaan serta mencintaiSebastian Birasta bin Eko Sri Widodo30 Bahwa antara Anakdengan Sebastian

mengajukan bukti tertulis (P1), (P2) dan (P3)dan dua orang saksi yaitu Saksi I dan Saksi II., dan kedua orang saksi tersebut telahdisumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalahformal dan dapat dijanakan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2), (P3) dan (P4), danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut8 Bahwa para pemohon orang tua dari Anak;9 Bahwa Anak baru bersuia 14 tahun ;32 Bahwa Anaksecara fisik

Dimana tenggangwaktu antara dikeluarkannya surat ukur dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milikhanya berselang waktu 4 hari ;Adalah yang sebenarnya atau seharusnya pembuatan Sertifikat Hak Milik harus diawalidengan Surat Ukurnya yang merupakan data fisik dan setelah melalui beberapa tahapandan tenggang waktu tertentu barulah terakhi dari semua tahapan adalah SuratKeputusan Hak Milk dari Badan Pertanahan setempat.

Bahwa sesuai Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997 prosedur dan mekanismenyadiatur sebagai berikut : Sesuai Pasal 22 ayat (1) PP No.24 tahun 1997 dibuat Surat ukur yang merupakan data Kemudian sesuai Pasal 23 PP No.24 tahun 1997 Surat Ukur (data fisik) dan dataYuridis (suratsurat) didaftar atau pendaftaran hak.; Kemudian sesuai pula dengan Pasal 24 dan 25 PP No.24 tahun 1997 diadakanpengkajian dalam rangka meniliti kebenaran data fisik (surat ukur) dan data yuridis(buktibukti hak) yang dilakukan

oleh Panitia A atau Panitia Ajudikasi.; Kemudian pula sesuai Psal 26 PP No.24 tahun 1997 dibuat daftar isian dan kemudiandiumumkan selama 30 hari umum atau halayak ramai.; Kemudian pula sesuai Pasal 27 dan 28 PP No.24 tahun 1997 yakni setelah tenggangwaktu 30 hari pengumuman sesuai Pasal 26 tersebut diatas selesai, kemudian didatayaitu data fisik dan data yuridis didaftar dalam pembukuan hak.

Dan setelah itu prosesin barulah dibuat Surat keputusan oleh Kepala Pertanahan setempat untuk dibuatHal. 5 dari 23 hal.Put.No.11/G/2013/PTUN.ABNDengan demikian proses pembuatan Sertifikat Hak Milk yang diawali denganpembuatan Surat Ukur lebih dalu yang merupakan data fisik kemudian data yuridis (BuktiHak) setelah melewati tenggang waktu 30 barulah dapat dibuat, dikeluarkan SuratKeputusan Hak Milk oleh Kapala Badan Pertanahan setempat.

Bahwa Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti menendang, memukul, menjambak, danmelempar barang kepada Penggugat;d.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Hal. 4 dari 10 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTBahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat diduga pernahmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.Bahwa sejak 31 Desember 2020 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa

telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalakeluargaHal. 5 dari 10 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2021/PAJTTergugat memiliki kKebiasaan mabuk, Tergugat diduga pernah melakukankekerasan fisik

tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki Kebiasaan mabuk, kemudian sejak 31 Desember2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik

dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 13 Juni 2009. bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga ; Tergugat memiliki kebiasaanmabuk, Tergugat diduga pernah melakukan kekerasan fisik

No. 39 K/PID.SUS/20127 Perpanjangan tahanan kota oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal10 Februari 2011 sampai dengan tanggal 10 April 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bangli karena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa I DEWA PUTU RAKA selaku Ketua Koperasi Veteran RI(Koveri) Seri Darma Arta 45, Kayuambua, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli danKetua Panitia Pembangunan Fisik di Pasar Tradisional Kayuambua, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli, pada hari dan tanggal yang

kepada Menteri Negara Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah Republik Indonesia untukmemberikan bantuan dana sejumlah Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) yang digunakan untukpengembangan pasar tradisional Kayuambua, KabupatenBangli ;e Berdasarkan Surat Keputusan Deputi Menteri NegaraKoperasi dan Usaha Kecil dan Menegah Nomor : 06/Kep/Dep.4/V1/2007 tanggal O5 Juni 2007, dana bantuanperkuatan program dukungan pengembangan PasarTradisional Tahun Anggaran 2007 Tahap I melaluipembangunan fisik

;Terdakwa sebagai Ketua Panitia Pembangunan Fisik diPasar Tradisional Kayuambua, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli bertugas melaksanakan pembangunanpasar tradisional sesuai bestek atau Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang dibuat oleh Konsultan Perencanaberupa pembangunan kios/toko sejumlah Rp.Hal. 3 dari 25 hal. Put.

No. 39 K/PID.SUS/2012KEDUA :Bahwa ia Terdakwa I DEWA PUTU RAKA yang ditugaskan menjalankansuatu jabatan umum secara terus menerus atau untuk sementara waktu, sebagai KetuaKoperasi Veteran RI (Koveri) Seri Darma Arta 45, Kayuambua, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli dan Ketua Panitia Pembangunan Fisik di Pasar TradisionalKayuambua, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli, pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi dengan pasti, antara tahun 2007 hingga tahun 2008 atau sekitarwaktu itu, atau

;Terdakwa sebagai Ketua Panitia Pembangunan Fisik diPasar Tradisional Kayuambua, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli bertugas melaksanakan pembangunanpasar tradisional sesuai bestek atau Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang dibuat oleh Konsultan Perencanaberupa pembangunan kios/toko = sejumlah Rp.824.389.850,77 (delapan ratus dua puluh empat juta tigaratus delapan puluh sembilan ribu delapan ratus limaHal. 9 dari 25 hal. Put.

sebagai Petani, bertempat tinggal diDusun Pao, Desa Pao, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto; Bahwa karena masih berusia 18 tahun, saat ini calon suami anakPemohon juga sedang mengajukan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaJeneponto Bahwa anak Pemohon telah mengenal calon suami sejak 3 tahun yanglalu; Bahwa anak Pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon tidak mengalami adanya paksaan/ ancaman dariorang tua atau siapapun untuk menikah dengan calon suaminya, baiksecara fisik

terbiasa beraktifitas di rumah membantuorang tua, seperti mencuci pakaian, memasak, membersihkan rumah, danlain sebagainya; Bahwa anak Pemohon tidak mempunyai riwayat penyakit dan telahmenstruasi; Bahwa anak Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukberumah tangga;Halaman 4 dari 27 Penetapan Nomor 178/Padt.P/2021/PA.Jnp Bahwa anak Pemohon yakin rencana perkawinannya tidak akandipermasalahkan baik dari sisi sosial dan agama; Bahwa anak Pemohon yakin tidak akan melakukan/ mendapatkankekerasan fisik

masih berusia 18 tahun dansedang mengajukan dispensasi kawin di Pengadilan Agama Jeneponto Bahwa calon suami tahu bahwa anak Pemohon juga berusia 18 tahun,masih di bawah usia minimal perkawinan dan harus mendapat dispensasikawin;Halaman 5 dari 27 Penetapan Nomor 178/Padt.P/2021/PA.Jnp Bahwa calon suami menyatakan setuju dengan rencana perkawinandengan anak Pemohon; Bahwa calon suami tidak mengalami adanya paksaan/ancaman dariorang tua atau siapapun untuk menikah dengan anak Pemohon, baiksecara fisik

, seksual dan ekonomi dari siapapun, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon telah siap dengan resiko yang timbul dari kondisipsikologis, kesiapan melangsungkan perkawinan dan membangun rumahtangga, para orang tua/wali akan membantu kematangan rumah tangga anakPemohon dan calon suami anak Pemohon baik secara ekonomi, psikis, fisik,pendidikan dan kesehatan, serta tidak ada larangan perkawinan;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, pokok permasalahan yangmenjadi isu utama dalam perkara a quo

Penjelasan UndangUndang Perkawinan Bagian Umum Angka 4 huruf d menyebutkan bahwa salahsatu prinsip yang dianut oleh undangundang aquo adalah bahwa calon suamiistri itu harus telah masak jiwa raganya;Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakesiapan fisik calon mempelai untuk kawin, khusus bagi anak Pemohonsebagai calon mempelai termasuk di dalamnya kesiapan fisik dan kesanggupanuntuk menjadi seorang isteri dan ibu bagi anaknya;Menimbang, bahwa setiap orang yang telah melangsungkan perkawinanberpotensi

saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ;e Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai orang tua dari calon isteri anakPemohon;e Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara Fisik

dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;SAKSI II umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara ;Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai menantu Pemohon ;Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk

di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri,maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikute Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;e Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e Secara fisik

.> Selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardan selalu disertai dengan kekerasan fisik (KDRT/ kekerasandalam rumah tangga).> Selama pernikahan Tergugatselalu melakukan perselingkuhan.> Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat.Putusan Nomor 2303/Padt.G/2015/PA.JS., halaman 2 dari 2010.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2015 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang/rumah, dimanaPenggugat

Penyebab lain adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain serta adanya Tergugat yang melakukan kekerasan fisik ;4.

Hal ini pada awalnya disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa kondisi ini semakin diperparah dengan adanyaTergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, serta adanya Tergugatyang melakukan kekerasan fisik atas diri Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei 2015, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sehinga sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri, serta sejak saat itu tidak

kedua Penggugat yang bernama SAKSI Il, yang selengkapnyatermuat dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejak awalpernikahan mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPutusan Nomor 2303/Pdt.G/2015/PA JS., halaman 10 dari 20Penggugat, yang kemudian semakin parah dengan adanya Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain serta adanya Tergugat melakukankekerasan fisik

Bahwa, kemudian semakin diperparah dengan adanya Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain serta adanya Tergugatmelakukan kekerasan fisik atas diri Penggugat;3.

Penetapan No.475/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminyasudah siap baik secara fisik, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Pemohon siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami anakPemohon sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, calon suami anak para Pemohon sudahbekerja sebagai karyawan swasta yang berpenghasilan per bulankurang lebih Rp.2.000.000,;Bahwa, dalam pernikahan keduanya

, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiriBahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebihmaslahat dan akan lebih madarat bila ditunda;2. eeeeees ci bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para

Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon adalahseorang jejaka ;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangandalam perkawinan antara anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon tamat SMK dan sekarang sudah kerja sebagaikaryawan bengkel;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Pemohon siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami anakPemohon sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, calon suami anak para Pemohon sudahbekerja sebagai karyawan swasta yang berpenghasilan per bulankurang lebih Rp.2.000.000,;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan

menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) anak Pemohon memilikilatar belakang pendidikan cukup dan berdasarkan hasil pemeriksaanpsikologi (bukti P.10 dan P.11) anak Para Pemohon dan calon suaminyatelah mendapatkan rekomendasi dari tenaga kesehatan sehingga dapatdipertimbangkan untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan anak para Pemohon dengan calonsuaminya akan mampu baik secara fisik

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2015 sudah mulaisering timbul perselisihan yang disebabkan: Tergugat sering marah sekalipun hanya masalah sepele dan kemudianmelakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) kepada Penggugat.

terlebih dahulu dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir, akan tetapi Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya adalah sejak bulan April 2015 sudah mulai sering timbulperselisinan yang disebabkan Tergugat sering marah sekalipun hanya masalahsepele dan kemudian melakukan tindak kekerasan fisik

anaknya.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal antarakeduanya telah diupayakan agar kembali rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan kenyataanhukum dalam persidangan, dengan tanpa melihat siapa yang salah dan siapa yangbenar, dan siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage), dan telah terjadi kekerasan fisik

No. 751/Pdt.G/2018/PA.SgmMenimbang, bahwa kalau seorang istri (Penggugat) telah menunjukkansikapnya yang keras ingin bercerai dengan suaminya (Tergugat) dengan alasansebagaimana fakta tersebut di atas, dan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suamiistri telah berpisah tempat tinggal selama lima bulan karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan didahului adanya perselisihandan pertengkaran, bahkan telah terjadi kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat, setelah berpisah

maupunnon fisik vide Pasal 5 sampai dengan Pasal 8 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sehingga baikPenggugat maupun Tergugat tidak menjadi pelaku atau korban kekerasan dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkat suatu kaidah hukum, bahwasepasang suami istri yang telah cekcok satu sama lain, kKeduanya sudah hidupberpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman

Menyatakan terdakwa HENDRI SYAFRIZAL ALS HENDRI BIN KHAIRUL telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yang melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;2.

Lembah Indah RT.001/RW. 002 Kelurahan Bangkinang KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwernang untuk mengadilinya, telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal5 huruf a.

Setapak RT 01 /06 DesaKumantan Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa Hendriterhadap korban SAKSI KORBAN.Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung kejadian tersebut dan selainsaksi yang berada di tempat kejadian adalah anak dari pasangan suami istridari terdakwa Hendri dan korban Madinda yang saksi tidak ingat laginamanya;Bahwa saksi tidak melihat perlakuan kekerasan fisik yang terjadi pada saatpertengkaran cekcok mulut antara terdakwa dan

dalamidentitas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana selama proses persidangan Terdakwamampu pula menjawab dengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 6 UUNomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam rumah Tangga, yaituperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,

Menyatakan Terdakwa HENDRI SYAFRIZAL Als HENDRI BinKHAIRUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.