Selanjutnya ABD RACHMAT dan MUH.HAHIM memberitahukan kepada anggota lain selanjutnya melakukanpenggerebekan dan pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberhasil menangkap terdakwa yang kedapatan sedaang main judi tanpa ijindari pejabat yang berwenang;e Selanjutnya petugas langsung melakukan penyelidikan dan daari hasilpengembangan tersebut berhasil menemukan terdakwa, aparat jugamenemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp. 1.030.000 (satujuta tiga puluh ribu rupiah) dan I(satu)

Selanjutnya ABD RACHMAT dan MUH.HAHIM memberitahukan kepada anggota lain selanjutnya melakukanpenggerebekan dan pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberhasil menangkap terdakwa yang kedapatan sedaang main judi tanpa ijindari pejabat yang berwenang;Selanjutnya petugas langsung melakukan penyelidikan dan daari hasilpengembangan tersebut berhasil menemukan terdakwa, aparat jugamenemukan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp. 1.030.000 (satujuta tiga puluh ribu rupiah) dan l(satu) buah

;Menimbang Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi, para terdakwa dan barang bukti ,bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kupon putih dengan tidak memilikiyin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan telahterbukti bahwa benar walaupun terdakwa mengetahui kegiatan judi kupon putihtersebut tidak ada ijin dari pihak /aparat yang berwenang dan dilarang oleh hukum

Suzuki Satria warna hitam abuabu tahun 2008 hitam Nopol G6105BP(Nopol aslinya E3151RV) dapat dihidupkan, selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motortersebut keluar tempat parkir tanpa izin dari saksi Amirudin bin Damun dan mengendarainyamenuju ke rumah kakak ipar terdakwa di Maribaya dan selanjutnya menitipkannya, seterusnyaterdakwa kembali lagi ke SPBU Muri Kelurahan Dampyak Kecamatan Kramat Kabupaten Tegaluntuk mengambil sepeda motor Jupiter MX Nopol H2496DP, selanjutnya terdakwa ditangkapoleh aparat

abuabu tahun 2008 hitam Nopol G6105BP (Nopol aslinya E3151RV)tersebut keluar tempat parkir tanpa meminta izin dari saksi Amirudin danmengendarainya menuju ke rumah kakak ipar Terdakwa yang bertempat tinggal didaerah Maribaya untuk menitipkannya ;Bahwa, seterusnya Terdakwa kembali lagi ke SPBU Muri Kelurahan DampyakKecamatan Kramat Kabupaten Tegal untuk mengambil sepeda motor miliknya yaitu1 (satu) unit sepeda motor merk Jupiter MX Nopol H2496DP, dan ketika ituselanjutnya Terdakwa ditangkap oleh aparat

Jumratun berada dibelakang kemudiansesampainya di jalan lintas SumbawaBima tibatiba datang terdakwa Andri bersamadengan temanya Ferdi als Dae Bau (DPO) yang saksi tidak kenal datang dari arahbelakang dengan mengendarai sepeda motor Vixion warna merah tanpa Plat Nomorlangsung memepet sepeda motor dan merampas Handpone tersebut terdakwamenendang sepeda motor saksi kurniati sehingga motor yang dikendarai oleh saksiterjatuh kemudian para terdakwa langsung lari ke arah Dompu dan dapat di tangkapoleh aparat

temannya Ferdi alias Dae Bau (DPO) dari arahbelakang dengan mengendarai sepeda motor Vixion warna merah tanpa platnomor langsung memepet sepeda motor dan langsung merampas handponemerek samsung milik saksi Kurniati yang waktu itu dipegang oleh saksiJumratun selanjutnya setelah dirampas handpone tersebut terdakwamenendang sepeda motor saksi kurniati sehingga sepeda motor yangdikendarai terjatuh kKemudian terdakwa bersama saudara Ferdi alias Dae Baumelarikan diri ke arah Dompu dan dapat ditangkap oleh aparat

akan mengeluarkanatau mencabut 1 (satu) bilah pisau lengkung sepanjang 20 (dua puluh) cmbermata dua jenis penusuk berwarna silver dengan bergerigi dimata pisauatas, bergagang kayu berwarna merah dan sarung kayu berwarna merahcoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa, melihat hal tersebutsaksi RANTO JUNIOR Als RANTO Bin MRZUKI dan saksi YUDISTRA AlsYUDI Bin MAHARANI bersama warga langsung merebut pisau Terdakwa danmengamankan Terdakwa disalah satu rumah warga tidak lama kemudiandatang aparat

tarikmenarik antarasaksi SAFANDI dengan korban, kemudian terdakwa dan saksi SAFANDIterjatuh dan terdakwa pun berlari berpisah dengan saksi SAFANDI dansaat terdakwa lari terdakwa terjatuh kemudian terdakwa ditangkap olehwarga di dekat tempat kejadian tersebut, Terdakwa kemudian di periksaoleh warga dan pada saat diperiksa tersebut di dapati sebilah senjatatajam di pinggang sebelah kiri terdakwa sehingga terdakwa di amankandan diperiksa sekarang ini; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau aparat

terdakwa terjatuh kemudianterdakwa ditangkap oleh warga; Bahwa sebelum tertangkap tangan oleh warga tersebut 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau lengkung bermata dua jenis penusuk berwarnasilver dengan bergerigi dimata pisau atas ujung runcing bergagang kayuwarna merah dan sarung kayu berwarna merah coklat Terdakwa selipkandi pinggang sebelah kiri, dimana senjata tersebut adalah milik terdakwasendiri yang terdakwa bawa dari rumah terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau aparat

Tergugat II menguasai obyek sengketamilik para Penggugat yang didasari pada Perjanjian Sewa Menyewa yang cacat hukum,yang sudah berlangsung selama 18 tahun dan tindakan mengalihfungsikan bangunantersebut tanpa persetujuan para Penggugat, maka sudah sepantasnya obyek sengketa yangberupa bangunan rumah tinggal yang telah dirubah menjadi Cafe segera dikembalikankepada para Penggugat dalam keadaan kosong seperti semula dan bebas dari segalaperikatan dari pihak lain bila perlu pelaksanaannya dibantu Aparat

hukum bahwa perjanjian sewa menyewa tertanggal 20 Pebruari 1992yang dilakukan/ditandatangani oleh para Penggugat dan Tergugat I telahmelanggar Pasal 1320 dan 1321 KUHPerdata adalah batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan obyek sengketaberupa bangunan rumah tinggal milik para Penggugat tersebut, dan secarasukarela mengembalikan kepada para Penggugat dan bebas dari segala perikatandengan pihak lain, bila perlu pelaksanaanya dibantu oleh aparat

hukum bahwa perjanjian sewa menyewa tertanggal 20 Pebruari1992 yang dilakukan/ditandatangani oleh para Penggugat dan Tergugat Itelah melanggar Pasal 1320 dan 1321 KUHPerdata adalah batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;5 Menghukum Penggugat I dan Penggugat II untuk mengosongkan obyeksengketa berupa bangunan rumah tinggal milik para Penggugat tersebut, dansecara sukarela mengembalikan kepada para Penggugat dan bebas dari segalaperikatan pihak lain, bila perlu pelaksanaannya dibantu oleh aparat

Abdullah; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena para Pemohon menikah hanya di kampung sajadan diketahui oleh aparat kampung; Bahwa tujuan Pemohon mengitsbatkan nikah ini guna untuk keperluanadministrasi pengurusan Penetapan ahli waris dan pembagian warisanpeninggalan almarhum Suami Pemohon; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon/kuasanya danTermohon membenarkannya dan tidak mengajukan pertanyaan

Abdullah;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2019/MS.Lsk Bahwa, pernikahan Pemohon dengan suaminya tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena para Pemohon menikah hanya di kampung sajadan diketahui oleh aparat kampung; Bahwa tujuan Pemohon mengitsbatkan nikah ini guna untuk keperluanadministrasi pengurusan Penetapan ahli waris dan pembagian warisanpeninggalan almarhum Suami Pemohon; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon/kuasanya

Suaminya (Hasan Abd bin Abdullah) adalah sebagaisuami istri yang telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islampada tanggal 01 Mei 1980 di Gampong Keude Amplah Kecamatan NisamKabupaten Aceh Utara. namun pernikahan tersebut tidak dapat dibuktikandengan Akta Nikah karena Pemohon menikah dengan suaminya hanyadikampung saja dan diketahui oleh aparat kampung, sehingga Pemohon mohonagar pernikahannya disahkan guna mendapatkan bukti pernikahan guna untukkelengkapan administrasi penguusan Penetapan

pemohon.f) Termohon sering mencurigai dan menuduh pemohon menjalin hubungandengan wanita lain tanpa alasan.Bahwa pada tahun 2010 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Selingkuh, akibat dari pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga kini selama 7 tahun,dan selama hidup berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan/komunikasi lagi.Bahwa, permasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh aparat

suami istri selama kurang lebih 5 tahundan setelah itu antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan padaakhimya berpisah selama kurang lebih 5 tahun lamanya, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, kedua saksi tidak mengetahui penyebab kepergianTermohon tersebut, kedua saksi juga mengetahui bahwa selama berpisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkumpul lagi dan sudahtidak saling peduli satu dengan yang lainnya meskipun sesuai keterangan saksiIl telah diupayakan damai oleh aparat

Bahwa upaya damai terhadap rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan oleh aparat Gampong, keluarga dan di setiap setiap persidangan,akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah bertekad untukmenceraikan Termohon.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudah tidakdapat lagi membina rumah tangga dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga bahagia dan kekal tidak tercapai lagi sebagaimanadiatur

No. 07/Pdt.G/2018/MS.Tkn2.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki umur 4 tahun berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Tetrmohon setelan menikah bertempattinggal di kampong Godang Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama 9 bulan karenatidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangganya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakanperdamaian baik melalui keluarga maupun aparat kampung akan tetapitidak berhasil

No. 07/Pdt.G/2018/MS.TknBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakanperdamaian baik melalui keluarga maupun aparat kampung akan tetapitidak berhasil ;Bahwa kedua belah pihak melalui kuasa hukumnya masingmasingmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi di muka sidang dantelah pula menyampaikan kesimpulan akhir secara tulisan yang pada pokoknyaPemohon menyatakan tetap pada permohonan dan repliknya semula sertamohon putusan, sedangkan Termohon dalam kesimpulan akhir secara lisanmelalui

Bahwa pihak keluarga dan aparat kampung sudah berusaha mendamaikanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sudah mengalami keretakan dengan pisah tempat tinggalantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, apabila rumah tangga ituharmonis dan bahagia, tentunya Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensitetap tinggal bersama membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa pisahnya tempat tinggal antara Pemohon

Sus/2019/PN.Ksn.terobuat dari kayu serta 1 (satu) buah sarung/kumpang senjata tajam jenisparang/mandau yang terbuat dari kayu;Bahwa menurut keterangan Terdakwa pada saat membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis parang/mandau tanpa gagang/kumpang tersebut adalahuntuk menjaga diri;Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa pada saat membawa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis parang/mandau tanpa gagang/kumpang tersebuttidak ada dilengkapi ijin dari aparat yang berwenang;Bahwa sewaktu saksi bersama dengan

PN.Ksn.sarung/kumpang yang keluar dari tas ransel yang berada di belakangtersangka mengenai kaki dari petugas kepolisian sehingga mengalami lukaluka; Bahwa pekerjaan Terdakwa menjaga alat berat di km. 05 desa SambaDanum tetapi karena dalam kondisi mabuk akhirnya Terdakwa membawasenjata tajam tersebut ke tempat umum; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki Surat Ijin untuk membawa dan memiliki1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati/ading tanpa kKumpang denganganggang warna coklat terbuat dari kayu tersebut dari aparat

/kumpang yang keluar dari tas ransel yang berada di belakangtersangka mengenai kaki dari petugas kepolisian sehingga mengalami lukaluka; Bahwa pekerjaan Terdakwa menjaga alat berat di km. 05 desa SambaDanum tetapi karena dalam kondisi mabuk akhirnya Terdakwa membawasenjata tajam tersebut ke tempat umum; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki Surat Ijin untuk membawa dan memiliki 1(satu) bilah senjata tajam jenis belati/lading tanpa kKumpang denganganggang warna coklat terbuat dari kayu tersebut dari aparat

pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Oktober 2016 sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jjelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat melalui keluarganya maupun lewat Aparat

Bukti berupa saksi.Saksi Pertama: Saksi 1, umur 35 tahun, pekerjaan Aparat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dengan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah telahterpenuhi syarat dan rukunnya;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor :0740/Pdt.P

Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikiKutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahannya, karena tidak tercatat diKUA Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur, karena pada waktu ituPara Pemohon tidak mampu membayar biaya administrasinya ke KUAtersebut; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk kejelasanstatus hukum, dan juga untuk kepentingan membuat akta kelahiran anakserta keperdataan lainnya;SaksiKedua: Saksi 2, umur 40 tahun, pekerjaan Aparat

Bukti berupa saksi.Saksi Pertama: Saksi 1, umur 35 tahun, pekerjaan Aparat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, telah menerangkan dengan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dikarenakansaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah telahterpenuhi syarat dan rukunnya; Bahwa saksi mendengar dari cerita para pemohon pada waktu

Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikiKutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahannya, karena tidak tercatat diKUA Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur, karena pada waktu ituPara Pemohon tidak mampu membayar biaya administrasinya ke KUAtersebut; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk kejelasanstatus hukum, dan juga untuk kepentingan membuat akta kelahiran anakserta keperdataan lainnya;SaksiKedua: Saksi 2, umur 40 tahun, pekerjaan Aparat

Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mencuri hewan ternak berupa (satu) ekordomba ;Bahwa saksi setelah diberitahu oleh saksi Alex yang pada saat itu memberitahukan bahwa dikantor Desa telah diamankan seseorang yang telah mencuri hewanternak ;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi Alex langsungmendatangi kantor Desa dan benar saja setelah tiba dikantor Desa ternyata terdakwa telahdiamankan oleh aparat Desa dan pada saat itu terdakwa mengakui kalau dirinya telah

Saksi ALEX FAJAR Bin AMIR.Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mencuri hewan ternak berupa (satu) ekordomba ;Bahwa saksi setelah diberitahu oleh warga sekitar yang pada saat itu memberitahukan bahwadi kantor Desa telah diamankan seseorang yang telah mencuri hewan ternak ;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersamasama dengan warga sekitarlangsung mendatangi kantor Desa dan benar saja setelah tiba dikantor Desa ternyata terdakwatelah diamankan oleh aparat Desa dan pada saat itu

Halaman 3 dari 9 hal.Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat Desa setempat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan

telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak April 2002 sampai sekarangsudah 12 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

bertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak ada keterbukaan/tidakada pembagian hasil dengan jelas dalam menjalankan usaha milikkakak Tergugat;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar bulan Juli tahun 2008 sampai saat ini sudah berpisahselama kurang lebin 4 (empat) tahun, selama itu keduanya sudahtidak pernah saling menghiraukan ;.Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berulangkali berusahauntuk menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, bahkansampai melibatkan aparat

bertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak ada keterbukaan/tidakada pembagian hasil dengan jelas dalam menjalankan usaha milikkakak Tergugat;;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar bulan Juli tahun 2008 sampai saat ini sudah berpisahselama kurang lebin 4 (empat) tahun, selama itu keduanya sudahtidak pernah saling menghiraukan ;e .Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berulangkali berusahauntuk menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, bahkansampai melibatkan aparat

berbohong, tidak jujur dalam halkeuangan, Penggugat melaporkan kepada saksi kalau Tergugat bekerja dan adauang tidak diberikan kepada Penggugat;e Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, yangmeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugat, karena Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama, Penggugat pergi ke rumah orang tuanya, setelahkepergiannya, Tergugat ada menjeput Penggugat, Penggugat tidak mau lagi;e Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh aparat

desa dan sudahpernah dibuat perjanjian, aparat desa mengatakan kalau terulang kembali aparatdesa tidak sanggup mendamaikannya kembali;e Bahwa selama berpisah akhir ini belum pernah didamaikan kembali, Penggugatdengan Tergugat ribut mulut tidak ada, Cuma Penggugat dengan Tergugat salingdiam, saksi pernah mendamaikan dan sering menasehati Penggugat dan Tergugat;Saksi II.umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenAceh Tamiang, saksi tersebut telah memberikan

kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan bulan April 2015 sampai sekarang sudah 3 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkandan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat melalui keluarganya maupun lewat Aparat

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek perkara,sah dan berharga menurut hukum;Menghukum Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 15 serta siapa sajayang mendapat hak dari padanya, mengembalikan objek perkaraseluas 5 (lima) hektar kepada Penggugat dalam keadaan kosongdengan tanpa dibebani hak apapun juga di atasnya, apabila haltersebut tidak dilakukan, atas permohonan Penggugat pengadilanakan melakukan eksekusi dan jika diperlukan dengan menggunakanbantuan alat negara seperti Pamong Praja, Aparat

15 atau siapapun di atas objek perkara adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad):Menghukum Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 15 serta siapa sajayang mendapat hak dari padanya, mengembalikan objek perkara seluas5 (lima) hektar kepada Penggugat dalam keadaan kosong dengan tanpadibebani hak apapun juga di atasnya, apabila hal tersebut tidakdilakukan, atas permohonan Penggugat pengadilan akan melakukaneksekusi dan jika diperlukan dengan menggunakan bantuan alat negaraseperti Pamong Praja, Aparat

Pinrang, kemudian Anak menemui saksiWE ci indomart Tuppu dan menyerahkan handphone tersebut dengantujuan agar saksi i mencarikan pembeliuntuk handphone tersebut, namun beberapa hari kemudian sebelumhandphone tersebut laku terjual, aparat kepolisian sudah datangmengamankan Anak I, Anak dan saksiberikut handpone merk Samsung J2 Pro, warna gold dengan Nomor IME1 :355750/09/065993/0 dan Nomor IMEI2 : 355876/09/065993/3 milik Saksikorban tersebut untuk kemudian dibawa ke Polres Pinrang.Bahwa perbuatan

dipegang oleh Saksi korban kemudian Anak danHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 35/PID.SusAnak./2018/PT.MKSAnak II langsung melarikan diri meninggalkan Saksi korban di tempattersebut sedangkan Saksi korban berteriak minta tolong.Bahwa setelah itu Anak dan Anak kembali iGE kemudian Anak menemui sak: TTWE ci indomart Tuppu dan menyerahkan handphone tersebut dengantujuan agar saksi i mencarikan pembeliuntuk handphone tersebut, namun beberapa hari kemudian sebelumhandphone tersebut laku terjual, aparat

yang tidak mencukupi; Bahwa, akhirakhir ini semakin parah karena Tergugat suka main perempuan ; Bahwa, apabila bertengkar Tergugat suka memujimuji perempuan lain di depanPenggugat serta sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat ; Bahwa, pertengkaran terakhir pada akhir bulan Juni 2010 yang lalu dan sejak itupula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa, selain keluarga juga aparat

bertanggug jawab terhadap ekonomi keluargasehingga kebutujan keluarga dipenuhi oleh Penggugat sendiri ; Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata cerai danmembandingbandingkan Penggugat dengan wanita lain, dan tidak seganseganmelakukan pemukulan kepada Penggugat ; Bahwa, puncak pertengkaran adalah tanggal 24 Juni 2010 dan akibat dari ituTergugat jarang pulang ke rumah dan sejak itu pula tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, keluarga bahkan aparat