Termohon kurang peduli dengan keadaan pekerjaan Pemohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi Kurang lebin sejak bulan November2014, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknyasuami isteri;6.

oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak TahunHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Tgrs2011 kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi disebabkan terutama karenaTermohon tidak patuh dan tidak taat sering membengkangterhadap Pemohon, serta kurang peduli

, umur 8 tahun, yang sekarang di asuh dan dipeliharadengan baik oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Tahun2011 kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi disebabkan terutama karenaTermohon tidak patuh dan tidak taat sering membengkangterhadap Pemohon, serta kurang peduli

menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasrakan posita permohonan dan replikPemohon serta jawaban dan duplik Termohon, majelis menilai dan telahterbukti yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidakpatuh dan kurang peduli

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan tanggal kuitpan akta nikahyang benar adalah 19 Mei 2014 dan tambahan bahwa penyebab utama seringterjadinya pertengkaran karena Tergugat sering keluar malam, pulang dalamkeadaan mabuk dan tidak peduli

akan mempertimbangkan petitum berikutnyasebagai landasan apakah petitum ini dapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka (2) mohon kepadaHakim agar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016sudah tidak rukun karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli

Penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli terhadap keluarga .

Bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan karena Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli terhadap keluarga ;4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang;5. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaSuryati asal Madiun;2) Tergugat sering berhutang hingga menggadaikan barangbarangberharga ke orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatkurang bertanggungjawab atas hutang tersebut;3) Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;4) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulan September2018 sampai dengan sekarang;2.

Poin 2): benar Tergugat sering berhutang hingga menggadaikanbarangbarang berharga ke orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat kurang bertanggungjawab atas hutang tersebut;G: Poin 3): tidak benar Tergugat kurang peduli kepada Penggugatdan anak;d. Poin 4): benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang;6.

bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2003 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi melihatdan mendengar langsung pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugattidak peduli

mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebihsejak 6 bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 174 dan 176 HIR, harus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebutsebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat serta harus diterimaseutuhnya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat dalam jawabannyatelah membantah sebagian dalil Penggugat dengan menyatakan bahwa tidakbenar Tergugat kurang peduli

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bermula terdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI setiap hari senin,rabu, kamis, sabtu

Tanpa mendapat izin3. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakansuatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara;Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa adapun unsur barangsiapa mengandung pengertian orangatau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalahterdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI dimuka Persidangan identitasnya

Tanpa mendapat izinMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperoleh keterangan terdakwa dalam melakukan perjudian nomor togel online tidakmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga menurut hemat Majelis unsurtanpa mendapat izin telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN JmrAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanitu, dengan tidak peduli

/ nomor togel, 1(satu) lembar kertas struk bukti transfer sejumlah Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembelian nomor togel secara online melalui ATM BCA selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Kaliwates untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka menurut hemat Majelisunsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu,dengan tidak peduli

Kapten Pala Bangun Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo tepatnya di Kedai Kopi PIKA ataupada suatu tempat daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN.

keterangan terdakwa dan telah pula bersesuaian denganidentitas dalam dakwaan Penuntut Umum dalam persidangan ditemukan faktahukum bahwa subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkara iniadalah ASRUL , sehingga dengan demikian tidak terjadi kekeliruan orang (Errorin persona) oleh karena itu unsur Barang Siapa telah terpenuhiAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

harinyaadalah orang bernama POLA setiap pukul 14.00 Wib;Menimbang, bahwa permainan tebak angka jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangdalam hal menulis kupon judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah orang tua Penggugat diDusun Tualang Kampung Sungai Liput Kecamatan Kejuruan Muda Kabupaten AcehTamiang, dimana mereka tinggal saat itu, pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadikarena Tergugat terlalu egois dikarenakan Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapatPenggugat dan karena keegoisan Tergugat, Tergugat kurang peduli dengan keluarga danTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain, akibat pertengkaran tersebutkeadaan

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran dan perselisihan yangdikarenakan: Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan keluarga;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 343/Pdt.G/2017/MS.KSGHalaman 2 dari 137 Bahwa Tergugat sering membesarbesarkan masalah; Bahwa Tergugat sejak Oktober tahun 2014 Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat;7.

Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, Tergugat juga bersifat kasar dan mau menang sendiri dan Tergugat jugapergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikan nafkah lahir maupun batin lagikepada Penggugat sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Menyatakan terdakwa KUSM1ARTO alias TU bin WACHUD (aim) bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Bms.untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat qtau dipenuhinya sesuatu tata cara"Sebagaimanadiatur dan diancam pidana daiam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana

UnsurDengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi kepada khalayak umum atau turut Serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan KUSMIARTOAlias TU Bin (Alm) WACHUDke muka persidangan yang berdasarkanketerangan

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara perjudian.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Bms.Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaterdakwa pada waktu melakukan perbuatan, mengetahui, menginsyafi sertamengerti perbuatan yang dilakukannya maupun akibat

dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut, terdakwa dalammelakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acarakeluarga atau adat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi kepada khalayak umum atau turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Tergugat tidak peduli jika anaknya sakit5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Mei 2015 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;6. Bahwa selama pergi 5 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.

rumah tangga, terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi Ssemula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi kurangdan Tergugat tidak peduli

orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dan Tergugat tidak peduli

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan Tergugat tidak peduli jikaanaknya sakit; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit

Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, seperti Tergugattidak mempedulikan Penggugat ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat pun kurang perhatian terhadap Penggugat dan lebih seringmenghabiskan waktu di luar rumah dibandingkan bersama Penggugat,bahkan ketika berada di rumah Tergugat lebin suka bermain game dantidak mempedulikan Penggugat, bahkan Tergugat telah beberapa kalimengatakan bahwa Tergugat adalah seorang bujangan kepada orangtua dan keluarga Penggugat, sehingga Tergugat merasa Tergugatsudah

langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itu Tergugat juga sering tidakjujur kepada Penggugat contohnya ketika Tergugat mengatakan kepadaPenggugat pergi ke ladang, namun ternyata Tergugat pergi Jambi; Bahwa penyebab lain dari perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang peduli

harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalstanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilllikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat kurang peduli

terhadap Penggugatseperti Tergugat tidak peduli ketika Penggugat sakit serta Tergugat seringbersikap tidak jujur kepada Penggugat akibatnya sejak bulan Maret 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang atausebagaimana termuat dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena setelah mediasi dilaksanakan Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor

tinggal bersama di RawaBokor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di atas sumpahnya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sampai sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta apa yang menjadipenyebab perselisinan itu terjadi, yang mana dalil gugatan Penggugat tersebuttelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangganya disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Tergugat sering bersikap kurang peduli kepada Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat, yakni Tergugat lebih mementingkandiri sendiri dan hobinya daripada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, dan ketika Penggugat membutuhan Tergugat,Tergugat tidak pernah ada untuk Penggugat, sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terasa hambar, bahkan disaat anakPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan sakitpun, Tergugat masihbersikap acuh tak acuh kepada anak tersebut, dan ia lebihmementingkan

Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan yang lalu;bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidaksaling memedulikan lagi;bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak pernahdilakukan oleh pihak keluarga;.

Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;c.

Ketiga penyebab yang didalilkan olehPenggugat didukung dan dibenarkan oleh keterangan saksi, (3.1) Tergugatkurang bertanggung terhadap nafkah keluarga, (3.2) Tergugat sering bersikaptidak peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat, dan (3.3) Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama.

sebagai berikut :Bahwa terdakwa MASKUR Bin RIMAD pada hari Sabtu tanggal 16November 2013 sekira pukul 13.30 wib atau pada suatu waktu bulan NovemberTahun 2013 bertempat di persawahan Kel.Mimbaan Kec.Panji Kab.Situbondo ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriSitubondo, dengan sengaja dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

sekitarpersawahan Kel.Mimbaan kec.Panji, ada yang langsung datang dan ada juga yangmemesan dengan sms nomor togel melalui HP dan nomor togel tersebut di salin kekupon togel dan pada pukul 15.30 Wib hasil rekapan togel beserta uang penjualantogel di setorkan kepada HAERUS dan OONG (DPO) yang merupakan pengepulnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi telah terpenuhi.AD.3.DENGAN TIDAK PEDULI

pembeli membeli empat angka seharga Rp 1.000,(seribu rupiah) apabila menang akan mendapat uang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah). dan apabila tidak keluar nomor yang dibeli oleh pembeli maka uangtersebut menjadi milik Bandar.Menimbang, bahwa terdakwa di dalam melakukan permainan judi togeltersebut tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang sehingga terdakwa ditangkapdan dibawa ke Kantor Polres Situbondo beserta barang buktinya.Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut unsur dengantidak peduli

RIMAN atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.

bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam Putusanini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ;e Barang siapa ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu maksudnya apabila salahsatu sub unsurnya terpenuhi maka keseluruhan unsur Ad. 2 ini sebagaimana dimaksudjuga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap

menerangkan permainan judi togel yangdilakukannya untuk pemenangnya bukan karena kepintaran mengolah angka namunhanya untung untungan saja.Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan tidak mendapatkan izin daripemerintah atau pihak yang berwenang untuk menjual judi jenis togel;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim Unsur Tindak Pidanadengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPenggugat, yang mana Tergugat seringkali lebin sibuk dengan dirinyasendiri, jarang peduli dan kurang memerhatikan Penggugat. Sehinggapenggugat merasa tidak nyaman untuk menjalin hubungan rumahtangga dengan Tergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Setahu saya sejak Pemohon danTermohon pisah rumah, Termohontidak pernah lagi menemui Pemohonatau tinggal bersama Pemohonbahkan antar Pemohon dan Termohonsudah tidak saling peduli lagi hinggasekarang sudah 7 (tujuh) bulan ;Apakah sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon agar hiduprukun lagi seperti Semula?Antara Pemohon dan Termohonsewaktu. tinggal bersama dahulusudah sering dirukunkan, namun tidakberhasil;Apakah masih ada yang ingin saudarasampaikan ?

terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauhdari tempat kerjanya dan sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,ternyata Tergugat tinggal dirumah pemberian orangtuanya atau Tergugatmembeli sendiri yaitu di .Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang karena tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat menemui Penggugathanya 2 minggu sekali dan di rumah hanya 2 hari, sikapnya berubahdingin/tidak peduli

Hal tersebut dilakukan setiap kali pulang danjika ditanya Tergugat selalu diam,melihat kondisi rumah tangga yang demikianitu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi Juli 2015 pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masihsaja setiap pulang sikapnya dingin/tidak peduli dengan Penggugat ,cuek laluPenggugat bilang kalau memang berat dengan rumah baru (rumah pemberianorangtuanya atau Tergugat membeli sendiri) dan pekerjaan dari

Tergugat cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anakserta Tergugat jarang pulang ke rumah hingga beberapa hari denganalasan sibuk bekerja;c. Tergugat temperamental, sering menyalahkan Penggugat dansering merendahkan Penggugat dengan katakata kasar danmemperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanApril tahun 2018 karena masalah Penggugat hendak meminta uanguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga namun Tergugat menolakmemberikan uang dengan alasan tidak mempunyai uang serta marahdan memukul Penggugat hingga Penggugat luka sehingga Penggugatmerasa tidak tahan hidup dengan Tergugat karena Tergugat bersikapkasar, cuek dan tidak peduli serta Penggugat tidak tahan hidup denganTergugat tanpa nafkah yang layak dan memadai;Hal. 2 dari 6 Hal

Bahwa Penggugat sudah sering menasehati Tergugat agar menghilangkankebiasaan buruknya yang suka main Judi, akan tetapi Tergugat sama sekalitidak peduli dengan nasehat tersebut;b.

Bahwa Tergugat tidak peduli terhadap kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering keluar rumah lebih banyak dihabiskan waktu untuk main Judi sedangpengahasilan Tergugat tidak ada;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah kurang lebih pada pertengahan tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahsendiri dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

karena saksi adalah TetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahpada Juli 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahsendiri dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabAl Anwar Juz halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :4445 Lil Gla Ane gh ol sh gh 5 ety 5 5x5Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisterus menerus terjadi percekcokan sejak kurang lebih pada awal tahun 2012disebabkan Tergugat tidak peduli

saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dudukungdengan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta Saksi 1 dan Saksi 2 telah ditemukanfakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 01 Juli 2011, dan selama pernikahan keduanya belumdikaruniai anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2012 disebabkanTergugat tidak peduli

yang menjadi penyebabnya pada tanggal 07 Nopember 2018Tergugat ingin membawa anak yang bernama Thimar Jordantoro akantetapi anak tersebut menolak dan tidak mau ikut Tergugat, dan Tergugatmarahmarah, kemdian memecehkan kaca jendela sehingga tangannaterluka, kKemudian pergi meninggal Penggugat ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sekarang sudahpisah rumah sejak bulan Nopember 2018 yang lalu dan sudah tidaksaling peduli

anak tersebut menolak dan tidak mau ikut Tergugat, dan Tergugatmarahmarah, kemdian memecehkan kaca jendela sehingga tangannaterluka, kKemudian pergi meninggal Penggugat ;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sekarang sudahpisah rumah sejak bulan Nopember 2018 yang lalu dan sudah tidaksaling peduli lagi ;e Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diKecamatan Serang Kota Serang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2017 disebabkan karena,Tergugat bersifat emosional, sering berkara kasar kepada Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah lair dan bathin kepada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 yang lalu pisah rumah dansudah tidak saling peduli

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugatpisah rumah sejak bulan Juni 2017 dan sudahtidak saling peduli lagi ;3.