putihkepada saksi JAMALUDIN Bin DARSONO tanpa kewenangan sesuai peraturan yang berlakuatau setidaktidaknya tanpa memiliki surat atau dokumen yang resmi dari pemerintah,selanjutnya saksi JAMALUDIN Bin DARSONO dan saksi ARIF CAHYADI Bin SUNADIdengan mengendarai SP.Motor Yamaha Vixion Nopol G6987HE bermaksud menemuisdr.MIF alias TAWAB, (Nopol : DPO/07/I/2012/Narkoba tanggal 25 januari 2012) namunsebelum bertemu sdr MIF alias TAWAB, saksi JAMALUDIN Bin DARSONO dan saksiARIF CAHYADI Bin SUNADI ditangkap oleh aparat

mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Unaaha dengan perkara Nomor0052/Pdt.G/2014/PA Una, akan tetapi kemudian Pemohon mencabutpermohonan tersebut sebelum siding dengan alasan Termohon kembali rukun;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon yang kembali membaik hanyaberlangsung satu minggu, karena Termohon kembali memilih berpisah ranjangdan menolak setiap permintaan nafkah batin dari Pemohon;Bahwa meskipun Pemohon telah berusaha membujuk Termohon dan bahkanmelalui perantara aparat

Dan sejak bulan Februari2014 Pemohon tidak memberikan nafkah lahir kepada Termohon;7 Bahwa warga maupun aparat pemerintah setempat telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.

Sehingga terbukti dalil Pemohon positapoint 6 (enam);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan kedua saksi Termohon,menerangkan jika pihak keluarga, aparat pemerintah setempat telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon menunjukkan sikap dantekad untuk bercerai dengan Termohon, sedangkan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, maka telahditemukan

pertengkaran;3 Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Pemohonsering minum minuman keras sampai mabuk.4 Bahwa akibat kebiasaan Pemohon tersebut pada pertengahan bulan April 2014Termohon tidak bersedia untuk melayani kebutuhan batin Pemohon, sampaiPemohon berhenti dan meninggalkan kebiasaan mabuknya;5 Bahwa sejak pertengahan bulan April 2014 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tidur (kamar), namun masih tinggal di rumah kediaman bersama;6 Bahwa pihak keluarga maupun aparat

membina rumah tangga,Tergugat selalu memberikan nafkah kebutuhan rumah tangga,sehingga Penggugat menyelesaikan kuliah sampai tamat danbergelar SKM Tergugat yang memberikan biaya kuliah Penggugat;Bahwa pada bulan Mei 2015 terjadilah perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, ketika ituHal. 8 dari 21 Hal.Putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/MSLsk.10.Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat jatuhkan talakketiga kalinya kepada Penggugat;Bahwa usaha damai pernah dilakukan oleh aparat

tanggal 13 Februari 2004, yang tercatat di KUA Kec.Syamtalira Aron, Aceh Utara; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 sampai saat ini, karena Tergugat telah menjatuhkantalak yang ketiga kalinya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) kali didamaikanoleh orang tua Gampong (aparat

yang dekat dengan yangbersangkutan telah berusaha agar Penggugat dengan Tergugat dapatrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi Penggugat telahmenunjukkan sikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukunHal. 18 dari 21 Hal.Putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/MSLsk.kembali, bahkan Penggugat telah menyatakan bersikeras ingin berceraidan tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tanggganya denganTergugat, apalagi adat di Aceh Utara, apabila permasalahan rumahtangga sudah sampai ke orang tua Gampong/aparat

berartiPenggugat sudah tidak bersedia lagi mempertahankan perkawinannya,maka itu berarti sudah ada bukti bahwa antara suami isteri tersebutsudah tidak ada lagi ikatan lahir bathin;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana telah diuraikan diatas, saksisaksi mengetahui secara pasti rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu, selain ituHal. 20 dari 21 Hal.Putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/MSLsk.sudah pernah diupayakan perdamaian oleh orang tua Penggugat, orangtua Gampong (aparat

Kencana dengan mendapat penjelasan bahwaunjuk rasa besek tidak ada aksi kekerasan dan bentrok dan terdakwa bersama temantemandijamin oleh warga untuk aman dalam melakukan unjuk rasa;Keesokan harinya hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Sekira pukul 09.00 Wibterjadilah aksi demontrasi yang tidak memberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dantidak berizin itu, terjadi perang mulut antara pihak PTPN V Sei Kencana dengan pihakmasyarakat Sinamanenek, tidak lama kemudian terjadi kericuhan sehingga

Kencana dengan mendapat penjelasan bahwaunjuk rasa besek tidak ada aksi kekerasan dan bentrok dan terdakwa bersama temantemandijamin oleh warga untuk aman dalam melakukan unjuk rasa;Keesokan harinya hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Sekira pukul 09.00 Wibterjadilah aksi demontrasi yang tidak memberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dantidak berizin itu, terjadi perang mulut antara pihak PTPN V Sei Kencana dengan pihak5masyarakat Sinamanenek, tidak lama kemudian terjadi kericuhan sehingga

Tapung Hulu Kab.Kampar yang tidak memberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dantidak berizin itu, terjadi perang mulut antara pihak PTPN V Sei Kencana13dengan pihak masyarakat Sinamanenek, tidak lama kemudian terjadi kericuhansehingga Terdakwa, saksi ABY Bin Mhd Adam Karim, saksi Fajar BudimanBin Bustomi, saksi Ridwan Als Erik Bin H.

Kampar yang tidakmemberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dan tidak berizin itu, terjadi perangmulut antara pihak PTPN V Sei Kencana dengan pihak masyarakat Sinamanenek, tidak lamakemudian terjadi kericuhan sehingga Terdakwa, saksi ABY Bin Mhd Adam Karim, saksiFajar Budiman Bin Bustomi, saksi Ridwan Als Erik Bin H.

CIC yang beralamat di Jalan Bayangkara,Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa berawal ketika Aparat Kepolisian melakukanpengembangan kasus atas ditangkapnya sdr.

CIC yang beralamat di Jalan Bayangkara, Gang Lili 2, RT. 57,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar penangkapan berawal ketika Aparat Kepolisian melakukanpengembangan kasus atas ditangkapnya sdr. ALAM DARMAWANkemudian petugas Kepolisian melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh warga sekitar yaitu Sdra.

CIC yang beralamat di Jalan Bayangkara, Gang Lili 2, RT. 57,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar penangkapan berawal ketika Aparat Kepolisian melakukanpengembangan kasus atas ditangkapnya sdr. ALAM DARMAWANkemudian petugas Kepolisian melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh warga sekitar yaitu Sdra.

kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan Terdakwa yang satu) dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka Majelis dapat menemukan fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa dalam perkara ini telah dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum seorang Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohaninya, setelah diperiksa identitasnya sesuai dengan denganyang tercatat dalam Surat Dakwaan;e Bahwa, telah terjadi penangkapan dan penahanan terhadap diriTerdakwa oleh aparat

pembeli kepada Terdakwa ;Bahwa harga nomor yang dijual bervariasi, mulai dari Rp. 1000, untuk setiapnomor, dengan hadiah Rp. 70.000, atau Rp. 10.000, bagi pemasang angka shioRp. 1.000, ;Bahwa ratarata setiap hari Terdakwa menerima pembelian sekitar Rp. 500.000,dengan keuntungan berupa diskon yang diterima Terdakwa dari penyelenggarasitus ratarata Rp. 100.000, ;Bahwa permainan ini mengandalkan keberuntungan atau nasib baik pemainnyasaja, dan tidak memiliki izin penyelenggaraan dari pemerintah atau aparat

Selanjutnya apabila adapemenang, saksi akan menerima sejumlah uang yang ditransfer ke rekeningmandiri saksi untuk selanjutnya diserahkan saksi kepada pemenang ;e Bahwa ratarata setiap hari saksi menerima keuntungan dari penyelenggara situsratarata Rp. 100.000,;e Bahwa permainan ini mengandalkan keberuntungan atau nasib baik pemainntasaja, dan tidak memiliki izin penyelenggaraan dari pemerintah atau aparat yangberwenang ; Bahwa Terdakwa sudah lebih dahulu melakukan perbuatannya, sedangkan saksibaru

pembeli kepada Terdakwa ;Bahwa harga nomor yang dijual bervariasi, mulai dari Rp. 1000, untuksetiap nomor, dengan hadiah Rp. 70.000, atau Rp. 10.000, bagi pemasangangka shio Rp. 1.000, ;Bahwa ratarata setiap hari Terdakwa menerima pembelian sekitar Rp.500.000, dengan keuntungan berupa diskon yang diterima Terdakwa daripenyelenggara situs ratarata Rp. 100.000, ;Bahwa permainan ini mengandalkan keberuntungan atau nasibbaikpemainnya saja, dan tidak memiliki izin penyelenggaraan dari pemerintahatau aparat

perusahaan perjudian, karena memiliki jaringan/ sistemyang tertata mulai dari pemasangan, proses pengundian hingga pemberitahuan hasilpengundian kepada para pemasang, termasuk pula pembagian tugas/ peran pada semuaanggota yang terlibat dan upah yang diberikan atas semua pekerjaan yang dilakukanoleh bandar dan pekerjanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri mengetahui permainan judi hanya dapatdilakukan apabila telah terpenuhi suatu syarat yaitu adanya suatu izin atau kewenanganyang diberikan oleh aparat

pemeriksaanlaboratoris kKemudian tersisa 0,11 gram (kurang lebih nol koma sebelasgram);1 (satu) buah Handphone Nokia warna biru dengan nomor Imei:35280061 170981 dan 352380061 170999;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam dengan NomorPolisi KT5838T Nomor Mesin 2SV158995 dan Nomor RangkaMH32SV002EK160084;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menyatakan tidak mengajukanalatalat bukti sehingga selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:10Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat

tidakberprofesi dibidang kesehatan ataupun farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat dan keterangandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap terkait masalah narkotika dan penangkapanTerdakwa berawal dari pengembangan perkara Dedi Karyanto aliasGondrong yang menyebutkan bahwa Dedi memperoleh narkotika jenis shabudari Terdakwa;Bahwa sehingga berdasarkan informasi tersebut aparat

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alat bukti surat,dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap terkait masalah narkotika dan penangkapanTerdakwa berawal dari pengembangan perkara Dedi Karyanto aliasGondrong yang menyebutkan bahwa Dedi memperoleh narkotika jenis shabudari Terdakwa;Bahwa sehingga berdasarkan informasi tersebut aparat

Unsur Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang telah Majelis Hakim uraikansebelumnya, diketahui bahwa alasan Terdakwa ditangkap adalah karena dari hasilpengembangan perkara Dedi Karyanto alias Gondrong menyebutkan bahwa sar.Dedi memperoleh shabu tersebut dari Terdakwa sehingga Terdakwa juga ikutditangkap oleh aparat Kepolisian Polres Malinau namun dari keterangan Saksi DediKaryanto sendiri menyebutkan bahwa Terdakwa sering mengkonsumsi shabushabubersama Saksi Dedi dan bila dihubungkan

Saksi SAKWANTO Bin UMAR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkait peristiwapenyalahgunaan narkotika;Bahwa narkotika yang disalahgunakan adalah narkotika jenis sabu;Bahwa yang menyalahgunakan narkotika jenis sabu adalahTerdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkaitpenangkapan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian KabupatenMalinau pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar pukul 12.30Wita di pinggir sungai

yang berada di Desa Malinau Kota Rt. 17Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;Bahwa awalnya Saksi diminta oleh aparat Kepolisian untukmenyaksikan penangkapan yang dilakukan terhadap diri Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa diperiksa, Saksi ikut melihat barang buktiyang ditemukan yaitu berupa: 1 (Satu) poket / bungkus serbuk kristalbening dengan berat bruto sebanyak + 0,04 (kurang lebih nol komanol empat) gram, 1 (satu) buah botol kaca merk Fanbo, 1 (satu)buah bong / alat hisap sabu, 1 (satu) buah

Saksi HERMANTO Anak Dari EKEN KAYANG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkait peristiwaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan No. 65/Pid.Sus/2016/PN Min (Narkotika)penyalahgunaan narkotika; Bahwanarkotika yang disalahgunakan adalah narkotika jenis sabu; Bahwa yang menyalahgunakan narkotika jenis sabu adalahTerdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkaitpenangkapan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian KabupatenMalinau

pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar pukul 12.30Wita di pinggir sungai yang berada di Desa Malinau Kota Rt. 17Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau; Bahwa awalnya Saksi sedang memancing bersama temannya dipinggir sungai, kemudian Saksi diminta oleh aparat Kepolisian untukmenyaksikan penangkapan yang dilakukan terhadap diri Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa diperiksa, Saksi ikut melihat barang buktiyang ditemukan yaitu berupa: 1 (Satu) poket / bungkus serbuk kristalbening dengan berat

yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst1) 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putihnarkotika jenis shabu berat bruto 18,85 gr (delapan belas koma delapanpuluh lima gram) ,2) 1 (Satu) HP jenis Xiomi berikut sim card 083872368734,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap aparat

memberatkan dan meringankan bagi diriTerdakwa guna memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai bagian dari masyarakat tidak memberikanperan aktif dalam tindakan prefentif dan pemberantasan dalam peredarannarkotika;Perbuatan Terdakwa secara nyata tidak mendukung gerakanpemerintah dalam pemberantasan narkotika, sebagaimana digariskanoleh Presiden RI untuk memerangi narkotika dengan cara yang lebihekstrim dari seluruh elemen masyarakat dan aparat

perbuatanTerdakwa terhadap aspek publik yang lebih luas, Majelis memperhatikan secaraseksama bahwa Terdakwa terlibat dalam peredaran gelap narkotika dimana darijalannya persidangan sebagaimana keterangan para Saksi dan Terdakwa yangsaling berketerkaitan, bahwasanya Terdakwa melakukan peredaran gelapHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pstnarkotika dengan cara mendapatkan narkotika jenis shabu dari seseorangbernama BUDI (status DPO) yang keberadaannya saat ini masih dalampengejaran aparat

Kepolisian, sehingga besar harapan Majelis dan masyarakatagar Aparat Kepolisian RI serius dalam mengembangkan dan menangkapsetiap pelaku kejahatan yang terkait dengan sungguhsungguh demi keadilandan penyelamatan terhadap generasi bangsa terhadap bahaya narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalammenjatuhkan pidana yang akan dijatuhkan kepada diri Terdakwa agar menjadipelajaran berharga, dan sebagai bahan introspeksi dan edukasi khususnya bagidiri Terdakwa dan masyarakat agar

Rp. 500.000,(lima ratus Ribu rupiah)dengan alasan uang tersebut akan diberikan ke BOS nya kemudian HAKM HAIParaf I Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN DglSaudara ZALDIN menjawab saya Sampaikan dulu ke atasan saya ,Sekdes dan Bendahara berselang 1 (satu) jam Kemudian Terdakwakembali menghubungi Saudara ZALDIN dan mengatakan bagaimanasudah, saya sudah sampai di Kolakola di depan lapangan Sudah inisetelah bertemu kemudian Saudara ZALDIN Mengajak Terdakwa ke balaiDesa dimana sebelumnya Aparat

uang yang diberikan kemarin Kurang Sehiggameminta tambah lagi sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus Ribu rupiah)dengan alasan uang tersebut akan diberikan ke BOS nya kemudianSaudara ZALDIN menjawab saya Sampaikan dulu ke atasan saya ,Sekdes dan Bendahara berselang 1 (satu) jam Kemudian Terdakwakembali menghubungi Saudara ZALDIN dan mengatakan bagaimanasudah, saya sudah sampai di Kolakola di depan lapangan Sudah inisetelah bertemu kemudian Saudara ZALDIN Mengajak Terdakwa ke balaiDesa dimana sebelumnya Aparat

(satu) jam Kemudian Terdakwa kembali menghubungi ZALDIN danmengatakan bagaimana sudah, saya sudah sampai di Kolakola di depanlapangan Sudah ini setelah bertemu kemudian Saudara ZALDIN MengajakTerdakwa ke balai Desa dimana sebelumnya Aparat Desa Kolakola sudahmenghubungi pihak Bhabinkamtibmas dan ketika Terdakwa datang lansungdi interogasi kKemudian langsung diamankan dan dibawa ke Kantor PolresDonggala guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka

menyampaikanKalau uang yang diberikan kemarin Kurang Sehingga meminta tambah lagisebanyak Rp. 500.000, (lima ratus Ribu rupiah) dengan alasan uang tersebutakan diberikan ke BOS nya kemudian ZALDIN menjawab saya Sampaikan duluke atasan saya , Sekdes dan Bendahara berselang 1 (Satu) jam KemudianTerdakwa kembali menghubungi ZALDIN dan mengatakan bagaimana sudah,saya sudah sampai di Kolakola di depan lapangan Sudah ini setelah bertemukemudian Saudara ZALDIN Mengajak Terdakwa ke balai Desa dimanasebelumnya Aparat

yang telah memberikan keterangan secara terpisah di muka sidangdibawah sumpah mengenai apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendirimengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ,dan keduanya adalah keluarga dekat Penggugat, yang telahmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun danharmonis hingga keduanya berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan,selama itu keduanya tidak saling menghiraukan, dan keduanya telahdirukunkan oleh keluarga dan aparat

tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksitelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sah sejak tanggal 14Juli 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukundan harmonis hingga akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 1 tahun 2bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak salingmenghiraukan; Bahwa pihak keluarga dan aparat

Sehingga nilai pabeanatas impor body with parts model WMX32 yang diberitahukan dalampemberitahuan Impor Barang Nomor 110665 tanggal 5 Mei 2009 sebesarCIF USD 7.700,00 dan menetapkan klasifikasi barang body with parts modelWMX32 dalam pos tarif 8450.12.00.200 dengan BM 0% dan PPnBM10%berdasarkan explanatory notes to the hs Bagian XVI Bagian Umum (IV)Mesin tidak lengkap" sepanjang bagian ini referensi apapun mengenaimesin atau aparat tidak hanya meliputi mesin yang lengkap, tetapi jugamesin yang tidak

Demikian pula dengan sebuah mesin atau aparat yangbiasanya digabungkan dengan motor listrik diklasifikasikan dalam pos yangHalaman 4 dari 8 halaman.

sering melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, penyebabnya karena Terguat sering keluarmalam tanpa alasan dan tujuan yang jelas, suka minumminumankeras, dan juga kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2012 sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat dengan melibatkan aparat

Putusan No. 1144/Pdt.G/2015/PA.MtTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, seringkeluar malam dan kumpul dengan temantemannya tanpa alasan dantujuan yang jelas, juga suka minumminuman keras ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2012 sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa keluarga Penggugat dengan melibatkan aparat desa telahberusaha

Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak 2008 sampai sekarangsudah 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

telah pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak 2008 sampai sekarangsudah 6 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya,membiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat

denganCalon istrinya bernama XXXXX binti XXXXX kedua anak tersebut sudah menjalincinta, saksi sudah menasehati tentang segala sesuatu persyaratan perkawinanterutama tentang umur calon temanten lakilaki, akan tetapi calon temanten lakilakitetap akan menikah karena sudah samasama setuju, calon temanten lakilaki sudahbekerja sebagai tukang sablon yang hasilnya sudah dapat untuk memenuhi kebutuhankeluarga, pihak keluarga sudah sama setuju dan mendukung rencana pernikahantersebut, keluarga dan saksi dari aparat

penghasilan ratarata setiap bulan Rp. 1.200.000,(satujuta dua ratus ribu rupiah), serta sudah mampu sebagai kepala keluarga danmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya; Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXX bin XXXX*X sudah dewasa,sudah bekerja dan sudah mampu untuk melaksanakan tugas sebagai seorangsuami dalam rumah tangga;e Bahwa XXXXX binti XXXXX dan XXXXX bin XXXXX sudah sepakatuntuk segera melaksanakan pernikahan ;e Bahwa XXXXX binti XXXXX saat sudah berusiu 19 tahun;e Bahwa pihak keluarga dan aparat

bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh)bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat

bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh)bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat

jelas ; bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama dalam perkawinannya telah memperoleh empatorang anak bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/MS.Lsmperselisinan dalam rumah tangga karena soal nafkah ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahrumah, dua tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupaya untuk damaioleh pihak aparat

Tergugat sekarang ada di Malaisia, akantetapi tidak jelas ; bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup bersama dalam perkawinannya telah memperoleh empatorang anak bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga karena soal nafkah ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahrumah, dua tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupaya untuk damaioleh pihak aparat

No. 1107 K/Pdt/2005Are) yang terletak di Orong Lingkok Dana, Subak Rutus, Desa Suradadi,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagaimana seperti tersebut dalam gugatan, yang selanjutnya disebut sebagaitanah sengketa;bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat beli dari para Tergugat 1sampai dengan 5 yang mereka peroleh dari warisan orang tua mereka;bahwa jual beli tersebut dilakukan di depan aparat Desa dan diketahuioleh Kepala Desa Suradadi bernama Kamarudin, SH.

Menghukum kepada Tergugat 6 atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan bebas, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian(POLRI);8. Menghukum kepada Penggugat untuk mengembalikan uang kepadaTergugat 1 sampai dengan lima sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);9.

tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibuPemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon akan melangsungkan pernikahan secarasah dengan seorang lakilaki bernama ASGE, namun rencanapernikahan tersebut ditolak oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, Kecamatan Rengel, KabupatenTuban, Karena wali nikah Pemohon yang bernama DSG enggan atautidak mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon; Bahwa saksi selaku aparat

setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibuPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan melangsungkan pernikahan secarasah dengan seorang lakilaki bernama ASGE, namun rencanapernikahan tersebut ditolak oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, Kecamatan Rengel, KabupatenTuban, karena wali nikah Pemohon yang bernama DSG enggan atautidak mau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;Bahwa saksi selaku aparat

danTergugat adalah karena MTergugat' telah selingkuhdengan perempuan lain bernama Eni ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakakhir tahun 2007 yang lalu karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ;Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa = upaya keluarga dan aparat

danTergugat adalah karena MTergugat telah selingkuhdengan perempuan lain bernama Eni ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakakhir tahun 2007 yang lalu karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa kepergian Tergugat tidak diketahui, bahkanalamatnya pun tidak diketahui ; Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha mencariTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar mau bersabar, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa upaya keluarga dan aparat