Ditemukan 269342 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5454/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2019 —
6 — 7
6 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 02-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5266/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Oktober 2019 —
5 — 6
5 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3009/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Juli 2019 —
5 — 9
5 — 9
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 27-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3183/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 13 Agustus 2019 —
7 — 7
7 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3461/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 11 September 2019 —
5 — 7
5 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dailildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3461/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu tidak adajawaban/bantahan atas permohonan Pemohon;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Hal. 3 dari 9 hal. Put.
Oleh karenaitu,tidak ada jawaban/bantahan atas permohonan Pemohon dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. putusan atas perkara ini dapat dijatunkantanpa hadirnya Termohon dan permohonan Pemohon dapat dikabulkansepanjang beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa meskipun putusan atas perkara ini dapat dijatunkantanpa hadirnya Termohon (verstek), akan tetapi untuk menghindari adanyakebohongankebohongan dalam masalah perceraian, maka Pemohon tetapdibebani pembuktian untuk membuktikan dalildalil
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2919/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 2919/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 487/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperolen bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 8
6 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperolen bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 01-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.SKA Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Hakim telah menasihati Pemohon agarmengurungkan niat bercerai dan kembali rukun dengan Termohon sebagaisuami isteri tetapi tidak berhasil dan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya damai lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut pada dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan tanpa keterangan yang sah dan tidakmengajukan bantahan
apapun, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon dan bukti yang diajukan olehPemohon atau setidaknya telah kehilangan haknya untuk menyampaikanjawaban atau bantahan;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon tidak dibantaholeh Termohon karena ketidak hadirannya, karena perkara perceraian makauntuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon tetap dibebanipembuktian dan Pemohon disamping telah menyerahkan alat bukti surat (P.1P.2 dan P.3) juga telah menghadirkan 2
Register : 06-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4779/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyaHalaman 5 dari 9, Putusan Nomor 4779/Pdt.G/2020/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperolen bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5330/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 39
37 — 39
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 02-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1904/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo.
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0098/Pdt.P/2017/MS.Mbo Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
TeukuBukhari tidak ada bantahan dan gugatan dari masyarakat; Bahwa, Pemohon dan alm.
Teuku Bukhari adalah pasangan suami isteri,pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudah memenuhi syarat dan rukunserta tidak ada bantahan dan gugatan dari masyarakat, selama pernikahanHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 0098/Pdt.G/2017/MS.Mboantara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian olehkarenanya bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi tersebut dapatdisimpulkan
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 310/Pdt.G/2012/PA.Klk. Tanggal 7 Maret 2013 — - Abdul Rahman, S.Pd bin H.Aman
- Sitti Rahmawati binti Abdul Rahman
24 — 6
24 — 6
., ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahan mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan bantahan/jawaban karena Termohon tidak pernahhadir lagi pada proses persidangan selanjutnya;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti
Hakimtetap berusaha mendamaikan kedua belah pihak dengan caramenasehati Pemohon dan juga Termohon pada setiap persidangan,akan tetapi usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa didalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudahsangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontidak mengajukan bantahan
Putus : 18-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 561/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Februari 2020 —
6 — 21
6 — 21
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
G/2020/PA.Cbntidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu telah sesuai denganPasal 165 HIR jo. Pasal 1868 KUH Perdata sehingga memiliki nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai secara formil Kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisebagaimana maksud Pasal 147 HIR jo.
Register : 24-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat v Tergugat
14 — 2
14 — 2
tidak benar, Tergugat memangdatang ke rumah orang tua Penggugat, namun Terugat hanya bertemu orang tuaPenggugat dan tidak bertemu dengan Penggugat dan kedatangan Tergugattersebut bukan untuk membicarakan perceraian dengan Penggugat namun untukmendengarkan nasehat dari Pegawai KUA yang ternyata tidak datang dan waktuitu Terugat menitipkan uang untuk Penggugat kepada orang tua Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya membenarkan semua bantahan
Bg,karenanya bantahan Tergugat yang telah diakui oleh Penggugat tersebut telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui telah mengucapkan sighat talik talak,namun sighat talik talak yang diucapkan Tergugat tersebut harus diberi arti sesuaidengan hakikat syariah dan ketetapan syaraharus didahulukan daripada ketetapan yangdiperjanjikan oleh pihakpihak, karenanya syarat talik talak yang diucapkan Tergugatharus diartikan sebagai upaya Tergugat untuk memenuhi kewajibannya sebagai suamidalam
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Februari 2020 —
5 — 8
5 — 8
dilaksanakansebagaimana maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b PERMA Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya dengan sebabsebab yang selengkapnya terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa meskipun tidak dapat didengar bantahan
Selanjutnya untuk mendukung dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi.Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa bukti P membuktikan tentang ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, bukti tertulis tersebut adalah akta otentik,dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan aslinya, isinya sesuai dengan aslinya dan terhadap isinyatidak diperoleh bantahan dari Tergugat, oleh karena itu