Ditemukan 1263141 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang Pemaksaan dalam korupsi Unsur diketahui dalam korupsi Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya Cerai talak Verstek Ghoib Istri hilang Istri tidak diketahui Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain Cerai gugat Suami hilang Suami tidak diketahui keberadaannya Permohonan talak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2068 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Oktober 2017 — CHRISTINA alias KRISTINA, DKK VS NIRWANA, DKK
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus duaribu enam ratus meter persegi), tanggal 01 Juni 1991 terdaftar atasnama Asni, diketahui Kepala Desa Siamporik dan Camat Kualuh Hulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 100.375 m? (seratus ributiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), tanggal 1 Juni 1991 terdaftaratas nama Krisman, diketahui Kepala Desa Siamporik dan CamatKualuh Hulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 101.920 m?
    Sri Rumanti, diketahui Kepala DesaSiamporik dan Camat Kualuh Hulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m?, tanggal 1 Juni1991 terdaftar atas nama Ismail, diketahui Kepala Desa Siamporik danCamat Kualuh Hulu:Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m? (seratus duaribu delapan puluh meter persegi), tanggal 01 Juni 1991 terdaftar atasnama Juli, diketahui Kepala Desa Siamporik dan Camat Kualuh Hulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 104.494 m?
    (seratus duaribu enam ratus meter persegi), tanggal 01 Juni 1991 terdaftar atasnama Asni, diketahui Kepala Desa Siamporik dan Camat KualuhHulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 100.375 m? (seratus ributiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), tanggal 01 Juni 1991terdaftar atas nama Krisman, diketahui Kepala Desa Siamporik danCamat Kualuh Hulu:Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 101.920 m?
    (seratus duaribu delapan puluh meter persegi), tanggal 01 Juni 1991 terdaftaratas nama Ismail, diketahui Kepala Desa Siamporik dan CamatKualuh Hulu;9. Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m? (seratus duaribu delapan puluh meter persegi), tanggal 01 Juni 1991 terdaftaratas nama Juli, diketahui Kepala Desa Siamporik dan Camat KualuhHulu;10. Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 104.494 m?
    Sri Rumanti, diketahui Kepala DesaSiamporik dan Camat Kualuh Hulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m? (seratus dua ribudelapan puluh meter persegi), tanggal 01 Juni 1991 terdaftar atas namaIsmail, diketahui Kepala Desa Siamporik dan Camat Kualuh Hulu;Surat ganti rugi tanah perladangan seluas + 102.080 m?
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Bjn
Tanggal 17 Mei 2017 — Moh. Shockib Bulqhoir, Maslu'ah, Nurzayanah, Imam Mukti, Mochamad Muhzi ,Anisah , Ulfaidah ,Mufidatul Azizah , Asri Lidiawati ,
Maftuhin, Siti Zaenab, Siti Masruroh, M. Munir , Mutmainah, Mahmudi, Zaenal Arifin , Drs. Ulin Nuha , Tarni , Erna , Dwi , Wawan, Andi , Yogi, Nofi, Pemerintah Republik Indonesia, Kepala Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bojonegoro
68 — 18
  • Bojonegoro, sekarangtidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai TergugatV;Umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal dulu di Dusun Baureno Utara RT. 08 RW.03 Desa Baureno Kecamatan Baureno KabupatenBojonegoro, sekarang tidak diketahui dengan pasti tempattinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat VI;Umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal dulu di Dusun Baureno Utara RT.08 RW.03 DesaBaureno Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak
    diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat VII;Drs.
    Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat X;Umur + 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal dulu di Jl. Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat X;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 7 /Pdt.G/2017/PN Bjn12. Wawan,13.
    Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebutsebagai Tergugat XIl;Umur + 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal dulu di Jl.
    Raya Baureno RT.05 RW.02Dusun Mongkrong Desa Baureno Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat XIV;Umur + 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan, bertempat tinggaldulu di Jl. Raya Baureno RT.05 RW.02 Dusun MongkrongDesa Baureno Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro,sekarang tidak diketahui dengan pasti tempat tinggalnya ;Disebut sebagai Tergugat XV;16. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri Cq.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sgu
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • PerselingkuhanBahwa puncak dari perselihan dan pertengkaran tersebut pada sekitar bulan Oktober 2014,Tergugat pergi tanpa pamit dan hingga saat ini Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui keberadaannya dengan jelas.
    Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (Empat) tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas baik di dalam maupun luar wilayah Indonesia;Bahwa atas perlakuan dan tindakan Tergugat tersebut serta keadaanrumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugat berkesimpulansudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat, Penggugat benarbenar
    alamat keberadaannyadan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidakpernah mengirim nafkah; Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat agar jangan bercerai,namun Penggugat bersikeras untuk bercerai karena hingga saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya;2.
    keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa akibat konflik tersebut sejak bulan Oktober tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya hinggaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Squsaat ini.
    Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sgudisebabkan Tergugat sering berutang tanpa diketahui keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan senyatanya saksi pertama hanya mengetahui pernyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering berutang,namun tidak diketahui keperluan Tergugat berutang dan Tergugat telahberselingkuh
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Perikanan
Register : 26-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 86/Pid.SUS/2015/PN.TAR
Tanggal 9 Juli 2015 — -JONI bin MOKODOMPIS
94 — 20
  • AMIR BAKRY dan diketahui oleh Pj. Gubernur Kalimantan Timur bagian Utara tertanggal 26 Februari 2008;6. Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia, Nomor PER.06/MEN/2008, tentang Penggunaan alat Penangkapan Ikan Pukat Hela tertanggal 26 Februari 2008;7.
    AMIRBAKRY dan diketahui oleh Pj. Gubernur Kalimantan Timur bagian Utaratertanggal 26 Februari 2008;. Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia, NomorPER.06/MEN/2008, tentang Penggunaan alat Penangkapan Ikan PukatHela tertanggal 26 Februari 2008;.
    Tar.dan diketahui oleh Pj. Gubernur Kalimantan Timur bagian Utaratertanggal 26 Februari 2008;6. Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia, NomorPER.06/MEN/2008, tentang Penggunaan alat Penangkapan Ikan PukatHela tertanggal 26 Februari 2008;7.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATANG Nomor 64/Pid.B/2021/PN Btg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.SEFITRIOS, SH
2.LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
LUKMAN Bin H.M. SULTHON
85 — 12
  • berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bendel Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli Tanah nomor 28 dari Tuan IR Janto DEARMANDO sebagai pihak pertama ke Nasrul Khakim sebagai pihak ke dua untuk sebidang tanah Hak Yasan C Nomor : 159 Persil 74 d, kelas D IV seluas 6.290 m2 atas nama JANTO DEARMANDO yang dibatalkan (karena diketahui
      Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) bendel Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli Tanah nomor 28 dariTuan IR Janto DEARMANDO sebagai pihak pertama ke Nasrul Khakimsebagai pihak ke dua untuk sebidang tanah Hak Yasan C Nomor : 159Persil 74 d, kelas D IV seluas 6.290 m2 atas nama JANTODEARMANDO yang dibatalkan (karena diketahui bahwa ternyata letter Ctersebut tidak sesuai dengan letter C di Desa Lebo, Kec. Warungasem,Kab.
      Warungasem, RT 2/ RW 4, Kab.Batang benarbenar secara fisik dikuasai oleh Ir JANTO DEARMANDO,MH yang diketahui oleh Kepala Desa Lebo yaitu SYAMSUDIN.Surat Pernyataan dari Ir JANTO DEARMANDO selaku pemohon danpemilik tanah yang ada di Dk. Kepundung, RT 2/ RW 4, Ds. Lebo, Kec.Warungasem, Kab.
      Warungasem, RT 4/ RW 4, Kab.Batang benarbenar secara fisik dikuasai oleh IR JANTO DEARMANDO,MH yang diketahui oleh Kepala Desa Lebo yaitu SYAMSUDIN.e Surat Pernyataan dari Ir JANTO DEARMANDO selaku pemohon danpemilik tanah yang ada di Dk. Kepundung, RT 2/ RW 4, Ds. Lebo, Kec.Warungasem, Kab.
      Warungasem, RT 2/ RW 4, Kab.Halaman 14 dari 55 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN BtgBatang benarbenar secara fisik dikuasai oleh Ir JANTO DEARMANDO, MHyang diketahui oleh Kepala Desa Lebo yaitu SYAMSUDIN.Surat Pernyataan dari Ir JANTO DEARMANDO selaku pemohon danpemilik tanah yang ada di Dk. Kepundung, RT 2/ RW 4, Ds. Lebo, Kec.Warungasem, Kab.
      Warungasem, RT 4/ RW 4, Kab.Batang benarbenar secara fisik dikuasai oleh IR JANTO DEARMANDO,MH yang diketahui oleh Kepala Desa Lebo yaitu SYAMSUDIN.Surat Pernyataan dari Ir JANTO DEARMANDO selaku pemohon danpemilik tanah yang ada di Dk. Kepundung, RT 2/ RW 4, Ds. Lebo, Kec.Warungasem, Kab.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 379/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
TEHE Alias IBU TEHE
136 — 1
  • M.Si dan diketahui serta di tandatangani oleh Camat Baruga atas nama Drs. Bisman Saranani, M.Si dan dirandatangani oleh saksi-saksi atas nama Tebau (Ketua RT), Djabir (Ketua RW) dan Nadi. S (Warga Kelurahan Watubangga);

Digunakan dalam perkara Terdakwa atas nama Arman alias Dumbo.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah)

Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 12-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 164/Pid/2022/PT SMG
Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Gema Vapril Yanto Putra
127 — 72
  • permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ungaran, Nomor 201/Pid.B/2021/PN Unr, tanggal 30 Maret 2022, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang penjara dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    • 1.Menyatakan terdakwa Gema Vapril Yanto Putra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di Luar Perkawinan Padahal Diketahui

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DAN POTENSI ANGKATAN 45 BOGOR DKK VS Drg. INNEKE PANJAITAN DKK
207 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dewantoro Nomor 34 RT 02/07Ciputat, Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi;ANNETE MARIZA, bertempat tinggal di Jalan BatuMandi L/B RT 02/25 Pondok Gede, Bekasi;R. TRIATMOKO, dahulu bertempat tinggal di JalanKH. Dewantoro Nomor 34 RT 02/07, Ds. Sawah LamaCiputat, Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi;DONA BOEL RANOVA, dahulu bertempat tinggal diJalan KH. Dewantoro RT 02/07, Ds. Sawah LamaCiputat, Tangerang, sekarang tidak diketahui lagi;NY.
    di Jalan Cempaka Putih Barat RT 07/01,Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahui lagi;NY.
    RUPINAH RAHMAN, bertempat tinggal di JalanStasion Nomor 11 RT 02/03 Pancoran Mas, Depok;SOLIHIN bin SAFEI, dahulu bertempat tinggal diPandowo Nomor 24 RT 06/08 Jatinegara, JakartaTimur, sekarang tidak diketahui lagi;BAGYO SETYO UTOMO, dahulu bertempat tinggaldi Jalan Danau Tondano II Nomor 195 Sukmajaya,Depok, sekarang tidak diketahui lagi;ZULKIFLI, B.Sc., dahulu bertempat tinggal di JalanEmpu Paniluh Raya Nomor 61 Curug, Tangerang,sekarang tidak diketahui lagi;NY.
    ., dahulu bertempat tinggal di TebetTimur VIII0/18 RT 03/09 Tebet, Jakarta Selatan,sekarang tidak diketahui lagi;SYARIFUL ROZAHAN, S.E., dahulu bertempattinggal di Kp. Rawa Selatan RT 10/04 Johar, JakartaPusat, sekarang tidak diketahui lagi;Ir.
    SAIRAH, dahulu bertempat tinggal di PondokTanah Mas RT 01/07 Cibitung, Bekasi, sekarangtidak diketahui lagi;191. WAHYU MURTI SIHWIDIYANI, dahulu bertempattinggal di Jalan Duta III/5 RT 05/14 Tugu CimanggisBogor, sekarang tidak diketahui lagi;192. NY. SUNARTI, dahulu bertempat tinggal di Kp.Rambutan RT 06/04 Bogor Tengah, Kota Bogor,sekarang tidak diketahui lagi;193. NY.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal semula di Kabupaten Subang.Akan tetapi alamat tersebut adalah alamat Tergugatterdahulu, hingga saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaanya di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib),sekarang tidak diketahui
    Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Juni 2018 yangberakibat Penggugat pulang ke rumah Orangtua Penggugat, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kirim kabar beritaserta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayahHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.0445/Padt.G/2019/PA.SbgRepublik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkanSuatu apapun sebagai nafkah wajibnya;8.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;10. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 8 bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkahwajibnya;11.
    mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Mei 2016 yang akibatnya antara kedua belah pihakberpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Juni 2018 sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan
    , tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3846/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Enok Carsih binti Karnada
Tergugat:
Madlani bin Abduh
13 — 0
  • telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Enok Carsih binti Karnada, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Sukamahi RT.001RW.006 Desa Pamanukan Kecamatan PamanukanKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMadlani bin Abduh, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal semula di dahulu diDusun Sukamahi RT.001 RW.006 Desa PamanukanKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, sekarangtidak diketahui
    mengandalkan dari Penggugat bekerja; Apabila antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranTergugat sering berkatakata dan bersikap kasar kepada Penggugat.Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat;5.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabarHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3846/Pdt.G/2018/PA.Sbgberita serta Tergugat tidak diketahui
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8.Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 8 tahun berturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9.Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;10.
    , tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, makaPenggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuah pendapatUlama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau
    oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Juni 2010 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-04-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 32/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 16 April 2014 — AHMAD YANI Als AMANG YANI Bin HADRAN
50 — 15
  • MASRI (belum diketahui keberadaannya) didaerahsimpang warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar dan sepeda motor tersebut dibeli olehsdr. MASRI (belum diketahui keberadaannya) seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh sdr. MASRI (belum diketahui keberadaannya)kepada saksi MUHAMMAD IRWANDI (dilakukan penuntutan terpisah) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah).
    MASRI (belum diketahui keberadaannya)seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa bersama MUHAMMAD IRWANDI (dilakukanpenuntutan terpisah) bertemu dengan sdr. MASRI (belum diketahui keberadaannya)didaerah simpang warga Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar dan sepeda motortersebut dibeli oleh sdr.
    MASRI (belum diketahui keberadaannya) sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) kepada saksi MUHAMMAD IRWANDI(dilakukan penuntutan terpisah) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setelah (satu) unit sepeda motor Honda Vario Type NC12A1cF A/T Tahun2012 warna putih silver dengan nomor polisi DA6264WR nomor rangka :MH1JB119CK279960, nomor mesin : JFB1E12805548 berhasil dijual kepada sdr.MASRI (belum diketahui
    diketahui keberadaannya) selanjutnya terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari sdr.
    MASRI (belum diketahui keberadaannya) sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh sdr.MASRI (belum diketahui keberadaannya) kepada saksi MUHAMMAD IRWANDI(dilakukan penuntutan terpisah) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Type NC12A1cF A/T Tahun2012 warna putih silver dengan nomor polisi DA6264WR nomor rangka :MH1JB119CK279960, nomor mesin : JFB1E12805548 berhasil dijual kepada sdr.MASRI (belum diketahui
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 119/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RIVALDO VALINI, SH,MH
Terdakwa:
H. AFRINALDY, SE Bin H. MUCHTAR
52 — 26
  • AFRINALDY (selaku pembuat)diketahui oleh Kepala Desa Bajarau atas nama MINCHU P.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 305/Pid.B/2015/PN.LHT
Tanggal 17 Desember 2015 — AHMAD JUMADI BIN ZAENAL ABIDIN (ALM)
25 — 2
  • Pol :BG 3509 EV yang diatas sepeda motor terdakwa tersebut terdapatsepasang keranjang yang terbuat dari rotan sedangkan Kumri (DPO) dan1 (satu) orang lagi yang belum diketahui identitasnya berjalan kakidisebelah sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa kemudian Kumri(DPO) dengan membawa bambu (alat yang digunakan untuk memanensawit) serta 1 (satu) orang yang belum diketahui identitasnya tersebutlangsung menuju tumpukan buah kelapa sawit tersebut dan hendakmemindahkan buah kelapa sawit yang sebelumnya
    ) janjang buah kelapa sawit dari dalamsepasang keranjang yang terbuat dari rotan yang pada saat itu terpasangpada sepeda motor milik terdakwa sedangkan Kumri (DPO) dan 1 (satu)orang lagi yang belum diketahui identitasnya berhasil melarikan dirikemudian terdakwa berserta barang bukti dibawa dan diamankan kePolsek Kikim guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Kumri (DPO) dan 1(satu) orang yang belum diketahui identitsanya tersebut mengambil buahkelapa sawit
    Pol :BG 3509 EV yang diatas sepeda motor terdakwa tersebut terdapatsepasang keranjang yang terbuat dari rotan sedangkan 2 (dua) orang lagiyang belum diketahui identitasnya berjalan kaki disebelah sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa kemudian Kumri (DPO) dengan membawabambu (alat yang digunakan untuk memanen sawit) serta 1 (satu) orangyang belum diketahui identitasnya tersebut langsung menuju tumpukanbuah kelapa sawit tersebut dan hendak memindahkan buah kelapa sawittersebut sedangkan terdakwa
    Pol : BG 3509 EVyang diatas sepeda motor terdakwa tersebut terdapat sepasangkeranjang yang terbuat dari rotan sedangkan 2 (dua) orang lagi yangbelum diketahui identitasnya berjalan kaki disebelah sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa kemudian Kumri (DPO) dengan membawabambu (alat yang digunakan untuk memanen sawit) serta 1 (satu) orangyang belum diketahui identitasnya tersebut langsung menuju tumpukanbuah kelapa sawit tersebut dan hendak memindahkan buah kelapa sawittersebut sedangkan terdakwa
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SUPRANTI
Tergugat:
1.SUNAR DJIWANTO disebut juga SENO AJI
2.YAYUK RINI RAHAYU disebut juga YAYU RINI SLOCOCK
3.SUNAR WIBOWO disebut juga BOWO
4.SLAMET BUDIONO disebut juga BUDI
94 — 14
  • Andrew Winarno, seorang lakilaki yang diketahui lahir padatahun 1956, yang dahulu diketahui telah lama bertempat tinggal diluar negeri dan saat ini di dengar oleh PENGGUGAT telahmeninggal dunia pada tahun 2009 ;2.2. Sunar Djiwanto disebut juga Seno Aji, seorang lakilaki yangdiketahui lahir pada tahun 1958, dan saat ini diketahui telah lamabertempat tinggal di luar negeri (Australia) ;2.3.
    Wasis Praptono, seorang lakilaki yang diketahui lahir pada tahun1963, dan saat ini diketahui telah meninggal dunia pada tahun2016, sesuai Surat Kematian No. 474.3/004/35.73.01.1001/2016yang dikeluarkan oleh Kelurahan Balearjosari Kecamatan Blimbingkota Malang, (terlampin) ;2.4 Yayuk Rini Rahayu disebut juga Yayu Rini Slocock, seorangperempuan yang diketahui lahir pada tahun 1962, dan saat inidiketahui telah lama bertempat tinggal di luar negeri (Inggris) ;2.5.
    Sunar Wibowo disebut juga Bowo, seorang lakilaki yangdiketahui lahir pada tahun 1964, dan saat ini diketahui telah lamabertempat tinggal di luar negeri (Australia) ;2.6. Slamet Budiono disebut juga Budi, seorang lakilaki yangdiketahui lahir pada tahun 1968, dan saat ini diketahui telah lamabertempat tinggal di luar negeri (Australia) ;3.
    Bahwa hal ini juga, dalam kehidupan 4 orang anaknya dari 6 (enam)orang anakanaknya yang saat ini PENGGUGAT ketahui sudah lamabertempat tinggal di luar negeri, masingmasing yang bernama :7.1 Sunar Djiwanto disebut juga Seno Aji in casu TERGUGAT ,sebelumnya diketahui oleh PENGGUGAT pada tahun 1980 umur +22 tahun TERGUGAT pergi dan hidup di luar negeri ;7.2 Yayuk Rini Rahayu disebut juga Yayu Rini Slocock in casuTERGUGAT Il, sebelumnya diketahui oleh PENGGUGAT padatahun 1981 umur + 17 tahun TERGUGAT
    II pergi dan hidup di luarnegeri ;7.3 Sunar Wibowo disebut juga Bowo in casu TERGUGAT Ill,sebelumnya diketahui oleh PENGGUGAT pada tahun 1988 umur +25 tahun TERGUGAT III pergi dan hidup di luar negeri ;7.4 Slamet Budiono disebut juga Budi in casu TERGUGAT IV,sebelumnya diketahui oleh PENGGUGAT pada tahun 1981TERGUGAT IV pergi dan hidup di luar negeri diajak oleh saudarasaudaranya untuk mengikuti jejaknya tersebut ;8.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
  • Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarangseperti NARKOBA;4.3. Tergugat diketahul seringkali melakukan perjudian;4.4. Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;4.5 Sebagai orangtua Tergugat cenderung abai, acuh dan tidak perdulliterhadap tumbuh kembang anakanaknya;5.
    No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 05 Juni 2015; Bahwa yang saksi ketahui sejak Maret Tahun 2018 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatanterlarang seperti NARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;
    ; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian;Hal. 4 dari9 hal.
    Permasalahanrumah tangga muncul sejak Maret Tahun 2018, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman;Hal. 5 dari9 hal. Ptsn.
    No. 4588/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat tidak pernah maksimal dalam memenuhi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat diketahui seringkali menggunakan obatobatan terlarang sepertiNARKOBA; Tergugat diketahui seringkali melakukan perjudian; Tergugat diketahui memiliki banyak hutang dan membuat Penggugattidak merasa nyaman dan aman; Tergugat cenderung acuh dan tidak perduli terhadap tumbuh kembanganakanaknya;dan karena hal tersebut pada 22 Maret 2021, Penggugat dan Tergugat laluberpisah dan tidak bersatu kembali
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2268/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa pada bulan Desember 2015 Tergugat tanpa pamitkepada Penggugat pergi dari rumah kediaman milik Penggugat dansetelah kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sejak saatitu. pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan harta benda apapunsebagai pengganti nafkah wajibnya;b.
    Saksi;SAKSI 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah, Indonesia,Kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selamakurang lebih 3 tahun;Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;2.
    No. 2268/Pdt.G/2018/PA.WsbTidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak
    No. 2268/Pdt.G/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut;Kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selamakurang lebih 3 tahun;Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan
    Tidak diketahui alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;4. Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hallain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 3 tahun;Hal. 7 dari 9 Hal. Put.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0879/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • dengan jelasdan pasti keberadaannya di wilayah Republik Indonesia(Ghoib), sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.
    Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tidak diketahui keberanaannya; .wnnnn === Bahwa Tergugat benarbenar tidak diketahui lagi keberadaannyaberdasarkan Surat Keterangan Nomor: XX/XX/XX/2019, yang dikeluarkanoleh Kelurahan Parung Kecamatan Subang Kabupaten Subang;8.. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sullitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.
    Tergugat telah berbohong kepada Penggugat,sebelum menikah Tergugat engaku masih bujangan, namun setelahHalaman 4 dari 13 halaman Ptsn.No.0879/Padt.G/2019/PA.Sbgmenikah Tergugat mengaku sudah punyai isteri sejak sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa pada bulan bulan Juni 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimanakeberadaan Tergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pastidiwilayah
    Tergugat telah berbohong kepada Penggugat,sebelum menikah Tergugat engaku masih bujangan, namun setelahmenikah Tergugat mengaku sudah punyai isteri sejak sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan kemana tujuannya Tergugat tidak diketahui sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayahIndonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat
    , tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 772/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
KEN AGENG SYABANDONO
29 — 20
  • SamuderaPerdana akan menggunakan mobil trailer tersebut dan ternyata mobil trailertersebut tidak ada dan diketahui Terdakwa yang merupakan bukan sopirkhusus (sopir tembak) telah mengambil kunci dari kantor yang biasanyadigantung di dinding kantor PT. Samudera Perdana.
    SamuderaPerdana akan menggunakan mobil trailer tersebut dan ternyata mobil trailertersebut tidak ada dan diketahui Terdakwa yang merupakan bukan sopirkhusus (sopir tembak) telah mengambil kunci dari kantor yang biasanyadigantung di dinding kantor PT. Samudera Perdana. Kemudian saatTerdakwa mengambil kunci mobil tersebut diketahui oleh saksi Endi karenaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 772/Pid.B/2018/PN. Jkt.
    Utr Bahwa perbuatan Terdakwa diketahui setelan pihak PT. SamuderaPerdana akan menggunakan mobil trailer tersebut dan ternyata mobil trailertersebut tidak ada dan diketahui Terdakwa yang merupakan bukan sopirkhusus (sopir tembak) telah mengambil kunci dari kantor yang biasanyadigantung di dinding kantor PT. Samudera Perdana.
    Samudera Perdana mengetahui kejadian tersebut setelahakan menggunakan 1 (satu) unit mobil truck trailer merek HINO NopolH1780EY warna putih namun ternyata tidak ada dan diketahui terakhirdigunakan oleh Terdakwa Ken Ageng, namun setelah dilakukanpencarian terhadap mobil tersebut di sekitar pelabuhan Tanjung Priokrupanya tidak ada dan saat Terdakwa dihubungi HP mati atau tidakdapat dihubungi;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa diketahui meminta izin membawa1 (satu) unit mobil truck trailer merek HINO Nopol
    Bahwa sebelumnya Terdakwa diketahui meminta izin membawa 1(satu) unit mobil truck trailer merk HINO Nopol H1780EY warna putihuntuk mengisi bahan bakar;4.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0689/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, lahir di Subang tanggal 11021986 (33 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, ahir di Majalengka tanggal 27071975 (43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal semula di Kabupaten Subang, sekarangtidak diketahui
    Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelasselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernahkirim kabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya;6.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa dengan demikian Tergugat telah pergi selama 4 Bulanberturutturut dan Tergugat tidak ada tanggungjawab atas nafkah wajibnya;9. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.
    bulan Juli 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs manerus disebabkan kekuranganekonomi, yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sebagaimana tersebutdiatas ditemukan fakta kejadian bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah
    Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran suratalRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Oktober 2018 sampai sekarang tidak pernah bersatulagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kemana perginyaTergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 20/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. Muslina Djafar Diwakili Oleh : ABDUL HARIS ALI SULEMAN, SH
Terbanding/Penggugat I : SIMON PRANATA
Terbanding/Penggugat II : MARIA M. PRANATA
Terbanding/Penggugat III : HANA PRANATA
Terbanding/Penggugat IV : ANTONIUS PRANATA
Terbanding/Turut Tergugat I : Ledya Pranata
Terbanding/Turut Tergugat II : Siane Bungaran
Terbanding/Turut Tergugat III : Tommy Bungaran
Terbanding/Turut Tergugat IV : Sulastri Marhan
Terbanding/Turut Tergugat V : Cristin Marhan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Fransiska Pranata
Terbanding/Turut Tergugat VII : Oscar Rampisela
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Eling Londa
Terbanding/Turut Tergugat IX : Meyke Londa
Terbanding/Turut Tergugat X : Tjianny Londa
Terbanding/Turut Tergugat XI : Liedya Londa
Terbanding/Turut Tergugat XII : Peter Londa
Terbanding/Turut Tergugat XIII : Ricky Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Randy Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XV : Roys Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XVI : Reviyanti Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Ronal Pranata
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Roni Pranata
Turut Terbanding/Tergugat II : Luciana Rampisela Gunawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Michael Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat IV : Deby Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat V : Paul Leonard Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat VI : Richard Raja Rampisela
Turut Terbanding/Tergugat VII : Priscilla Boya Rampisela
279 — 56
  • diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HANI PRANATA: SULASTRI MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; CRISTIN MARHAN, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak
    diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum HINI PRANATA: FRANSISKA PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan HeledulaaSelatan, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhumah DIANA PRANATA : OSCAR RAMPISELA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo
    , Provinsi HK: HA I: HA II: Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT GTOGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhum DANIEL PRANATA :ELING LONDA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;MEYKE LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahnan
    , sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;PETER LONDA,dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat;Ahli waris dari almarhnum RUDY PRANATA ;RICKY PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo, sekarangtidak diketahui
    diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat; REVIYANTI PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; RONAL PRANATA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnyadisebut sebagai Turut