sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 57 tahun, tempat tanggal lahir, Adianjior 17 Nopember 1960,agama Islam, pekerjaan Sopir,pendidikan Si, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 25 Juli2018 dan 27 Agustus 2018 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangiyang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.3492/Pdt.G/2018/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015,Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

Put.No.3492/Pdt.G/2018/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Tengah dengan Kutipan AktaNikah Nomor

tertanggal19 Juli 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah3

SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 46 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 08 Mei1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3366/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 24 Juli 2019 dan 07Agustus 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan

BwiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan

tertanggal01 Juli 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Put.No.3369/Pdt.G/2019/PA.BwiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor3369/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 01 Juli 2019 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang sah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuwangi, yang tercatat dalam kutipan akta nikah No.XXXtertanggal 12 Mei 1995.2.

Put.No.3369/Pdt.G/2019/PA.Bwidibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 12 Mei 1995, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Hlm.6 dari 10 hlm.

Put.No.3369/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01

Juli 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 10 Januari1981, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4579/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 25 September 2018dan 09 Oktober 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwiue lv keal qtY . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Koniah membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal17 September 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 hlm.

1985, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 33 tahun/tempat dan tanggal lahir, Malang 18 Maret 1986,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat kediaman di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3433/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 18 Juli 2019 dan 31Juli 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.3433/Pdt.G/2019/PA.BwiArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

bahwa bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorXXX tanggal 15 Januari 2019 sesuai Akta Nikah Nomor yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal02 Juli 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 47 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi 07 Februari1971, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3286/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 20 Juli 2018 dan 14Agustus 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

adalah Tergugat diduga menjalinhubungan cinta dengan wanita idaman lain (wil) ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 tahun ; bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

BwiArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan

tertanggal11 Juli 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 60 tahun, tempat dan tanggal lahir, Sumenep 06 Mei 1959,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKI, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahuil tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 23 Oktober 2014, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 April 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 26 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 10 Maret1993, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TKI,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 18 Februari 2013, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal25 Juni 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 40 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 01 Januari1978, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4781/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 12 Oktober 2018 dan12 Oktober 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

kitabAhkamul Qur'an juz Il halaman 405 yang telah diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim berbunyi :Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatHlm.5 dari 10 hlm.

tertanggal24 September 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwangj;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Garment, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, tempat dan tanggal lahir, Malang 12 Nopember1988, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4565/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 26 September 2018dan 10 Oktober 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal XXX, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telan

memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 September 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaHlm.6 dari 10 hlm.

Put.No.4565/Pdt.G/2018/PA.BwiBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 47 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi30 Juni 1974, agama Islam, pendidikan Tidak Bekerja,pekerjaan TKI, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal22 April 2019 dan 23 Mei 2019 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.2216/Pdt.G/2019/PA.Bwi. bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayang hingga sekarang telah berpisah selama 5 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah

Put.No.2216/Pdt.G/2019/PA.Bwi.beralasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XX tanggal 25 Oktober 1995, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;

di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

18 Maret 1984,agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 5083/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 10 Oktober 2018 pada pokoknyamengemukakan

Bwidibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 22 Juli 2011, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan KTPel atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal10 Oktober 2018 dan berdomisili di wilayahn hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama

Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

SMA, pekerjaan Dagang ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18 Agustus1982, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangService Komputer, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangtelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti Surat:1.

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : XXX tanggal 20 Januari

bukti P.1 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : XXX tanggal 20 Januari 2017 sesuai Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal16 April 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, lahir Banyuwangi, tanggal 22 Juli 1980, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi (Panggilan Anto,Kolam Pancing ke Timur) , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 0595/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 18 Januari 2019 dan04 Maret 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

Put.No.0595/Padt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal15 Januari 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

BwiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 3751/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 01 Agustus 2018 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi padatanggal 03 Februari 1993 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal03 Februari 1993;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

R% layArtinya : Apabila ia Termohon enggan, bersembunyi atau memang dia ghoib,perkara itu diputuskan dengan adanya buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Agustus 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, untuk selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT"MelawanTERGUGAT , umur 42 tahun, tempat lahir Banyuwangi tanggal lahir 02 April1976 Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, untuk selanjutnyadisebut sebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1490/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 12 Maret 2019 dan25 Maret 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP)/Surat Keterangan Domisili atas nama Herlinawatimembuktikan bahwa identitas Penggugat adalah sesuai dengan identitasPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal O04 Maret 2019 dan berdomisilldi wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi, maka dengan didasarkankepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan

Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun tempat lahir Banyuwangi tanggal lahir 15 Mei 1994,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5888/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 23 Nopember 2018dan 07 Desember 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.5888/Pdt.G/2018/PA.Bwiue lv keal qtY . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa

Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 13 Februari 2014, oleh karena itu Penggugatmemiliki kKepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut

1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwangj;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Hlm.6 dari 11 hlm.

pendidikan terakhir XXX, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXXXXXKXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir XXX, pekerjaanpetani, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir kembaliSupaya tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, danPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya

dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugatdibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register NomorHal. 1 dari 12 Putusan No.384/Pdt.G/2017/PA.Btl384/Pdt.G/2017/PA.Btl tanggal 29 Maret 2017, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.

Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlahgugatan Penggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya

masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat malas bekerja, disamping itu) Tergugat sukamelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 3 (tiga)bulan; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugattetap pada gugatannya

menghadap di persidangan telah sesuai dengan pasal 125 HIRjo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanyadipandang telah sah, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atas hal itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atasperkara ini dapat dilanjutkan dan memutusnya dengan tanpa dihadiri olehTergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya

, Penggugatmenyatakan tetap pada dailildalil gugatannya dan bermohon agar PengadilanAgama Bantul dapat menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain sughra dari Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Penggugat malas bekerja, dan Tergugat juga seringmemukul Penggugat serta Tergugat tidak bisa diajak bermusyawarah

., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Februari 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor0164/Pdt.G/2016/PA.Pwk, tanggal 16 Februari 2016

untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kemudian dimulai pemeriksaan perkara dalamsidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal ... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, telah diberi meteraicukup dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga menguatkandalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 hal. Put.

No. 0164/Pdt.G/2016/PA.PwkMenimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak ... disebabkan ..., dan puncak pertengkaran terjadi ... yang berakhirdengan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kampung xxx, RT.xx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat Penggugat tersebut, yangmenjadi pokok masalah adalah apakah telah

Keterangan tersebut berdasar padapengetahuan saksi sehingga relevan dengan dalildalil yang dikemukakanPenggugat dalam gugatannya.