Saat itu saksi SILVIA RIANTINA BintiMARHAB berkata @ ojok ngono to atau jangan begitu, sehingga terdakwamembujuk dengan berkata " Wis to piye ra piye aku gelem tanggungjawab atau sudahlah walau bagaimanapun aku tetap tanggung jawab *e Bahwa mendengar hal itu akhirnya saksi SILVIA RIANTINA BintiMARHAB luluh dan kemudian terdakwa melepas celana panjang sertacelana dalam yang dikenakan SILVIA RIANTINA Binti MARHAB.

/ sudahlahwalau bagaimanapun saksi mau bertanggung jawab akhirnyasaksi mau dan terdakwa juga membuka celananya, kemudianlampu dimatikan dan terdakwa menindih tubuh saksi dankemaluan terdakwa dimasukkan ke kemaluan saksi dan adasperma keluar setelah selesai saksi dan terdakwa tidur;Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi saksi, terdakwa bilangdek, aku iki seneng mbek sampean, seumpomo pean tak jakserius gelem gak / dek, saksi ini suka sama kamu, seumpamakamu tak ajak serius mau tidak saat itu saksi tidak

menjawab,kemudian terdakwa meyakinkan saksi lagi dan berkata nek takkawin uripmu penak / kalau menikah dengan saksi hidupmu enakkemudian saksi jawab aku sek gung pengen merid aku sekpengen membahagiakan orang tua / aku belum ingin menikah akumasih ingin membahagiakan orang tua;Bahwa saksi dan terdakwa berada di rumah saksi Budi sampaijam 03.00 WIB, kemudian saksi dijemput oleh pak Lananganggota Reog teman terdakwa diajak pulang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi sekarang hamilsekitar

Ayutersebut, sebelumnya terdakwa telah memberitahukan kepadasaksi bahwa akan datang menemui saksi dan istri saksi tersebutdengan mengirim sms pada hari Senin 03 Nopember 2014 sekirajam 18.30 Wib dan bertanya " di rumah mana " dan saksi jawab"di rumah istri di Grogolan ds. Ngunut kec.

Dander Kab.Bojonegoro, dan selanjutnya terdakwa bilang "mau dolan/main"dan saksi jawab " silahkan"Bahwa saat itu datang saksi terima keduanya di ruang tamu, saatitu sambil memperkenalkan seorang perempuan bernama SilviaRiantina ( dan saksi ingat adalah perempuan tersebut adalahyang bertemu dengan saksi saat pentas di ds. Padang kec.Trucuk Kab.

, dan di jawab olehterdakwa TRIAWAN HELVIANSYAH "ABANGKAN ORANGNYA TANGGUNGJAWAB DEK", mendengar jawaban tersebut saksi korban merasa tenang, dan padapukul 06.00 WIB saksi korban diantar pulang oleh terdakwa TRIAWAN HELVIANSYAH.Bahwa perbuatan terakhir dilakukan oleh terdakwa TRIAWAN HELVIANSYAHpada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB di rumah dinasPeternakan dan Pertanian Provinsi Riau di Jalan Lintas Timur Kec.

, dan di jawab oleh terdakwa "ABANG KAN ORANGNYATANGGUNG JAWAB DEK", mendengar jawaban tersebut saksi korban merasatenang, dan pada pukul 06.00 WIB saksi korban diantar pulang oleh terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan terakhir terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hariSabtu tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB di rumah dinas Peternakan danPertanian Provinsi Riau di Jalan lintas Timur Kec Siak Hulu, dengan cara mengajaksaksi korban untuk masuk ke dalam rumah tersebut, dan setelah masuk terdakwamengajak

, dan di jawab oleh terdakwa "ABANGKANORANGNYA TANGGUNG JAWAB DEK", mendengar jawaban tersebut saksi korbanmerasa tenang, dan pada pukul 06.00 WIB saksi korban diantar pulang oleh terdakwa;Bahwa perbuatan terakhir dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret2016 sekira pukul 22.00 WIB di rumah dinas Peternakan dan Pertanian Provinsi Riau diJalan Lintas Timur Kec.

, dan di jawab olehterdakwa "ABANGKAN ORANGNYA TANGGUNG JAWAB DEK", mendengarjawaban tersebut saksi korban merasa tenang, dan pada pukul 06.00 WIB saksi korbandiantar pulang oleh terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terakhir dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 22.00 WIB di rumah dinas Peternakan dan PertanianProvinsi Riau di Jalan Lintas Timur Kec.

dia jawab ini dengan NIA (kebetulan perempuan itusama namanya dengan Penggugat) .. saya NIA yang dulu pernah di tegursama kang dikdik katanya.maksudnya apa anda SMS/WA dari sore kmrin sampai tadi subuh.. ?Tanya Tergugat.Jawab perempuan itu, memang salah saya SMS/WA minal aidzin danmhon maaf..? saya jawab, tidak salah,, tapi apa maksudnya SMS/WAyang kedua pukul 05.00 subuh ? Abi Sudah Bangun Belum..? Sholatsubuh belum,,?..

Dia jawab,, SMS/WA yang kedua salah kirim jawab perempuan tersebut,mau kirim ke ponakan saya malah ke kang DIKDIK.. jawab dia.Hal. 8 dari 47 Hal. Putusan Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA. Cjr.Tergugat kembali bertanya,, tau dari siapa number handpone saya..?

gausah ganggu meskipun kamu merasa tidak enak waktu saya tegur,, dandimatikan handpond oleh Tergugat di depan ibu Tergugat.Sejak itu, Tergugat terus tlp,SMS,WA Penggugat namun tidak adatanggapan sedikitpin,, malah sesekali jawab WA , Penggugat bilang liataja nanti, akan Nia bilangin sama ka anto (kakak kandungPenggugat).. syukur kalau begitu kk tunggu jawab Tergugat,,,.

Dia jawab,, SMS/WA yang kedua salah kirim jawab perempuan tersebut,mau kirim ke ponakan saya malah ke kang DIKDIK.. jawab dia.Tergugat kembali bertanya,, tau dari siapa number handpone saya..?

Putusan Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Cjr.Sejak itu, Tergugat terus tlp,SMS,WA Penggugat namun tidak adatanggapan sedikitpin,, malah sesekali jawab WA , Penggugat bilang /iataja nanti, akan Nia bilangin sama ka anto (kakak kandung Penggugat)..syukur kalau begitu kk tunggu jawab Tergugat,,,.

langsung ke direktur ;e Bahwaatasan saksi adalah saksi ISTRININGATI, SH ;e Bahwa secara struktur, Tedakwa adalah bawahan saksi namun secara fungsionalTerdakwa bertanggung jawab langsung ke Direktur ;e Bahwa pengambil keputusan kemana dibuangnya sampah adalah Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa ada yang tidak benar karenaTerdakwa diperintah saksi untuk dibuang ke Yudiono dan Terdakwa bukan pengambilkeputusan ; 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn10 Saksi NOER

sampah dibawa kemana ;e Bahwa penunjukan pengelola sampah limbah RSUD itu secara tekhnis tanggungjawab ke IPL, anggarannya nota dinas kepada IPL ke direktur lalu ke wakildirektur ; 222202 22922222 nnn nn none eee Bahwa saksi tidak tahu apakah RS punya ijin IPL ;e Bahwa terdakwa tidak bertanggung jawab kepada saksi, tidak benar keterangansaksi pada Berita Acara Penyidikan nomor 5 D Halaman 4;e Bahwa saksi tidak tahu apakah RS punya ijin IPL;e Bahwa Terdakwa pernah ajukan untuk uji coba pembakaran

B60/E/E/JP/01/2002 perihal pedoman tekhnis yangdidalamnya mengatur penegakan hukum Lingkungan Hidup dimulai jika telahdilakukan aparat berwenang memberikan sanksi atau antara pelanggar danmasyarakat jadi korban telah diupayakan tapi tidak bisa dan dalam kategoripelanggaran berat ;Bahwa yang bertanggung jawab jika ada kesalahan pengelolaan limbah adalahpenanggung jawab usaha atau kegiatan yaitu direktur atau direktur utama ;Bahwa dalam peraturan pelaksanaan mengatur hukum administrasi, karena seluruhindustri

yang masuk harus dibuktikan apakah benar limbah B3 ;Bahwa syarat aturan diatas telah baku maka B3 jika belum maka dilakukan prosesyang merupakan sisa produksi ;Bahwa limbah utama RS adalah limbah seluruh kegiatan di RS ;Bahwa RS wajib punya TPS limbah B3 yang punya ijin maksimal 90 hari yang adaijinya ;Bahwa pasal 103 harus dibuktikan bahwa itu adalah limbah B3 ;Bahwa penanggung jawab adalah badan hukum yang dalam hal ini pegawainyasebagai saksi jadi yang tanggung jawab adalah penangung jawab usaha

Tentunya mempunyai tanggung jawab terhadaplimbah B3 dari RSUD Sidoarjo. Dengan kata lain apapun yang terjadi terhadap limbah B3haruslah dibawah kewenangan dan tanggung jawab dari Terdakwa:;e Bahwa, telah ternyata limbah B3 tersebut dapat keluar dari RSUD Sidoarjo makakesalahan tersebut haruslah dibebankan kepada terdakwa sebagai orang yang ditunjuksebagai kepala Instalasi Penyehatan Lingkungan.

pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula melaksanakan mediasi,akan tetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat gagal mencapai kesepakatansebagaimana tersebut dalam surat keterangan hasil mediasi tanggal 19 Maret 2014yang dibuat oleh Drs.H.NURUL AEN, MSi sebagai Mediator;Menimbang, bahwa pada persidangan jawab

Ciwalen KecamatanGarut Kota Kabupaten Garut, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri sah,yang menikah pada pertengahan tahun 2009, namun dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2012 sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab

Kelurahan Ciwalen Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri sah,yang menikah 5 (lima) tahun yang lalu, namun dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2012 sudah tidak harmonis, keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab

dalam hal ekonomi dan sejak akhir bulan Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah bertemu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena pada persidangan jawab menjawab dan seterusnyaTergugat tidak pernah hadir lagi di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir;2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada akhir bulan Desember 2013, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan Penggugat hingga sekarang dan selama berpisahantara keduanya sudah tidak pernah bertemu;3.

Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajiban sebagai suami;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 10 bulan;6.

Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajiban sebagai suami; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikansudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SUWAJI bin SAIR, umur 45 tahun

Tergugat meninggalkan tanggung jawab dan kewajiban sebagai suami; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagai ganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikansudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;Bahwa terhadap buktibukti

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1 dan P.2 ;Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Penggugat yang pertama, yangatas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua

Selanjutnya dipanggil masuk masuk dan menghadap saksi Penggugat yang kedua, yangatas pertanyaan Majelis mengaku bernama:Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Ketua Majelis dan keluarga Penggugat sebagaiberikut : Apakah =hubungan = saudara=s denganPenggugat ? Saya adalah tetangganya. Apakah saudara tahu maksud Penggugatmenghadap di persidangan ini ? Ya saya mengetahui, Penggugat maumenceraikan Tergugat. CCoba saudara jelaskan keadaan rumahtangga mereka yang saudara ketahui ?

Putusan Nomor 3642/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga dan Tergugat

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat Sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul;7. Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9.

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat Sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul;18. Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20.

Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat Sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul;4. Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugatsakit hati;;5.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat Sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul;3.

Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2017 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimempergoki secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannyadan Tergugat kurang bertanggung jawab

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari mempergoki secara langsung Tergugat bersama wanitaselingkuhannya dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga;;8. Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2019 sampai sekarang;10. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;11.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari mempergoki secara langsung Tergugat bersama wanitaselingkuhannya dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga;;19. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya Ssuami isteri;21.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimempergoki secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya danTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga;;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Januari 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2020/PA.Bks6.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimempergoki secara langsung Tergugat bersama wanita selingkuhannya danTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga; yang puncaknya sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

yaitu ANAK 1 di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa nama ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya saling mencintai lahirdan batin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, ataskerelaan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun; Bahwa, anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

pekerjaan tetap sebagaiPedagang;Bahwa calon suami bernama Lakilaki di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon sejak kurang lebih 1 tahun;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No 337/Pdt.P/2019/PA.Pwd Bahwa calon suaminya dan anak Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

umur untukmenikah; Bahwa anak Pemohon nama ANAK 1 akan menikah denganLakilaki; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua; Bahwa, anak Pemohon beragama Islam dengan statusperawan dan calon suami beragama Islam dengan status jejaka; Bahwa, anak Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab

umur untukmenikah ; Bahwa anak Pemohon nama ANAK 1 akan menikah denganLakilaki; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua; Bahwa, anak Pemohon beragama Islam dengan statusperawan dan calon suami beragama Islam dengan status jejaka; Bahwa, anak Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab

Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dansudah mempunyai pekerjaan sebagai Pedagang;Halaman 9 dari 12 halamanPenetapan No 337/Pdt.P/2019/PA.Pwd6. Bahwa pihak keluarga suami telah melamar anak Pemohon danditerima dengan baik;7.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat memuncakpada bulan November 2012 .

Pada saat itu Penggugat sudah tidak tahan dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah. masih saja Tergugat kurang memberikanperhatian kepada keluarga serta tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal pada bulan September2014 sampai sekarang.

Penggugat, sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Arso dantelah dikaruniai 2 orang anak ;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akantetapi kurang lebih 3 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan ;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak bertanggung jawab

pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahsepupu satu kali saksi ;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai 2orang anak ;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun saja, akantetapi sejak 3 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundikarenakan Tergugat tidak bertnaggung jawab

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat yang menerangkanbahwa sejak bulan Oktober 2002 akibat terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak bertnaggung jawab kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat malas bekerja, serta Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahsejak tahun 2014, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

Pemohon dan Pemohon II kepada anak tersebut sangat baiksebagaimana layaknya sikap orang tua terhadap anak kandungnya sendiriyang penuh kasih sayang;Bahwa, atas dasar beribadah dengan mengharap ridho Allah SWT,Pemohon dan Pemohon II bermaksud menjadi pengganti kKedua orang tuaanak tersebut dengan menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II berkeyakinan sanggup dan mampumengasuh serta membimbing dan mendidik anak tersebut secara adil,dengan penuh kasih sayang dan tanggung jawab

ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah datangmengahdap sendiri di persidangan, selanjutnya Majleis Hakim memberikanansehat dan pandangan kepada Pemohon dan Pemohon II yang berkaitandengan pengengkatan anak menurut hukum Islam, dan pertauran perundangundangan yang berlaku, baik hak, kewajiban terhadap anak angkat, maupunhubungan terhadap orang tua kandungnya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menyatakan bahwa ia akan menjadiibu dan bapak angkat yang baik, dan bertanggung jawab

mempersingkat uraian penetapan iniMajelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya perkara ini adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal.5 dari 11Nomor : 158/Pdt.P/2019/PA.SgtaMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah ternyata datangdan menghadap di depan persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati danmemberikan pandangan akibat dan tanggung jawab

dalam melakukanpengangkatan anak, baik menurut hukum Islam maupun berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, karena pengangkatan anak tersebut hanyasematamata untuk kepentingan dan kesejahteraan anak tersebut denganberalinnya tanggung jawab dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya,yang pada akhirnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan setuju dan ikhlasmenerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dan Pemohon II untukmengangkat seorang anak adalah untuk mendapatkan suatu kepastian

Pasal 171Huru f Buku Kompilasi Hukum Islam memberi batasan, bahwa anak angkatadalah anak yang haknya dialihkan dari lingkungan kekuasaan keluarga orangtua, wali yang sah atau orang lain yang bertanggung jawab atas perawatan,pendidikan dan membesarkan anak tersebut ke dalam lingkungan keluargaorang tua angkatnya berdasarkan keputusan atau penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 Ayat 1 Undangundang Nomor4 tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak jo.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antara lainkarena Tergugat sering meminumminuman keras dan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Rumah Tangga. Maka dari permasalahan tersebutantara Tergugat dan Penggugat terjadi percekcokan secara terus menerus.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Hubunansaksi dengan Penggugat adalah sebagai bibi; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena Tergugat sering meminumminuman keras dan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Rumah Tangga.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi yang disebab Tergugat sering meminumminuman keras danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Rumah Tangga. Maka daripermasalahan tersebut antara Tergugat dan Penggugat terjadi percekcokansecara terus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun lagi;3.

bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmangajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah di mukasidang masingmasing bernama Dodi Supriadi Bin Duhmad, dan Rosdian MulyaniBin Ara, yang memberikan kesaksian pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri: Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmionislagi yang disebabkan Tergugat sering meminumminuman keras dan Tergugatkurang bertanggung jawab

Pasal 4, 5, 6 ayat (1) danPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dinyatakan Penggugat dinilaisebagai pihak yang tepat memiliki kapasitas secara hukum (legal standing) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Karena sudah tidakharmonis yang disebabkan Tergugat sering meminumminuman Keras dan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Rumah Tangga.

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkahPenggugat;5.

Anak ke 2, umur 13 tahun ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah Penggugat dan anaknya ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak Mei 2008 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat, sedangkan Tergugattetap tinggal di tempat orang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 3 (tiga) tahun Tergugattidak pernah menjanguk Penggugat

Anak ke 2, umur 13 tahun ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah Penggugat dan anaknya ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak Mei 2008 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat, sedangkan Tergugattetap tinggal di tempat orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 3 (tiga) tahun Tergugattidak pernah menjanguk Penggugat

Anak ke 2, umur 13 tahun ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak tanggung jawab masalahnafkah Penggugat dan anaknya ;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut sejak Mei 2008 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena tidak tahan atas sikap Tergugat, sedangkan Tergugattetap tinggal di tempat orang tua Tergugat ;= Bahwa saksi mengetahui selama berpisah kurang lebih 3 (tiga) tahun Tergugattidak pernah menjanguk Penggugat

Hukum Islam, dantelah melakukan mediasi, namun tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan hakim;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada bulan 15 Oktober 1994 dan telah hidup rukun bersamasama di tempatkediaman orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab

PUTUSANNo. 442 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : TEGUH SANTOSA ;Tempat lahir : Medan;Umur / tanggal lahir : 31 tahun/30 Juli 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek LKBN Antara I No. 21 RT.004/ 010Kelurahan Bintara Jaya, Kecamatan BekasiBarat, Bekasi ;Agama : Islam;Pekerjaan : Redaktur Eksekutif/Penanggung jawab

No. 442 K/Pid/2008 Bahwa terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung Jawab Harian RakyatMerdeka tersebut bertanggung Jawab atas setiap penayangan yang ditayangkan olehmedia online tersebut ; Bahwa secara umum proses penayangan suatu berita, gambar dan tulisan pada mediaonline tersebut berdasarkan atas hasil kerja para reporter, yaitu berupa berita, gambardan tulisan, kemudian berita, gambar dan tulisan tersebut dilaporkan kepada terdakwasebagai Redaktur Eksekutif/ Penanggung Jawab, setelah itu

atas kebijakan dankeputusan terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung Jawab, maka berita,gambar dan tulisan tersebut baru dapat diberitakan atau ditayangkan ; Bahwa pada tanggal 2 Februari 2006, media online http/www.rakyat merdeka. co.id.telah menanyangkan gambar karikatur atau ilustrasi Nabi Muhammad SAW denganciriciri berewokan, berjenggot dan kumis awutawutan serta mengenakan sorban darisebuah bom yang sumbunya tersulut, dimana ditengah sorban tersebut ada tulisanArab laa Iaaha allah Muhamadarrasulullah

Bahwa terdakwa sebagai Redaktur Eksekutif/Penanggung jawabHarian Rakyat Merdeka tersebut, bertanggung jawab tas setiappenanyangan yang ditayangkan oleh media online tersebut ;Bahwa secara umum proses penayangan suatu berita, gambar dantulisan pada Media online tersebut berdasarkan atas hasil kerja parareporter, yaitu. berupa berita, gambar dan tulisan, kemudian berita,gambar dan tulisan tersebut dilaporkan kepada terdakwa sebagaiRedaktur Eksekutif/Penanggung Jawab, setelah itu atas kebijakandan keputusan

Selama pernikahan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja; dan sejak Tahun 2013 Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah sampai saat ini ;b. Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat;c.

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak;Bahwa sejak bulan April 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak;" Bahwa sejak bulan April 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;= Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat diketahui

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2002 yang disebabkanSelama pernikahan Tergugat kurang bertanggung jawab

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2002 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat diketahui sudah menikah dan memilikiseorang anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

dimana dia, hutangnya belum selesai sama aku dan dijawabAYUB diwarung wawak dekat getek kemudian terdakwa jawab Ya udahtengokkan situ, aku kesitu.

Kemudianterdakwa menjumpai MUHAMMAD IDRIS GULTOM dan mengatakan Ketemulagi kita kan, adanya itikad baikmu, apalagi alasanmu sekarang dan dijawabMUHAMMAD IDRIS GULTOM Kita bayar bang lalu terdakwa menjawabKapan kau bayar, sekarangkan dan dijawab MUHAMMAD IDRIS GULTOMkalau sekarang belum ada* kemudian terdakwa jawab kaukan ada jual sawit,gak banyak aku mintak, yang penting ada itikad baikmu* dan dijawabMUHAMMAD IDRIS GULTOM belum ada uangku bang kemudian terdakwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 928/

Pid.B/2017/PN STBjawab Udah gak betul kau tu kalau kek gitu, semalem kau udah tokohin akukemudian MUHAMMAD IDRIS GULTOM jawab Belum ada uangku bangkemudian terdakwa jawab binatangnya kau ni, gak ada niat baikmu sikitpun,kau tokohin aku, katanya kau akan belikan pakaian anakku lebaran, tapi tidakjuga, selanjutnya terdakwa menarik kerah baju MUHAMMAD IDRIS GULTOMdengan tangan kirinya, lalu terdakwa langsung memukul MUHAMMAD IDRISGULTOM dengan menggunakan kepalan tangan kanan ke arah muka sebelahkiri

dimana dia, hutangnya belum selesai sama aku dan dijawabAYUB diwarung wawak dekat getek* kemudian terdakwa jawab Ya udahtengokkan situ, aku kesitu.

gitu, semalem kau udah tokohin akukemudian MUHAMMAD IDRIS GULTOM jawab Belum ada uangku bangkemudian terdakwa jawab binatangnya kau ni, gak ada niat baikmu sikitpun,kau tokohin aku, katanya kau akan belikan pakaian anakku lebaran, tapi tidakjuga, selanjutnya terdakwa menarik kerah baju MUHAMMAD IDRIS GULTOMdengan tangan kirinya, lalu terdakwa langsung memukul MUHAMMAD IDRISGULTOM dengan menggunakan kepalan tangan kanan ke arah muka sebelahHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 928/Pid.B/2017/PN STBkiri

bulan Januari 2013;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut1 Penggugat dan Tergugat dalam menjalankan kehidupan rumah tangga seringterjadi silang pendapat yang akhirnya sering memicu kearah perselisihan danpertengkaran secara terus menerus meskipun hanya masalah yang2 Terggugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat;3 Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan yang dihasikandari pekerjaan Tergugat; 4 Tergugat kurang bertanggung jawab

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2013 terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan rumah tangga, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanPebruari 2013 yang lalu hingga sekarang;d.

perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan disebabkan Penggugat dan Tergugat dalammenjalankan kehidupan rumah tangga sering terjadi silang pendapat yang akhirnyasering memicu kearah perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus meskipunhanya masalah yang sepele, Terggugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuanganyang dihasikan dari pekerjaan Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab

dalam hal kebutuhan rumah tangga,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 yang laluhingga sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,keterangan saksi saksi, maka Majelis Hakim mengambil kesimpulan dan telah terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2013 terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karenaekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhan rumah

tangga,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 yang laluhingga sekarangMenimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, karena ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhan rumah tangga, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 yang lalu hingga sekarang,maka Makjelis Hakim berpendapat telah terbukti Tergugat telah melanggar pasal 2 dan4

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dananak;. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak bulan Mei 2012 yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu tidak ada hubungan suam istrilagi sampai dengan sekarang;.

dengan Tergugat;Bahwa dikarenakan anak tersebut masih di bawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,terlebin anak dekat dari Penggugat ketimbang Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan berkenan menetapkan anaktersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemliharaan Penggugat;Bahwa, oleh karena anakanak tersebut masih dalam masapertumbuhan dan memerlukan gizi yang cukup, sementara Tergugatmempunyai pengahsilan yang cukup dan menurut hukum Tergugatbertanggung jawab

Dan Tergugat selalu berusaha memenuhiapa yang menjadi kebutuhan mmendesak keluarga, dan barangatau hadiah sebagai tanda kasih sayang kepada istri, tetap istriselalu merasa tidak puas dan sering mengatakan omongan yangtidak enak didengar;e Tidak benar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dan anak, karena Tergugat berusaha memberikannafkah kepad penggugat tiap bulannya sesuai dnegan kemampuanTergugat dan walaupun masih dalam proses perkara ini Tergugattetap memperhatikan Penggugat dan

;Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam nafkah lahir kepada Penggugat dananak;Bahwa, keduanya sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu;Bahwa keduanya tidak ada upaya untuk rukun kembali, antarakeduanya ;Bahwa, saksi pernah memberikan saran kepada Penggugat,namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut;2.SAKSI 2, umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga.

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dananak;m.

DusunKandemeng yang tidak jauh dari tempat tinggal Terdakwa, selang kurang lebih 30menit (tiga puluh menit) SADDAM (Dpo) kembali menemui Terdakwa lalu memberiTerdakwa dengan harga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riou rupiah), laluTerdakwa berkata kalau mau Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) saja, lalu SADDAM(Dpo) berkata sebenarnya teman saya kasi harga Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) yang lebinnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) komisi saya, laluTerdakwa berkata kamu mau tanggung jawab

lauSADDAM (Dpo) berkata iya saya tanggung jawab, pada saat itu juga Terdakwamasuk kedalam rumah untuk mengambil uang sebanyak Rp. 2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah), untuk membeli sepeda motor tersebut.

kalo ada apaapanya ini motor dijawab olehSaddam iya, nanti saya yang tanggung jawab kemudian Terdakwa mengambiluang dan membayar Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).

Arham dan didapatkansepeda motor milik saksi Hamzah; Bahwa sepeda motor milik saksi Hamzah berada dalam penguasaan Terdakwamembeli dari Saddam dengan harga Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan; Bahwa Terdakwa ketika membeli sepeda motor dari Saddam sempat berkata komau tanggung jawab kalo ada apaapanya ini motor dijawab oleh Saddam iya,nanti saya yang tanggung jawab; Bahwa harga motor milik saksi

kalo ada apaapanya inimotor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, yang mana Terdakwa membeli barang berupa sepeda motor dengan hargayang sangat murah atau bukan harga yang pantas maka Terdakwa sepatutnyaharuslah menduga asal motor tersebut dari kejahatan karena dengan Terdakwamengatakan ko mau tanggung jawab kalo ada apaapanya ini motor sebenarnyasudah mengetahui akan resiko membeli sepeda motor tanpa dilengkapi suratsurat;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis

ALOYSIUS DJEBARUS MAHU selakuKepala Dinas Perhubungan Kabupaten Manggaraijuga selaku Penanggung Jawab Teknis Proyek,HENDRIKUS HARKAMSON CV. Bumi Cakra Persadaselaku rekanan pelaksana pekerjaan, Drs.

Tahun 2000 menyebutkan Setiap orang yangdiberi wewenang menandatangani atau mengesahkansurat bukti, yang menjadi dasar pengeluaranatas beban APBD, bertanggung jawab ataskebenaran dan akibat dari penggunaan buktitersebut ; Terjadinya penyimpangan penyimpangantersebut disebabkan adanya perbuatan dan / ataukerjasama yang tidak sehat antara PimpinanProyek (terdakwa), saksi Drs.

ALOYSIUS DJEBARUS13MAHU selaku Kepala Dinas Perhubungan KabupatenManggarai juga selaku penanggung jawab TeknisProyek, HENDRIKUS HARKAMSON CV Bumi CakraPersada selaku rekanan pelaksana pekerjaan,Drs.

Bertanggung jawab baik dari segi fisik,keuangan maupun efisiensi dan efektifitasatas pelaksanaan DIPDAK yang telah sah ;2. Mengadakan dan membuat Berita AcaraPemeriksaan Kas Bedaharawan sekurang kurangnya sekali untuk 3 (tiga) bulan danmengirimkan kepada Bupati Manggarai, dengantembusan kepada Badan Pengawas KabupatenManggarai ; 3. Menyelenggarakan pencatatan secara tertibdan teratur, sehingga setiap saat dapatdiketahui ; eeea.

ALOYSIUS DJEBARUSMAHU selaku Kepala Dinas Perhubungan KabupatenManggarai juga selaku penanggung jawab TeknisProyek, HENDRIKUS HARKAMSON CV Bumi CakraPersada selaku rekanan pelaksana pekerjaan,Drs.