Bahwa dalam pembuatan akta tersebut Tergugat mengaku bertindakdan sebagai kuasa dari lbu kandungnya Nyonya ETIK MARYATI, namunternyata di dalam akta tidak pernah dilampirkan surat kuasa yangdimaksud, maka dengan demikian akta tersebut cacat secara formilkarena Tergugat tidak mempunyai kapabilitas untuk melakukan tindakanhukum terhadap sertifikat tanah hak milik No.00977/Bausasran yangmerupakan milik dari lou kandungnya ;b.

seharusnya Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak menerima begitusaja akta tersebut sebagai kebenaran formil karena akta itu sendiri yangmenjadi obyek gugatan untuk dimintakan pembatalan, maka seharusnyaPengadilan menimbang terlebih dahulu apakah akta tersebut telahsempurna ataukah tidak secara formil ;Bahwa Pengadilan Negeri Yogyakarta telah memberikan pertimbanganhukum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat dalam membuat akta adalah bertindak mewakili dansebagai kuasa dari ibu kandungnya

pertimbangan hukum tersebut karena Pengadilan NegeriYogyakarta tidak cermat dan seksama dalam membaca dan meneliti isi aktaNo. 9 tanggal 26102011 tentang Pengakuan Hutang dan PernyataanPinjam Nama Serta Pinjam Jaminan, dimana dalam akta tersebut padahalaman 1 telah secara jelas diterangkan dengan kalimat sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 32/PDT/2015/PT YYK.GRAHITTA EMMA PUTRI ... dst .... menurut keterangannya dalammelakukan perbuatan hukum ini bertindak mewakili dan sebagai kuasa darilou Kandungnya

yaitu ... dst .Jadi sudah sangat jelas Tergugat / Terbanding bertindak mewakili dansebagai kuasa dari lou Kandungnya hanyalah berdasarkan keterangannyasaja bukan berdasarkan pada surat kuasa yang sah, yang seharusnyamenurut kaidah pembuatan akta yang benar diterangkan dan dilampirkandalam akta tersebut, dan oleh karena dalam melakukan perbuatan hukumtersebut tanpa didasari dengan surat kuasa yang sah maka tindakanTergugat / Terbanding tidak sah untuk mewakili dan sebagai kuasa darilou Kandungnya

, dengan demikian telah terbukti bahwa akta tersebut cacatsecara formil ;Bahwa oleh karena telah terbukti Tergugat / Terbanding bukanlah kuasayang sah dari lou Kandungnya maka gugatan Penggugat / Pembandingsudah tepat hanya ditujukan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugatll / Terbanding Il saja, dan tidak perlu melibatkan Ny.

Bahwa dengan adanya penyerahan anak tersebut, makapemohon suami isteri sangat senang hati dan akan merawat,mengasuh dan membiayainya kehidupan anak tersebutsebagimana layaknya anak kandungnya sendiri;. Bahwa hubungan antara Pemohon suami isteri dengan ibuanak tersebut tidak ada hubungan apapun tetapipenyerahan anak tersebut, didasarkan pada sara keiklasandan demi masa depan anak tersebut. .

Bahwa sampai sekarang pemohon' belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa Pemohon pada tanggal 19 Maret 2016 telahmenerima penyerahan seorang anak laki laki berusia 1(satu) hari Abhi Praya Gaharu Janardhana yang lahir diBanyumas pada tanggal 20 Juni 2015anak dari seorangperempuan bernama YANTI;Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan melaluisebuah Yayasan Sosial Kesejahteraan anak dan KeluargaKuncup Mas Banyumas;Bahwa penyerahan anak oleh Ibu kandungnya Yantikepada Pemohon suami isteri dilakukan secara sukarelatanpa

SaksiBahwa waktu penyerahan anak tersebut dilakukan olehHaji Agoes Soebekti WS Pimpinan Kuncup Mas yangdisaksikan saksi dan Sujaenah dan telah dilakukanpengangkatan acara adat ( selamatan);Bahwa menurut saksi, masa depan anak tersebut akanjauh lebih baik dalam mendapatkan pendidikan maupunkebutuhan hidupnya, jika diasuh Pemohon, mengingatkeadaan ekonomi Pemohon cukup mapan dibanding jikadiasuh oleh orang tua kandungnya ;Bahwa Pemohon Yohanes Gatot Harnadi sebagai DesenSwasta dan Anna Kartika Puji

Gereja Kristen Jawa Purwokerto dengan aktaperkawinan Nomor 5/ 2001.Bahwa sampai sekarang pemohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa Pemohon pada tanggal 19 Maret 2016 telahmenerima penyerahan seorang anak laki laki berusia 1(satu) hari Abhi Praya Gaharu Janardhana yang lahir diBanyumas pada tanggal 20 Juni 2015anak dari seorangperempuan bernama YANTI;Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan melaluisebuah Yayasan Sosial Kesejahteraan anak dan KeluargaKuncup Mas Banyumas;Bahwa penyerahan anak oleh Ibu kandungnya

yang belum pernah adadalam catatan tindak kejahatan dan berperilaku sesuai normanorma yang berlaku sehingga tidak ada kekawatiran akanmelakukan halhal yang tidak baik terhadap anak yang akandiangkat ;Halama 3daril8 Penetapan No.29/Pdt.P/2016/PN Pwt.14Menimbang, bahwa dari bukti P17, dan P18 ternyataPemohon telah mengajukan permohonan adopsi dan telahmenerima penyerahan seorang anak laki laki yang bernama ABHIPRAYA GAHARU JANARDHANA yang lahir di Banyumas padatanggal 20 Juni 2015 dari orang tuang kandungnya

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama ANAK PEMOHON DAN ISTRI , 26 Februari 2002, (umur 17tahun 7 bulan), Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, PekerjaanTukang Bangunan, Alamat : Dusun Krecek RT.35 RW. 10 Desa Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; Dengan calon isterinyayang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, 17 tahun, AgamaIslam Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan TidakKerja, Alamat : Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

P.6;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama : Saksi : SAKSI 1, Umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa , Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya

yang bernama ANAK PEMOHONDAN ISTRI dengan calon isterinya bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon sudah mengurus pernikahananaknya, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Trenggalek dengan alasan anak kandung Pemohonsebagai calon suami belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah melamar calon isterianak kandungnya kepada orangtuanya dan lamaran tersebut telahditerimanya; Bahwa saksi mengetahui

Trk.Hal 5 dari 10.menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggacalon istri anak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya yang bernama ANAK PEMOHONDAN ISTRI dengan calon isterinya bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon sudah mengurus pernikahananaknya, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten

Trenggalek dengan alasan anak kandung Pemohonsebagai calon suami belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah melamar calon isterianak kandungnya kepada orangtuanya dan lamaran tersebut telahditerimanya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah berhubungan sudahsedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan lagi; Bahwa saksi mengetahui, antara anak kandung Pemohon dancalon isterinya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungansesusuan

Bahwa selanjutnya Bapak XXXX juga meninggal dunia karena sakit diSurabaya pada tanggal 30 Maret 2008, selanjutnya disusul kemudian IbuXXXX juga meninggal dunia karena sakit di Surabaya pada tanggal 20Nopember 2013, sehingga sampai sekarang tinggal Pemohon dan keduaanaknya yang belum dewasa, maka segala perbuatan hukum baik diluarmaupun didalam Pengadilan, keduanya diwakili oleh Pemohon sebagaiayah kandungnya;4.

Menetapkan: XXXX (Pemohon) sebagai wali dari kedua anakkandungnya: atas seorang putri kandungnya: 1. XXXX, lahir diSurabaya, tanggal 27 September 2002 dan 2. XXXX, lahir diSurabaya, tanggal 28 April 2004, kedauanya anak kandungdari pasangan suami isteri bernama XXXX dengan almh.XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 08 Mei 2004, untukdapat melakukan perbuatan hukum menjalankan hak dankewajibannya baik diluar maupun di dalam Pengadilantermasuk untuk mengurus harta peninggalan almarhumah;3.

kepada Majelis Hakim untuk berkenanmenjatuhkan penetapannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali atas seoranganak kandungnya

tersebut mengenaisegala perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon dipersidangan, yakni (P.1) s/d (P.9), kesemuanya merupakan bukti otentik,dimana kekuatan pembuktiannya adalah mengikat dan sempurna, sehinggaharuslah dinyatakan telah terbukti bahwa anak yang dimohonkan perwalian,yakni bernama XXXX, umur 11 tahun dan XXXX, umur 10 tahun, adalah anaksah dari perkawinan Pemohon (XXXX dengan XXXX), yang telah ditinggalmeninggal oleh ibu kandungnya

dan terbukti pula bahwa pada saat hidupnya, ibu kandung darianak tersebut tidak berwasiat untuk menunjuk seseorang dan atau badanhukum sebagai wali atas anak tersebut, oleh karenanya mesti harus ditetapkanwalinya;Menimbang, bahwa disamping itu, berdasarkan buktibukti tersebut pula,maka harus juga dinyatakan terbukti bahwa hubungan kekeluargaan antara7anak yang dimohonkan perwalian, yakni bernama XXXX, umur 11 tahun danXXXX, umur 10 tahun dengan Pemohon adalah sangat dekat sekali yaitusebagai ayah kandungnya

Bahwa para ahli waris yang masih berusia dibawah umur, sampai saat ini masihtinggal serumah dan dibiayai oleh lou kandungnya masing masing , sesuai(Bukti P14, 15, 16 );7. Bahwa selain diberkahi anak, dalam perkawinan tersebut juga terdapat hartawarisan milik (Alm) H. Asep Muhyidin yaitu berupa tanah Sawah dengan luastanah 7220 M2 dan 5440 M2 , sebagaimana tersebut dalam Buku tanah No. 433dan No. 434 Tercatat atas nama : H. Asep Muhyidin sesuai dengan , (Bukti P17dan P18) ;8.

Bahwa adapun para Ahli waris yang masih berusia dibawah umur/ yang masihtinggal serumah dengan para lbu kandungnya masingmasing, telah memberikankuasa kepada Pemohon didalam pengurusan surat Penetapan ini, yang diwakilioleh ibu kandungnya masing masing sesuai ( Bukti P 19, 20, 21, 22 );9. Bahwa untuk memenuhi biaya pendidikan dan kehidupan, Pemohon Besertaadik adiknya tersebut berniat mengurus surat surat atau menjual tanahwarisan yang ditinggalkan oleh (Alm) orang tuanya yaitu (Alm) H.

Asep Muhyidin (Alm) mempunyai 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Binong, Kabupaten Subang ; Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan sebagai Wali dariadik kandungnya yang berusia belum dewasa, bernama: 1.Putri SalsanabilahMuhyidin , 2. Muhammad Ramadhan Muhyidin, 3. Muhammad Muh AI Ghifari,4. Tristan Reiko Ophelia Muhyidin, 5.

dengan register perkara Nomor : 0119/Pdt.P/2014/PA.TL. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang wanita yang bernamaISTRI PEMOHON, pada tanggal sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal yang dikeluarkan oleh PPN KUAKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek ;2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, dimana anak kedua Pemohon bernama ANAK PEMOHON ;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya

selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :Saksi I : SAKSI I PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnabhakti PNS, tempat kediaman di Desa Karangan Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai paman calon menantuPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALONISTRI ANAK PEMOHON;e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon suami belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon telah melamar calon isteri anak kandungnyakepada orangtuanya

halangan untukmenikah;Saksi II : SAKSI IT PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Karangan Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Penetapan DISKA, nomor: 0119/ Halaman 5 dari 10Pdt.P/2014/PA.TL. e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak sepupu calonmenantu Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (REDDI FEBRIANSYAH Bin SOEDARTO) terhadap Penggugat (DIAH APRILIA Binti SUTOMO) ;
3. Menetapkan Hak asuh atas anak bernama MUHAMMAD FATHIR ILHAM NOVIANSYAH, Laki - Laki, Tuban : 17 - 11 -2013 Jatuh pada Penggugat selaku ibu Kandungnya
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

dengan Tergugatdengan cara baik baik, yaitu mengajukan Gugatan ini ).Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu ba'in Sugro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;3 Menetapkan Hak asuh atas anak bernama ; NAMA ANAK, Laki Laki,Tuban : 17 11 2013 Jatuh pada Penggugat selaku ibu Kandungnya

Putusan No.1590/Pdt.G/2021/PA.Tbnayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat akan hak asuhanak (hadhonah) bernama NAMA ANAK, Laki Laki, lahir di Tuban 17Nopember 2013, menurut majelis bahwa anak tersebur saat ini berumur 8tahun dan selama ini anak tersebut dipelihnara dan diasuh oleh Penggugatselaku ibu kandungnya, dalam

Menetapkan anak bernama NAMA ANAK, Lakilaki, lahir di Tuban, 17Nopember 2013, tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat selaku ibu kandungnya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 930.000 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.1590/Pdt.G/2021/PA.TbnDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 13 September 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Safar1443 Hijriah, oleh Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Sumini binti Sugiyanto) sebagai wali pengampu dari anak anak kandungnya yang bernama Azrielino Zacky Febrian bin Mulyono;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon
• Menetapkan, Pemohon (Titin Switanti binti Suwito) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Nadya Abyan Nastiti binti Slamet Budi Santoso;
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Menetapkan Pemohon (Fitrotul Hidayati binti Makhfud Ghozi) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Kinaya Nurmalika Isbandi binti Triaji Isbandi, umur 12 tahun 4 bulan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon (Fitrotul Hidayati binti Makhfud Ghozi) sebagaiwali dari anak kandungnya yang bernama Kinaya Nurmalika Isbandibinti Triaji Isbandi, umur 12 tahun 4 bulan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan dijatuhnkan dalam permusyawaratan majelis padahari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Atas dasar itu Majelis Hakim patut menetapkanTergugat sebagai pemegang hak hadhonah atas anak bernama ANAK (lahir 14Oktober 2014) tanpoa mengurangi hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut dan hak anak tersebutuntuk bertemu dengan serta memperoleh kasih sayang dari Penggugat selakuibu kandungnya;Halaman 6 dari 8 putusan NomorMenimbang, oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan

Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadhonah atas anak bernamaANAK (lahir 14 Oktober 2014) tanpa mengurangi hak Penggugat untukbertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut dan hakanak tersebut untuk bertemu dengan serta memperoleh kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya;4.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Djoko Widagdo,SE.MSi . bin Kardiyono) sebagai Wali dari anak kandungnya bernama Razaan Azzaryan Bilhaq Widagdo, umur dan Sarfraz Althaf Satya Widagdo;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan anak bernama (Adik Pemohon) lahir 14 September 2002 berada dibawah kuasa Pemohon (Pemohon) sebagai abang kandungnya;
3. Menetapkan Pemohon (Pemohon) berhak mewakili (Adik Pemohon) untuk melakukan segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,00

Menyatakan anak bernama (Adik Pemohon) lahir 14 September 2002berada dibawah kuasa Pemohon (Pemohon) sebagai abang kandungnya;3. Menetapkan Pemohon (Pemohon) berhak mewakili (Adik Pemohon)untuk melakukan segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luarPengadilan;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (RUBA bin MIKRAD) kepada Penggugat (RUMINAH binti WIGYO);

3. Menetapkan hak asuh anak bernama DENI PRASETYO, umur 7 tahun berada dalam asuhan Penggugat selakun ibu kandungnya.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandungnya yang bernama Tharisma Yuliantika Binti Supriyanto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Gilang Aprilianto Bin Suwandi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Berdasarkah halhaltersebut Hakim menyarankan agar menunda pernikahan anak Para Pemohondengan calon suaminya mengingat usia anak Para Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun, sebagaimana ketentuan pasal UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang PerkawinanMenimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mohon dispensasinikah untuk anak kandungnya yang bernama Tharisma Yuliantika BintiSupriyanto karena belum cukup umur untuk melaksanakan pernikahansebagaimana

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandungnya yangbernama Tharisma Yuliantika Binti Supriyanto untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Muhammad Gilang Aprilianto Bin Suwandi;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 13 Mel2020 M bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1441 H, oleh kami Dra.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon ( Awal Yuniati binti Aminudin Al Chadirin ) sebagai wali dari anak kandungnya yang masih dibawah umur yang bernama Wahyu Priamaulana bin Fajar Priambodo, lahir tanggal 5 Juli 2012,
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.285.000,-( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Mega binti Abdul Manan) sebagai orang tua sekaligus Wali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur yang bernama Muhammad Reza Fahlevi bin Abdul Muthalib, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 8 Juni 2011;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 209.000,- (Dua

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Muhammad Rival Haikhal, lahir pada tanggal 6 September 2013 berada dalam pemeliharaan/asuh atau perwalian Pemohon sebagai abang kandungnya (seayah);
3. Menetapkan Pemohon mewakili anak bernama bernama Muhammad Rival Haikhal, lahir pada tanggal 6 September 2013 untuk melakukan perbuatan hukum guna mengurus berkaitan sertifikat Nomor 15 tahun 2009;
4. Membebankan kepada Pemohon

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.Menetapkan anak bernama Aldrich bin Farhan yang lahir tanggal 19 April 2012 berada dalam penguasaan dan pemeliharaan (hadlonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;
3.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Aldrich bin Farhan sebesar Rp.1.500.000.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Pemohon Edy Irawan untuk menjadi wali terhadap kedua keponakan kandungnya yang belum dewasa yaitu yang bernama :

• Stewart Viggo Gozali, Laki-laki, lahir di Medan, tanggal 23 Oktober 2011.
• Eireen Candy Gozali, Perempuan, lahir di Medan, tanggal 27 Februari 2015.