Ditemukan 540171 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan , makaPenggugat memasukkan gugatan cerai ini kepengadilan AgamaSidrap, agar kiranya Majelis Hakim yang Mulia menceraikanPenggugat dengan Tergugat.6.
Register : 30-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 55/PDT.P/2014/PN Rap Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
- RUDY SUM PRADA
24 — 2
24 — 2
Pemohon berkeinginan merobah/menambah nama Pemohon RUDYdirobah/ditambah menjadi RUDY SUN PRADA, karena SUN PRADA adalahnama Keluarga (marga) Pemohon;e Bahwa oleh karena hal tersebut diatas maka sekarang Pemohon merasaberkepentingan untuk merobah/menambah nama Pemohon tersebut danPemohon bermohon supaya Pengadilan Negeri memberi izin kepada pemohonuntuk merobah/menambah nama Pemohon tersebut yaitu :e Maka oleh karena itu Pemohon datang kehadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat memohonkan kiranya
Register : 24-11-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5392/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2015 — pemohon termohon
5 — 1
5 — 1
mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurang bisa menerima keadaannafkah dari pemohon dan termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuanpemohon; 6 Bahwa pada akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang kerumah Orang tuanya di Dusun Cihejo RT.04 RW.03Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap kiranya
Upload : 31-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/ 2016/PT.BTN. MAMAT DAMHURI, pekerjaan Wiraswasta, Warganegara Indonesia alamat Jl.Sultan Ageng Tirtayasa Rt.002/003, Kelurahan Sudimara Pinang Kecamatan Pinang, Kota Tangerang , dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya â Parulian Agustian,SH. â Domu Wellin,SH. Advokat dan Asisten Advokat yang berkantor di Lembaga bantuan Hukum assosiasi Wartawan Demokrasi Indonesia ( LBH-AWDI), yang beralamat di Jl. Permata No.88 Tegal Alur, Kalideres Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING /PENGGUGAT ;
M e l a w a n ;
KUSNIAWAN, No. KTP 3603082708820001, pekerjaan Ketua Koperasi Serba Usaha BARERA, alamat Kampung Kebon Baru Rt 002 Rw 004 Desa Margamuya Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : kepada Hamonangan Manurung, SH & REKAN Advokat & Pengacara yang bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /TERGUGAT ;
15 — 8
15 — 8
Ketua Pengadilan Negeri Tangerang/ Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang, agar kiranya berkenan untuk memeriksa serta memberiPutusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.
dantidak mengandung kebenaran, justtu PENGGUGAT KONPENSI sendiri yangHalaman 10 dari 14 halaman Putusan No. 12/PDT/2015/PT.BTNmenyerahkan pada TERGUGAT KONPENSI AKTA JUAL BELI rumah yangterletak di Jalan Sultan Ageng Tirtayasa RT. 002 RW. 003, KelurahanSudimara Pinang, Kota Tangerang atas nama PENGGUGAT KONPENSI,untuk dijadikan jaminan atas pinjaman modal usaha PENGGUGATKONPENSI pada TERGUGAT KONPENS ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, TERGUGAT KONPENSImohon dengan hormat sudilah kiranya
Bahwa karena gugatan PENGGUGAT REKONPENSI ini berdasarkan buktibukti autentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR, mohon putusandilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upayaBanding, Kasasi dan Verzet ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, PENGGUGAT REKONPENSImohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan memutuskan :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT REKONPENSI seluruhnya ;2.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 476/Pid.B/2013/PN.Tsm Tanggal 15 Januari 2014 — NANA SUPRIATNA Alias ENCENG BIN AJAN
16 — 4
16 — 4
milik terdakwaberupa: 1 (satu) buah liontin, 1 unit HP blackberry Gemini warna putih, celenganplasik warna merah muda yang berisi uang yang tadinya disimpan di dalam lemaripakaian milik saksi korban sudah tidak ada dan berpindah tempat tadinya disimpandi dalam lemari pakaian milik saksi korban sudah tidak ada dan berpindah tempatyakni di dekat kamar kecil/WC sedangkan celengan plastik warna merah mudasudah dalam keadaan robek/terbuka tidak ada lagi uangnya ; Maka berdasarkan pertimbangan tersebut kiranya
Karena antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapathubungan yang berkaitan erat, yang menimbulkan keyakinan bagi Hakim bahwa benartelah terjadi tindak pidana pencurian dan terdakwa lah pelakunya, maka berdasarkanpertimbangan tersebut kiranya cukup adil dan beralasan, bagi Majelis Hakim untukmenyatakan terdakwa telah terbukti bersalah melakukan kejahatan seperti dimuat padaamar putusan ini ; Bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana kejahatan sepertidipertimbangkan diatas
11Desember 2013 tidak sesuai dengan bunyi tuntutan barang bukti dalam tuntutan penuntutUmum, maka Majelis Hakim akan menentukan sendiri status barang bukti tersebut, sepertitermuat dalam amar putusan ini ; Bahwa terdakwa yang saat ini berada dalam tahanan dan terdakwa terbukti melakukantindak pidana dan dijatuhi pidana akan tetapi Majelis Hakim tidak melihat adanya alasanuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, dikhawatirkan terdakwa melarikan diri makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, kiranya
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 474/PDT/2018/PT MKS Tanggal 21 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : MUH.SUWEDI
Terbanding/Tergugat : SENI
27 — 11
Terbanding/Tergugat : SENI
27 — 11
pengadilan dengan harapanmemperoleh penyelesaian secara tuntas karena sebelumnya Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan secara kekeluargaan/damai dengan Tergugatbaik melalui bantuan pemerintah desa maupun instansi kepolisian setempatnamun tidak berhasil siasia belaka.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Watampone C.q Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 474/PDT/2018/PT MKSmengadili perkara ini, kiranya
Dan tidak benar adanya perjanjian tukar menukar tanah empangdan bagi hasil antara Penggugat dengan Tergugat, dan juga tidak beralasan hukummenuntut hasil tanah empang sengketa karena bukan milik Penggugat; Dan tidakbenar tanah empang sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah empang milikPenggugat;TEGASNYA;Bahwa seluruh dalih dan dalil gugatan Penggugat butir 1 s/d 10 adalah TIDAKBENAR, terkecuali terdapat halhal yang mendukung dalil Jawaban Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas dimohon kiranya
tidak sah dan harusdibatalkan".Demikianlah kenyataan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watamponetersebut diatas terdapat kekeliruan dalam memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini, sehingga dimungkinkan diadakannya pemeriksaan ulang secarakeseluruhan ditingkat banding Pengadilan Tinggi Makassar.Berdasarkan alasanalasan hukum memori banding tersebut diatas, maka Penggugat/ Pembanding memohon kepada Ketua / Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassaryang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya
Register : 19-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 101/PDT/2016/PT BJM Tanggal 13 Februari 2017 —
27 — 15
27 — 15
Hal ini berarti sepatutnyagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan dalil keberatan tersebut, Pembanding dan Il/Tergugat dan Il mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin sudi kiranya menerima danmengabulkan permohonan banding Pembanding dan membatalkan KeputusanPengadilan Negeri MartapuraNomor 15/Pdt.G/2016/PN. MTP. tanggal 12 Oktober2016 tersebut, dan berkenan memberikan putusan dengan amarnya sebagaiberikut:1.
Martapura sudahmempertimbangkan buktibukti dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Terbanding di muka persidangan sedangkan Para Tergugat/ParaPembanding tidak mengajukan saksi sama sekali untuk menguatkan dalilHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 101/PDT/2016/PT.BJMjawaban maupun untuk membenarkan bukti suratnya, maka oleh sebab itupertimbangan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura adalahsudah tepat dan benar menurut hukum.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, mohon kiranya
agar MajelisHakim yang memeriksa dan menangani perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut :1.
Register : 08-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa untuk memenuhi pasal 35 peraturan pemerintah no. 9 tahun 1975pemohon mohon kiranya agar panitra pengadilan agama Alas mengirimsalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada kantor urusan agama Kecamatan Alas Kabupaten Sumbawa,Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 117/Padt.G/2020/PA.
Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasanalasan / dalildalil diatas pemohon mohon kiranya agarketua majelis hakim pengadilan agama Taliwang untuk segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Pemohon;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPemohon (Penggugat) ;3.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Taliwang SumbawaBarat berpendapat lain; mohon kiranya perkara ini diputuskan menurut hukumdengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa Hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 18 Juni 2020dan
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 38/Pdt.P/2021/PN Thn Tanggal 1 April 2021 — Pemohon:
SRIANI PENGHABISAN
20 — 5
SRIANI PENGHABISAN
20 — 5
Bahwa Permohonan pemohon ini didasarkan pada alasanalasan yangbenar serta didukung oleh buktibukti dan saksisaksi, untuk itu mohondikabulkan seluruhnya seraya membebankan biaya perkara kepadaPemohon;Berdasarkan halhal seperti tersebut diatas, kiranya Pengadilan NegeriTahuna dalam memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini berkenanmemberi Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.
dan kesalahan nama suami Pemohon yang tercetak Irfan Katei padahalyang benar Irvan Katey;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Hakim berpendapat Pemohon telah dapat membuktikan dalipermohonannya dimana telah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahirannya sehingga guna menghindari terjadinyapermasalahan hukum akibat adanya perbedaan nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran dengan dokumendokumen lain, maka Hakimmenilai bahwa kiranya
Zahra Waini Katei tersebut danmemerintahkan kepada Penjabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk menerbitkan aktakelahiran yang baru bagi Pemohon tersebut untuk menggantikan Akta Kelahiranyang lama dengan memperbaiki penulisan nama Pemohon dalam Aktakelahiran pemohon dari Rani Zahra Waini Katei menjadi Rani ZahrawainiKatey dan memperbaiki nama suami pemohon pada akte kalahiran anakpemohon tersebut dari Irfan Katei menjadi Irvan Katey, maka kiranya
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Plh Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Bahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Pelaihari melaluiHakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menerbitkan penetapanahli waris sesuai dengan hukum yang berlaku;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Pelaihari cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
ada lagi ahli waris yanglainnya;bahwa Pemohon menyatakan tidak ada yang tidak setuju denganpenetapan ahli waris ini;bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Nor lIfansyah sudah lamameninggal dunia lebih dulu; bahwa almarhum Nor Ifansyah selama hidupnya ada meninggalkanharta berupa dua rekening di Bank BPD Kalsel dan satu rekening di BankBRI, yang belum bisa dicairkan oleh Pemohon sebagai ahli waris; bahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Pelaihari melaluiMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 540/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
SIMON SINGARIMBUN
Tergugat:
ADI PRANOTO SARMIN
25 — 10
SIMON SINGARIMBUN
Tergugat:
ADI PRANOTO SARMIN
25 — 10
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan HuluMembebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BATAM Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 22 Juli 2014 —
17 — 9
17 — 9
(MORIL)Bahwa selain kerugian Materil yang telah diuraikan diatas, Penggugat jugamengalami Kerugian Immateril (Moril) yaitu berupa perasaan tertekan karena hakhak Penggugat tidak pernah dilaksanakan oleh Tergugat, dan berkalikali Penggugatmenagih tetapi Tergugat tidak pernah mau melaksanakan kewajibannya, oleh karenakerugian immateril (moril) ini tidak bisa dinilai dengan sejumlah uang berapapunbesarnya, maka sebagai bahan pertimbangan buat Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya
Karya Sukses Kita Bersama sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah)Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Batam dan atau Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk berkenan kiranya memberi putusan yang amamya berbunyi sebagai berikut:PETITUM:1. Menerima dan mengabukkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Tentang Sita jaminan juga haruslah ditolak karena Uang yang berada dalampenguasan Penggugat adalah bukan uang Penggugat dan saat ini Penggugat sudahdilaporkan oleh Pihak Tergugat sebagaimana dalam Laporan Polisi KepadaKepolisian Daerah Kepri.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Majelsi Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan kiranya memberi putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi1. Menerima Eksepsi dari Tergugat2.
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 502/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
AMINI
Tergugat:
AMAT SODERI
26 — 12
AMINI
Tergugat:
AMAT SODERI
26 — 12
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat dapat melakukan balik namaSertifikat Hak Milik dari atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Rokan Hulu Membebankansegala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 15-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 463/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
Meysurida Binti Masri
Tergugat:
Amiruddin Bin Umar
15 — 7
Meysurida Binti Masri
Tergugat:
Amiruddin Bin Umar
15 — 7
Bahkansangat mendukung bila terjadi perceraian antara penggugat dan tergugat.Adapun dengan segala kekurangan dan perbuatan penggugat terhadapatergugat, tergugat masih bisa bersabar demi masa depan anak yang masihkecil.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Bireuen (Ketua MahkamahSyariyah Bireuen) berkenan memutuskan:1. Memberi kesempatan untuk membuktikan secara tertulis/ terlampir atasanak yang bernama Syauqi Syabibi;2.
Bir5.Pada poin no. 9 yang dimaksud Penggugat setelah pisah pada bulan April2014 tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah.Maka dari uraian di atas, penggugat mohon dengan hormat sudi kiranya ketuaMahkamah Syariyah Bireuen berkenan memutuskan:dL.2.Persidangan yang baik, mohon putusan yang memenuhi rasa keadilan.Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Amiruddin bin Umarterhadap Penggugat (Meysurida binti Masri).Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis
Putusan Nomor 463/Pdt.G/2017/MS.Birbersama anak kandung Muhammad Haikal dan anak tiri saya SyauquSyabibie.Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Bireuen (Ketua MahkamahSyariyah Bireuen) berkenan memutuskan:1.Memberi kesempatan untuk membuktikan secara tertulis/ terlampir atasanak yang bernama Syauqi Syabibi;Meminta kepada Hakim (Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen) agar sudikiranya membuat Tergugat dan Penggugat untuk bias rujuk
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
NURDIANTO
Tergugat:
SUMADI
28 — 14
NURDIANTO
Tergugat:
SUMADI
28 — 14
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2021/PN PrpMaka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1.
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 484/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
SUMIATI
Tergugat:
DARTO MUJIONO
19 — 10
SUMIATI
Tergugat:
DARTO MUJIONO
19 — 10
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasa dalamhal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dan dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hakPenggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — BUHARI PASARIBU VS NY. HJ. Dra. SYAHRIFAH SILANGIT,
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1878 K/Pdt/201114.15.16.juta rupiah) menjadi Rp. 310.000.000, (tiga ratus sepuluh jutarupiah) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas adalah cukup beralasanhukum bagi Penggugat untuk meminta ganti rugi kerugian kepadaTergugat berdasarkan perhitungan sebesar Rp. 310.000.000, (tigaratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin kepastian hukum atas putusan dari jumlahnilai gugatan Penggugat ini, kiranya perlu diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas tanah dan sekolah terperkara seluas
+2.232 M2 yang terletak di Jalan Galang, Kelurahan Cemara,Kecamatan Lubuk Pakam ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, berkenan untukmemanggil para pihak yang berperkara pada suatu haripersidangan yang ditentukan untuk itu, kiranya dapat mengambilkeputusan yang dapat dijalankan secara serta merta, meskipunadanya mungkin perlawan verzet, banding maupun kasasi(uitvoerbaar bij voorraad) dengan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 126/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
MEGASARI
Tergugat:
SARJAK
18 — 14
MEGASARI
Tergugat:
SARJAK
18 — 14
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianagar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik darinama Tergugat menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Rokan Hulu.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hak atas tanah yangmenjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat memohondengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianberkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 370/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
SUPRIADI
Tergugat:
SUKARMAN
18 — 10
SUPRIADI
Tergugat:
SUKARMAN
18 — 10
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primatr :1. Mengabullkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan2.
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
WIGNYO
Tergugat:
SAMSI MUSTOPA
27 — 15
WIGNYO
Tergugat:
SAMSI MUSTOPA
27 — 15
Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian agar kiranya Penggugat dapat untuk melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.
Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan NegeriPasir Pengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukumkepemilikan hak atas tanah yang menjadi objek dalam perkara inisepenuhnya menjadi hak Penggugat.Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN PrpMaka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan memeriksa dan memutuskan : Primair :1.