Ditemukan 99830 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 09-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 642/PdtG/2010/PAPct Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menimbang , bukti bukti surat yang diajukan telahmemenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 3 tahun 1985 oleh karenanya dapat di terima;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II keduanyaadalah ~ saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dariPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandidepan sidang dibawah sumpahnya, keterangan didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannyapada pokoknya adalah seeperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 11-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3441/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
pertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Termohon merasakurang tercukupi dengan pemberian nafkah lahir dari Pemohon ;Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehati dan mendamaikan Pemohon agar dapatrukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan Termohonmembantah ; ++ 222222 222 222Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Termohon juga menghadirkan saksidan
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena kakak kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon Il, ada dua saksidan KASAN bin SUKARYA, serta ada mahar berupa uang sebesarRp.5000,(lima
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 704/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 18 Nopember 1992, di DesaMundurejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KuasaWali, maskawin berupa Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 11-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjaditepatnya bulan September 2012 dimana Pemohon pergi dari tempat tinggal bersama (pulang kerumah saudara sendiri), sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban maka dianggap mengakuisemua dalil permohonan dan tidak keberatan terhadap perceraian ini sehingga telah terpenuhipasal 174 HIR ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik surat maupun saksidan
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0400/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
AgamaBanjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, telah ternyata pula Pemohon telah mengadirkan saksisaksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan danmenguatkan dalil pokok permohonan yaitu tentang telah terjadinyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II sehingga menurut MajelisHakim saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagai saksi danketerangannya dapat dijadikan dasar untuk memutus perkara permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan para saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2481/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12051998, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Miski, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Suryadi, maskawinberupa uang Rp 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 24-10-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3203/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Nopember 1996, diKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Budin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Budin, maskawinberupa uang Rp. 10.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 Mei 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka
Register : 06-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 5
9 — 5
SAKSI U, umur 30 tahun, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang, di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenai para Pemohon karena Pemohon II adalah saudarakandung saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri telah menikahsecara Islam pada tahun 2009 di Malaysia;Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Termohon,namun sebelum pernikahan paman Pemohon II yang menelepon kepada saksidan
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 117/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 26 September 2013 — PARA PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Dengan demikian, maka yang menjadi dasarkeabsahan suatu perkawinan, patokannya adalah ketentuan agama, yaitu Islam, sesuaiagama yang dianut oleh para Pemohon;Menimbang, pasal 14 KHI menyatakan bahwa untuk melaksanakan perkawinan ituharus dipenuhi rukun nikah, yakni calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksidan ijab kabul, dan ternyata kesemua rukun nikah itu telah terpenuhi dalam pernikahanpara Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang bersesuaian yang dikuatkandengan
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 448/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saksi mendengar dan melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pada bulan Oktober 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya tanoa ada nafkah atau pun pengganti nafkah, Bahwa Saksi bersama keluarga telah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi merasa sudah tidaksanggup untuk mempersatukan mereka kembali, terserah padaPenggugatMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan menyatakan tidak akan mengajukan apa apa
Register : 01-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 67/Pdt.P/2011/PA.Sda. Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
secara sirri tahun 1988 yangdilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan dariperkawinan tersebut telah lahir 1 orang anak bernama NinikSusanti umur 20 tahun, lJlahir tanggal 3 Januari = 1991,begitu). juga para saksi mengetahui para Pemohon juga telahmelakukan perkawinannya secara resmi pada tanggal Ol Mei2007, dan para Pemohon mengajukan permohonan asal usulanak agar anak hasil perkawinan sirri tersebut ditetapkansebagai anak sah para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dirumah kontrakantelah rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwapada bulan Juli 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi perselisihan penyebabnya karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain, Tergugat suda tidak ada perhatian pada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Maret 2015 Penggugatdan Tergugat pisah ranjang;Saksi sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 380/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena anak saksidan Tergugat adalah menantu.Bahwa mereka sekarang sudah pisah sekitar 7 bulan,setelah menikah sekitar bulan Maret 2011 sempatkumpul hanya sekitar setengah bulan saja, setelah itupisah.Bahwa mereka berselisih karena tTergugat' seringberteleponan dengan isterinya yang terdahuluBahwa saksi tidak mendengar tlangsung~ Tergugatmenelepon isterinya, sSaksi hanya mendengar ceritadari Penggugat.Bahwa
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSIdan
Register : 05-01-2009 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 10/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 19 Februari 2008 — Perdata
12 — 2
12 — 2
sahdan sesaat setelah pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak.Menimbang bahwa bukti P.2 fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya yang membuktikan kebenaran status kependudukan serta tempattinggal Penggugat hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalahorangorang yang dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu : SAKSI bin SAKSIdan
Register : 05-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5893/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 februari 1987, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 1000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 12-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 371/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 1 Juli 2010 — PEMOHON, TERMOHON I, DAN TERMOHON II
19 — 0
19 — 0
Menimbang, bahwa saksi yangbernama SAKSI I dan SAKSI II, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. eeoee Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.