Menyatakan Anak ZAKARIA Als ZAKAR Bin MARIS (Alm), tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa ZAKARIA Als ZAKAR BinMARIS (Alm), telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangUndang No23 Tahun 2014 TentangPerlindungan Anak, sesuai Dakwaan AkernatifKesatu kami;2.

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Unsur yang dilakukan oleh anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

dipersidangan, bahwa benar yang dihadapkan sebagai Anak dalam perkaraini adalah ZAKARIA Als ZAKAR Bin MARIS (Alm) sebagaimana dimaksudoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya, sehingga oleh karenanyaMajelis Hakim berpendirian tidak ada kesalahan (error in persona) tentangAnak yang diajukan di persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Setiap Orang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Hasil pemeriksaan urine negative.Tidak ditemukan tandatanda kekerasan pada bagian tubuh lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila dihubungkan dengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5Februari 1912 di atas, maka Majelis berkeyakinan perbuatan Anak telahmelakukan persetubuhan dengan saksi korban, dimana untuk melakukanpersetubuhan tersebut Anak telah melakukan ancaman kekerasan yangmenimbulkan rasa takut pada saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan Anak ZAKARIA Als ZAKAR Bin MARIS (Alm), tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kesatu;2.

1. Menyatakan Anak ACHMAD GUNAWAN Bin DARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak untuk Melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana Dalam dakwaan Alternative Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak ACHMAD GUNAWAN Bin DARMAN tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan melaksanakan pelatihan kerja selama 3 ( Tiga ) bulan

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa : NATANAEL MANURUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya,; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun penjara dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan;

terdakwa Natanael Manurung pada hari Rabu tanggal 26 November 2014sekitar pukul 20.00 wib atau setidaknya dalam bulan November 2014 bertempat dirumah kontrakan di daerah Bambu Apus Bekasi Jawa Barat dan karena tempatkediaman sebagian saksi yang dipanggil lebin dekat dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan makaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenanguntuk mengadili perkara tersebut Melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan;3. Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1.

Dengan Sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan;Ad.3.Pengertian dengan sengaja adalah mengetahui dan menghendaki, unsur inisesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa terdakwa awalnya menemuisaksi Aryani Veny Linasari Manurung yang masih berumur 15 tahundisekolahnya setelah bertemu terdakwa melihat saksi korban memegang Hp.Samsung Galaxy Dual dan langsung merebut Hp saksi korban dan membukakartu memori dan mematahkannya

busPrimajasa menuju ke Bekasi dan sampai disana terdakwa mengontrak rumahdan tinggal bersama saksi korban, pada saat saksi korban tertidur terdakwadalam keadaan mabuk memeluk, menciumi dan memegang payudara saksikorban dan saksi korban menolak dan meronta, lalu terdakwa menampar pipidan mendorong saksi korban kearah tembok hingga kepala terbentur tembokmenyebabkan saksi korban tidak sadarkan diri;Bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Suriyono bin Samaun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suriyono bin Samaun, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah), apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan kurungan selama 6(enam)) bulan ; 3.

SAMAUN, pada hariRabu tanggal 09 Nopember 2016, sekira pukul 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Nopember tahun 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di Jalan Sri Bayintan RT001/RW006 Kelurahan Kijang Kota, Kecamatan Bintan Timur KabupatenBintan, Propinsi Kepulauan Riau, atau setidaktidaknya pada tempattempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini,Melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul ;ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandunganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Talia, saksiYayuk Susilawati saling bersesuaian dengan Kutipan Akta Kelahiranmenerangkan saksi Talia Fitriani lahir di Madiun pada tanggal 2 Januari2000 sehingga belum genap berumur 18 (delapan belas

saksiTalia Fitriani merasakan sakit pada kemaluannya serta merasa trauma danmalu ;Menimbang bahwa dari seluruh uraian fakta di atas telah terungkapperbuatan terdakwa telah bersetubuh dengan saksi Talia Fitriani dansebelum melakukan persetubuhan tersebut ada katakata terdakwa awaskau bilang mamak, diamdiam saja di mana katakata tersebut ditujukanagar saksi Talia Fitriani tidak memberitahukan perbuatan terdakwatersebut kepada ibu saksi Talia Fitria dan hal tersebut dapat dikategorikansebagai bentuk ancaman

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaAMAT SEPOT alias AMAT bin GONG (alm)tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu, Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lain, sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARTUA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur kedua a quobersifat alternatif dimana perbuatan memaksa kepada seorang anak untukmelakukan persetubuhan dapat dilakukan dengan cara kekerasan atauancaman kekerasan yang apabila salah satu dari bentuk ancaman yangmerupakan elemen unsur tersebut dapat dibuktikan telah dilakukan olehTerdakwa maka keseluruhan unsur tersebut haruslah

Soesilo terbitan Politea Bogorhalaman 98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah memberikan ancaman sedemikian rupa yang berupa paksaan yangmembuat korban tidak berdaya, sedangkan yang dimaksud dengan memaksaadalah melakukan tekanan pada orang, sehingga orang itu melakukansesuatu yang berlawanan dengan kehendak sendiri;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan yaituperaduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasadijalankan untuk mendapatkan anak, maka

kekerasan sebagaimana dimaskudkan pengertiandiatas telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkenyakinan bahwa sesuai fakta yuridis dipersidangan Saksi korban Saksi masih tergolong anakanak, persetubuhandilakukan dengan cara kekerasan atau ancaman kekerasan dan perbuatantersebut termasuk perbuatan yang dilarang maka keseluruhan unsur kedua anquo yaitu dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang MelakukanKekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ISMUL FAJAR Alias FAJAR Bin TASMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan 6 (enam) bulan dan dan denda sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Untuk Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

MENGADILI:
1.Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan dan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2.Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun di LPKA KLAS I Palembang dan pidana pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan di LPKS;
3.Menetapkan masa penangkapan

WAWAN Ak KALU (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ; ----------------------

Thomas bahwa untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan seluruh warga Dusun SukaJaya dilarang keluar kampung mengingat ada ancaman dari warga DesaEmang Lestari, namun hal itu tidak begitu saksi Il Yudi Ismanto Als.Thomas hiraukan karena saksi II Yudi Ismanto Als. Thomas merasa tidakterlibat.Bahwa Saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016sekitar Pukul 20.00 wita saksi Il Yudi Ismanto Als. Thomas bersamasaksi Tomi Andesta AK.

Thomas bahwa untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan seluruh warga Dusun Suka Jaya dilarangkeluar kampung mengingat ada ancaman dari warga Desa EmangLestari, namun hal itu tidak begitu Terdakwa II Yudi Ismanto Als. Thomashiraukan karena Terdakwa II Yudi Ismanto Als. Thomas merasa tidakterlibat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekitar Pukul 20.00wita Terdakwa II Yudi Ismanto Als. Thomas bersama Terdakwa TomiAndesta AK.

Unsur Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan,Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu, Dengan Memakai KekerasanAtau Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Sesuatu Perbuatan LainMaupun Perlakuan Yang Tak Menyenangkan, Baik Terhadap Orang ItuSendiri Maupun Orang Lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Untukmenentukan apakah suatu perouatan dikatakan perbuatan melawan hukumdiperlukan unsurunsur:1) Perbuatan tersebut melawan hukum;2) Harus ada kesalahan pada pelaku;3) Harus ada kerugian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatuperbuatan yang dapat menimbulkan rasa takut pada orang lain, baik itu denganmenggunakan alat paksaan berupa kekerasan, ancaman kekerasan, ancamansuatu perbuatan lain, atau ancaman suatu perbuatan tidak menyenangkan,perbuatan mana dalam hal ini bersifat alternative.Menimbang

Sukasari Kabupaten Subang, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Subang, yangmemeriksa dan mengadili perkaranya sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap

T8981 DH dalamperjalanan dari Pasar Pagaden menuju Pasar Johar Karawang;Bahwa posisi supir yaitu KARYA Bin AMAD (terdakwa dalam berkasterpisah) saat itu berada di depan mobil dan tidak melakukan apaapakemungkinan takut karena ada ancaman dari yang memegang golok, danKARYA Bin AMAD (terdakwa dalam berkas terpisah) tidak dianiaya dantidak mengalami luka apapun;Bahwa pada saat saksi bersama dengan supirnya yaitu KARYA BinAMAD (terdakwa dalam berkas terpisah) dari arah Pamanukan menujuKarawang tibatiba

SngMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan adalah setiapperbuatan yang mempergunakan tenaga badan (kekuatan fisik) yang tidakringan, sedangkan yang dimaksud dengan Ancaman Kekerasan adalah setiapperbuatan yang sedemikian rupa hingga menimbulkan akibat rasa takut ataurasa cemas pada orang yang diancamnya ;Menimbang, bahwa unsur didahului kKekerasan atau ancaman kekerasandipergunakan sebelum dilakukan pencurian, adapun perbuatan kekerasan atauancaman kekerasan ini dimaksudkan untuk mempersiapkan

pencuriannya.Untuk unsur Disertai kekerasan atau ancaman kekerasan yaitu penggunaankekerasan atau ancaman kekerasan ini dilakukan bersamaaan denganpencurian.

Jadi penggunaan kekerasan atau ancaman kekerasan ini dilakukandengan maksud untuk mempermudah dilaksanakannya pencurian, sedangkanDiikuti kKekerasan atau ancaman kekerasan yaitu penggunaan kekerasan sertaancamannya dilakukan dengan maksud untuk memberi kesempatan bagi dirisendiri atau peserta lain untuk melarikan diri, menjamin pemilikan atas baranghasil pencuriannya jika tertangkap tangan ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa, dengan

daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) unitsepeda motor Merk Suzuki Smash warna merah dan 2 (dua) unit Handphone masingmasingbermerek SUNBERRY warna putih dan merk Nokia tipe 6070 warna silver yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu saksi korban WAHYU SAPUTRA binSUYONO atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa dengan maksud untukdimiliki barang tersebut secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekesaran atau ancaman

UNSUR PENCURIAN YANG DIDAHULUI, DISERTAI ATAU DIIKUTIDENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, TERHADAPORANG DENGAN MAKSUD UNTUK MEMPERSIAPKAN ATAUMEMPERMUDAH PENCURIAN, ATAU DALAM HAL TERTANGKAPTANGAN, UNTUK MEMUNGKINKAN MELARIKAN DIRI SENDIRI ATAUPESERTA LAINNYA, ATAU UNTUK TETAP MENGUASAI BARANG YANGDICURI;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak perlu semuaalternatif perbuatan itu dibuktikan, namun cukup salah satu alternatif saja terbukti makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang

Aquo dikarenakansaksi korban pada saat kejadian berada dibawah ancaman terdakwa dkk. dengan cara rekanterdakwa berkata kepada saksi korban yakni jangan teriak nanti saya pukul dan rekanterdakwa tersebut menakuti korban dengan memperlihatkan senjata tajam jenis badik yangmasih terselipkan dipinggang rekan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian melihat dan mendengar hal tersebut membuat saksikorban merasa takut dan tidak berani menggagalkan aksi terdakwa dkk. tersebut, makadengan demikian sub unsur Pencurian

Yang Diikuti Dengan Ancaman KekerasanTerhadap Orang Dengan Maksud Mempermudah Pencurian Untuk Tetap Menguasai BarangYang Dicuri, telah terpenuhi, dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.5.

Umum di Gang Otong Desa tersebut terdakwa dkk.langsung mengambil barangbarang milik korban dengan cara mengancam korban dengansenjata tanjam jenis badik, dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 365ayat (2) ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan, maka kepada terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Ancaman

sepedamotor, dan langsung diberhentikan oleh saksi JONI EDWARdengan cara menghadang di tengah jalan, dengan merentangkankedua tangannya, lalu saat saksi korban berhenti, keluarlahterdakwa dan temanteman saksi yang lain, yang sebelumnyabersembunyi di semaksemak dan langsung menghampiri saksikorban di motornya;e Bahwa benar kemudian terdakwa mencabut kontak motor miliksaksi HENDRI dan mengancam saksi dengan senjata tajam jenisladuk dan meminta telepon genggam milik saksi HENDRI, karenatakut akan ancaman

SOESILO, Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP) Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1995,Bogor : Politeia, hal 221), sedangkan ancaman menurut Kamus Besar Bahasa Indonesiaartinya menyatakan maksud untuk melakukan sesuatu yang merugikan;Menimbang, bahwa sedangkan tujuan dilakukan kekerasan atau ancamankekerasan tersebut adalah untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau untukmemungkinkan melarikan diri sendiri maupun peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri

adapun caranya adalah saksi korban diberhentikan oleh saksiJONI EDWAR dengan cara menghadang di tengah jalan dengan merentangkan keduatangannya, lalu saat saksi korban berhenti, keluarlah terdakwa dan temanteman saksi yanglain, yang sebelumnya bersembunyi di semaksemak dan langsung menghampiri saksikorban di motornya, kemudian terdakwa mencabut kontak motor milik saksi HENDRI lalumengeluarkan saksi dengan senjata tajam jenis laduk dan meminta telepon genggam miliksaksi HENDRI, karena takut akan ancaman

terdakwa, saksi HENDRI pun mengeluarkandan memberikan ponselnya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwayang telah menggunakan senjata tajam jenis laduk untuk menakutnakuti korban, sehinggakarena takut akan ancaman terdakwa, saksi HENDRI pun mengeluarkan dan memberikanponselnya, hal tersebut menurut hemat Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai*ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi

Mnk.bertempat di Kampung Warbiadi RT 004 / RW 001 Distrik Oransbari KabupatenManokwari Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul", yang dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:;Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ke3 bersifat alternatif, sehingga denganterpenuhinya salah satu sub unsur maka unsur inipun dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkanmengenai unsur melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan

Mnk.pada saat kejadian masih berusia 6 (enam) Tahun, yang masih tergolong dalamusia anak sebagaimana dalam Pasal 1 angka 1 UU tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ke3yaitu melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan terhadap anak untukmelakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 huruf eUndang Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang

11Desember 2015 atau setidak tidaknya pada bulan Desember 2015, atau setiodaktidaknya pada tahun 2015 sekitar pukul 01.30 Wita bertempat di Jalan Tukad badungXVII Renon Denpasare Selatan (di dekat rumah No. 36) atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului , disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

;Bahwa terdakwa ALOYSIUS GONSAGA TASI pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 atau setidak tidaknya pada bulan Desember 2015, atau setidaktidaknya pada tahun 2015 sekitar pukul 01.30 Wita bertempat di Jalan Tukad badungXVII Renon Denpasar Selatan (di dekat rumah No. 36) atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

tersebut menodongkan pisau ke arah saksidan mengambil handphone milik saksi kemudian pelaku tersebutlangsung pergi ke arah jalan tukad Badung utama selanjutnya saksijuga meninggalkan sepeda motornya di tempat tersebut dan langsungpulang mencari pertolongan.e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut kepada pihakKepolisian.e Bahwa (satu) bulan kemudian terdakwa ditangkap.2 Saksi, IMADE RASNAJAYA:e Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa karena diduga telahmelakukan tindak pidana pemerasan dan ancaman

tersebut pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 24.10 wita bertempat dikoskosan di Jalan Tukad Badung XIV Renon No Denpasar Selatan.e Bahwa yang telah saksi amankan karena diduga telah melakukantindak pidana pemerasan dan ancaman adalah terdakwa GONSAGATASL.e Bahwa awalnya saksi menerima laporan penyidikan ada orang yangmenjual HP tanda dus dan kelengkapannya di Tukad Buaji Panjertepatnya di IJOE CELL, dan setelah di cek di polsek ternyata adalaporan atas nama terdakwa;e Bahwa yang

dipandang di dalamhubungannya antara yang satu dengan yang lainnya yang saling berangkaian danbersesuaian, maka didapatlah faktafakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekitarpukul 01.30 Wita bertempat di Jalan Tukad badung XVII RenonDenpasar Selatan (di dekat rumah No. 36), mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS JEHAHUT Alias GUSTI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang lain; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa AGUSTINUS JEHAHUT ALIAS GUSTI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lainsebagaimana dalam dakwaan kamimelanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Halaman 2 dari 19masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yakni terhadap saksi koroban EduardusCengmi yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya terdakwa berada dilokasi kebun alokoja dan melihat saksiFransiskus salim dan saksi korban Eduardus sedang

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan;3. Unsur baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut diatas yaitu sebagai berikut;Putusan No. 141/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg. Halaman 11 dari 19Ad. 1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidakmelakukan, ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan:Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu subunsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur ini haruslah dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukum dalam unsur iniadalah apabila seseorang dipaksa untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukansesuatu, atau membiarkan sesuatu yang

adalah tidak hanya meliputi tindakan yang mempergunakan tenaga ataukekuatan fisik semata, akan tetapi perbuatan yang dimaksud dapat juga mempengaruhiatau berdampak terhadap psikis atau mental orang lain, sehingga perbuatan tersebuttidak hanya meliputi perbuatan yang sudah riil dilakukan, tetapi perbuatan yangdikategorikan sebagai pengancaman dan dapat mempengaruhi atau memaksakankemauan kepada orang lain adalah juga merupakan bentuk dari perbuatan yang dapatdikategorikan sebagai kekerasan atau ancaman

AcehBesar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jantho, secara melawan hukum memaksaOranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun oranglain, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 19.30 Wibterjadi keributan antara terdakwa dan saksi

terdakwa sehinggamenyebabkan terdakwa lukaluka;Menimbang, bahwa sifat dari unsur pasal ini adalah alternatif artinyaapabila salah satu unsur terpenuhi maka kepada terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Ad.3 Dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

kekerasanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahmembuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena karena ada sesuatuyang akan merugikan dirinya dengan kekerasan.

Ancaman ini dapat berupapenembakan ke atas, menodongkan senjata tajam, sampai dengan suatutindakan yang lebih sopan, misalnya dengan suatu seruan denganmengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwaada meneriaki saksi Abdul Munir agar keluar rumah untuk menemuinya, namunkarena melihat terdakwa memegang sebilah parang, saksi Abdul Munir merasaketakutan

dan tidak berani keluar rumah untuk menemui terdakwa, hinggaHalaman 14 dari 18 Halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Jthakhirnya terdakwa emosi karena saksi Abdul Munir tidak mau keluar rumah danmenemui terdakwa, terdakwa membacok pintu. rumah terdakwa danmemecahkan kaca jendela rumah saksi Abdul Munir;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri

Menyatakan terdakwa Aman Kasben bin No Kasben bersalah melakukan tindakpidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia sebagaimana diatur dalam pasal 285 jo.pasal 64 KUHP ; 272 222 on nnn nnn nnn nnn nnn2.

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia ; Unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur barang siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti, telah nyata bahwa terdakwa yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas dan terdakwa telah

membenarkan identitasnya adalahsebagai subyek atau pelaku tindak pidana dan kepada terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ; 19Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Winarni binti Tukinodihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, bahwa terdakwa pada hariSabtu, tanggal 7 Nopember 2009, sekitar jam 22.00

menguraikandakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285 KUHP, jo.pasal 64 ayat (1) KUHP, akan tetapi menurut pendapat Majelis Hakim berdasarkan20faktafakta yang terungkap dipersidangan pasal 285 KUHP yaitu Perkosaan tidak perludi jungtokan dengan pasal 64 ayat (1) KUHP, karena berdasarkan keterangan saksikorban Winarni binti Tukino dihubungkan dengan keterangan terdakwa, bahwa saksikorban Winarni binti Tukino telah disetubuhi oleh terdakwa dengan menggunakankekerasan atau ancaman

kekerasan adalah pada kejadian persetubuhan pada hari Sabtu,tanggal 07 Nopember 2009, sekitar jam 22.00 wib, sedangkan pada kejadianpersetubuhan yang selanjutnya yang telah dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korbanWinarni binti Tukino, pada hari Minggu, tanggal 08 Nopember 2009, sekitar jam 10.00wib dan jam 15.00 wib, kejadian persetubuhan mana dilakukan oleh terdakwa dan saksikorban Winarni tanpa adanya kekerasan atau ancaman kekerasan, karena padapersetubuhan yang kedua dan seterusnya tersebut

Wolio Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau yangberwenang memeriksa dan mengadili, Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi Anak korban untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2009 sekitar pukul 22.00 Wita, saksi ANAKKORBAN (yang

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak ;3. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak ;Menimbang, bahwa menurut MVT kesengajaan diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui sehingga dapat dikatakan sengaja adalahmenghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.

Orang yang melakukanperbuatannya dengan sengaja berarti orang tersebut menghendaki perbuatanitu dan ia mengetahui dan menyadari tentang apa yang dilakukan termasukdengan segala akibatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanPasal 89 KUHP yaitu mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecilsecara tidak sah atau membuat orang menjadi pingsan atau tidak berdaya.Ancaman kekerasan adalah ancaman kekerasan fisik yang ditujukan padaorang, yang pada dasarnya juga berupa perbuatan

fisik, perbuatan fisik manadapat saja berupa perbuatan persiapan untuk dilakukan perbuatan fisik yangbesar atau lebih besar yang berupa kekerasan, yang akan dan mungkin segeradilakukan/ diwujudkan kemudian bilamana ancaman itu tidak membuahkan hasilsebagaimana yang diinginkan pelaku ;Pengertian perbuatan memaksa (dwingen) adalah perbuatan yangditujukan pada orang lain dengan menekan kehendak orang lain yangbertentangan dengan kehendak orang lain itu agar tersebut menerima kehendakHalaman 15 dari