tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :eTergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat Penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;eTergugat suka minumminuman keras dan main perempuan lain ditempatprostitusi;eTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 6 bulan, semula dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Februari 2013 antarahal. 3 dari 10 halamanPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat Penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;Tergugat suka minumminuman keras dan main perempuan lain ditempatprostitusi; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 6 bulan, semula dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Februari 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat Penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;Tergugat suka minumminuman keras dan main perempuan lain ditempatprostitusi; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat Penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri;Tergugat suka minumminuman keras dan main perempuan lain ditempatprostitusi; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menampar dll ;hal. 5 dari 10 halaman2.

fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena TergugatPenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri; Tergugat suka minumminumankeras dan main perempuan lain ditempat prostitusi; Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik

, namun yang mengerjakan pembangunan fisik dan pengadaanbarang bukan Pokmas Kel.

(tiga puluh dua juta rupiah) dan Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), diperuntukkan untuk 5 titik penerima manfaat dengan perincian 3titik kegiatan fisik dan 2 titik pengadaan barang, terhadap 3 kegiatanpembangunan fisik yang seharusnya menerima anggaran Rp. 40.000,000,namun saksi SUKARIYADI (ketua Pokmas Kel.

(tiga puluh dua juta rupiah) dan Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), diperuntukkan untuk 5 titik penerima manfaatdengan perincian 3 titik kegiatan fisik dan 2 titik pengadaan barang,terhadap 3 kegiatan pembangunan fisik yang seharusnya menerimaanggaran Rp. 40.000,000, namun saksi SUKARIYADI (ketua PokmasKel.

Tidak berkwalitas sebagai subjek Bahwa Kepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 01 Nanga Tamansebagai salah satu subjek gugatan yakni sebagai Tergugat sehubungandengan sengketa fisik tanah halaman sekolah SMP Negeri 01 NangaTaman, tidak dapat ditarik sebagai subjek gugatan karena KepalaSekolah bukan sebagai Badan Hukum;2.

Nomor 1829 K/Pdt/2016Bahwa setelah pelaksanaan Undang Undang Nomor 34 Tahun 2003tentang Pembentukan Kabupaten Melawi dan Kabupaten Sekadaukemudian aset/inventaris berupa fisik tanah dan bangunan SMP Negeri01 Nanga Taman tersebut diserahkan kepada Pemerintah DaerahKabupaten Sekadau dalam hal ini Tergugat III cg.

Dinas Pendidikan dan Kebudayaan;Bahwa setelah pelaksanaan Undang Undang Nomor 34 Tahun 2003tentang Pembentukan Kabupaten Melawi dan Kabupaten Sekadaukemudian aset/inventaris berupa fisik tanah dan bangunan SMP Negeri01 Nanga Taman tersebut diserahkan kepada Pemerintah DaerahKabupaten Sekadau dalam hal ini Tergugat III cg.

Tidak berkwalitas sebagai subjekBahwa Bupati Sekadau sebagai salah satu subjek gugatan yakni sebagaiTergugat Ill sehubungan dengan sengketa fisik tanah halaman sekolahSMP Negeri 01 Nanga Taman, tidak dapat ditarik sebagai subjek gugatankarena Bupati Sekadau bukan sebagai Badan Hukum;2. Subjek gugatan keliru;Bahwa fisik tanah merupakan hibah dari saudara Henk Hartoyo padatanggal 27 Nopember 1986 kepada Pemerintah Daerah Tingkat IlSanggau dengan luas + 20.000 m?

Dinas Pendidikan dan Kebudayaan;Bahwa setelah pelaksanaan Undang Undang Nomor 34 Tahun 2003tentang Pembentukan Kabupaten Melawi dan Kabupaten Sekadaukemudian aset/inventaris berupa fisik tanah dan bangunan SMP Negeri01 Nanga Taman tersebut diserahkan kepada Pemerintah DaerahKabupaten Sekadau dalam hal ini Tergugat Ill cg.

Calon istri yang bernama Ni Luh PutuAyu Ratna Febrianti menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Calon Istri dengan Anak berawal dari berpacaranselama 2 (tahun) tahun hingga terjadi kehamilan; Bahwa dengan alasan tersebut Orang Tua Anak (Para Pemohon) mohondispensasi kawin serta dapat melakukan pengurusan dokumen perkawinanAnak dengan Calon Istrinya serta dokumen kelahiran anak di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem; Bahwa tidak ada paksaan baik secara fisik

selakuOrang Tua Anak telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon mohon dispensasi kawin untuk Anaknya yangbelum berumur 19 (Sembilan belas) tahun serta supaya dapat melakukanpengurusan dokumen perkawinan Anak dengan Calon Istrinya sertadokumen akta kelahiran anak di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem; Bahwa Calon Istri sudah hamil dan sekarang sudah melahirkan seoranganak perempuan; Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun baik secara fisik

tahun saat melangsungkanperkawinan secara adat yang merupakan anak dari pasangan suami isteri Nengah Sujana dan Ni Wayan Swasti (alm), dengan alasan karena Calonistri Anak telah hamil hasil hubungannya dengan Anak; Bahwa saat ini Calon istri Anak sudah melahirkan bayi yangdikandungnya dan sekarang sudah berusia 3 (tiga) tahun;Halaman 10 dari 17 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Amp Bahwa Anak dan Calon istri setuju untuk melangsungkan perkawinandan telah siap berumah tangga tanpa adanya paksaan fisik

danpsikologis, serta telah siap untuk untuk melangsungkan perkawinan danmembangun kehidupan rumah tangga, dan tidak ada paksaan psikis, fisik,seksual atau ekonomi dari pihak manapun terhadap Anak dan Calon istriHalaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2021/PN Ampkarena didasari suka sama suka, saat ini Anak telah memiliki pekerjaan sebagaipengelola Toko sehingga memiliki penghasilan yang cukup untuk menafkahiCalon istrinya;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan pula keterangan ParaPemohon dan

Orang Tua Calon istri, Hakim menilai bahwa Para Pemohon danOrang Tua Calon istri masingmasing telah setuju untuk mengawinkan anakanaknya tersebut tanpa ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak manapun, serta telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan Anak, serta membimbingAnak dan Calon istri secara moril dalam menjalani kehidupan berumah tangga,mengingat Anak yang belum dewasa;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Hakim

unit tetap tidak kunjung dihadirkan oleh Terdakwa, akhirnya pada bulanOktober 2014 saksi korban meminta bantuan kepada saksi ARI KRISTIANTOuntuk mencari keberadaan unit mobil yang dipinjam oleh Terdakwa;Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2014 di daerah Kraton Pasuruan, saksi polisiYUDHO HADI S mengamankan 1 unit mobil Toyota Avanza yang ditinggalHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 24/Pid.B/2015/PN Migkabur pengemudinya ketika polisi menghentikan mobil tersebut, setelah saksipolisi melakukan cek fisik

terhadap mobil tersebut dengan cara mencocokkannopol, noka, dan nosin mobil tersebut ternyata sama dengan identitas fisik mobilToyota Avanza milik saksi koroban yang dilaporkan hilang;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Nopember 2014 Terdakwa ditangkap danmenerangkan bahwa Terdakwa telah memindah tangankan mobil ToyotaAvanza yang dipinjam oleh dari QNonk Transport kepada Sdr ROKHIM (DPO)pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 di Desa Yoso Kab.

terhadap mobil tersebut dengan cara mencocokkannopol, noka, dan nosin mobil tersebut ternyata sama dengan identitas fisik mobilToyota Avanza milik saksi koroban yang dilaporkan hilang;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Nopember 2014 Terdakwa ditangkap danmenerangkan bahwa Terdakwa telah memindahkantangankan mobil ToyotaAvanza yang dipinjam oleh dari QNonk Transport kepada Sdr ROKHIM (DPO)pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 di Desa Yoso Kab.

7 Nop 2014 jam 14.20 wib ;Bahwa benar pada tanggal 7 Nopember 2014 sekira. jam 19.30 wib,anggota Polsek Kedungkandang, saksi YUDHO HADI S berdasarkaninformasi dari informan, berhasil mengamankan 1 unit mobil ToyotaAvanza di daerah Kraton Pasuruan dan setelah dilakukan eek fisikHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor : 24/Pid.B/2015/PN Migterhadap mobil tersebut dengan cara mencocokkan nopol, noka, dannosin mobil tersebut ternyata sama dengan identitas fisik mobil di LPmilik saksi korban;Bahwa benar

terhadap mobiltersebut dengan cara mencocokkan nopol, noka, dan nosin mobil tersebutternyata sama dengan identitas fisik mobil di LP milik saksi korban;Bahwa benar bahwa Terdakwa selaku penyewa mobil milik DONNY EVANHARIS telah memindahtangankan mobil Toyota Avanza yang dipinjam olehseolaholah mobil tersebut adalah milik Terdakwa sendiri dengan maksudagar Terdakwa dapat meminjam mobil Pick up L 300 milik temannya,ROKHIM (DPO);Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor : 24/Pid.B/2015/PN Mig Bahwa

:PRIMAIRBahwa ia terdakwa ROMENSI MADIKA BIN PITER PAPPANG MADIKA, pada hariMinggu tanggal 21 April 2013 sekitar pukul 22.00 wib atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2013 atau setidaknya pada waktu waktu lain dalamtahun 2013, bertempat di Desa Kalikangkung Rt 01 / 02 Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegalatau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik

TanggaSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ROMENSI MADIKA BIN PITER PAPPANG MADIKA, pada hariMinggu tanggal 21 April 2013 sekitar pukul 22.00 wib atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2013 atau setidaknya pada waktu waktu lain dalamtahun 2013, bertempat di Desa Kalikangkung Rt 01 / 02 Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegalatau setidaktidaknya pada tempat tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Slawi, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik

Unsur Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalah perbuatanmenggunakan tenaga secara tidak sah yang dapat menimbulkan rasa sakit atau penderitaan padatubuh, sedangkan rasa dsakit atau penderitaan sebagaimana dimaksud harus dialami oleh orangyang berada dalam lingkup rumah tangga, seperti anakanak, suaami, istri ataupun orang lainyang hidup dan tinggal bersama keluarga tersebut, sehingga dapat disimpulkan bahwa pelakukekerasan

dalam lingkup rumah tangga, dengan demikian unsurad.2 Melakukan Kekerasan Fisik dalam Lingkup Rumah Tangga telah terpenuhi atas perbuatanyang dilakukan terdakwa ;A.d. 3.

korban mendapat jatuh sakit,Putusan No.81/Pid.Sus/2013/PN.SIw Halaman 13 dari 1614sehingga unsur ad.3. mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat, telah terpenuhiatas perbuatan yang dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimanaseluruh unsurunsur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan dinyatakan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan fisik

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak tahun 2016 mulai terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan: Tergugat dan penggugat yang sering bertengkar karena sifat Tergugatyang Cemburuan; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada penggugat; Tergugat yang malas bekerja sehingga untuk kebutuhan sehariharidipenuhi oleh Penggugat dengan cara bekerja di PT;.

Bahwa, Puncak Perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi tanggal01 September 2020 yang disebabkan Penggugat yang tidak tahan lagidengan perlakuan tergugat yang sering melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat, sehingga penggugat pun kemudian keluar dari rumah;. Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat kemudian keluar darirumah dan tinggal di rumah sepupu penggugat, sehingga antara penggugatdan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 (Dua) minggu;.

dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat danTergugat yang sering terjadi pertengkaran dan perselisinan yang kadangberakhir dengan kekerasan oleh Tergugat, saksi pernah melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saat saksi di rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena sifat Tergugat yang cemburuan,apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

No. 0614/Pdt.G/2020/PA.TDNTergugat yang sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang kadangberakhir dengan kekerasan oleh Tergugat, saksi pernah melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saat saksi di rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab pertengkaran karena sifat Tergugat yang cemburuan,apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, dan Tergugat yang malas bekerja sehingga untuk kebutuhanseharihari dipenuhi oleh Penggugat sendiri; Bahwa, akibatnya

No. 0614/Pdt.G/2020/PA.TDNMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini karena sejak tahun 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterlibat pertengkaran dan perselisihan yang kadang berujung dengan kekerasanfisik oleh Tergugat kepada Penggugat, penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena sifat Tergugat yang cemburuan, apabilabertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat

TERGUGAT ketika marah sering berkata kasar dan melakukankekerasan fisik kepada PENGGUGAT;d. TERGUGAT berselingkuh dengan perempuan lain;e. TERGUGAT dalam memberi nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanPENGGUGAT dan anakanak / kurang ada perhatian terhadapPENGGUGAT dan anakanak;Halaman 2 dari 11 Hal. Put.

No. 406/Pdt.G/2020/PA.Bn.5.6,7.Bahwa pada pada tanggal 5 Januari 2019 terjadi pincak perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena PENGGUGAT memergokiTERGUGAT tengah berjudi disrumah tetangga, kemudian TERGUGATmarah dan melakukan kekerasan fisik terhadap PENGGUGAT dan akibatdari peristiwa tersebut PENGGUGAT pergi dari rumah kediaman bersamakarena merasa terancam keselamatannya, PENGGUGAT kerumah orangtua PENGGUGAT hingga saat ini dan selama berpisah antarPenGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak

No. 406/Pdt.G/2020/PA.Bn.kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsekitar awal tahun 2019 disebabkan masalah yang sama ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempatkediaman bersama sampai perkara ini disidangkan sudah lebih 1 tahun lamanya ; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan baik,namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat seringmeminumminuman keras, Tergugat sering berkata kasar dan melakukankekerasan fisik

telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang pulang kerumahtanpa alasan yang jelas, Tergugat sering meminumminuman keras, Tergugat seringberkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering melakukan kekerasan fisik, sering minumminuman kerassampai mabuk dan sering berjudi sehingga mempunyai banyakutang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 7 (tujuh)bulan, Penggugat pulang ke rumah saksi karena diusir Tergugat; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat , namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 61 tahun, agama

berpisah sejak 7 (tujuh)bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dari pengaduanPenggugat, kemudian saksi melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar dan pernah beberapa kali menasihatiTergugat agar mengubah perilakunya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar sejakbeberapa tahun terakhir; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering melakukan kekerasan fisik

, sering minumminuman kerassampai mabuk dan sering berjudi sehingga banyak berutang;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak kurang lebih 7 (tujuh) bulan lalu dan tidakpernah kembali serta upaya keluarga juga tidak berhasil mendamaikan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tidak harus berwujudperselisihan dan pertengkaran fisik, namun kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang bermasalah sejak lama dan tidak menemukan jalanHalaman 7 dari 12

halaman Putusan Nomor 352/Pat.G/2020/PA.Gsgkeluarnya dan berpuncak dengan perpisahan Penggugat dan Tergugatsehingga memperparah masalah yang sudah ada, gambaran mana dapatdikategorikan perselisihnan dan pertengkaran non fisik antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa telah ternyata bahwa rumah tangga Pengugat danTergugat bermasalah sejak bertahuntahun lalu, kKemudian berpisah tanpapernah rukun lagi, hal mana menunjukkan masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak kunjung membaik, bahkan

memburuk, hal manamenunjukkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan segala perilaku Tergugatperilaku Tergugat yang sering melakukan kekerasan fisik, sering minumminuman keras sampai mabuk dan sering berjudi sehingga banyak berutang,masalah mana tidak dapat lagi dicari

Bahwa Tergugat gampang marah apabla terjadi pertengkaranTergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak merubah sikapnya. Puncaknya sejak bulanJuli 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sehinggamengakibatkan pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi..

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, dalamperkawinan mereka sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat gampangmarah dan sering melakukan kekerasan fisik

berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, dalamperkawinan mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat gampangmarah dan sering melakukan kekerasan fisik

telahterikat dalam perkawinan yang sah, makaPenggugatmemilikikedudukanhokum untukmengajukangugatanceraipadaTergugat;Menimbang, bahwasaksisaksi yangdiajukanolehPenggugatbernamaNur Iman bin DuryanaLensaradanSulistiowati binti Kurniadi telah memberikan keterangan di mukasiding dibawahsumpahnyabahwaantaraPenggugatdan Tergugattelahterjadiperselisinandanpertengkaransejaktahun 2006 disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat gampang marah dan seringmelakukan kekerasan fisik

telah cukup mendamaikan kedua belah pihakberperkara, sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2006disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dan Tergugat gampang marah dansering melakukan kekerasan fisik

Tergugat memiliki sifat Tempramental dan tidak segan segan melakukankekerasan fisik;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepada Tergugat agar dapat merubah sikapnyanamun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar dan mendengar keluhan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahmasalah Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain dan temperamental sertamelakukan kekerasan fisik

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2013Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.JUrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar dan mendengar keluhan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut talahTergugat memiliki Wanita Idaman Lain dan temperamental sertamelakukan kekerasan fisik

serta dan antara keduanyasudah pisah pisah tempat kediaman selama 1 (Satu) tahun berturutturut dantelah ada pihak yang berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarann yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain dantemperamental serta melakukan kekerasan fisik serta antara keduanya sudahpisah pisah tempat kediaman selama 1 (Satu) tahun berturutturut dan telah

bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di sidang sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan secaraIslam sejak tanggal 28 Desember 2007; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatmemiliki Wanita Idaman Lain dan temperamental serta melakukankekerasan fisik

mau menangsendiri, hal ini terlihat dari sikap Tergugat yang sering berkata kasardengan menghina dan merendahkan martabat Penggugat sebagaiseorang istri bahkan selalu mementingkan diri sendiri dan tidak maumendengar pendapat atau masukan dari Penggugat dalam menjalanikehidupan berumah tangga, yang akibat hal tersebut menjadi salahsatu pemicu perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Dalam menjalani kehidupan berumah tangga Tergugat sering berlakukasar dengan melakukan kekerasan fisik

ini disebabkan karena Tergugat tetap saja tidakmerubah sikap dan tingkah laku, hingga puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2014 disebabkan karena pada bulan September tersebutTergugat pernah selama satu minggu pulang malam dimanakepergian Tergugat tersebut tidak diketahuai dengan jelas maksuddan tujuannya selain dari pada itu Tergugat suka marahmarah tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat sampai pada saat itu Tergugatmelakukan kekerasan fisik

sekarang sudahberumur 14 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diJalan Pancing Medan.Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan apabila bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Saksi selalumendengar pengaduan Penggugat dan penyebabpertengkaran karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat dan menyakiti fisik

, saat sekarang sudahberumur 14 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diJalan Pancing Medan.e Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan apabila bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;e Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar namun Saksi selalumendengar pengaduan Penggugat dan penyebabpertengkaran karena Tergugat berlaku kasar dan sukamenyakiti fisik

Dan mediasi sesuai dengan petunjuk Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugatmengajukan perceraian adalah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus' sejak tahun 2012 disebabkanTergugat egois, kasar, dan selalu menyakiti fisik Penggugat dan telah berpisahrumah sejak September 2014, yang berakibat tidak ditemukan

pulang kembali ke rumahsetelah larut malam;bahwa Pemohon telah sering menasehati anak Pemohon untukmegurangi intensitas pertemuannya dengan calon suaminya, akantetapi anak Pemohon tersebut tidak mengabaikannya, bahkan saksisendiri pun pernah memberikan nasehat kepada anak Pemohon dancalon suaminya tersebut;bahwa saksi menyetujui apabila pernikahan anak Pemohon dengancalon suaminya dipercepat, terlebihlebin untuk menghindarkanterjadinya halhal yang tidak diinginkan, bahkan disamping itu jugasecara fisik

No. 0018/Pdt.P/2018/MS.Lgsterjadinya halhal yang tidak diinginkan, bahkan disamping itu jugasecara fisik dan mental anak Pemohon tersebut telah mumpuni untukmenjadi seorang ister; bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah, hubungan kekeraban dan hubungan sesusuan; bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan pernikahan dengan lakilaki lain dan perempuan lain,bahkan anak Pemohon dan calon suaminya belum pernah menikahsama sekali;Menimbang, bahwa terhadap

Pemohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa anakPemohon telah berusia 14 tahun 10 bulan, anak Pemohon dan calonsuaminya telah bertunangan setidaktidaknya sejak awal tahun 2017 yanglalu, hubungan anak Pemohon dan calon suaminya telah sangat dekat dandikhawatirkan akan terjadi perzinahan, anak Pemohon dan calon suaminyasering keluar rumah berduaan pada malam hari, anak Pemohon dan calonsuaminya telah sering dinasehati, akan tetapi tidak berhasil, anak Pemohontelah dewasa secara fisik

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatketerangan saksi dan saksi II tersebut telan memenuhi syaratsyaratmateril kKesaksian, sehingga harus dinyatakan keterangan saksisaksi a quodapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon danbukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksisaksi Pemohon sebagaimanatersebut di atas Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:1. bahwa anak Pemohon telah dewasa secara fisik dan mental meskipunmasih belum berumur 16 tahun;2.

No. 0018/Pdt.P/2018/MS.Lgs4. bahwa anak Pemohon dan calon suaminya selalu keluar berduaan padamalam hari;5. bahwa Pemohon dansaksisaksi merasa khawatir apabila anakPemohon dan calon suaminya tidak dinikahkan akan terjadi perbuatanzina;6. bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah, hubungan kekeraban dan hubungan sesusuan, bahkan belumpernah menikah dengan lakilaki lain dan atau perempuan lain;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tentang kondisi fisik danmental anak Pemohon,

Lakilaki, Umur 5 tahn, 3) Shafira AzZahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah ekonomi keluarga, dan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas bahkan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik

sudah mempunyai anak 3 (tiga) 1) Hayfa FirasWiratama, Lakilaki, Umur 9 tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganyadalam asuhan Penggugatbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi keluarga, danTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik

tahun, 2) Muhammad Haidar, Lakilaki, Umur 5tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun 11 bulan, ketiganya dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 minggu hingga sekarang inisudah 1 minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi keluarga, dan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik

MuhammadHaidar, Lakilaki, Umur 5 tahn, 3) Shafira Az Zahro, Perempuan, Umur 1 tahun11 bulan, ketiganya dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1minggu hingga sekarang selama 1 minggu dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah ekonomi keluarga,dan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti dipukul;b.

Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita laindan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah

KepungKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan melakuklankekerasan fisik

Oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai Kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain dan melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat akibatnya antara Penggugat dan Tergugat

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan melakukankekerasan fisik

asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena tanpasebab dan alasan yang jelas, Tergugat sering cemburu, namun tidak jelasdengan siapa yang dicemburukan, bahkan tidak jarang akibat darikecemburuan yang berlebihan tersebut, Tergugat pernah menyakiti sayadengan jalan menjambat rambut dan bahkan sampai terjadi adu fisik

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenatanpa sebab dan alasan yang jelas, Tergugat sering cemburu, namun tidakjelas dengan siapa yang dicemburukan, bahkan tidak jarang akibat darikecemburuan yang berlebihan tersebut, Tergugat pernah menyakiti sayadengan jalan menjambat rambut dan bahkan sampai terjadi adu fisik

dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehtanpa sebab dan alasan yang jelas, Tergugat sering cemburu, namun tidak jelasdengan siapa yang dicemburukan, bahkan tidak jarang akibat dari kecemburuanyang berlebihan tersebut, Tergugat pernah menyakiti saya dengan jalanmenjambat rambut dan bahkan sampai terjadi adu fisik

saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena tanpa sebabdan alasan yang jelas, Tergugat sering cemburu, namun tidak jelas dengan siapayang dicemburukan, bahkan tidak jarang akibat dari kecemburuan yangberlebinan tersebut, Tergugat pernah menyakiti saya dengan jalan menjambatrambut dan bahkan sampai terjadi adu fisik

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh tanpasebab dan alasan yang jelas, Tergugat sering cemburu, namun tidak jelasdengan siapa yang dicemburukan, bahkan tidak jarang akibat darikecemburuan yang berlebihan tersebut, Tergugat pernah menyakiti sayadengan jalan menjambat rambut dan bahkan sampai terjadi adu fisik antarasaya dengan Tergugat;3.

Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat baikverbal maupun fisik ;3: Tergugat sering bermain judi;4.

, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai teman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang mampumemberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugatsejak 2019 danTergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik verbal maupun fisik

No. 1028/Padt.G/2021/PA.Jeprmampu memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugatsejak 2019 danTergugat pernan melakukan kekerasan terhadap Penggugatbaik verbal maupun fisik sertaTergugat sering bermain judi dan sejak bulanNovember 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian

dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak bulan Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah untuk kebutuhan' seharihari kepadaPenggugat sejak 2019 danTergugat pernah melakukan kekerasan terhadapPenggugat baik verbal maupun fisik

No. 1028/Padt.G/2021/PA.Jeprseharihari kepada Penggugat sejak 2019 danTergugat pernah melakukankekerasan terhadap Penggugat baik verbal maupun fisik sertaTergugatsering bermain judi dan sejak bulan November 2020 keduanya telah terjadipisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yangsampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparasudah berlangsung selama 7 (tujuh) bulan dan sejak itu keduanya tidakpernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadappenggugat, seperti memukul bagian wajah dan badan; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sejak bulanSeptember tahun 2020 hingga gugatan ini dibuat; Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 1620/Pdt.G/2021/PA Jr.7.

tergugat tidak mempunyalhubungan darah dan bukan pula sesusuan ; Bahwa selama penggugat dengan tergugat terikat sebagaisuami istri tidak pernah terjadi perceraian antara keduanya, danantara keduanya telah karuniai dua orng anak ; Bahwa kini penggugat dengan tergugat sudah tidak rukunlagi sebagai suami istri Karena sudah sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

tergugat tidak mempunyalhubungan darah dan bukan pula sesusuan ; Bahwa selama penggugat dengan tergugat terikat sebagaisuami istri tidak pernah terjadi perceraian antara keduanya, danantara keduanya telah karuniai dua orng anak ; Bahwa kini penggugat dengan tergugat sudah tidak rukunlagi sebagai suami istri Karena sudah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

yangdiwakili oleh saudara kadung penggugat bernama XXXXXXXXXX yang disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama XXXXXXXXXX,serta mahar berupa seperangkat alat shalat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan pula bahwaantara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai dua orang anak, dansejak bulan Februari 2014 rumah tangga penggugat dengan tergugat sudahtidak rukun lagi karena sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Makassar dengan wali nikah ialahsaudara kandung penggugat yang bernama XXXXXXXXXX yangsebagai wakil dari orang tua penggugat yang disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang bernama XXXXXXXXXX dan belum pernahbercerai ;Bahwa, penggugat dengan tergugat sebagai suami istri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak, namun kini antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti asu,mengucapkan katakata cerai dan melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat ketika marah;c.

bulan;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain bernama Nia;Bahwa jika Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

No. 28/Pdt.G/2017/PA Mj.Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut majelis hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi Penggugat telah salingbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dengan lainnya tentangkondisi rill rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seperti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama Nia, sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dan juga sering minumminuman kerasyang mengakibatkan Penggugat

Bahwa faktor penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama Nia,sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan juga seringminumminuman keras Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal satu tahunlebin sampai sekarang. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling mempedulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri.

Bahwa Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan berpisah tempat tinggalnya antaraPenggugat dan Tergugat selama 1 tahun lebih, majelis hakim menilai padahakikatnya hal ini merupakan wujud perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena pertengkaran dan perselisihan antarasuami istri dalam rumah tangga tidaklah selalu berupa pertengkaran mulutdengan nada tinggi atau salah satu pihak menyakiti badan/fisik pihaklainnya, tetapi perselisihan dan

ANDREW RAMADHAN SHAHAB, Tim Pemeriksa ANUGERAH RAHMAN, HERFANTO ALI SABRI;