Dalam posita dan petitum surat gugatan, serta surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah yang dibuat Penggugat (Surat bukti P.14)disebutkan batas batas tanah Penggugat (M.Zaini, STP) adalahsebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan hutan. Sebelah Timur berbatasan dengan hutan. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marzuki.

Dalam surat gugatan dan surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (surat bukti P.13) desebutkan batasbatas tanah Penggugat II (M.Hatta. Z.) adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah A. Sayuti. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Edi Herwanto. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ganda Mana.

Sayuti;Dalam surat gugatan dan surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (Surat bukti P.5) disebutkan batasbatas tanah Penggugat VI(Muhammad Ridwan, SH) sebagai berikut: Sebalah Utara berbatasan dengan tanah Abdullah. Sebelah Timur berbatasan dengan hutan Desa. Sebelah Selatan berbatasan dengan hutan Desa.

Sayuti dan M.Hatta Z; Sebelah Barat berbatasan dengan Awit;Dalam surat gugatan dan surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (Surat bukti P.1) disebutkan batasbatas tanah Penggugat XiIll(Ganda Mana) sebagai berikut:10.13 Sebalah Utara berbatasan dengan tanah M. Hatta.

Zuhri; Sebelah Barat berbatasan dengan hutan;Dalam surat gugatan dan surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (Surat bukti P.7) disebutkan batasbatas tanah Penggugat XIV (M.Zuhri) sebagai berikut: Sebalah Utara berbatasan dengan tanah Edi Herwanto; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hasan. HB; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Junaini; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah M.

., tanggal 4Juni 2015, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan para pemohon ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anakpara pemohon dan calon isterinya di persidangan pada tanggal 18 Juni2015, yaitu sebagai berikut :Bahwa Anan lraga adalah anak kandung para Pemohon ;Bahwa Anan lraga, saat ini baru bersuia 18 tahun ;Bahwa Anan lraga secara fisik telah dewasa dan telah baligh ;Bahwa status Anan lraga adalah jejaka ;Bahwa Anan lraga telah siap untuk menikah, dan mencintaiNuning

terpenuhi, kecuali umurAnan lraga, saat ini baru bersuia 18 tahun;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar pula keterangancalon isteri dari anak Pemohon, yang bernama Nuning Sulistyorini bintiSlamet Riyadi di persidangan pada tanggal 18 Juni 2015, yaitu sebagaiberikut ;Bahwa Nuning Sulistyorini binti Slamet Riyadi kenal denganAnan lraga sejak 6 bulan yang lalu ;Bahwa Nuning Sulistyorini binti Slamet Riyadi saat ini telahbersuia 20 tahun ;Bahwa Nuning Sulistyorini binti Slamet Riyadi secara fisik

Saksi 1, umur 26 tahun, di bawah sumpahnya, iamemberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan pemohon II ;1 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua dari Anan lraga ;Bahwa Anan lraga, saat ini baru berusia 18 tahun ;Bahwa Anan lraga secara fisik telah dewasa dan telah baligh ;Bahwa status Anan lraga adalah jejaka ;a Ff WwW NDBahwa Anan lraga telah siap untuk menikah, dan mencintai NuningSulistyorini binti Slamet Riyadi ;6 Bahwa antara Anan lraga dengan Nuning

dan Pemohon II adalah orang tua dari Anan lraga ;10 Bahwa Anan lIraga, saat ini baru berusia 18 tahun ;11 Bahwa Anan lraga secara fisik telah dewasa dan telah baligh ;12 Bahwa status Anan lraga adalah jejaka ;13 Bahwa Anan lraga telah siap untuk menikah, dan mencintai NuningSulistyorini binti Slamet Riyadi ;14 Bahwa antara Anan lIraga dengan Nuning Sulistyorini binti Slamet Riyadicalon isterinya tidak ada larangan perkawinan ;15 Bahwa syarat dan rukun perkawinan telah lengkap, kecuali umur Ananlraga

orang saksi yaitu Saksi 1 danSaksi 2, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dandapat dijanakan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1), (P2) (P3) dan (P4), danketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka terungkap faktasebagai berikut :16 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua dari Anan lraga ;17 Bahwa Anan lraga, saat ini baru berusia 18 tahun ;18 Bahwa Anan lraga secara fisik

sejak bulan Nopember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat seringkalltidak pulang kerumah, apabila Penggugat menanyakan hal TersebutTergugat marah kepada Penggugat dan Tergugat seringkali melakukankekerasan fisik/memukul Penggugat ketika Tergugat marah;4.

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali tidakpulang ke rumah, antara Penggugat Tergugat samasama pencemburudabn Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik

persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringkali tidakpulang ke rumah, antara Penggugat Tergugat samasama pencemburudabn Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik

yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopembertahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkali tidakpulang ke rumah, apabila Penggugat menanyakan hal Tersebut Tergugat marahkepada Penggugat dan Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugat menjadi faktadi persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat seringkali tidak pulang ke rumah, apabila Penggugatmenanyakan hal Tersebut Tergugat marah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali melakukan kekerasan fisik

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa iS icspada hari Kamis tanggal 01 Juni 2017 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat cli RRRCE atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makale, melakukan kekerasan fisik dalam rumah tanggaterhadap

Menyatakan Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa qRGEE dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani.3. Memerintahkan agar untuk segera menahan Terdakwa.4.

Menyatakan Terdakwa iSMMM telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EEGEE dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 281/PID.SUS/2018/PT.MKS3.

dibandingkan dengan perbuatan yangdilakukan terdakwa sehingga tujuan dari pemidanaan itu sendiri tidaktercermin dari putusan perkara Aquo.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka kami Penuntut Umumdalam perkara ini memohon kepada Majelis hakim pengadilan TinggiMakassar yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutukansebagai berikut :MEME Menyatakan = TerdakwoGE Ssteclah ss terbukti bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 281/PID.SUS/2018/PT.MKSMelakukan perbuatan kekerasan fisik

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemperhatikan dengan teliti dan seksama berkas perkara memori bandingJaksa Penuntut Umum dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makaletanggal 28 Maret 2018 Nomor 157/Pid.Sus/2017/PNMak, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa iGE sterbuktisecara) sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana perbuatan kekerasan fisik

Bahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito sejak lahir telahmengalami kelainan perkembangan sistem saraf dan/atau menderita fisik,mental, tidak bisa berfikir, berbicara tidak jelas, sehingga aktivitas tidak sepertimanusia normal;5. Bahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito selama ini dirawatdan di bawah pengawasan dari PEMOHON, selaku ibu kandungTERMOHON;6.

Bahwa dikarenakan kondisi fisik dan kemampuan berfikir dari anak ke3(ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito yang tidak mungkin untuk melakukanperbuatanperbuatan hukum maupun hakhak keperdataan. Maka,PEMOHON selaku ibu kandungnya bemaksud mengajukan pemohonanpengampuan terhadapnya;7. Bchwa permohonan pengampuan ini digunakan untuk dapat mewakillkepentingan atau perbuatan hukum anak PEMOHON (Andik Arsito) maupunhakhak keperdataannya;8.

Jawa Timur;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P5 berupa FotokopiSurat Keterangan Sehat Jiwa, Nomor 90/VII/SKSJ/RM/RSGH/2021, tanggal 9 Juli2021;Menimbang, bahwa pada bukti surat P5 tersebut pada pokoknya diketahulbahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito mengalami retardasimental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon diketahuibahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito sejak lahir telahmengalami kelainan perkembangan sistem saraf dan/atau menderita fisik

, mental,tidak bisa berfikir, berbicara tidak jelas, sehingga aktivitas tidak seperti manusianormal, bahwa anak ke3 (ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito selama inidirawat dan di bawah pengawasan dari PEMOHON, selaku ibu kandungTERMOHON dikarenakan kondisi fisik dan kemampuan berfikir dari anak ke3(ketiga) PEMOHON yaitu Andik Arsito yang tidak mungkin untuk melakukanperbuatanperbuatan hukum maupun hakhak keperdataan, bahwa PEMOHONselaku ibu kandungnya bermaksud mengajukan pemohonan pengampuanterhadapnya

Barang siapakarena lemah akal pikirannya, merasa tidak cakap mengurus kepentingan sendiridengan baik, dapat minta pengampuan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Hakimberpendapat bahwa anak ke3 (ketiga) Pemohon yaitu Andik Arsito, sejak lahirtelah mengalami kelainan perkembangan sistem saraf dan/atau menderita fisik,mental, tidak bisa berfikir, berbicara tidak jelas, sehingga aktivitas tidak sepertimanusia normal;Menimbang, bahwa anak ke3 (ketiga) Pemohon yaitu

Laura bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataumata pencaharian atau kegiatan seharihari sebagaimana diatur dalam Pasal 44ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Laura Kartika Koroh al.

Laura,melakukan penafsiran yang keliruterhadap sebutan tindak pidana yangdisebut dalam surat dakwaan dan telahkeliru menerapkan peraturan perundangundangan sebagaimana mestinya yaituMajelis Hakim tersebut dalampertimbangannya tidak memperhatikanhalhal sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga dalam UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yaitu perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit atau luka

Perbuatan kekerasan fisik bukanlah harus berupapemukulan semata melainkan segala perbuatan yang dapat mengakibatkan rasasakit ;Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dinyatakan sebagai salah satu alatbukti yang sah, keterangan seorang saksi korban saja sudah cukup untukmembuktikan bahwa Terdakwa bersalah, apabila disertai dengan salah satu alatbukti yang sah.

Kebon Kacang 33 No. 03 Tanah Abang, Jakarta Pusat,Terdakwa telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap saksi Honer Sinaga yang merupakan suami Terdakwa (sesuai KutipanAkta Perkawinan dari Badan Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta tanggal 5 Desember 2003), dengan cara awalnya saat saksi Honer Sinagaberada di rumah orang tua Terdakwa, terjadi cekcok mulut antara Terdakwadengan saksi Honer Sinaga bahkan sampai terjadi cakar mencakar.

Bahwa adanya pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi Honer Sinaga sesuai dengan keterangan saksi Jhon AriKoroh (ayah Terdakwa) dan saksi Liliana Lizal ( ibu Terdakwa) serta keterangansaksi Supriyatna ;Bahwa keterangan saksi Honer Sinaga yang menyatakan kalau Terdakwa telahmelakukan kekerasan fisik terhadapnya didukung pula dengan alat bukti yang lainyaitu alat bukti surat berupa hasil Visum Et Repertum ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Dr.

Bertulang 1:2:3 dalam kontrak nomor : 02/STA/DPD/V/2007 tanggal 21Mei 2007 volume sebesar 32,820 (tiga puluh dua koma delapan ratus dua puluh)meter kubik, dan realisasi fisik di lapangan sebesar 25,67.

fisik volume sebesar54,12 (ima puluh empat koma dua belas) meter kubik, sehingga akibatkekurangan tersebut negara dirugikan sebesar Rp.177.508.793,52.

Bertulang 1:2:3 dalam kontrak nomor : 02/STA/DPD/V/2007 tanggal 2126Mei 2007 volume sebesar 32,820 (tiga puluh dua koma delapan ratus dua puluh)meter kubik, dan realisasi fisik di lapangan sebesar 25,67.

fisik volume sebesar54,12 (lima puluh empat koma dua belas) meter kubik, sehingga akibatkekurangan tersebut negara dirugikan sebesar Rp.177.508.793,52.

Rahman Hazim,Konsultan yaitu Arman Panna, Pengawas Teknis dan PPK ;Bahwa yang saksi periksa pada waktu pemeriksaan fisik meliputi bangunantalud, pintu gerbang, gedung pertemuan dan penimbunan;46Bahwa yang dijadikan pedoman atau dasar untuk melakukan pemeriksaanpekerjaan bangunan tersebut adalah gambar proyek/gambar perencanaan;Bahwa sebabnya saksi membawa gambar perencanaan tersebut pada saatmelakukan pemeriksaan fisik di lapangan adalah untuk membandingkan ataumencocokkan antara gambar dengan hasil

(SPI Edisi VI 2015,SPI 306. 1.6)Kerugian Non Fisik meliputi:1.

Kerusakan fisik lain, misalnya bagian bangunan yang terpotong akibatpengadaan tanah sehingga menimbulkan biaya perbaikan agar dapatberfungsi sebagaimana mestinya.

(SPI EdisiVI 2015,SPI 306. 1.6)Kerugian Non Fisik meliputi:Halaman 56 dari 81 Putusan Nomor 465/Pdt/2021/PT SMG1.

(SPI EdisiVI 2015,SPI 306. 1.6)Kerugian Non Fisik meliputi:1.

Jadi tidaksemua kerugian non fisik dalam Juknis SPI 306 bisa di masukandalam Penilaian tergantung objek apa yang dinilai Baik yangdinilai Tanah, Bangunan maupun Tanaman.2. Dokumen Perencanaan.3.

Utrdalam silat atau bela diri atau untuk melatin kekuatan fisik, yang naik kesana secara berkelompok;Bahwa aktifitas fisik di kawah Gunung Ratu secara berombongansudah bukan hal yang aneh;Bahwa kalau peraturannya di kawah Gunung Ratu tidak bolehkemping;Bahwa radius bisa kemping maksimal 1,5 Km;Bahwa kalau dari organisasi yang berpakaian agamis tidak adayang out bond;Bahwa kalau kemping di sana itu paling lama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam;Bahwa yang ingin kemping itu ada menyampaikan berapa lamamereka

UtrDaulah pimpinan Abi Mubarag antara lain: Terdakwa Wawan Ruswandi,Terdakwa Jaiz Halim dan Terdakwa Sriyanto, telah dilakukan idad berupakegiatan latinan fisik, beladiri dan latihan menembak menggunakansenjata angin;8.

Pada sekitar Desember tahun 2017, bertempat di Menara Suar/MenaraPemancar daerah Cianjur, yang diikuti olen sekitar 40 (empat puluh) oranganggota Kelompok Jamaah Anshor Daulah pimpinan Abi Mubaraq antaralain: Terdakwa Wawan Ruswandi, Terdakwa Jaiz Halim, Terdakwa AhmadJaelani dan Terdakwa Sriyanto, telah dilakukan kajian/tausiah, idad berupalatinan fisik dan latihan militer berupa taktik militer;12.

Utrmelakukan kegiatan latihan fisik, latinan PBB, pengenalan senjata danlatihan memanah; 13.Pada bulan Januari tahun 2018, bertempat di Curug Gentong SukabumiJawa Barat, yang diikuti oleh sekitar 20 (dua puluh) orang anggota KelompokJamaah Anshor Daulah pimpinan Abi Mubarag antara lain: Terdakwa AhmadJaelani dan Terdakwa Jaiz Halim, telah dilakukan kajian/tausiah, idad berupalatinan fisik dan baiat kepada Syeh Abu Bakar Albaghdadi;14.

Dilaksanakan di Pulau Semak Daun (wilayah Pulau Seribu), sekirapertengahan 2017, selama 2 hari 1 malam dengan kegiatan kajiankajian, latihan menembak dengan senapan angin, latihan fisik, yaitu:renang, lari, dan bela diri boxing yang diikuti pula oleh TerdakwaWawan Ruswandi, Terdakwa Jais Halim, Terdakwa Sriyanto;3. Dilaksaanakan di Kp.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadapPenggugat;. Bahwa sikap Tergugat seperti yang dijelaskan di atas berlangsung secaraterus menerus akan tetapi Penggugat bersabar dengan harapan Tergugatakan mengubah sikapnya;.

patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidaktransparan dengan keuangan karena Tergugat mengelola sendiripenghasilannya, Tergugat sering main judi dan minumminuman keras hinggamabuk, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dengan mengatakandasar perempuan tidak tau diri, mulutmu, anjing, dan sering melakukankekerasan fisik

yang ditemukanadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidaktransparan dengan keuangan, Tergugat mengelola sendiri penghasilannya,Tergugat sering main judi dan minumminuman keras hingga mabuk,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan dasarperempuan tidak tau dir, mulutmu, anjing, dan sering melakukankekerasan fisik

tiga hal yang menjadi substansi penting,yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitu penyebab daripercekcokan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak transparandengan keuangan, Tergugat mengelola sendiri penghasilannya, Tergugatsering main judi dan minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan dasar perempuan tidaktau diri, mulutmu, anjing, dan sering melakukan kekerasan fisik

Haltersebut menunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istrisangat ditentukan oleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik danpsikis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPenggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Tergugat;Hal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0135/Pdt.G/201 7/PARh.Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Desember 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menggunakan penghasilannya untuk kepentingan pribadi; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menampar dll; Tergugat

Waktu ada selisin paham saya tidak pernah bermain fisik duluankalau istri saya tidak memulai duluan. Saya jarang meminum minuman keras. Saya tidak pernah marah tanpa alasan.4. Tidak benar5. Selama berpisah saya selalu datang kerumah untuk membangunkomunikasi tapi selalu tidak dianggap.Hal. 3 dari 17 hal. Putusan Nomor 1734/Padt.G/2021/PA.BL6. Tidak banar.7.

Setiap pertengkaran kecil yg berujung kekerasan fisik. Janganberbicara sesuai opini Anda, saya tidak pernah bermain fisik terlebihdahulu kecuali itu berbahaya yang membahayakan keselamatansaya (membentengi diri Saya sendiri). Tidak satu / dua kali sayamasih memberikan kesempatan kepada anda, selama hampir 8tahun saya bertahan dengan alasan mempertahankan untukkebahagiaan anak dan berfikir anda akan berubah, tetapikenyataannya tidak bisa untuk merubah kebiasaan/perilaku burukanda.h.

Tekanan lahir dan batin yang saya rasakan, Emosi anda yangsemakin menjadi, ada permasalahan dengan teman anda tanpa sayaketahul alasannya, imbasnya juga ke saya. faktor yg paling utama, Takutbaik fisik lahir maupun batin. Karena setiap emosi yang muncul, minumankeras jalan yang kamu ambil. yang imbasnya membahayakan danmerugikan orang sekitar termasuk keluarga.6.

Karena trauma yang mendalam baik secara fisik maupun batin,kesabaran saya, saya rasa sudah habis selama bertahun ini. Sehinggamenjadikan saya mengambil keputusan ingin sendiri terlebih dahulu.Sendiri dan membahagiakan ke2 anak saya.

Diah Hadiningrat menerangkan :Pemeriksaan Fisik : Tingkat Kesadaran menurut Glasgow Coma Scale 15,tekanan darah 100/60 mmHg, denyut nadi 82 kali / menit, suhu ketiak 36 CPemeriksaan Luka :1.

Pulau Batanta No.67 Denpasar, sejak terdakwa ambil dariibunya;Bahwa sebelum diambil oleh mantan istrinya, sebelumnya kedua anakterdakwa tinggal bersama terdakwa, meskipun pada putusan perceraian hakasuh kedua anaknya ada pada mantan Istrinya, adapun anak terdakwa adapada pengasuhan terdakwa karena mantan istrinya bekerja di luar negeri,sehingga tidak mungkin untuk mengajak kedua anak terdakwa;Bahwa benar terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap anaknya(PUTU KIARA PRAMESWARI) pada hari Rabu

Pulau Batanta No. 67 Denpasar;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap anaknya (PUTU KIARAPRAMESWARI) dengan cara memukul lengan kiri PUTU KIARAPRAMESWARI dengan menggunakan sapu lidi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada saat kejadian kekerasan fisik yang terdakwa lakukan terhadapanaknya (PUTU KIARA PRAMESWARI) disaksikan oleh anak terdakwabernama KEANU;Bahwa yang menyebabkan sampai terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap anaknya (PUTU KIARA PRAMESWARI) dikarenakan KIARAbertengkar dengan

Pulau Batanta No. 67 Denpasar;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2018/PN DpsBahwa terdakwa melakukan kekerasan fisik terhadap anaknya (PUTU KIARAPRAMESWARI) dengan cara memukul lengan kiri PUTU KIARAPRAMESWARI dengan menggunakan sapu lidi sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada saat kejadian kekerasan fisik yang terdakwa lakukan terhadapanaknya (PUTU KIARA PRAMESWARI) disaksikan oleh anak terdakwabernama KEANU;Bahwa yang menyebabkan sampai terdakwa melakukan kekerasan fisikterhadap anaknya (PUTU

Diah Hadiningrat menerangkan :Pemeriksaan Fisik : Tingkat Kesadaran menurut Glasgow Coma Scale 15, tekanandarah 100/60 mmHg, denyut nadi 82 kali / menit, suhu ketiak 36 CPemeriksaan Luka :2.

dalam keadaan hamil 2bulan; Bahwa anak Pemohon telah terbiasa beraktifitas di rumah membantuorang tua, seperti mencuci pakaian, memasak, membersihkan rumah, danlain sebagainya; Bahwa anak Pemohon tidak mempunyai riwayat penyakit dan telahmenstruasi; Bahwa anak Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukberumah tangga; Bahwa anak Pemohon yakin rencana perkawinannya tidak akandipermasalahkan baik dari sisi sosial dan agama; Bahwa anak Pemohon yakin tidak akan melakukan/ mendapatkankekerasan fisik

dirinya;Halaman 5 dari 26 Penetapan Nomor 479/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa calon suami mempunyai penghasilan sebagai nelayan sekitar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan; Bahwacalon suami tidak mempunyai riwayat penyakit; Bahwa calon suami menyatakan telah siap lahir dan batin untukberumah tangga dengan anak Pemohon; Bahwa calon suami yakin rencana perkawinannya tidak akandipermasalahkan baik dari sisi sosial dan agama; Bahwa calon suami yakin tidak akan melakukan atau mendapatkankekerasan fisik

untukmendapat keturunan melalui penyaluran naluri seksual secara halal dan sah.Untuk itu, setiap calon mempelai sepatutnya telah memiliki kKesiapan fisik untukmelangsungkan dan menjalani kehidupan perkawinan.

Penjelasan UndangUndang Perkawinan Bagian Umum Angka 4 huruf d menyebutkan bahwa salahHalaman 19 dari 26 Penetapan Nomor 479/Padt.P/2020/PA.Jnpsatu prinsip yang dianut oleh undangundang aquo adalah bahwa calon suamisuami itu harus telah masak jiwa raganya;Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakesiapan fisik calon mempelai untuk kawin, khusus bagi anak Pemohonsebagai calon mempelai termasuk di dalamnya kesiapan fisik dan kesanggupanuntuk menjadi seorang isteri dan ibu bagi anaknya;

Disamping itu anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasama mengetahui, memahami dan menyetujui rencana perkawinan tersebut,dalam arti perkawinan antara keduanya bukan atas dasar paksaan, baik secarapsikis, fisik, seksual atau ekonomi, rencana perkawinan antara keduanya murniatas kehendak diri pribadi pihak yang akan menikah.

Tergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar, membantingbarang bahkan melakukan kekerasan fisik ketika terjadi perselisinan;b. Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olen Penggugat;c. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), yangdiketahui dari Handphone Tergugat, dan media sosial Tergugat;5.

No. 1122/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Vizageel Shaka Wiratama dan Alzea NifsaElreyua; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Januari 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar, membanting barangbahkan melakukan kekerasan fisik ketika terjadi

No. 1122/Pdt.G/2020/PA.Pwkmelakukan kekerasan fisik ketika terjadi perselisinan, Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat ada main dengan perempuanlain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Bulan Juli 2020,dan sejak saat itu Keduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Keterangan saksisaksitersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranterusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bersifattempramental, sering berkatakata kasar, membanting barang bahkan melakukankekerasan fisik ketika terjadi perselisihan, Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat dan Tergugat ada main dengan perempuan lain.

172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Vizageel Shaka Wiratama danAlzea Nifsa Elreyua;; Bahwa sejak Bulan Januari 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus karenaTergugat bersifat tempramental, sering berkatakata kasar, membanting barangbahkan melakukan kekerasan fisik

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Maret 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusakbarangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha,

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Anak ke1 dan Anak ke2; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2000 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

No. 1038/Pdt.G/2019/PA.PwkTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat (KDRT) danTergugat memiliki sifat tempramen, dimana Tergugat sering merusak barangbarang rumah tangga dan barangbarang usaha, bahkan Tergugat seringmengancam membunuh terhadap Penggugat, sehingga Penggugat merasaketakuan/trauma, bahkan anakanak pun merasa tidak nyaman.

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anak ke1 dan Anak ke2; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat kurang memberikan nafkahekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada penggugat dan anakanak, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik seperti menampar, memukuldan menendang Penggugat, selain itu Tergugat pun pernah melakukankekerasan fisik kepada anak Tergugat yang bernama Fauzan Bintang Alba'isseperti memukul dan mengikat tangan anak tersebut;Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini Penggugat mengetahuinnyasecara langsung dan Tergugat pun mengakui bahwa memiliki Wanita IdamanLain;. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak bulan November2015 sampai sekarang;.

Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak.; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Desember tahun 2014kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat seperti perkataan binatang danlainlain sehingga merendahkan harga diri Penggugat serta Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.JSkekerasan fisik kepada anak Tergugat yang bernama FauzanBintang Alba'is seperti memukul dan mengikat tangan anak tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sejaksaat itu sudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagaisuami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah

Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Juli 2005; Bahwa sejak Desember tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti perkataanbinatang dan lainlain sehingga merendahkan harga diri Penggugat sertaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik seperti menampar, memukul danmenendang Penggugat, selain

itu Tergugat pun pernah melakukankekerasan fisik kepada anak Tergugat yang bernama Fauzan Bintang Alba'isseperti memukul dan mengikat tangan anak tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah dansudah tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan

anak Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Pemohon datang ke pengadilan karena untuk mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya bernama RW yang umurnyamasih 18 tahun lebih; Anak Pemohon RW binti NK akan menikah dengan calonsuaminya (X); Antara RW binti NK dengan X saling mengenal sudah lama danbegitu dekat hubungannya serta keluarga calon suami sudahmelamar; Antara RW binti NK dengan X tidak ada hubungan keluarga/sesusuan, dan tidak larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

anak Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Pemohon datang ke pengadilan karena untuk mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya bernama RW yang umurnyamasih 18 tahun lebih; Anak Pemohon RW binti NK akan menikah dengan calonSuaminya (X); Antara RW binti NK dengan X saling mengenal sudah lama danbegitu dekat hubungannya serta keluarga calon suami sudahmelamar; Antara RW binti NK dengan X tidak ada hubungan keluarga/sesusuan, dan tidak larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Pemohon datang ke pengadilan karena untuk mengajukan dispensasinikah terhadap anaknya bernama RW yang umurnya masih 18 tahun lebih; Anak Pemohon RW binti NK akan menikah dengan calon suaminya (X); Antara RW binti NK dengan X saling mengenal sudah lama dan begitudekat hubungannya Serta keluarga calon suami sudah melamar; Antara RW binti NK dengan X tidak ada hubungan keluarga/ sesusuan,dan tidak larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon istri (anak Pemohon) sekarang berumur 18 tahun, sedangkancalon suami berumur 23 tahun;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 9 dari 12 Hal. Pen. No. 196/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa sebagaimana ternyata Pemohon adalah sebagaiayah kandung yang bertindak sebagai pemohon dalam perkara dispensasikawin, sehingga permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) Undang Undang Nomor 16 Tahun 2019, Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

tersebut antarakeduanya semakin akrab dan bahkan mesra sehingga adakekhawatiran akan terjadi halhal yang melanggar ketentuan agamadan peraturan perundang undangan yang berlaku apabila antarakeduanya tidak segera dilangsungkan pernikahan;4 Bahwa antara anak perempuan Para Pemohon, dengan tunangan /calon suaminya tersebut tidak ada larangan menikah, baik karenahubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda;5 Bahwa anak perempuan Para Pemohon tersebut, meskipun belumberusia 16 tahun namun secara fisik

dan mental sudah siap untukmenjadi seorang isteri / ibu rumah tangga, begitu pula tunangannyasecara fisik dan mental, bahkan secara ekonomi telah siap untukmenjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannyasebagai Pedagang, telah mempunyai penghasilan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannya;6 Bahwa para orang tua / keluarga dekat pasangan tersebut telahmerestui dan mengijinkan untuk dilangsungkan pernikahan, dan tidakada pihak ketiga yang menyatakan keberatan

pokoknya sebagai berikut:oO Bahwa ia anak Para Pemohon;o Bahwa telah tamat SMK. dan telah bekerja sebagai karyawanswasta serta tidak melanjutkan kuliah karena terbentur biaya;o Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Agus Ali Bisri binMat Ngall;Oo Bahwa sejak mengenal lakilaki tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering diajak pergi berduaan;o Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya denganperempuan tersebut sejak bulan Juni tahun 2019;oO Bahwa ia Siap secara fisik

iabersedia kawin dengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaandari Siapapun;Calon suami anak Para Pemohon: Agus Ali Bisri bin Mat Ngali, dimukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:o Bahwa ia calon suami anak Para Pemohon;o Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama Eka Setyawatibinti Sudiono;Oo Bahwa sejak mengenal anak Pemohon tersebut ia merasa tertarikdan mencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergi berduaan;Oo Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dansecara fisik

dengan calon Istrinya tersebut tanpa ada paksaan dariSiapapun;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkan orang tuacalon suami anaknya untuk didengar keterangannya, masingmasing:Mat Ngali bin Mojan, dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Oo Bahwa ayah kandung calon suami anak Para Pemohon;o Bahwa ia telah merestui anaknya untuk menikah dengan anak ParaPemohon;Oo Bahwa anaknya telah bertunangan dengan anak Para Pemohonsejak bulan Juni tahun 2019;Oo Bahwa anaknya siap secara fisik

Bahwa Tergugat sering mengucapkan kasar seperti anjing, mengucapkankatakata cerai dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ketikamarah;c.

Polewali Mandar selama7 tahun;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan PenggugatPenggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi;Bahwa faktor penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka cemburu dan suka mengeluarkankatakata kasar seperti anjing, mengucapkan katakata cerai danmelakukan kekerasan fisik

majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namundalam perjalanan membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat dilandaperselisihan disebabkan Tergugat sering mengucapkan kasar seperti anjing,mengucapkan katakata cerai dan melakukan kekerasan fisik

dan syaratmateriil saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2.Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut majelis hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi Penggugat telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan lainnya tentang kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan disebabkan Tergugat suka cemburu dan suka mengeluarkankatakata kasar seperti anjing, mengucapkan katakata cerai dan melakukankekerasan fisik

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka cemburu dan suka mengeluarkan katakata kasar seperti anjing, mengucapkan katakata cerai dan melakukankekerasan fisik kepada Penggugat ketika marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 3 bulansampai sekarang. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 7 dari 11 Hal. Put.

menjenguk anaknya;Bahwa saksi tahu anak Penggugat danTergugat tersebut, selama ikutPenggugat dalam keadaan baik dansehat baik jasmani maupun rohaninya;Bahwa saksi tahu Penggugat adalahsosok ibu yang sabar, rajin shalat danbaik akhlaknya serta sangat perhatianterhadap anaknya;Bahwa saksi tahu pekerjaan Penggugatsebagai Karyawan swasta dan mampudalam membiayai kebutuhan anaktersebut;Bahwa saksi tahu Penggugatmengajukan hak asuh (hadlonah) atasanak tersebut agar pertumbuhan danperkembangan anak baik fisik

anaknya;e Bahwa saksi tahu anak Penggugat danTergugat tersebut, selama ikutPenggugat dalam keadaan baik dansehat baik jasmani maupun rohaninya;e Bahwa saksi tahu Penggugat adalahsosok ibu yang sabar, rajin shalat danbaik akhlaknya serta sangat perhatianterhadap anaknya;e Bahwa saksi tahu pekerjaan Penggugatsebagai Karyawan swasta dan mampudalam membiayai kebutuhan anaktersebut;e Bahwa saksi tahu Penggugatmengajukan hak asuh (hadlonah) atasanak tersebut agar pertumbuhan danperkembangan anak baik fisik

memenuhi syarat formalsuatu gugatan maka terhadap ptitum gugatan Penggugat angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan anak Penggugatdan Tergugat bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 25 September 2013 (umur 3 tahun), dipelinara oleh Penggugat,dengan harapan agar pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut,baik secara fisik

maupun psikis, sebagaimana dimaksud dalam pasal 3Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, dan seseorang yang akan ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhonah) selain harus bisa melindungianak secara fisik, juga harus bisa menjadi pembimbing intelektual danspiritual (moral) bagi anak yang diasuh, dengan demikian seorangpengasuh (pemegang hak hadhonah) bisa menjadi contoh yang baik bagianaknya, dan juga sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor

tetapberkewajiban memehara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak; bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 25 September 2013(umur 3 tahun), sejak tahun 2014 Penggugat bercerai dengan Tergugatikut dengan Penggugat, sedangkan selama ini Tergugat tidak pernahdatang menjenguk anak tersebut;Menimbang, bahwa demi perkembangan fisik