kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinyasendiri dan masih dibantu orangtua Penggugat;4. Bahwa pada tanggal 03 Juli 2013 Tergugat pergi meninggalkan Pengugatdan pulang ke rumah orang tuanya Tergugat sendiri di XXXXX , KabupatenBrebes, hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 7 tahun 4 bulan hingga sekarang ini;5. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.

tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 7 tahun lebih, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinya sendiridan masih dibantu

tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan sekitar 7 tahun lebih, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinya sendiridan masih dibantu

mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisankan karena adanyaalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugatkarena nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari teroaksa Penggugatmemenuhinya sendiri dan masih dibantu

Mahli, S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebut dibacakan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Moch. Kustanto, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpadihadiri Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Syafiah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Mahli, S.H.Panitera PenggantiMoch. Kustanto, S.H.HIm. 11 dr 12 hlm.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak harmonis lagi karena:Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah terhadap Penggugat,padahal Tergugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetap,adapun untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga seringterjadi pertengkaran;6.

tangga lagisebagai suami istri Sampai Sekarang Ssudah berpisah sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam halnafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki penghasilantetap, namun untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu

kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalamhal nafkah kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki penghasilan tetap,namun untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2641/Pat.G/2020/PA.Sbg.kepada Penggugat meskipun Tergugat memiliki penghasilan tetap, namununtuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orangtuaPenggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Hj.Dadah Holidah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehPriyo Wicaksono, S.Kom., S.Sy., sebagai Panitera Pengganti. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Sunaeah, M.H. Drs. Ojon RianklanaHakim Anggota,ttd.Dra. Hj.

mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, semula antara Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu

ketua RT sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, upaya damai oleh pihak keluarga dibantu ketua RTawalnya berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun beberapa bulan kemudian Tergugat mengulangi perbuatanselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, akibat konflik masalah perselingkuhan tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, tidak pernahberkomunikasi dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak pergi Tergugat

Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa,pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu ketua RT telah berupayamendamaikan Penggugat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2016 setelah diketahui Tergugat berselingkuh denganperempuan lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering diwarnai pertengkaran; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama pihakkeluarga dibantu

ketua RT sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat; Bahwa, upaya keluarga dibantu ketua RT pada awalnya berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat berdamai, namun beberapa bulankemudian timbul pertengkaran kembali karena Tergugat mengulangiperbuatan selingkuh tersebut; Bahwa, akibat konflik tersebut sejak 1 tahun yang lalu Tergugat pergiuntuk bekerja, meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakberkomunikasi, tidak pernah mengirim nafkah dan hinga saat ini Tergugattidak diketahui

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

2 tahun 10 bulan, sekarangdiasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Mei 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhanbersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi sejak bulan Mei 2013 akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

Salinan Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat sudah mempunyai 1 anak Muhamad Riko Afandi umur 7 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tergugat malasbekerja untuk kebutuhan sehariharinya Penggugat masih dibantu oleh orangtua

Salinan Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Jrsehariharinya Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat karena halitu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 2015 dan sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anakMuhamad Riko Afandi umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2015hingga sekarang selama 1 ,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tergugat malasbekerja untuk kebutuhan sehariharinya Penggugat masih dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tergugat malasbekerja untuk kebutuhan sehariharinya Penggugat masih dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 06April 2017 M, bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2017/PA.Jrtid tidH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. Muh.

awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak Oktober 2017 Tergugat bekerja keXXXXXXXXXXX dan tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat juga tidak meninggalkanharta atau sesuatu apapun yang bisa Penggugat kelola guna memenuhikebutuhan hidupnya sehari hari; Bahwa saat ini Penggugat berusaha memenuhi kebutuhan hidupnyasendiri dengan dibantu

Saat ini Penggugat berusaha memenuhi kebutuhan hidupnyasendiri dengan dibantu oleh anggota keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 5dan 6 adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai

Saat ini Penggugat berusaha memenuhi kebutuhan hidupnyasendiri dengan dibantu oleh anggota keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 5dan 6 adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai

Bahwa saat ini Penggugat berusaha memenuhi kebutuhan hidupnya sendiridengan dibantu oleh anggota keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugattelah terbukti meninggalkan Penggugat selama satu tahun lima bulan sertatidak pernah menafkahi Penggugat selama satu tahun lima bulan;Menimbang, bahwa Penggugat terbukti tidak ridha atas sikap Tergugattersebut dan telah melengkapi gugatannya dengan menyerahkan iwadh berupauang sejumlah Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang

Pemohon tersebut ; Menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesai karenadicabut dan memerintahkan kepada Panitera untukmencatat/mencoret dari Register Perkara ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan NegeriMakassar pada hari Senin, 17 Januari 2011 oleh ASWIJON,SH.MH Sebagai Hakim Tunggal , Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu

Sebagai Hakim KetuaMajelis LAMBERTUS LIMBONG, SH dan HERSLILYMOKOGINTA, SH, selaku Hakim Anggota, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehMUHAMMAD ILYAS. B, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Makassar dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;12Hakim Anggota Hakim ketuaLAMBERTUS LIMBONG, SH DWI HARI SULISMAWATI,SH.HERSLILY MOKOGINTA, SH.

Sebagai Hakim Ketua MajelisJAN MANOPPO, SH dan SUTOTO ADI PUTRO, selaku HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS. B, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaJAN MANOPPO, SH RAILAN SILALAHI,SH.SUTOTO ADI PUTRO, SH. MH. PaniteraPenggantiMUHAMMADILYAS.B, SH.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.

Sebagai Hakim Ketua MajelisJAN MANOPPO, SH dan SUTOTO ADI PUTRO, selaku HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh MUHAMMAD ILYAS. B, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat ;Hakim Anggota Hakim ketuaJAN MANOPPO, SH RAILAN SILALAHI,SH.SUTOTO ADI PUTRO, SH. MH. PaniteraPengganti17MUHAMMADILYAS.B, SH.Perincian biaya :1. PNBP : Rp. 30.000,2.

SIMANJUNTAK, SH dan FRANGKI TAMBUWUN,SH.MH, selaku Hakim Anggota, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh RESKIWATY DENSI,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Makassar dengandihadiri oleh Penggugat DAN Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,J.J.H. SIMANJUNTAK, SH NATHAN LAMBE, SH.MH Panitera PenggantiFRANGKI TAMBUWUN, SH.MHPerincian biaya :1. PNBP2. Biaya Panggilan3. Materai4.

Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah saksi dalam keadaan rukun selayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 1 tahun, disebabkan karena sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagian kecilpenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Tergugat , sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya masih dibantu

sejak tanggal26 Mei 2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena sebagian kecilpenghasilan Tergugat yang diberikan kepada Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya masih dibantu

Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena sebagian kecil penghasilan Tergugatyang diberikan kepada Tergugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya masih dibantu

No : 1433/Pdt.G/2012/PA.Krshukum bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena sebagian kecil penghasilan Tergugatyang diberikan kepada Tergugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh saya, kemudian Penggugat berusaha mengingatkankepada Tergugat akan kewajibannya

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dibantu Dra. HAERANI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. FATKHUL AMIN Drs. SANTOSO, MHttdSUAIDI MASHFUH, S. AgPANITERA PENGGANTIttdDra.

XXX, umur 12 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Jauari 2020 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Anak BuahKapal ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;b.

rumah kediamanbersama di rumah Penggugat dan Tergugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 13 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Jauari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kediamanbersama di rumah Penggugat dan Tergugat di XXX KabupatenBanyuwangi selama 13 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Jauari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Anak Buah Kapaltidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Mufarikin, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.10 dari 12 hlm. Put.No. 5435/Pdt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdZam Luthfi, S.H. Drs. H. Nadjib, S.H.ttdDrs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,ttdMundorin.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiriBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Juni 2018Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 7 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga

Put.No. 1210/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja

Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun 11 bulanbahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No. 1210/Pdt.G/2019/PA.BwiAnggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdImam Mahdi, S.H., M.H. Dra. Hj. Nur Alam BaskarttdDrs.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri;b. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian sejak bulan Mei 2015 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No.3088/Pdt.G/2019/PA.Bwiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Mei 2015Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 4 tahun

dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

ST Samsiah Mahrus, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;b.

Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 7 tahun 6 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 7 tahun 6 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejakbulan Mei 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat memiliki watak yangkeras, jika terjadi pertengkaran Tergugat sering berbicara kasar danmelakukan KDRT, yaitu

Put.No.6582/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat sebagai Buruh tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat, Tergugat memiliki watak yang keras, jika terjadipertengkaran Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KDRT, yaituTergugat sering menampar wajah PenggugatMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1torang anakbernama :XXXBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2020 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 2 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No. 2594/Pdt.G/2021/PA.Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;; antaraPenggugat dan Tergugat

Put.No. 2594/Pdt.G/2021/PA.Bwia. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Harian Lepastidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;b. antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalam halmengatur keuangan keluarga, dan dalam perselisihan tersebut Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi

,M.HES. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Ardi Kuntoro, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Nadjib, S.H. Drs. H. Muhammad, M.H.ttdAh. Shaleh, S.H.,M.HES.Panitera Pengganti,Hlm.10 dari 11 hlm.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memennuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugatjuga kurang dalam mencurahkan perhatian dan kasih sayang nya kepadaPenggugat ;5.

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memennuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memennuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 7 bulan (Sejak bulan Agustustahun 2018 hingga sekarang);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang memenuhi nafkahbelanja seharihari dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan, sehingga untukmemennuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

ImamKhusaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Abd.Rasyid, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelistid ttdHarun Jp, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Qomaroni, S.H., M.H.ttdDrs. H. Imam KhusainiPanitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 hal. Put. No.0456/Pat.G/2019/PA.BdwttdDrs.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita idamanlain yang bernama XXX;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman Bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Paman Tergugatdi Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

dan bertempat kediaman bersama di rumah Paman Tergugatdi Kabupaten Banyuwangi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Hulailah, M.H.dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Fauji S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDr dulailah, M.H. NV S.H.ttdMe S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdHlm.10 dari 11 him. Put.No.1270/Pdt.G/2018/PA.

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugatjarang bekerja dan jarang memberi uang belanja kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat banyak dibantu

Saudara Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkankarena pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangganya secara layak, Tergugatjarang bekerja dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga kebutuhan rumah tangganya banyak dibantu

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Tergugat jarang bekerja dan jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat banyak dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Tergugat jarang bekerjadan jarang memberi uang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga Penggugat banyak dibantu oleh orang tua Penggugat,Tergugat kalau diingatkan suka marahmarah dan pertengkaran terakhirkarena Penggugat menolak diajak

Muhammadun, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 2 Muharam 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehBudiarto sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHal. 10 dari 11 hal. Put.

Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumah sampai sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamankarena Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa seingat saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013 mulaigoyah disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah)setiap minggunsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluargadan untuk mencukupi kebutuhan keluarga masih dibantu

setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumah kirakira sudah 1 tahun lebin karena Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013 mulaigoyah disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah)setiap minggunsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluargadan untuk mencukupi kebutuhan keluarga masih dibantu

setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumahkirakira sudah 1 tahun lebin karena Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2013 mulaigoyah disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah)setiap minggunsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluargadan untuk mencukupi kebutuhan keluarga masih dibantu

September 2012 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 1 tahun 10 bulan lamanya; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan olehPemohon sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapminggunya, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluargadan untuk mencukupi kebutuhan keluarga masih dibantu

Faidhiyatul Indah dan Drs.Ahmad Ashuri sebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Mashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Hasbi, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

badadukhul serta telahdikaruniai seorang anak bernama XXXXX umur 6 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhinya sendiridan dibantu

dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar Isngsung mereka bertengkar2 kal sewaktuPenggugat dan Tergugat sebelum berpisah masih rukunrukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2017 danpuncaknya pada bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan dibantu

No 3626/Pdt.G/2018/PA.BbsPenggugat dan Tergugat sebelum berpisah masih rukunrukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2017 danpuncaknya pada bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri dan dibantu oang tua Penggugat; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar

Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa mediasi adalah carapenyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatanpara pihak dengan dibantu oleh mediator.

Hasyim B., S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh MuhammadAsari, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.lI. Drs. M. Hasyim B., S.H.Hal 9 dari 10 hal Put.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri ;b.

XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu

Put.No.2087/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat danPenggugat bekerja sendiri ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama4 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat dibantu

Fauzi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehYuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Murdini, M.H. Drs. H. Moh Hifni, M.A.Drs. H.

Xxx, umur 4 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2021 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat

rumah orangtua Penggugat di DesaXxxKecamatan Xxx Kabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 8bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2021antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat:;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

Saifurrohman, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Sumiyati, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMukrim, S.H. Drs. H. Nadjib, S.H.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Saifurrohman, S.H., M.Hum.HIm.10 dari 11 him.