Panitera Pengadilan Agama Jember telah menyampaikanmemori banding tersebut kepada pihak Penggugat/Terbanding padatanggal 22 Maret 2018, tetapi pihak Penggugat/Terbanding tidakmemberikan kontra memori banding terhadap memori banding tersebutsesuai dengan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jembertanggal 06 April 2018;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah memberitahukankepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding agar datangmemeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirim

kePengadilan Tingkat Banding sesuai surat Pemberitahuan untuk itu yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Jember tertanggal 9 Maret 2018masingmasing untuk Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingtetapi ternyata kedua belah pihak tidak menggunakan haknya untukmemeriksa kelengkapan berkas perkara tersebut sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Agama Surabaya, sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Jember masingmasing tanggal 26 Maret 2018 untukTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding

Pada tanggal 13 Maret 2006 dikirim melalui ATM BCAsebesar Rp20.000.000, kemudian Rp4.000.000, danRp5.000.000, melalui rekening suami Terdakwa(jumlah Rp29.000.000, ) ;2. Pada tanggal 24 April 2006 melalui ATM BCA PerumPlamongan Semarang sebesar Rp20.000.000, danRp10.000.000, (jumlah Rp30.000.000, ) ;3. Pada tanggal 13 Maret 2006 dikirim lagi sebesarRp12.500.000, ;4.

PT.BJMDAKWAAN:Bahwa ia terdakwa HERGIYANTO Bin SISWADI pada hari Sabtutanggal 09 Maret 2015 sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu di bulan Mei tahun 2015 bertempat di dalam kapal KM.Gerbang Samudra tepatnya di Pelabuhan Trisakti Kota Banjarmasin atausetidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarmasin yang berwenang untuk mengadili perkara ini, Dengansengaja membawa pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama yangdibawa atau dikirim

Menyatakan Terdakwa HERGIYANTO Bin SISWADI bersalah melakukantindak Dengan sengaja membawa pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke area lain didalam Wilayah Negara Republik Indonesia dengan tidak dilengkapi sertifikatkesehatan dari area asal bagi hewan dan tidak melaporkan danmenyerahkan kepada petugas karantina di tempattempat pemasukan danpengeluaran untuk keperluan tindakan karantina dan tidak melakukantindakan karantina sebagaimana diatur dan

Pbr dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 21 April 2021 ;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 187/PID.B/2021/PT PBR.Menimbang, bahwa Surat Mempelajari Berkas Perkara Nomor : W4U1/3180/HK.O1/III/2021 tanggal 31 Maret 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru disampaikan kepada Penuntut Umum danTerdakwa, untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hariterhitung sejak tanggal 1 Maret 2021 sampai dengan tanggal 8 April 2021sebelum berkas perkara dikirim

,M.H Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Penuntut Umum, danTerdakwa serta putusan dikirim secara elektronik melalui sistem informasiPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari itu juga.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Made Sutrisna, S.H.,M.Hum. H.Heri Sutanto, S.H.,M.H.Lince Anna Purba, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj.Nur Fatmawaty,S.H.,M.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 187/PID.B/2021/PT PBR.

No : 91/PDT/2011/PT.BTNtanggal 27 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas parkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, kepada para pihak berpekara telah diberikankesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkasperkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang yaitusebagaimana tersebut dalam risalah pemberitahuanmemeriksa berkas perkara masing masing tanggal 15 September2011 dan 19 September 2011 ;Menimbang, bahwa ternyata sampai dengan berkas perkaraini

dikirim ke Pengadilan Tinggi, bahkan sampai denganperkara ini akan diputus oleh Pengadilan Tinggi, ParaPembanding semula Para Penggugat tidak mengajukanmemori banding yang memuat alasan alasan yang menjadi dasarkeberatannya atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian sekalipun ParaPembanding semula Para Penggugat tidak mengajukan memoribanding, Pengadilan Tinggi tetap berkewajiban untukmemeriksa dan mempertimbangkan secara menyeluruh, yaituapakah putusan Pengadilan Negeri

sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal denga terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Perjudian Togelpada hari Sabtu tanggal 21 April 2012 sekitar jam 20.00 Wib di dalam rumahterdakwa di Dusun Bongkar,Desa Sambirobyong Kecamatan Kayen kidulKabupaten Kediri ; Bahwa benar saksi yang telah menangkap terdakwa dan menyita barang buktiberupa sebuah HP yang menerima titipan tombokan nomor judi togel melalui SMSyang dikirim

Sambirobyong,Kecamatan Kayenkidul,Kabupaten Kediri terdakwa telahditangkap oleh petugas Polsek Pagu dikarenakan telah melakukan perjudian togelselaku pengecer atau sebagai penerima titipan nomor judi togel tidak memiliki ijindari yang berwenang,bahwa benar kemudian petugas melakukan penggeledahanmenemukan sebuah HP Nokia Type Nokia 1208 milik terdakwa yang terdapat SMSmasuk dari pengiriman Sdr.Warson nama aslinya Sdr.Hendrik tetanggaterdakwa,Kemudian SMS tombokan nomor judi togel oleh terdakwa dikirim

./ HK.01/4/2021 ditujukan kepada Penuntut Umum R TeddyRoomius, SH pada Kejaksaan Negeri Sumenep , menerangkan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara Terdakwa Kudsiyah Binti Asmuni sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya.6.

./ HK.01/4/2021 ditujukan kepada Terdakwa Kusdiyah BintiAsmuni , menerangkan telah diberitahukan kepada Terdakwa KusiahBinti Asmuni untuk mempelajari berkas perkara Terdakwa Kudsiah BintiAsmuni sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya.Hal. 5 Putusan Nomor 572/PID/2021/PT SBYMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku

Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No.48/02/Akta.Pid/2012/PN.Bul tanggal 17 Desember 2012 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Buol, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaanbanding mana telah pula diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 18 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim

No. 02/PID/2013/PT.PALUPenasihat Hukum Terdakwa sampai dengan perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi tidak mengajukan memori banding, sehingga dengan demikianPengadilan Tinggi tidak menemukan alasanalasan yang menjadi keberatannyaatas putusan Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari dengan saksamaberkas perkara baik berita acara pemeriksaan penyidik, berita acarapersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, salinan putusan Pengadilan NegeriBuol Nomor : 103/Pid.B/2012

dipertimbangkan dalam konpensi sepanjang adarelevansinya dinyatakan pula sebagai pertimbangan dalam Rekonpensi,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya :Bahwa penggugat tidak keberatan cerai dengan tergugat,namun pengggugat menuntut gono gini hasiltergugat bekerja di Saudi Arabia dengan gaji sebesar Rp 1.400.000,00 (Satu juta empat ratus ribu rupiah)sebulan;Menimbang,bahwa;atas tuntutan penggugat tersebut,tergugat telah mengakui bahwa uang hasil kerja diSaudi Arabia telah dikirim

melalui rekening kakak Tergugat sampai sekarang tinggal sebesarRp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah);Menimbang,bahwa berdasarkan bukti T.1 telah terbukti bahwa uang hasil kerja TergugatDi Saudi Arabia yang dikirim melalui rekening kakak tergugat sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima jutarupiah),adalah merupakan harta bersama dalam penguasaan Tergugat;Menimbang,bahwa oleh karena uang kiriman sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah)adalah harta bersama bagi Penggugat dan tergugat,maka berdasarkan pasal 97

tertanggal 04 Oktober 2018, yang diterima Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur pada tanggal 04 Oktober 2018, selanjutnya salinan memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 05 Oktober2018;Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini dipengadilan tingkat banding, Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur sebelum perkaranya dikirim

ke Pengadilan Tinggi Jakarta selama 7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 05 Oktober 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Jaksa Penuntut Umum telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur sebelum perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Jakarta selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 15 Oktober2018;Hal 5 dari 8 halaman Putusan No.339/Pid.Sus/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut

Pemohon telah menjelaskan bahwa ia tidakberselingkuh bahkan nafkahpun selalu dikirim oleh Pemohon akan tetapi Termohon sulit untuk percaya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2007, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidakada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danhingga sekarang telah berpisah tempat tinggal dengan Termohon selama

Pemohon telah menjelaskan bahwa ia tidakberselingkuh bahkan nafkahpun selalu dikirim oleh Pemohon akan tetapi Termohonsulit untuk percaya, dan sebagai akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal 4 tahun;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutusorang lain menghadap sebagai kuasanya.

bertindak dan atas nama Pembanding, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya tertanggal 5Nopember 2015;Membaca Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Pontianak tanggal 30 Nopember 2015,yang menerangkan bahwa hingga saat berkas perkara ini dikirim

ke Pengadilan TinggiAgama Pontianak Pembanding tidak mengajukan memori Banding dan ternyataPembanding mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 2 Desember 2015 dan disusulioleh Terbanding dengan Kontra memori Banding tertanggal 17 Desember 2015;Membaca 2 (dua) surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara Bandingdibuat dan ditanda tangami oleh Panitera Pengadilan Agama Pontianak tanggal 30Nopember 2015 yang menerangkan bahwa hingga saat berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Agama Pontianak

Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat minta dikirim uanguntuk kebutuhan sehari hari, ketika itu) Tergugat beradadi Malaysia, namun Tergugat tidak mengirimkan hasilWER,AN YAS nm mn mn wn no en ee te ce i wnb. Bahwa Tergugat pulang dari Malaysia pada bulan Agustus2010 kemudian tinggal bersama dengan Penggugat, namunTergugat tidak memberikan hasil kerjanya di Malaysia,kemudian terjadi pertengkaran; c.

mengetahui kalau HELEN SAPUTRA dan JEINPALUNGKUN mempunyai hubungan kerja sama terkait pejualan barangMLM berupa pembalut malam, siang dan kopi herbal; Bahwa saksi pernah mendapat kiriman uang oleh Helen kerekening atas nama saksi MUHAMAD SULTAN Bank BCA pada bulanAgustus 2017 untuk tanggalnya saksi sudah lupa, terkait pembayaranuang muka sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) terkaitpembelian 1 unit mobil agya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari JEIN PALUNGKUNGsebelum uang tersebut dikirim

kerekening saksi dan JEIN PALUNGKUNmenjelaskan bahwa uang tersebut untuk pembelian mobil agya milikHELEN SAPUTRA dan mobil tersebut digunakan untuk operasionalpenjualan produk MLM tersebut; Bahwa uang tersebut dikirim kerekening saksi atas permintaanJEIN PALUNGKUN karna saat itu penyampaian JEIN PALUNGKUNkesaksi rekeningnya tidak bisa mencabut uang sekaligus sehingga diaminta tolong kesaksi agar menggunakan rekening saksi Bank BCA untukpengiriman uang dari HELEN SAPUTRA ke dia dan kemudian uangtersebut

Bahwa buktipembayaran barang yang sudah terjual No BPS : BYH/2017/X1/00219 tanggalHalaman 29 dari 39 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Pal15112017 sejumlah Rp. 15.748.000 dan No BYH/2017/XII/00342 tanggal 20122017 sejumlah Rp. 8.149.500 yang diterima/pengambilan oleh JEIN MEISKEPALUNGKUN adalah benar dan saksi sendiri yang menyerahkan uang tersebutke JEIN MEISKE PALUNGKUN;Menimbang, bahwa Terdakwa pada pokoknya menerangkan bahwaTerdakwa tidak ketahui jumlah barang yang dikirim HELEN SAPUTRA karnabarang

Bahwa barangbarang MLMtersebut sudah terjual di seluruh BNS dan di promosikan diluar Sebagian namunsaksi tidak mengetahui total barang tersebut karena kerja sama ini tidak tertulis,melainkan secara lisan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganterdakwa yang saling bersesuaian maka dapat disimpulkan bahwa atas dasarkerjasama MLM yang terjalin antara saksi HELEN SAPUTRA dengan Terdakwamaka barangbarang yang dikirim oleh HELEN SAPUTRA untuk didistribusikandi Kota Palu oleh Terdakwa

. 20.000.000 ditransferkerekning JEIN MEISKE PALUNGKUN;Menimbang, bahwa faktanya kemudian Terdakwa membeli mobil agyawarna hitam dengan Nomor Polisi DN 1688 EB saat ini masih dalam prosespengkeditan di kantor hasrat Finance Palu sedangkan Terdakwa menerangkanbahwa uang DP pembelian mobil agya warna hitam dengan Nomor Polisi DN1688 EB tersebut bukanlah milik HELEN SAPUTRA melainkan milik Terdakwakarena uang yang digunakan untuk membeli mobil tersebut adalah uangTerdakwa sedangkan uang yang telah dikirim

Sumber Alfaria Trijaya yang bertugas dantanggung jawab terdakwa adalah mengirim barangbarang ke toko ALFAMART yangada di wilayah Kota Bekasi dan Kabupaten Bekasi,Benar saksi menaikkan barang yang akan dikirim ke tokotoko Alfamart di wilayahBekasi, saksi telah memasukkan barang sesuai dengan data pesanan atau slip yangada,Benar ternyata sering terjadi komplian dari custemor yang menyatakan bahwa barangkiriman tidak sesuai dengan pesanan,Benar setelah dicek ternyata barang yang sering hilang berada

Sumber Alfaria Trijaya yang berkedudukan di Jababeka2 Pintu 10 Cikarang Barat,Benar tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengirim barangbarang milik PT.Sumber Alfaria Trijaya Jababeka Cikarang dikirim ke tokotoko ALFAMART yang ada diwilayah Kota Bekasi dan Kabupaten Bekasi,Benar selain itu terdakwa juga bertugas membawa uang hasil penjualan barang (uangsales) dari tokotoko pada saat selesai mengirim barang,Benar terdakwa mengirim barangbarang ke Toko Alfamart antara lain berupa berbagaijenis

Sumber Alfaria TrijayaJababeka Cikarang dikirim ke tokotoko ALFAMART yang ada di wilayah KotaBekasi dan Kabupaten Bekasi,Bahwa terdakwa bersama dengan ARIF KUCORO ADI bin UNTUNG ROHADI(diperiksa dalam berkas terpisah) mengirim barang ke Toko Alfamart MustikaJaya 2 dengan menggunakan dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil box merkMitsubishi warna kuning silver tahun 2013 No Pol:B9511UCK milik PT.

Bahwa selama tahun 2009 Saksi 1 seringmenemukan SMS di HP Terdakwa yang dikirim ke NomorHP Letda Jaliteng (Saksi 2) isinya yang masihSaksi 1 ingat adalah Bang...aku kangen kelonanmu, ayokeluar bapaknya anakanak udah pergi mancing danmasih banyak lagi SMS dengan kata kata sayang yangdikirim Terdakwa ke Saksi 2 tetapi sudah lupa semuaisi SMS tersebut, kemudian Saksi 1 secarakekeluargaan menghadap ke Danpomal Lantamal X selakuatasan Terdakwass di kantor untuk mengutarakanpermasalahan tersebut, waktu

Terdakwa menunjukkan surat pernyataan yangdibuat Saksi 2 yang dikirim melalui faximile keSaksi 1 dan Saksi 1 bilang Ya sudah kita anggapmasalah selesai dan saya maafkan mama kemudianTerdakwa mendengar kalau Saksi 2 menjalani penahananberat selama 21 (dua puluh satu) hari di LanalSorong sejak itu hubungan komunikasi putus sampaidengan sekarang.15.

Bahwa pada tahun 2009 Saksi sering menemukanSMS di HP Terdakwa yang dikirim ke Nomor HP LetdaJaliteng (Saksi 2) isinya yang masih Saksi ingatadalah Bang...aku kangen kelonanmu, ayo keluarbapaknya anakanak udah pergi mancing dan masihbanyak lagi SMS dengan kata kata sayang yangdikirim Terdakwa ke Saksi 2 tetapi sudah lupa semuaisi SMS tersebut.3.

Terdakwa menunjukkan surat pernyataan yangdibuat Saksi 2 yang dikirim melalui faximile keSaksi 1 dan Saksi 1 bilang Ya sudah kita anggapmasalah selesai dan saya maafkan mama kemudianTerdakwa mendengar kalau Saksi 2 menjalani penahananberat selama 21 (dua puluh satu) hari di LanalSorong sejak itu hubungan komunikasi putus sampaidengan sekarang.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa1. Surat surata.

Terdakwa menunjukkan surat pernyataan yangdibuat Saksi 2 yang dikirim melalui faximile keMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 1 dan Saksi 1 bilang Ya sudah kita anggapmasalah selesai dan saya maafkan mama kemudianTerdakwa mendengar kalau Saksi 2 menjalani penahananberat selama 21 (dua puluh satu) hari di LanalSorong sejak itu hubungan komunikasi putus sampaidengan sekarang.15.

Perkebunan Nusantara X ( Persero ) Unit Usaha Pabrik Gula DijombangBaru tutup / Stop ( tidak terima tanaman tebu milik Para Penggugat ).Bahwa, tindakan Tergugat tidak cukup disitu ( sebagaimana uraian padapoint. 10 ). akan tetapi yang paling membuat Para Penggugat tidak habismengerti, ternyata tanaman tebu milik Para Penggugat, di alinkan/ dijualdan atau dikirim kepada pihak lain, yaitu: PT. Perkebunan Nusantara X(Persero ) Pabrik Gula Gempolkrep Mojokerto.

kepada pihak lain atau Pabrik Gula Gempolkrep merupakanitikat buruk Tergugat untuk memperdayai Penggugat;25.Bahwa Tergugat mengirim tebu kepada Pabrik Gula Gempolkrep (PabrikGula GempolKrep dan Pabrik Gula Djombang Baru dibawah naungan satuperusahaan yaitu PT Perkebunan Nusantara X) sudah sesuai dengan pasal11 ay at (4) Perjanjian yaitu :"Pihak Kedua (Tergugat) menjamin akan memproses tebu yang dikirim olehPihak Kesatu (Penggugat) tanpa ada gangguan dan apabila terjadigangguan giling lebin dari

tahun20002013 ;e Bahwa saksi berakhir bekerja tahun 2013 karena sawahnya tidak ada ;e Bahwa total sawahnya pak MISKAN (Penggugat ) yaitu : di Sambenseluas 6 Hektar, di Ploso seluas 5 Hektar, dan di Kudu seluas 6 hektar ;e Bahwa saksi tidak tahu masa sewa tanahnya ;e Bahwa saksi mengerjakan semua baik di Ploso, Samben, Kudu ;e Bahwa saksi tidak tahu Tebu yang dikirim ke pabrik gula Jombang Baru ;e Bahwa Tebu yang terbakar yang di daerah Samben sebagian dari 6Hektar, yang terbakar 4 Hektar ;e Bahwa

ke pabrikgula ;Bahwa saksi tidak kenal BUDI MARET ;Bahwa saksi mengetahui semua kebun Tebu pak MISKAN (Penggugat )yang di Pojok Rejo, Randu Watang, dan Kudu ;43e Bahwa saksi tidak tahu luas masingmasing kebun Tebu tersebut ;e Bahwa saksi bekerja di tempat tersebut tahun 2000 sampai dengan2013, sampai bulan Desember 2013, tahun 2014 sudah tidak bekerja ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Tebu dikirim kemana ;e Bahwa saksi tidak tahu pak MISKAN (Penggugat ) membuat perjanjiandengan pabrik gula ;e Bahwa

ke pabrik gula Gempol Kerep, saksi tahukarena saat itu saksi ada di lokasi sekitar Desember 2012 ;e Bahwa saksi tanya alasannya dikirim ke pabrik gula Gempol Kerep, katanyakarena pabrik gula Jombang Baru sudah tutup ;e Bahwa saat itu saksi melihat Tebu pak MISKAN (Penggugat 1!)

sejumlah vocer, setelah itusaksi Abdul Munir di berikan bon tulis warna putih oleh Terdakwa yang belumdi paraf/belum diketahui oleh bagian keuangan sebagai bukti pembayarantunai, namun setalh di tunggu kurang lebih 3 (tiga) minggu pulsa belum masukke handphone toko Akbar Cell milik saksi Abdul Munir, selanjutnya saksi AbdulMunir menanyakan kepada Terdakwa mengenai pulsa yang telah dibeli olehsaksi Abdul Munir , selanjutnya Terdakwa menjawab kepada salsi Abdul Munirdan isitirnya, tetapi pulsa tidak dikirim

tersebut seharga Rp.311.250,(tiga ratus sebelas ribu dua ratus limapuluh rupiah);Bahwa setelah saksi melakukan pembayaran atas penjualan piulsa elektriktersebut setelah saksi tungutunggu pulsaelektri tersebut tidak dikirimkirimoleh Toko Hosana Phone Celuller sampai 1 (satu) minggu lamannya;Bahwa setelah itu saksi menyuruh istri saksi untuk menanyakan langsungkepada Terdakwa perihal pulas elektri yang saksi beli belum masuk jugadimana pada saat itu Terdakwa menjawab tunggu aja nanti juga pulsa akan dikirim

ke hendphone toko milik saksi;Bahwa setelah itu pulsa elektri yang saksi beli tidak juga dikirim olen Terdakwayang kemudian istri saksi langsung mendatangi Toko Hosana Phone Celullersambil menyerahkan bon pembelian pulsa elektri kepada karyawan lain dansetelah itu tidak lama kemudian pulsa elektri pun dikirim oleh pihak TokoHosana Phone Celuller;Bahwa saksi bersama istri saksi berlangganan pulsa di toko tersebut sudahcukup lama dimana biasanya setelah saksi melakukan pembayaran atapembelian pulsa

oleh Terdakwayang kemudian saksi langsung mendatangi Toko Hosana Phone Celullersambil menyerahkan bon pembelian pulsa elektri kepada karyawan lain dansetelah itu tidak lama kemudian pulsa elekiri pun dikirim oleh pihak TokoHosana Phone Celuller;e Bahwa saksi berlangganan pulsa di toko tersebut sudah cukup lama dimanabiasanya setelah saksi melakukan pembayaran ata pembelian pulsa elektrikteresbut paling lambat 3 9tiga) hari pulsa sudah di kirim;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan

terselip didalam kotakkardus warna coklat yang berada didapur rumah Terdakwa selanjutnya saksidan rekan saksi melakukan intrograsi terhadap Terdakwa yang dalamketeranganya mengakui bahwa 1 (satu) saset plastik yang berisi butirankristal bening diduga narkotika jenis sabu diperoleh dengan cara beli dari Sdr.ALDI ALI alias BengBeng warga binaan Lapas Luwuk Sulawesi Tengahdengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang tersebutdi transfer oleh Terdakwa ke rekening A.n AMEL ALI yang dikirim

oleh Sdr.ALDI ALI alias BengBeng kemudian bukti transfer dikirim lagi oleh Sdr.

terselip didalam kotakkardus warna coklat yang berada didapur rumah Terdakwa selanjutnya saksidan rekan saksi melakukan intrograsi terhadap Terdakwa yang dalamketeranganya mengakui bahwa 1 (satu) saset plastik yang berisi butirankristal bening diduga narkotika jenis sabu diperoleh dengan cara beli dari Sdr.ALDI ALI alias BengBeng warga binaan Lapas Luwuk Sulawesi Tengahdengan harga Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang tersebutdi transfer oleh Terdakwa ke rekening A.n AMEL ALI yang dikirim

oleh Sdr.ALDI ALI alias BengBeng kemudian bukti transfer dikirim lagi oleh Terdakwakepada Sdr.

olehAldi Ali alias BengBeng kemudian bukti transfer dikirim lagi olen Terdakwakepada Aldi Ali alias BengBeng dan selanjutya Aldi Ali alias Bengbengmengirimkan alamat penjemputan narkotika jenis sabu tersebut yakni di Jin.Palma Kec.

R, dan kerekening lain yang saksi lupa,e Bahwa setelah uang ditransfer oleh saksi lalu menelphone terdakwa yangmemberitahu uang sudah dikirim,e Bahwa untuk pengambilan uang yang telah ditansfers saksi Fitri kerekening PIETFANUEL BAGUS NUGROHO (adik Terdakwa), dengancara terdakwa Kristiyanto Mahaputra) meminjam ATM milikPIETFANUEL BAGUS NUGROHO kemudian mengambil uang dia ATMdi sekitar Jakarta,e Bahwa dalam mengambil uang bengkel sinar Kudus sebelumnya saksidisuruh oleh terdakwa Kristiyanto Mahaputra

Yani Kudus ke rekening atas namaPIETFANUEL BAGUS NUGROHO (rekening saudara terdakwa),e Bahwa benar selain dikirim melalui Piet uang dikirim melalui rekening an.Wiwi Priyanti , Sentot Nugroho, Sagijo Dh.

R,e Bahwa benar setelah uang ditranfer saksi Fitri Muliani lalu terdakwaditelphone saksi Fitri Muliani yang memberitahu uang sudah dikirim,e Bahwa benar untuk pengambilan uang yang telah ditansfers saksi FitriMuliani ke rekening PIETFANUEL BAGUS NUGROHO, dengan caraterdakwa meminjam ATM milik PIETFANUEL BAGUS NUGROHOkemudian mengambil uang dia ATM di sekitar Jakarta,e Bahwa sepengetahuan terdakwa uang bengkel yang telah dikirimkansaksi Fitri Muliani kepada terdakwa kurang lebih sebesar Rp.130.000.000

R,e Bahwa benar setelah uang ditranfer saksi Fitri Muliani lalu terdakwaditelphone saksi Fitri Muliani yang memberitahu uang sudah dikirim,e Bahwa benar untuk pengambilan uang yang telah ditansfers saksi FitriMuliani ke rekening PIET, dengan cara terdakwa meminjam ATM milikPIETFANUEL BAGUS NUGROHO kemudian mengambil uang dia ATMdi sekitar Jakarta,e Bahawa benar uang yang dipinjam terdakwa dari bengkel sinar Kudusadalah untuk keperluan terdakwa sendiri,e Bahwa benar sampai tertangkapnya terdakwa belum