AGUS SYAHPUTRA mengirimkan paket tersebut saksi adamenghubungi terdakwa MUSLIM dan menerangkan bahwa paket ganja telahdikirimkan oleh terdakwa AGUS SYAHPUTRA sesuai alamat yang diberikanoleh sdra MUSLIM kepada saksi, setelah sekira 5 (lima) hari setelah paketganja tersebut dikirimkan sdra MUSLIM ada menghubungi saksi dan bertanyakenapa paket ganja belum sampai dan meminta kepada saksi untuk mengecekdi TIKI yang kemudian saksi menghubungi terdakwa AGUS SYAHPUTRAdan mengatakan bahwa paket ganja yang dikirim

Aceh Tamiang.Bahwa barang yang dikirim oleh terdakwa AGUS SYAHPUTRA Als AGUSBin BUSTAMAMSYAH adalah awalnya tidak saksi ketahui, namun setelahbarang tersebut saksi periksa saksi baru mengetahui bahwa barang yang akandikirim tersebut adalah kotak warna coklat yang didalamnya berisi berisibungkusan plastik ganja, dan bungkusan plastik berisi terasi.Bahwa awal mulanya saksi bisa mengetahui bahwa terdakwa AGUSSYAHPUTRA Als AGUS Bin BUSTAMAMSYAH yang mengirimkan ganjamelalui loket saksi yaitu mulanya

datang menemukan saksi diloket, kemudian kedua orang anggotapolisi tersebut menanyakan kepada saksi tentang barang yang mencurigakantersebut, selain itu kepada polisi juga saksi terangkan bahwa orang yangmengirim barang adalah tidak dapat dihubungi dan saksi tidak mengenalkandengan orang yang mengirim barang, selanjutnya saksi menunjukan paket /kirim tersebut kepada polisi kemudian dihadapkan saksi paket tersebut dibukadan dipereksa, hasil pemeriksaan tersebut diketahui bahwa barang / paketyang dikirim

SURYA AZHARImenutuptelpon.Bahwa setelah menutup telpon kemudian saksi SURYA AZHARImenerangkan kepada terdakwa bahwa sdra Muslim telah mengirimkan nomorHand Phon sdra IPIN dan sdra IPIN yang akan memberikan ganja tersebutuntuk selanjutnya dikirim ke pada sdra Musdlim di Samarinda, dan keseokanharinya sekira pukul 20.00 wib setelah terdakwa dan saksi SURYA AZHARIselesai shalat Isya saksi SURYA AZHARI menerangkan bahwa sdra IPINsudah menunggu di dekat rumah makan Srikandi tepatnya di penjual kelapamuda

SURYA AZHARI melanjutkanpercakapan di Hand Phon bersama sdr Muslim dan tidak lama kemudian sdr.SURYA AZHARI menutup telpon setelah menutup telpon kemudian saksiSURYA AZHARI menerangkan kepada terdakwa bahwa sdra Muslim telahmengirimkan nomor Hand Phon sdra IPIN dan sdra IPIN yang akanmemberikan ganja tersebut untuk selanjutnya dikirim ke pada sdra Musdlimdi Samarinda, dan keseokan harinya sekira pukul 20.00 wib setelah terdakwadan saksi SURYA AZHARI selesai shalat Isya saksi SURYA AZHARImenerangkan

023200/2018 tanggal12 Oktober 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh PENY MARZUKI NIK.P.79081dan LOLY IRMA YANTI S.Si NIK.P.84376 dari Perum Pegadaian Bukittinggi yangmelakukan penimbangan terhadap barang yang disita dari SONY DELANO pgl.SONI dengan hasil sbb :1. 2 (dua) paket diduga Narkotika jenis shabu yang terbungkus plastik warna bening,setelah ditimbang didapatkan berat kotor 4,75 gr (empat koma tujuh puluh limagram) dan berat bersih 4,19 gr (empat koma Sembilan belas gram) danseluruhnya dikirim

ke Laboratorium untuk bahan pemeriksaan.2. 1 (Satu) butir diduga Narkotika jenis ekstasi (inex) setelah ditimbang didapatkanberat kotor 0,25 gr (nol Koma dua puluh lima gram) dan berat bersih 0,13 gr (nolkoma tiga belas gram) dan seluruhnya dikirim ke Laboratorium untuk bahanpemeriksaan3. 1 (Satu) buah pirek kaca yang diduga berisi sisa pakai Narkotika jenis shabusetelah ditimbang didapatkan berat kotor 1,33 gr (Satu koma tiga puluh tiga gram).Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

ke Laboratorium untuk bahan pemeriksaan.2. 1 (Satu) butir diduga Narkotika jenis ekstasi (inex) setelah ditimbang didapatkanberat kotor 0,25 gr (nol Koma dua puluh lima gram) dan berat bersih 0,13 gr (nolkoma tiga belas gram) dan seluruhnya dikirim ke Laboratorium untuk bahanpemeriksaan3. 1 (satu) buah pirek kaca yang diduga berisi sisa pakai Narkotika jenis shabusetelah ditimbang didapatkan berat kotor 1,33 gr (Satu koma tiga puluh tiga gram).Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

dikirim ke Laboratorium untuk bahanpemeriksaan;3. 1 (Satu) buah pirek kaca yang diduga berisi sisa pakai Narkotika jenis shabusetelah ditimbang didapatkan berat kotor 1,33 gr (Satu koma tiga puluh tigagram);.

dikirim keLaboratorium untuk bahan pemeriksaan;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN BKt.3. 1 (Satu) buah pirek kaca yang diduga berisi sisa pakai Narkotika jenis shabusetelah ditimbang didapatkan berat kotor 1,33 gr (Satu koma tiga puluh tigagram);2.

Putusan No. 1132 K/PID/2015Telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk memblokir SHM. 4838atas nama Suhanto Suhartono, SHM No. 4839 atas nama SugionoSuhendang dan SHM No. 4840 atas nama Engniati ke KantorPertanahan Kota Cirebon, untuk dikirim ke Rabo Bank InternasionalJakarta yang intinya menyampaikan dalam suratnya bahwa ketigaSHM yang diagunkan oleh saksi Suhanto Suhartono, saksi SugionoSuhendang dan saksi Engniati adalah milik orang tua Terdakwa danTerdakwa sedang melakukan upaya pembatalan atas ketiga

Sobari seminggu sebelumSobari meninggal dunia tanggal 27 februari 2013 di rumah kakakipar Terdakwa;Bahwa kemudian ketiga surat a quo tersebut telah dipergunakanoleh Terdakwa untuk memblokir SHM No. 4838, SHM No. 3839 danSHM No. 4840 ke Kantor Pertanahan Kota Cirebon tanggal 25Oktober 2012, dikirim ke Rabo Bank Internasional Jakarta tanggal21 Desember 2012 yang isinya menyatakan ada upaya hukumpembatalan atas ketiga SHM tersebut oleh Terdakwa, dandipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan gugatan

Dengan demikianketiga surat a quo tersebut diperoleh Terdakwa dari Sobari sekitartanggal 12 Februari 2013, akan tetapi kenyataannya ketiga surat aquo tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk memblokir keKantor Pertanahan Kota Cirebon pada tanggal 25 Oktober 2012,dikirim ke Rabo Bank Internasional Jakarta pada tanggal 21Desember 2012. Kemudian sekitar bulan Januari 2013 Terdakwamembawa ketiga surat tersebut ke Kantor Kelurahan PekiringanHal. 20 dari 36 hal.

Putusan No. 1132 K/PID/2015pemblokiran ke Kantor Pertanahan Kota Cirebon dan dikirim ke RaboBank Internasional Jakarta karena objek tanah dalam SHM No. 4838,SHM No. 4839 dan SHM No. 4840 yang diajukan pemblokiran olehTerdakwa terletak di Jalan Dr. Cipto Mangunkusumo No. 59 KelurahanPekiringan Kota Cirebon yang berasal dari tanah milik adat KeratonKesepuhan C. No. 12 Persil 93 luas 4.478 M?

Putusan No. 1132 K/PID/2015Penuntut Umum dengan pertimbangan faktafakta hukum tersebut ialah:Terdakwa sejak semula sudah mengetahui kepalsuan ketiga surat yangdigunakannya dalam mengajukan surat permohonan pemblokiran atas tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4838, Sertifikat Hak Milik Nomor 4839 danSertifikat Hak Milik Nomor 4830 ke Kantor Pertanahan Kota Cirebon dandikabulkan oleh pihak Kantor Pertanahan Kota Cirebon dan dikirim kepadapihak Rabo Bank International Jakarta.

Gani & Son;Bahwa saksi memberikan diskon 2025 % dari total harga yang diberikan;Bahwa atas dasar kepercayaan, barang dikirim ke tempat tujuan terlebihdahulu baru kemudian dibayar, proses kirim dan pasang sekitar 1 minggusampai dengan 10 hari;Bahwa barang sudah dikirim semua ke tempat dimaksud dan tidak adakomplain;Bahwa barangbarang yang dikirim ada garansi selama 1 (satu) tahundan selama masa garansi tersebut, tidak ada komplain dari CV.

Gani & Son tersebutlangsung dikirim ke sekolahsekolah di daerah Kab.Kudus, yang saat itusaksi diberikan daftar sekolah penerima barang oleh CV.

Gani & Son telah melakukan pembayaran semuanya;Bahwa pembayaran dilakukan dengan transfer dan terakhir ditransferpada bulan Nopember 2004, tanggal 19 Januari 2005, dan pada saattransfer tersebut barang sudah dikirim semua;Bahwa harga tersebut di atas sudah termasuk diskon sebanyak 25%;Bahwa C.V Gani & Son tidak memberikan spek, tetapi dari saksi sendirimalah yang memberikan spek;Bahwa setelah barang dikirim tidak ada komplain dari pihak manapun;Bahwa barangbarang yang dipesan dikirim ke gudang milik

Gani & Son;Bahwa pesanan tahun 2004, barang mulai dikirim tanggal 7 Agustus2004;Bahwa pada pengiriman barang di SD tidak ada pemeriksa, barangdikirim baru diperiksa;Bahwa harga yang diberikan adalah harga pasaran;Bahwa setelah barang dikirim tidak ada komplain;Bahwa pajak yang membayar CV.

;e Bahwa benar barangbarang yang dikirim sangat bermanfaat dan sekolahsangat bangga memiliki laboratorium bahasa;e Bahwa benar tidak ada komplain dengan barang yang dikirim;e Bahwa benar saksi tidak diminta membuat proposal dan tidak semua sekolahmendapat bantuan;eBahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;32.

Rekonvensi(Tergugat Dalam Konvensi) untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSIMenghukum Penggugat Dalam Konvensi (Tergugat DalamRekonvensi) membayar Ongkos perkara yang sampai saatini telah diperhitungkan sejumlah Rp. 1.335.000, (satu juta tigaratus tiga puluh lima ribu Rupiah)Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan NegeriPamekasan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumdalam Sistem Informasi Pengadilan secara elektronik pada tanggal21 April 2021 dan putusan telah dikirim

Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehWidodo Talogo, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara maupun kuasanya serta putusan tersebut dikirim secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Pamekasan pada hari itujuga.Hakim Anggota, Hakim Ketua,H. Edy Tjahyono, S.H., M.Hum. Ahmad Gaffar,S.H.,M.H.!

diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 18Desember 2020 sesuai Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 26/Akta.Pid/ 2020/PN Dgl ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 15 Desember 2020 yang diterima dikepaniteraan Pangadilan Negeri Donggala pada tanggal 16 Desember 2020memori banding mana telah diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 18Desember 2020 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, hingga berkas perkara ini dikirim

ke Pengadilan Tinggi SulawesiTengah, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi untuk pemeriksaan tingkat banding kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk memeriksa berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala sesuai surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 18 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala yangdimintakan banding tersebut

Gedong Kec.Pasar Rebo Jakarta Timur dibagian Driver Forklift yang tugasnya memindahkanbarang (Susu) dari warehouse/gudang ke mobil truck yang selanjutnya susutersebut dikirim sesuai permintaan dari perusahaan dan disaat Terdakwa I.RUDI HERYANTO als OGLEK, Terdakwa II.

PUJIARTO dan Terdakwa Ill.NASELIH bekerja pada shift malam antara jam 17.00 WIB s/d jam 03.00 WIB,Para Terdakwa bekerja sama dengan saksi ARIF SALAM RIFAI (berkasterpisah) untuk mengambil susu sebanyak 1 (satu) palet dari total 16 (enambelas) palet yang dimasukkan kedalam truk untuk dikirim perusahaan ;Bahwa Terdakwa I. RUDI HERYANTO Als OGLEK bersama dengan TerdakwaIl. PUJIARTO dan Terdakwa Ill.

Bahwa karena penghasilan Tergugat yang tidak menentusedangkan kebutuhan keluarga yang semakin meningkat karena telahmemiliki anak maka Penggugat dengan ijin Tergugat berangkat ke TimurTengah Arab Saudai sebagai TKW selama 2 (dua) tahun lebih yanghasilnya dikirim ke Tergugat untuk membangun rumah sertapemasangan listrik.

Kemudian Penggugat berangkat lagi yang keduakalinya dengan ijin Tergugat yang hasilnya dikirim ke Tergugat untukmembeli Mobil Pick Up, Merk Carry untuk meningkatkan usaha.Kemudian Tergugat bekerja di perusahan jarak, yang selanjutnya bekerjadi pengkalan kayu UD. PELITA JAYA Milik H. Soraya dan denganHal 2 dari 9 hal.

operasipengamanan kepada Terdakwa yang kedapatan telah menyimpan ,memilikidan memperniagakan satwa yang dilindungi berupa :Y burung kakatua putih jambul kuning 4 (empat) ekorY burung nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekorY burung nuri ternate sebanyak 3 (tiga) ekorY burung Nuri Dora sebanyak 1 (satu) ekoryang mana satwa jenis burung tersebut ditemukan didalam kandang dibelakangrumah Terdakwa , satwa jenis burung tersebut Terdakwa beli dari seseorang diBitung dan setelah ada kesepakatan harga burung tersebut dikirim

28/Akta Pid/2017/PN Lbo, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa/Terbanding pada tanggal 5 Januari 2018 sesuai dengan AktaPemberitahuan Permohonan Banding nomor 28/Akta Pid/2017/PN Lbo;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum/Pembanding tidak mengajukan Memoribanding, demikian pula Terdakwa/Terbanding tidak mengajukan KoniraMemori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkanbanding tersebut dikirim

Putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.Put20669/PP/M.XI/16/2011 tanggal 19 April 2011 diberitahukan kepadaPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali yang dikirim melaluiKantor Pos Jakarta Pusat cap Pos tanggal 18 Mei 2011, kemudian terhadapnyadiajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak Jakarta pada tanggal 3 Oktober 2011 sebagaimana dalamAkta Permohonan Peninjauan Kembali No.

Setiap pengiriman tebu batangan tersebut perusahaan mengajukan kuintaltebu yang dikirim setiap pabrik gula sesuai pengiriman berupa SPAT (SuratPerintah Angkut Tebu);10.Tanda Daftar Perusahaan dalam kategori perkebunan tebu dan pemanislainnya;11.Perusahaan Daerah Situbondo Perkebunan Banongan telah dibebani PPhpasal 25 / Badan, Pajak Bumi dan Bangunan terlalu besar;12.Laporan Laba Rugi Perusahaan Daerah Situbondo Perkebunan BanonganTahun Anggaran 2007 sebesar Rp. 109.606.592, sesuai hasil audit KantorAkuntan

MTR54/Pid.Sus/2020/PN.Mtr, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tidak datang menggunakan haknya untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Mataram, sedangkan Terdakwa telah mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Mataram ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut

berkas perkara (inzage) yang dibuat olehJurusita /Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Samarinda, yangmenerangkan bahwa masingmasing pihak, pada tanggal 17 April 2012kepada kuasa Tergugat dan Tergugat II/ Kuasa Para Pembanding dankepada Para Penggugat/ kuasa Para Terbanding pada tanggal 26 April 2012dan kepada Kuasa Tergugat IIl/ Kuasa Turut Terbanding pada tanggal 20April 2012, telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkas perkara dikirim

kePengadilan Tinggi Kalimantan Timur;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat /Pembanding telah di ajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undang undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;MenimbangMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat dan Tergugat II/Pembandingtidak mengajukan Memori sampai perkara dikirim ke Pegadilan Tinggi sehinggatidak diketahui apa yang menjadi alasan

dikaruniai seorang anak bernama Eka DeviYuliana yang sekarang berusia kurang lebih 10 tahun, semula ikut Penggugatsekarang dipaksa ikut Tergugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis danbahagia, namun akhirnya terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab atas nafkah Penggugat dan Tergugat juga ringan tangan;bahwa karena ekonomi tidak dicukupi dengan seizin Tergugat,Penggugat pergi bekerja di Hongkong selama 5 tahun dan uang hasil kerja diHongkong seluruhnya dikirim

kepada Tergugat, namun tidak dimanfaatkansebagaimana mestinya, padahal uang yang dikirim lebih dari cukup, namunkenyataannya rumah kediamannya belum jadi, selain itu Traktor yang dibeliseharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dijual dengan harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya tidak jelaskegunaannya;bahwa Penggugat pada tanggal 11 Agustus 2005 pulang cuti diliputidengan tengkar, Penggugat berangkat lagi ke Hongkong pada tanggal 25Agustus 2005 dan akhirnya pada tanggal

diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 Maret 2015 secara patut dan seksama, akantetapi Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Mernimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18 Maret 2015dan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Maret 2015 telah diberitahukan secara putut danseksama oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari diberikan kesempatan untuk melihat dan membaca serta mempelajariberkas perkara sebelum dikirim

ke Pengadilan Tinggi Bandung, berdasarkan suratketerangan Panitera Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 23 Maret 2015 sampai denganperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, Termohon banding tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang

(lima ratus ribu rupiah);Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Tangerang;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 22 September 2010oleh H. ABBAS SAID, SH.MH Hakim Agung yang ditunjuk selaku Ketua Majelisoleh Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk memeriksapermohonan kasasi tersebut;Ketua Majelis :ttd.H. ABBAS SAID, SH.MH.Biaya kasasi : Panitera Pengganti :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 1.000, ttd.3. Administrasi kasasi Rp.493.000.

pembelimendapatkan hadiah sebesar Rp 325.000, (tiga ratus dua puluh lima riburupiah) begitulah kelipatannya apabila pembeli membeli lebih dari Rp 1.000,(seribu rupiah), dan apabila pembeli membeli angka sebanyak 4 (empat) angkadengan nilai Rp 1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapatkan hadiahsebesar Rp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) begitulahkelipatannya apabila pembeli membeli lebih dari Rp 1.000, (seribu rupiah),kemudian nomor seijei togel yang dipesan oleh terdakwa dikirim

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah :e Pemohon kecewa kepada Termohon, karena punya hutang yangtidak atas sepengetauhan Pemohon sekitar Rp 5.000.000 (lima jutarupiah), padahal selama ditinggal Pemohon kerja dikalimantan sudahdinafkahi setiap bulan dikirim 2.000.000 (dua juta rupiah).5.

Termohon terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut :;Bahwa sejak Juni 2014 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon kecewakepada Termohon, karena punya hutang yang tidak atassepengetauhan Pemohon sekitar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah),padahal selama ditinggal Pemohon kerja dikalimantan sudah dinafkahisetiap bulan dikirim

terdakwa dan sdr.Muhammad RidwanAlias Wawan Bin M.Samsudin yang sedang melakukan transaksi narkotika tersebut,kemudian terdakwa dan sdr.Muhammad Ridwan Alias Wawan Bin M.Samsudinbeserta barang bukti dibawa ke Polsekta Ilir Timur II Palembang untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor.Lab : 1629/NNF/2013tanggal 02 September 2013 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adalah barangbukti yang dikirim

Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palembang masingmasing Nomor : 61/Akta.Pid/2013/PN.PLG yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum dan terdakwa sesuai dengan akta pemberitahuan permohonanbanding pada tanggal 19 Desember 2013 dan tanggal 16 Januari 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim

Mtr. kepada Pembanding semula Tergugat dankepada Terbanding semula Penggugat masing masing pada tanggal25 Juli 2016 untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 hari sebelum dikirim ke Pengadilan Tingkat Bandingterhitung sejak pemberitahuan tersebut dilaksanakan ;Membaca Surat Keterangan tanggal 27 Juli 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram, yang menerangkanbahwa Terbanding semula Penggugat telah datang untukmenggunakan haknya sedangkan Pembanding semula Tergugat,sama

sekali tidak mempergunakan haknya untuk mempelajariberkas Perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan TingkatBanding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula sebagai Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram telah memeriksa dengan

Bahwa Tergugat kurang amanah dalam pengelolaan uang yang dikirim olehPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga seperti pada waktu Terguggatdititipi uang guna pembelian sepeda motor sejumlah Rp. 20.000.000 namunhanya dibelikan motor kurang lebin seharga 16jutadan saat ditanya sisauang tersebut digunakan untuk apa Terguggat tidak menjawab dengan jelasakan tetapi Tergugat marahmarah kepada Penggugat;9 BahwatTergugatkurangjujurdalampenggunaanuang yang dikirim olehPenggugat untukmemenuhikebutuhananakdanTergugatdirumah