Ditemukan 215537 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-05-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATAM Nomor 222/Pid.B/2016/PN.BTM
Tanggal 9 Mei 2016 — Jumari Bin Hanafi
11 — 7
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan;5.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-12-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 276/Pid.B/2014/PN Sgm
Tanggal 23 Desember 2014 — ANDI ARFAJUNAN Alias ARJUN Bin TIMPA
28 — 7
  • Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Fino warna hitam putih DD 6566 UH No. Mesin 1 UB-052242 No.Rangka: MH31UB001CJ052230 dan 1 (satu) buah STNK asli a.n. HARTINA ASKAR dikembalikan kepada pemiliknya melalui Anak Korban MUH.
    Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya dan tidak merasa bersalah;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang selama dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Adanya perdamaian antara Terdakwa dengan keluarga korban; Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara yangbersangkutan, Terdakwa pernah mengalami upaya paksa berupapenangkapan dan penahanan, maka lamanya waktu Terdakwa ditangkapdan ditahan harus dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 75/Pid.B/2017/PN Btg
Tanggal 28 Agustus 2017 — Indarto Alias Iin Bin Martoyo
70 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat ; 1 (satu) buah tempat perhiasan warna merah. Dikembalikan kepada saksi Sopinatun Binti Muharip.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANDRI DWI. Z., S.H.
Terdakwa:
RISKI FAUZI Alias BOLANG
27 — 7
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I;
  • Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikanNarkotika jenis Ganja dengan brutto 309,97 gram (berat nettoseluruhnya 190,1434 gram).DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;6.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAHBANI ALIAS MIDUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
45 — 22
  • perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14 Januari 2021 Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
    Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14Januari 2021 Nomor 831/Pid.Sus/2020/PN Rap yang dimintakanbanding tersebut;Halamani12dari13 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2021/PT.MDN Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telahdijalani dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 87/Pid.B/2014/PN Pwr
Tanggal 2 Juli 2014 — MUHAMAD ABRORI alias TOAT bin ISWOYO
21 — 4
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125, Warna Hitam, No. Pol. : AA 2495 UC, Tahun 2007, Noka : MH1JB51117K962139, No.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-01-2016 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1818/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Januari 2016 — Nama lengkap : JULIADI RAMBE; 2. Tempat lahir : Rantauprapat; 3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/17 Nopember 1979; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Horuan Kec. Sosa Kab. Padang Lawas Prov. Sumatera utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
23 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.B/2016/PN.BDG
Tanggal 9 Februari 2016 — DIKI INDRA GUNAWAN bin TATANG ERI SOMANTRI
18 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DIKI INDRA GUNAWAN Bin TATANG ERISOMANTRI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMEBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 105/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 16 Oktober 2014 — ADRIANUS MEDA alias ADRIS
105 — 17
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; 5.
    Majelisberkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkan sebagaimana termuatdalam amar putusan ini sudah memenuhi rasa keadilan, baik bagi diri terdakwa, korban dankeluarganya, terlebih bagi masyarakat dan Negara pada umumnya ;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejak daripemeriksaan di tinggkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan ini telahditahan dengan penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam masapenahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ADRIANUS MEDA alias ADRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
14 — 6
  • tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 129/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.THOMAS RUNESI Alias THOMAS.
2.FRANS NAMAH Alias HANS.
32 — 7
  • Frans Namah Alias Hans terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) batang parang;1 (satu) kaos oblong warna coklat kusam merk Belini bagiandepan tulisan Lord Sword;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBO Nomor 40 / Pid. B / 2014 / PN. Tebo
Tanggal 20 Mei 2014 — ZULKIPLI Als ZUL Bin SENIN (Alm)
17 — 9
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ; 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ; 1 (satu) buah kunci leter T ;Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI Bin BAHARUDDIN ; 6.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ;= 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ;= 1 (satu) buah kunci leter T ;15Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI BinBAHARUDDIN ;6.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 88/PID.SUS/2017/PT JMB
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : LIDYA SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Terdakwa I : ABU BAKAR Bin BAKRI
Terbanding/Terdakwa II : SITI NUR SYARIFA Binti SAFAR
43 — 9

  • - Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 21 Agustus 2017 Nomor : 101/Pis.Sus/2017/PN.Mrt yang dimintakan banding tersebut ;

    - Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;

    - Menetapkan Terdakwa tetap

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 274/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WEIDRA Als AWE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEF SYAFRIANTO, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Dani K Daulay, S.H
119 — 50
  • itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 15 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut selain dan selebihnya;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya
    Put 274/PID.SUS/2018/PT PBR Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan danpenahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu) Tanggal 19 Desember 2018 oleh kami SYAFRULLAHSUMAR,SH.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 16-04-2021 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 44 / Pdt. P / 2020 / PN Jap
Tanggal 19 Februari 2020 — PERDATA : - Pemohon : YOHANES YABARMASE
33 — 18
  • PATRISIUS YABARMASEtinggal jauh di Maluku Tenggara dan telah meninggal dunia;Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014;Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja Wirayakthi Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya Pemohon yangbertanggungjawab karena Pemohon adalah Kakak dari anak tersebut,
    Wirayakti Jayapura;Bahwa Permohon adalah Kakak dari anak yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung dari Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia; Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya
    yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 444/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 31 Oktober 2017 — ARI SUSANTO,
52 — 25
  • MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkan orangtua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga
    MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jaun sehingga
    MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 444 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
    di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya
    Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya
    Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Bahwa Penggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak ada reaksi4. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai yang disebabkan karna Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil5.
    aslinya (bukti P).) , 22222 2a on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksisaksi:1.Samsuh bin Muhiddin (Ayah Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.wo Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun bellum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya
    NAsir bin Labeddu (Paman Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat,namun Tergugat tidak ada reaksi Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak walaupun Penggugat telahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakada reaksiwenn n ane === Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecilBahwa
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 431/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 11
  • salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 5787/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 14 Juni 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1438 Hijriyah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganhukum majelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelistingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut;Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya
    Oleh karena itu, majelistingkat banding akan mempertimbangkan gugatan rekonpensi sebagai berikut;Gugatan Hak Hadhonah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan AgamaSurabaya a guo sepanjang berkaitan dengan gugatan hak hadhonah karenatepat dan benar, Oleh karenanya pertimbangan hukum majelis tingkat pertamadiambil alin dan dinyatakan sebagai pertimbangan hukum sendiri majelis tingkatbanding, namun majelis tingkat banding
    untukmemperoleh mutah sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh majelistingkat pertama, hal ini sesuai pula dengan yang dimaksud oleh Pasal 158Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya a quo sepanjang berkaitandengan besaran mutah haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Hal. 9 dari 13 halPutusan No. 431/Pdt.G/2017/PTA.SbyGugatan Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya
    Islam, bahwa bekas isteri berhak mendapatkan nafkah iddahdari bekas suaminya kecuali ia nusyuz, oleh karena Pembanding dinyatakannusyuz, maka Pembanding tidak berhak menerima nafkah iddah dariTerbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan uraian pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya a quo sepanjangberkaitan dengan gugatan nafkah iddah haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Nafkah Madliyah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0200/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Bahwa Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan banyaksibuk diluar rumah;c. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terdapat perbedaanprinsip yang tidak bisa dan sangat sulit untuk disatukan;d. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat di depanIbu Kandung Tergugat (Siti Juhariyah) dan di depan 2 (dua) orangabang kandung Tergugat (Taufik Aziz dan Firdaus Atabik);.
    menikah di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sekitar tahun2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak namun sejak pertengahan tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikannafkah
    Tergugat adalah suamiisteri menikah di Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sekitar tahun2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak namun sejak pertengahan tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sepenuhnya
    menilai saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehinggaketerangannya dapat diterima untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan saksi telahdiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak namun sejak pertengahan tahun 2016, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga sudah tidak rukunlagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak sepenuhnya