Ditemukan 76320 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Batg Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarasidang ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat telah menyatakan kembali rukun sebagaisuami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi:;Menimbang, bahwa
Register : 07-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0307/Pdt.G/2017/PA.Mna Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 6
13 — 6
UndangUndang, sedangkan Termohon pada haridan tanggal persidangan yang telah ditetapkan datang sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah dicatat selengkapnyadalam berita acara sidang perkara ini, maka untuk menyingkat uraian putusanini pengadilan cukup menunjuk berita acara perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkandan pada tahapan
Register : 23-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1290/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 13 Januari 2015 — perdata
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohonputusanyangseadiladilnya.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir dalam persidangan, danMajelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi melalui MediatorHakim yang ditunjuk oleh para pihak tersebut yakni Drs.Munjid Lughowi, mediasimana dilakukan dan berdasarkan laporan Mediator tanggal 9 Desember 2014menyatakan berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa setelah tahapan
Register : 21-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Sbga Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
Putusan No.20/Pdt.G/2020/PA.SbgaBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan pihak yangberperkara, Penggugat akan mencabut perkaranya, oleh karenanya perkara initidak sampai pada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa pencabutan
Register : 15-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/TUN/2021 Tanggal 30 Nopember 2021 — FONNY VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA;
97 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Consumer Collection & RecoverySurabaya terkait dengan kapan dapat dilaksanakannya lelang denganjenis penawaran lelang melalui internet (closed bidding), dan objeksengketa a quo masih dalam proses tahapan dari beberapa rangkaianHalaman 3 dari 5 halaman.
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 271 yang dapat dijadikanpedoman;Menimbang, bahwa dalam pasal tersebut, bahwa pencabutan dapat dilakukantanpa persetujuan pihak Tergugat jika yang bersangkutan belum memberikanjawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan atas permohonan pencabutan perkaraini Hakim berpendapat, karena belum masuk pada tahapan pemeriksaan materipokok perkara dan Tergugat belum memberikan jawaban dalam persidangan,sehingga pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Tergugat dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan
Register : 08-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PTA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2013/PTA Bn. Tanggal 27 Februari 2013 — Pembanding vs Terbanding
53 — 14
53 — 14
Bahwa dari materi gugatan yang didalilkan oleh Terbanding/Penggugat setelahmelalui tahapan persidangan, ternyata apa yang didalilkan dalam gugatan tidakterbukti dan sifatnya sumir, sementara dalil dari Pembanding/Tergugat mengenaiperbuatan selingkuh ternyata terbukti ;4. Dengan tidak terbuktinya dalil gugatan dari Terbanding/Penggugat dalampertimbangan majelis hakim Pengadilan Agama Manna tentunya sudah sepatutnyaapabila gugatan Penggugat/Terbanding ditolak ;5.
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Pemohon dengan Termohon telah menyatakankembali rukun sebagai suami isteri, dan sebelumnya telah didamaikan olehmediator, meskipun belum kepada tahapan
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
sehingga nafkahtidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 4 tahunansemenjak Tergugat di penjara dan sampai sekarang setelah Tergugatkeluar penjarapun, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama; Bahwa selama pisah di antara Penggugat dan Tergugat tidakupaya dari kedua belah pihak untuk rukun dan hidup bersama lagj; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat keras untuk berpisah,sehingga tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tahapan
Putusan No.153/Pdt.G/2019/PA.MrbPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang karenaPenggugat sudah tidak mau menerima Tergugat kembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagaimana yang tertulis dalam dudukperkara putusan ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara lisan sebagaimana yang tertulis dalam dudukperkara putusan ini;Menimbang, bahwa pada tahapan pembuktian
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., M.Sy. tertanggal 18Agustus 2020;Bahwa pada persidangan tanggal 2 September 2020 dibacakanlahsurat gugatan Penggugat a@ quo yang isi dan dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perbaikan, penambahan, danperubahan, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalamBerita Acara Sidang perkara ini;Bahwa sejak tahapan sidang pembacaan gugatan, Tergugat tidakpernah hadir lagi ke persidangan, sehingga jawaban Tergugat terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar dan diperiksa;
Pasal 116 huruf (f)Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, yang isinya menetukan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa setelah tahapan sidang upaya damai dan prosesmediasi, Tergugat tidak pernah hadir lagi ke persidangan, sehingga jawabanTergugat terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar dan diperiksa
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
kurang lebih 1 (satu) tahun yang laluPenggugat dan Tergugat tidak hidup rukun lagi, karena seringberselisih disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Hera, sebelumya dengan Dwi dan Tergugat suka marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2016 hingga sekarang; Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak ada mengajukan bukti, Karena Tergugat setelahpersidangan tahapan
dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi bernama Rika Effendi dan Waanah yangmerupakan orangorang dekat Penggugat yang dibawah sumpahnya memberiketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering berselisihdisebabkan Tergugat selingkuh dengan peremouan lain bernama Hera,sehingga akibatnya pada bulan September 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa Tergugat tidak ada menagjukan bukti, karenaTergugat setelah sidang tahapan
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
memperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatan perceraian, danselama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada upayapenyelesaian untuk menyelamatkan rumah tangga Pemohon dan Term ohon,berarti masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mencapai tingkatyang serius, sehingga menurut Majelis Hakim sifat persengketaan yangbersangkutan telah sam pai pada tahapan
bahwa perihal perselisihan dan pertengkaran atauketidakharm onisan diwujudkan dari kenyataan tidak berhasilnya pihak keluargadan aparat Desa/Gam pong mempersatukan Pemohon dengan Term ohon, terlebihdalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kem bali, sehingga sudah tidak mungkin lagi mem persatukan merekadalam satu rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaanPut.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.9daril4 hal.yang bersangkutan telah sam pai pada tahapan
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
17 — 8
17 — 8
; Bahwa ti dak ada lagi yang akan disa mpai kan saksi la gi;Kete rangan saksi Penggugat te rsebut di atastelah di konfirmsi kan kepada Penggugat, Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan me mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikorfirmasi kan karenati dak hadir dipersi dangan;Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Ter gugatpada setiap tahapan persidangan dan pada tahapan penbuktiandari Tergugat, Tergugat tidak hadir ;Peng gugat telah nenyampaikan kesi mpulannya secaralisan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 215/Pid.B/2015/PN.Sda Tanggal 19 Mei 2015 — MOCH. SOLEH EFENDI
19 — 2
19 — 2
Unsuryang melakukan usaha penambangan tanpa dilengkapi IUP (IjinUsaha Pertambangan), IPK (ljin Pertambangan Rakyat), IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pertambangan, sesuai ketentuanUndangundang nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara, Bab Ketentuan Umum pasal 1 angka 1 disebutkan, "Pertambanganadalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian,pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikanumum
, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang";Angka 6 menyebutkan, "Usaha pertambangan adalah kegiatan dalam rangkapengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikanumum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang";Sedangkan angka 7 yang dimaksud dengan "Izin Usaha Pertambangan, yangselanjutnya disebut
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 188/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 32
107 — 32
perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatanperceraian, dan selama pisah rumah sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yanglalu, telah ada upaya penyelesaian untuk menyelamatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, berarti masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mencapai tingkat yang serius/gawat,sehingga menurut Majelis Hakim sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan
Hal. 10 dari 14Sampai pada tahapan terusmenerus, yang diikuti dengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 1 (Satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut telah pecah, makaberdasarkan Putusan Mahkmah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991, yang normanya menyatakan Kalau Majelis Hakim/Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaktelah
Putus : 27-05-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pid/2011 Tanggal 27 Mei 2011 — VERA SYAFITRI Pgl. VERA;
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 450 K/Pid/201 1karena masih percaya dengan perkataan Terdakwa maka saksi bersediamemberikan uang kepada Terdakwa beberapa kali tahapan lagi yaitu:e Pada tanggal 10 Agustus 2008 sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluhtiga juta rupiah) melalui rekening BCA dan dibuatkan kwitansi tandaterimanya tertanggal 10 Agustus 2008;e Pada tanggal 11 Agustus 2008 berupa cek sebesar Rp69.000.000,00(enam puluh sembilan juta rupiah) yang diuangkan oleh Terdakwa diBank BNI Cabang Padang;e Saksi menyerahkan uang kepada
Nurlis menyerahkan uang kepadaTerdakwa seluruhnya berjumlah Ro170.000.000,00 (seratus tujuh puluh jutarupiah), Terdakwa masih meminta saksi untuk membantu modal usaha kerjasamanya dengan Telkomsel dan Even Perahu Naga Dispenda tersebut,karena masih percaya dengan perkataan Terdakwa maka saksi bersediamemberikan uang kepada Terdakwa beberapa kali tahapan lagi yaitu:e Pada tanggal 10 Agustus 2008 sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluhtiga juta rupiah) melalui rekening BCA dan dibuatkan kwitansi tandaterimanya
Register : 22-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
bulan Penggugat pisah dengan Tergugat; Bahwa terhadap keinginan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,Tergugat bersedia cerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetappada gugatannya;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0826/Pdt.G/201 7/PA.Bn.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan duplik dan menyatakan cukup dengan jawaban yang telahdisampaikannya;Bahwa, setelah tahapan
tidakbenar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun lebih kurang 1tahun, yang benar baru sekitar tahun 2016 terakhir ini mulai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya tidak semuanya benarsebagaimana yang didalilkan Penggugat, dan terhadap keinginan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat, dalam hal ini Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan bersedia bercerai dengan Penggugat;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0826/Pdt.G/201 7/PA.Bn.Menimbang, bahwa setelah sidang dalam tahapan
Register : 19-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
membentuk keluarga sakinah, mawaddahdan rahmah, sedangkan fakta yang terbukti dalam persidangan menunjukkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagidari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan
yang berfikir.dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu menceraikankeduanya merupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetapmempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan
Register : 20-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
karena security sebagai kerjasampingan untuk tambahan biaya hidup, dan Pemohon marah karenasering dikasi pengertian tidak mau mengerti dan benar Pemohon danTermohon pisah ranjang karena Termohon hidup bersama anak Pemohondan Termohon saja, benar ada foto itu adalah foto istri teman Pemohon.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya Pemohon sudah membayarkan tiket perempuan tersebut.Bahwa sebelum memasuki tahapan
Bahwa tidak benar karena sekitar tanggal 19 November 2019 Termohonpernah membungkus semua pakaian Pemohon dan mengusir pulangsambil mengatakan jangan diurus Termohon bersama anaknya.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon sudahmembayarkan tiket perempuan tersebut.Menimbang, bahwa pokok masalah yang diperoleh dari tahapan jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohon adalah, apakah dengan kondisiPemohon dan Termohon saat ini