Ditemukan 423257 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 745/PID/2017/PT SBY
Tanggal 13 Desember 2017 — Dra. R.A. Ismiwati Binti Alm. R. Sakli;
24 — 11
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Magetan Nomor 102/Pid.B/ 2017/PN Mgt., tanggal 28 September 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 30 Oktober2017 Nomor 745/PID/2017/PT SBY., tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara tanggal 28 September 2017 Nomor 102/Pid.B/2017/PN Mgt., dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.
    Oktober 2017 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Magetan;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMagetan pada tanggal 4 Oktober 2017, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Magetan tanggal 28 September 2017Nomor 102/Pid.B/2017/PN Mgt., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal9 Oktober 2017 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan
    Memori Banding tertanggal 12 Oktober 2017 diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa, diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetantanggal 12 Oktober 2017 dan salinannya telah diberitahukan dan diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 17 Oktober 2017, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Magetan;4. Kontra Memori Banding tertanggal 17 Oktober 2017 diajukan oleh PenuntutUmum, diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magetan tanggal17 Oktober 2017;5.
    yang diajukan PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mengadili perkaraNomor 102/Pid.B/2017/PN Mgt., terlalu. dipaksakan dan tidakmempertimbangkan adanya
    dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan Pengadilan Negeri MagetanNomor 102/Pid.B/2017/PN Mgt., tanggal 28 September 2017, memori bandingdan kontra memori banding, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa mengenai alasan banding terkait dengan Pasal 81KUHP, telah dipertimbangkan dengan benar dan lengkap oleh Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama yang pada pokoknya menyatakan tindak pidanayang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 226/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Berliana Rumahorbo
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Sumut Cabang Tarutung
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK SUMUT
Terbanding/Tergugat IV : PT. Asuransi Jiwasraya
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Sumut Cabang Pembantu Siborongborong
50 — 24
    • Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 September 2017 Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Mdn yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar bij Voorraad), walaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.B.
    Nomor: 135/2017, yang dibuat danditandatangani oleh Marten Teny Pieterrz, S.Sos, S.H, M.H, Panitera PengadilanNegeri Medan, yang berisi keterangan bahwa pada tanggal 20 Oktober 2017 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 13 September 2017 Nomor 103/Pdt.G/2017/PNMdn;Setelah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor103/Pdt.G/2017/PN Mdn bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut
    Bahwa segala hal yang telah dikemukakan sebelumnya oleh pembanding/semula Pengugat dalam pemeriksan perkara a quo pada tingakat pengadilanpertama di Pengadilan Negeri Medadn adalah merupakan satu kesatuan tidakterpisahkan dengan memori banding ini dan dianggap telah dimasukan dalammemori banding ini sehingga tidak perlu diulang ulangi lagi;3.
    Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya atau ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada Verzet, banding maupunkasasiMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Kuasa Hukum Pengugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding , II dan IllHalaman 26 dari 30 halaman Putusan Nomor 226/Pdt/2019/PT MDNsemula Tergugat , II dan Ill mengajukan Kontra Memori Banding
    perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 September 2017 Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Mdn yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 29 dari 30 halaman Putusan Nomor 226/Pdt/2019/PT MDN Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 443/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 1 Agustus 2023 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Rawina Rosadi Diwakili Oleh : Masayu Donny Kertopati SH
Pembanding/Penggugat II : Vita Rosalina Diwakili Oleh : Masayu Donny Kertopati SH
Pembanding/Penggugat III : Raden Marisa Diwakili Oleh : Masayu Donny Kertopati SH
Pembanding/Penggugat IV : Yuti Purnamasari Diwakili Oleh : Masayu Donny Kertopati SH
Pembanding/Penggugat V : Jeffry Adityapriatama Diwakili Oleh : Masayu Donny Kertopati SH
Terbanding/Tergugat : Rudi. H.P.
40 — 19

  • MENGADILI;

    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Cjr tanggal 30 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 334/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Oktober 2017 — TAN, DYO SUGIYONO CAHYADI MULYADI dkk melawan DRS.HIMAYANA JONATHAN dkk
17 — 0
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I dan II; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 16 Mei 2017 Nomor : 101/ Pdt.G / 2016 / PN. Skt yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 06-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 469/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : SURATNO
Terbanding/Tergugat I : SUMANI
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERMATA TBK
Terbanding/Tergugat III : KPKNL SEMARANG
28 — 0
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Maret 2013 Nomor 254/Pdt.G/2012/PN.Smg., yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 146/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Mei 2018 — Drs. H. RACHMAT MUJIONO lawan DIREKSI PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
54 — 60
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri, tanggal 18 Desember 2017 Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Wng. yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menerima dan Mengabulkan Permohonan Banding PEMOHON Bandinguntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor:22/Pdt.G/2017/PN.Wng., tertanggal 18 Desember 2017;3.
    Menolak seluruh dalidalil Memori Banding yang diajukan olehPembanding;2. Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Wonogiri PerkaraNo.22/Pdt.G/2017/PN.Wng;3.
    Menolak permohonan Banding yang diajukan Pembanding dahuluPenggugat atau setidaktidaknya permohonan Banding a quo tidakdapatditerima (niet onvankelijk verklaard);2.
    ., Memori Banding dari Pembanding/Semula Penggugat,dan Kontra Memori Banding dari Terbanding /Semula Tergugat , serta KontraMemori Banding dari Terbanding II / Semula Tergugat Il, yang ternyata tidak adahalhal yang baru yang perlu dipertimbangkan lagi Putusan Pengadilan NegenWonogiri tersebut karena telah tepat dan benar serta tidak bertentangan denganhukum, oleh karena itu Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena pertimbangan pertimbanganHalaman
    Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri, tanggal 18 Desember2017 Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Wng. yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 95/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : MOLLA DG ROPU
Terbanding/Tergugat : HAMZAH DAENG MAGGA
Terbanding/Tergugat : JUHAEDAH
Terbanding/Tergugat : DAENG TARANG
Terbanding/Tergugat : HABBAR
Terbanding/Tergugat : HAERUL
Terbanding/Tergugat : HAFID
Terbanding/Tergugat : HASRIA
Terbanding/Tergugat : HASRUL
Terbanding/Tergugat : NEGARA RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
26 — 13
  • Menerima permohonan banding ..................;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri .......... tanggal .......... No. .......... yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum .......... untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

    D,SH Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sungguminasatanggal 6 Januari 2014, Nomor 36 / PDT.G/ 2013/PN.SUNGG dan dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawan oleh : MUHAMMAD YUSUF Jurusita Pengadilan NegeriSungguminasa masing masing pada tanggal 27 Februari 2014,tanggal 10 Maret 2014 dan tanggal 17 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa kuasa Hukum Pelawan / Pembanding telahmengajukan memori banding pada tanggal 17 Februari 2014 diterima,oleh :
    SternScanned with CamScanner en Pemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh :YUSUF Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa masingpada tanggal 10 Maret 201, tanggal17 Maret 2014 dan tanggal 08 April 2014 :TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dari kuasaHukum Pelawan / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa kontra memori banding
    dari kuasa Hukum ParaTerlawan / Terbanding pada pokoknya menyatakan bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat dan benar permohonanbanding dari kuasa Hukum Para Terlawan / Pembanding tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa kembali berkas perkara ini dalam keseluruhannya dan setelahmemperhatikan pula memori banding dan kontra memori banding tersebut.diatas berpendapat sebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan dibawah ini ;Menimbang, bahwa
    SUNGG . dapat dipertahankan dan harus dikuatkan Jrcccee cece ce ccce tennMenimbang, bahwa oleh karena Pelawan / Pembanding beradadipihak yang kalah, maka Pelawan / Pembanding dihukum pulauntuk membayar biayaperkara yang timbul dalam keduatingkatperadilan yang ditingkat banding ditetapkan seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ; Memperhatikan dan pasal pasal lain dan Perundang undangandan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari kuasa Hukum Pelawan
    /Pembanding tersebut : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasatanggal 6 Januari 2014 Nomor : 36/PDTG 2013 / PN.SUNGG yang dimohonkan banding tersebut Menghukum kepada Pelawan / Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah...Scanned with CamScanner Demikianlah diputus dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar, pada hari SENIN tanggal
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PID/2014/PT YYK
Tanggal 22 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : LIM DAGI GUNAWAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : S.SUPRIYADI, SH
42 — 23
    • Menerima permintaan banding dari terdakwa ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 23 Juli 2014 Nomor 135/Pid.Sus/2014/PN Yk yang di mintakan banding ;
    • Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;
    • Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Lim Dagi Gunawan nomorrekening : 0373232367;Dikembalikan kepada terdakwa LIM DAGI GUNAWAN6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, ( duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding di hadapan Kasubsi .Pelayanan Tahanan Rutan KlasIl Yogyakarta pada tanggal 4 Agustus 2014 dan permintaan banding tersebuttelah di catat oleh panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta, sebagaimanaternyata dari Akta permintaan banding Nomor 20.
    B/Akta Pid/2014/PN Yyk danpermohonan banding tersebut telah di beritahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Agustus 2014 .Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 13 Agustus 2014, danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Agustus 2014 .Menimbang , bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Kontramemori banding tertanggal 22 Agustus
    oleh Terdakwa telah di ajukandalam tenggang waktu , dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undang undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikan denganseksama memori banding dari Terdakwa yang pada pokoknya .Bahwa terdakwa tidak pernah menyediakan Narkotika jenis sabu tersebut untukorang lain, akan tetapi untuk diri sendiri maka unsur ini tidak terbukti sehinggadakwaan ke dua Jaksa Penuntut Umum tidak
    terbukti ;Menimbang, bahwa mengenai memori banding terdakwa tersebut semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya dan pertimbangannya sudah tepat dan benar .
    Maka pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikan denganseksama kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya perbuatan Terdakwa dalam perkara a quo. merupakan pengulanganperbuatan pidana yang sama (Residivis) dan Jaksa Penuntut Umumsependapat setuju dengan pertimbangan dan hukuman pemidanaan yangdijatuhnkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 111/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : KETUA DPRD PROVINSI SULBAR Diwakili Oleh : HASRUM MALIK, S.H
Terbanding/Penggugat : H.Arifin Nurdin SE,MS, AK,
Terbanding/Penggugat : IR.H.Muhammad Taufan ,MM,
Terbanding/Penggugat : Hatuti Indriani,SE
Turut Terbanding/Tergugat : DEWAN PENGURUS NASIONAL PARTAI DEMOKRAT KEBANGSAN, Cq DEWAN PENGURUS PROVINSI SULAWESI BARAT PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN
39 — 27

  • M E N G A D I L I :
    - Menerima permohonan banding dari ................ tersebut;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri .......... tanggal ........... No................. yang dimohonkan banding tersebut;
    - Menghukum ............ ... ........... untuk membayar selurut biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratur lima puluh ribu rupiah);

    PUTUSANNOMOR : 111/PDT/2014/PT.MKSSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~~~Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :1.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 23 Mei 2014 Nomor:111/PDT/2014/PT.MKS., tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penetapan PaniteraPengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 Mei 2014 Nomor:111/PDT/2014/PT.MKS., tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingidan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;3.
    . / kum ag ee aeMenghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya~~perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 366.000 (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah); Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehH.
    ., Kuasa Hukum Pembanding, semula Tergugat I telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Mamuju padatanggal 08 Januari 2014 Nomor: 15/Pdt.G/2013/PN.MU., dan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan oleh KAMARUDDIN, SH., Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMamuju kepada Kuasa Hukum Terbanding, semula Para Penggugat dan Kuasa HukumTurut Terbanding, semula Tergugat II masingmasing pada tanggal 03 Februari 2014;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Kuasa Hukum
    Pembanding,semula Tergugat I mengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mamuju pada tanggal 29 Januari 2014, dan telah diberitahukan kepada KuasaHukum Terbanding, semula Para Penggugat dan Kuasa Hukum Turut Terbanding, semulaTergugat II masingmasing tangal 03 Februari 2014 oleh KAMARUDDIN, SH., JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Mamyju; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding, semula Para Pengguat tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 05-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 76/B/2014/PTTUN-MDN
Tanggal 17 Juli 2014 — KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA vs ERIK ESTRADA SEMBIRING
64 — 16
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 105/G/2013/PTUN-MDN tanggal 24 Februari 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------------------------
    PU TT US A NNomor: 76/B/2014/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA aa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmengadili sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, yang bersidang diruang yang telah ditetapkan untuk itu di Jalan Peratun Komplek Medan EstateMedan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamsengketa antara: nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaKEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA : berkedudukan di JalanSisingamangaraja
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 278/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 28 Juni 2022 — Pembanding/Tergugat I : Sariati Diwakili Oleh : AHMAD PURWOHADI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Tri Wahyuni Widyaningsih Diwakili Oleh : AHMAD PURWOHADI, S.H.
Terbanding/Penggugat : MARYONO
Terbanding/Turut Tergugat : Agus Triawan
33 — 12

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut:
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal 23 Maret 2022 Nomor: 33/Pdt.G/2021/PN.Mjy yang dimohonkan banding;
    Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 264/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 10
  • - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang nomor 1791/Pdt.G/ 2017/PA.Mlg, tanggal 24 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Shaban 1439 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Tergugat untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 7Mei 2018, sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Mlg.tanggal 07 Mei 218, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Penggugat selanjutnya
    disebut Terbanding pada tanggal 21 Mei 2018oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Malang;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding, hal tersebutsebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Mlg tanggal 7Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh panitera Pengadilan Agama Malang, danmemori banding terebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 23Mei 2018 oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Malang;Bahwa, atas memori banding tersebut, Terbanding
    tidak mengajukankontra memonri banding, hal tersebut sebagaimana Surat Keterangan Tidak MengajukanKontra Memori Banding Nomor 1791/Pat.G/2017/PA.Mlg tanggal 07 Juni 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh panitera Pengadilan Agama Malang;Bahwa, Pembanding telah melakukan INZAGE, hal tersebutsebagaimana Surat Keterangan Telah Memeriksa (INZAGE) Berkas BandingDari Pembanding Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Mlg tanggal 08 Juni 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh panitera Pengadilan Agama Malang;Bahwa,
    Terbanding tidak melakukan INZAGE, hal tersebutsebagaimana Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Banding KepadaTerbanding Nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Mlg tanggal 12 Juni 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh panitera Pengadilan Agama Malang;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di PengadilanTinggi Agama Surabaya Nomor 264/Pdt.G/2018/PTA.Sby. tanggal 3 Juli2018, dan perdaftaran perkara banding mana telah diberitahukan kepadaKetua Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Surat W 13A/1749/
    ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang nomor 1791/Pdt.G/2017/PA.Mlg, tanggal 24 April 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Shaban 1489 Hijriyah yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamtingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2017 —
18 — 10
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Bkn, tanggal 21 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacaradan syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor29/Pdt.G/2016/PN Bkn, tanggal 21 September 2016, Memori Banding dariKuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, maka Majelis Hakim TingkatBanding dapat
    , bahwa Majelis Hakim Banding setelah membaca danmencermati memori banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat,Majelis Hakim Banding tidak menemukan halhal baru atau dalildalil yangdapat memperbaiki putusan ini, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammempertimbangkan putusannya sudah berdasarkan fakta dan buktibukti yangada/yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan oleh Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat dalam memori bandingnya, padadasarnya sudah dipertimbangkan
    oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,sehingga hal itu merupakan pengulangan = saja dari apa yang sudahHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT PBRdipertimbangkan, oleh karenanya memori banding tesebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Bkn, tanggal 21 September 2016 patutdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan
    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor29/Pdt.G/2016/PN Bkn, tanggal 21 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
    Administrasi Banding...........0..0..00.............. Rp.139.000,JUMIAN 000. eect teeters eae. Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT PBR
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 19-03-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 77/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 19 Maret 2013 — HARY BUDIMAN, dkk melawan PT BANK INTERNATIONAL INDONESIA PUSAT CQ PT. BANK INTERNATIONAL INDONESIA CABANG TEGAL, dkk
15 — 7
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Penggugat ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 13 September 2012 Nomor 101 / Pdt.G / 2011 / PN.Tgl. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah
    membaca, akta pernyataan permohonanbanding tanggal 13 September 2012 yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tegalbahwa Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tegaltanggal 13 September 2012 Nomor 101 / Pdt.G /2011 / PN.Tgl. dan pernyataan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugat dan Turut Terbanding / Turut Tergugat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tegal denganrelas pemberitahuan pernyataan banding
    Putusan No.77/Pdt/2013/PT.SmgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding / Para Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangUndang dan peraturan lain yang berlaku,maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam perkara iniPembanding / Para Penggugat tidak mengajukanmemori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkatbanding setelah mempelajari dan mencermati denganseksama
    berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tegal tanggal 13 September 2012Nomor 101 / Pdt.G / 2011 / PN.Tgl., berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini sudahtepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dandiambil alih oleh Majelis Hakim tingkat bandingsebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ini di tingkat banding
    pertimbangan pertimbangan tersebut diataS maka putusanPengadilan Negeri Tegal tanggal 13 September 2012Nomor 101 / Pdt.G / 2011 / PN.Tgl. dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding /Para Penggugat tetap sebagai pihak yang kalah makakepadanya dihukum untuk membayar biaya perkaradi kedua tingkat peradilan ;Mengingat, UndangUndang Hukum AcaraPerdata untuk Jawa dan Madura / HIR, serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding
    Putusan No.77/Pdt/2013/PT.Smgperkara di kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp.150.000, ( seratus limapuluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan pada hari SELASA, tanggal 19MARET 2013 oleh Majelis Hakim yang terdiri dariHJ. SRI MARTININGSIH, SH. Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis,ABDUL ROCHIM, SH. danH.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 284/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : M. Hartono Ghufron Diwakili Oleh : Markacung, SH
Terbanding/Tergugat : Tommy Alexander Prayogo
20 — 38
    • Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Sby., tanggal 22 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNOMOR 284/PDT/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:M.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 13 Mei 2019Nomor 284/PEN.PDT/2019/PT SBY., tentang penunjukan Hakim Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.
    Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya menerangkan, bahwa pada tanggal 1 Februari 2019, Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 22 Januari 2019 Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Sby.,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaTergugat / Terbanding pada tanggal 15 Februari 2019 oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya;Halaman 11 dari 14 Perkara Nomor 284/PDT/2019/PT SBY2.
    Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya,sebagai Ketua Majelis dengan Binsar Pamopo Pakpahan, S.H., M.H., danSyamsul Ali, S.H., M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan pada hari SELASA tanggal 28 MEI 2019 dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota, serta dihadiri oleh Choiria Chomsa PP, S.E., M.H.
    Arief Purwadi, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Perkara Nomor 284/PDT/2019/PT SBYttd PANITERA PENGGANTISyamsul Ali, S.H., M.H. ttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Biaya perkara banding :1. Matera ........ Rp 6.000,002. Redaksi ......... Rp 10.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah ....Rp 150.000,00Halaman 14 dari 14 Perkara Nomor 284/PDT/2019/PT SBY
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 15/Pdt/2015/PT.Mtr
Tanggal 31 Maret 2015 — RAODAH BINTI SALEH AMA USU melawan Drs. H. MAHMUD HAMZAH, dkk
27 — 8
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Rbi. tanggal 19 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut;; - Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 878/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : TULUS SIANTURI
Terbanding/Terdakwa : FIRMANDA alias FIR
23 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
    2. MenguatkanputusanPengadilanNegeri Tebing Tinggi, tanggal 4 Juli 2019, Nomor116/Pid.Sus/2019/PN Tbt,yang dimohonkan banding;
    3. Menetapkanmasapenahanan yang telahdijalaniTerdakwadikurangkanseluruhnyadarilamanyapidana yang dijatuhkan;
    4. MemerintahkanTerdakwatetap di tahanan;
    5. MembebankankepadaTerdakwauntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatpengadilan, yanguntuktingkat
    banding ditetapkansejumlahRp.2.500,00- (duaribu lima ratus rupiah);
    • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding tanggal 10 Juli 2019 Nomor41/Akta.Pid/2019/PN Tbt dari Jaksa Penuntut Umum yang telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 11 Juli 2019;Membaca, Memori Banding yang diajukan Penuntut Umum tanggal 29 Juli2019 yang telah diberitanukan dan diserahkan dengan sah dan patut kepadaTerdakwa pada tanggal 31 Juli 2019 ;Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal
    putusan perkara inidiucapkan pada tanggal 4 Juli 2019 yang dihadiri oleh Terdakwa dan PenuntutUmum dengan demikian pernyataan banding yang diajukan tersebut masih dalamtenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, sehingga permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingsebagai keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dengan alasansebagai berikut ;1.
    Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi,tanggal 4 Juli 2019, Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Tbt, Memori banding dariPenuntut Umum serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang dalam putusannya menyatakan Terdakwa
    terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKedua, sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan putusan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 4 Juli2019
    Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 4 Juli2019, Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Tbt, yang dimohonkan banding;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 59/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 31 Agustus 2016 — HAJI UMAR. Melawan Drs. BUDI SIDIK - dkk
53 — 27
  • Menyatakan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dapat diterima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 21 April 2016 Nomor 127/Pdt.G/2015/PN.Bjm., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.296.000,00 (Satu Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Pembanding semulaPenggugat telah memohon pemeriksaan dalam tingkat banding sebagaimanaternyata di dalam Akta Pernyataan Banding No. 127/Pdt.G/2015/PN.Bjm., tanggal3 Mei 2016 yang dibuat oleh JOKO SUHATNO, S.H., M.H.
    Panitera PengadilanNegeri Banjarmasin dan selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 17 Mei 2016, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 18Mei 2016, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 10 Mei2016 dan kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il pada tanggal 23Mei 2016;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 18 Mei 2016 dan dengan seksama
    Nomor : 59/PDT/2016/PT.BJM.Terbanding semula Turut Tergugat dan Turut Terbanding II semula TurutTergugat II tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara (inzage), sebagaimana ternyata di dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Terbanding semulaTergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II, Turut Terbanding II semula TurutTergugat II masingmasing tertanggal 23 Juni 2016 dan kepada
    Turut Terbanding semula Turut Tergugat tertanggal 29 Juni 2016 sedangkan Relas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Banding kepada Pembanding tertanggal 21 Juni 2016 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 21April
    Menyatakan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dapatditerima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 21 April 2016Nomor 127/Pdt.G/2015/PN.Bjm., yang dimohonkan banding tersebut;3.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 86/PID/2015/PT.JAP
Tanggal 16 Nopember 2015 — GEDE SONI ADITAMA
61 — 32
  • M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 58/Pid.B/2015/PN.S0n tanggal 9 September 2015 yang dimintakan banding tetrsebut ; - Menyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.3.000.- (tiga ribu rupiah) ;
    Banding Nomor 07/Akta.Pid/2015/PN.SOn olehJurusita Pengadilan Negeri Sorong ;Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebutTerdakwa/Penasihat Hukumnya telah mengajukan Memori Banding tertanggal12 Oktober 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongpada tanggal 19 September 2015 sesuai dengan Tanda Terima MemoriBanding dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan secara seksama danpatut kepada Penuntut Umum tanggal 21 Oktober 2015 sesuai dengan AktaPenyerahan Memori Banding Nomor
    Putusan Nomor 86/PID/2015/PT JAPMenimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehTerdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari denganseksama secara keseluruhan Memori Banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa , Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru,melainkan hanya merupakan pengulangan terhadap
    halhal yang sudahdikemukakan pada Pengadilan Tingkat Pertama, dan semuanya telahdipertimbangkan secara oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam mengadiliperkara ini, karena itu tidak relevan untuk dipertimbangkan kembali padatingkat banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara Berita Acara Persidangandan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor58/Pid.B/2015/PN.Son tanggal 9 September 2015 yang dimintakan bandingtersebut
    , Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yangrelevan dan berkaitan dengan pertimbangan putusan aquo yang perludipertimbangkan pada pemeriksaan di tingkat banding, sehingga PengadilanTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukum sendiri olehPengadilan Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
    Putusan Nomor 86/PID/2015/PT JAP Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.3.000.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 71/Pdt/2019/PT SMG
Ninda Rosyada dkk lawan Detty Dwi Afriyanti dkk
28 — 55
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Jpa tanggal 17 0ktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Terbanding semula Tergugat pada tanggal 31 Oktober 2018.Membaca, Risalah Pemyataan Permohonan Banding Nomor28/Pdt.G/2018/PN Jpa yang dibuat oleh H.
    ., Panitera PengadilanNegeri Jepara, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 14Nopember 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugatmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jepara NomorHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 71/Padt/2019/PT SMG28/Pdt.G/2018/PN Jpa tanggal 17 Oktober 2018;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Jepara yang menyatakan bahwapernyataan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding
    Menerima Permohonan Banding dari Pembanding I, Pembanding Il semulaPenggugat, Penggugat Il;2.
    tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Jpa tanggal 17Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikan memoribanding yang diajukan
    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 28/Pdt.G/2018/PNJpa tanggal 17 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.