sejak bulanAgustus 2013;e Bahwa saksi bisa melihatnya sendiri karena Penggugat serumah dengan saya, setiap harisaksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak bulan Agustus 2013 hingga sekarang saksisudah tidak pernah lagi melihat Tergugat ada dan atau datang ke rumah saya, sedangkanPenggugat sendiri masih tetap tinggal di rumah dengan saya;e Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kali saksimendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab

alasan bahwaPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaapabila diteruskan akan lebih banyak madharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena sejakpertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab

delam5memenuhi kebutuhan nafkah lahir keluarga, sehingga akhirnya sejak bulan Agustus 2013antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang dan sudah putushubungan sama sekali;Menimbang, bahwa Tegugat tidak menyampaikan jawaban terhadap gugatanPenggugat, meskipun telah disampaikan kepadanya salinan gugatan Penggugat, karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dianggap melepaskan hak jawab dan dianggaptidak membantah terhadap gugatn Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi

bersesuaian dan saling mendukung, maka Majelis Hakim mamandang bahwa faktafakta hukum yang telah konkrit dan teruji kebenarannya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 05Pebruari 2003 (bukti P.1) selama pernikahannya telah dikarunia orang, namanya :IrwanIrnawan umur 9 tahun; Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab

berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa hubungan antara Penggugat denganTergugat dalam rumah tanggannya benarbenar telah pecah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mencintai, sudah tidak saling menghargai, sudah tidak salingmenyayangi dan sudah hilang kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat sehinggaPenggugat sudah menganggap bahwa Tergugat sudah tidak dapat dijadikan lagi sebagaiKepala Rumah Tangga yang baik dan bertanggung jawab

Selama berumah tangga tinggal bersama dirumah kontrakan akantetapi Tergugat tidak bertanggung jawab , dan tidak mau membayarsewa sehingga sering menunggak uang sewanya sehingga diusir olehyang punya kontrakan.e. Apabila Penggugat mempunyai uang justru Tergugat curiga danmenuduh Penggugat menjual diri kepada laki laki lain, akhirnya seringterjadi pertengkaran dalam rumah tangga.f.

persidangan yang kedua dan telahdiupayakan perdamaian lewat mediasi dan dilaksanakan mediasi olehmediator Drs Musaddad Zuhdi MH pada tanggal 10 112019 danberdasarkan laporan mediator tidak berhasil didamaikan ;Bahwa Majelis telan mengupayakan perdamaian secara langsungnamun tetap tidak berhasil kemudian Majelis membacakan gugatanPenggugat oleh Penggugat tetap dipertahankan gugatannya denganpenyempurnaan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat sudah 5 kali memisahkan diri karena Tergugatselalu tidak bertangung jawab

namunsekarang Tergugat telah beupaya untuk melunasinya ; Bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan akan membuktikan bahwa Tergugat tetap memenuhikebutuhan rumah tangga dan telah melunasi hutang hutangnya ;Bahwa atas jawaban Tergugat , Penggugat menyampaikan Repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya karen sudah 5tahun berpisah tanpa komunikasi dan nafkah dan selumnya sudah seringpergi Sampai 5 kali dengan masalah yang sama / ekonomi / Tergugat tidaktanggung jawab

lebih dari itu jika Penggugat pergi Tergugat justru mauberupaya untuk memenuhi kebutuhan anak anaknya ;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat tetap ingin mengembalikankeutuhan rumah tangganya dan akan membuktikan bahwa Tergugat tetapberupaya untuk bertanggung jawab dan telah melunasi hutang hutangnya ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti berupa :A.

Selama berumah tangga tinggal bersama dirumah kontrakan akantetapi Tergugat tidak bertanggung jawab , dan tidak mau membayarsewa sehingga sering menunggak uang sewanya sehingga diusir olehyang punya kontrakan. Apabila Penggugat mempunyai uang justru Tergugat curiga danmenuduh Penggugat menjual diri kepada laki laki lain, akhirnya seringterjadi pertengkaran dalam rumah tangga. Apabila sedang bertengkar Tergugat berkata kasar ,kotor ,memukuldan menyakiti badan Penggugat.

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugatia tidapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat,karenaia tidak mempunyai pekerjaan tetap ia hanya menghandalkanbantuan orang tua Pengugat sebagai tulang punggung ekonomirumah tangga;b. Tergugat sangat prncemburu ia selalu curiga dengan menuduhPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;c.

Hang Tuah Ujung Blok A.9RT.0O3 RW. 09 No. 10 Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru,;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada bulan 07 April 2012 sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab

No.0418/ Padt.G/2015/PA.PbrPekanbaruSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga PenggugatBahwa saksi melihat 3 antara Penggugat danTergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab;Bahwa terakhir ini setahu saksi Tergugat dihukum dan dalam tahanan penjarasudah 8 bulan ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sewaktu masih kumpulsudah sering didamaikan

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat iatidapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat,karena ia tidakmempunyai pekerjaan tetap ia hanya menghandalkan bantuan orang tuaPengugat sebagai tulang punggung ekonomi rumah tangga;b. Tergugat sangat pencemburu ia selalu curiga dengan menuduh Penggugattelah berhubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat tidak bertanggung jawab,dan Tergugat dihukum penjara 2 tahun;3. Bahwa 8 bulan kebelakangan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Tergugat didalam penjara;4.

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugatlah yang membantumemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dengan berjualan;3.2. Tergugat kurang memberikan nafkah bathin kepada Penggugattanpa alasan yang Jelas;3.3. Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat setiap terjadinya pertengkaran, seperti dengan sebutananjing;3.4. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;3.5.

, namunsaksi tidak tahu tahun berapa Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kelurahan Kampai Tabu Karambia, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok dan selama dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak lima bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

SIkTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sudah lebih empat bulan karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga tidak ada berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya

telahsesuai dengan maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang menyatakan untuk dapat menjatuhkan putusan perceraian atas dasaralasan cekcok terus menerus harus didengar terlebin dahulu keterangansaksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/isteri;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugatmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab

tinggal sudah lebin empat bulan lamanya dan selama berpisahtersebut tidak ada pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi mana menerangkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

Tergugat orangnya tidak bertanggung jawab. Contohnya saja : Tergugathanya memberikan nafkah (uang belanja) kepada PenggugatRp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) perhari, itu pun tidak beraturanTergugat berikan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumahtangga seharihari tidak tercukupi. Sehingga untuk mencukupinya, orangtua Penggugatlah yang sering membantu kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;b.

Tergugat karena bertetangga;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor: 0328/Pdt.G/2014/PA.PdgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak 1 (satu)tahun yang lalu sebab Tergugat sudah pergi dari rumah kediamanbersama, karena sering bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak dari suami saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak 1 (satu)tahun yang lalu sebab Tergugat sudah pergi dari rumah kediamanbersama, karena sering bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab

Penggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil karenamasingmasing telah hadir secara pribadi di persidangan, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan :Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor: 0328/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab

berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:=>Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Maret 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalam ketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab

November 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungbalai tertanggal 07 November 2019, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Poin 1, 2 dan 3 benar;Poin 4, benar sering terjadi pertengkaran, akan tetapi tidak benarpenyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain danHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TbaTergugat kurang bertanggung jawab

dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahkontrakan dan terakhir tinggal bersama di rumah milik bersamasampai berpisah; Bahwa, pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama lebih kurang 1 (satu) tahun,kemudian setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat kurang bertanggung jawab

tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahkontrakan dan terakhir tinggal bersama di rumah milik bersamasampai berpisah;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa, pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama lebih kurang 1 (satu) tahun,kemudian setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat kurang bertanggung jawab

Tergugat namun tidakberhasil, kemudian Penggugat dan Tergugat juga telah menmpuh prosesmediasi dengan mediator Nur Hamid, S.Ag., M.H., namun berdasarkan laporanmediasi tanggal 27 November 2019, ternyata usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain,Tergugat tidak bertanggung jawab

nafkah Penggugat dan juga Tergugatsering keluar malam, pulang hingga larut pagi, yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Bulan Agustus 2019;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakui gugatan Penggugatkecuali, tentang penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dibantah oleh Tergugat, tidak benar karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan juga tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab

Pada tahun 2015 Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin dimana Tergugat hanya memberikannafkah sekedarnya saja dan pada tahun 2016 Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saatini;b.

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai teman kerja Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab

Nomor 2817/Pdt.G/2017/PA.Dpk.disebabkan Pada tahun 2015 Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin dimana Tergugat hanya memberikan nafkahsekedarnya saja dan pada tahun 2016 Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini, Pada bulan Agustus 2016Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat diketahuisudah menikah dengan wanita idamannya tersebut dan puncaknya pada bulanJanuari 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2015 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain dimana Tergugat diketahui sudah menikah denganwanita idamannya tersebut;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa, selain itu Tergugat sebagai Kepala Rumah Tanggakurang memiliki rasa tanggung jawab terhadapkeluarganya ,baik tanggung jawab kepada anakanak dantanggung jawab terhadap istrinya ,baik untuk memberikannafkah lahir maupun bathin ;.

Lusia Christine Aurelia, yang lahir pada tanggal 13Desember 2002 di Maumere ;Bahwa sekitar + 2 tahun setelah anak Penggugat dan Tergugatlahir,Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang mana Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarganya , baikkepada anakanak dan tanggung jawab ke istri dalam member nafkahlahir maupun bathin; Bahwa sekitar bulan Mei 2010 Tergugat pergi meninggalkan rumahdan keluarga dan tidak diketahui lagi dimana keberadaannya ;e Bahwa melihat keadaan tersebut dan

tauladanatau) panutan yang baik bagi perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat dikemudian hari;n Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,tidak ada keharmonisan dan kerukunan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat lebih baikuntuk bercerai; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan faktafakta dipersidangan menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar atau cekcok dan telah dua tahun meninggalkan Penggugattanpa adanya tanggung jawab

Bahwa lebih kurang sejak tahun 2015, ketentaraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga;5. Bahwa akibat kejadian tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 01 tahun 05 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.

saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2012,dan setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 03 tahun, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTergugat bertanggung jawab

yang diajukan Penggugat telah memenuhimaksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 olehkarenanya dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yang padapokoknya : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat sejak tahun ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat bertanggung jawab

sah menikah pada tahun 2012,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Penggugat selama 03 tahun dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Pebruari tahun 2015, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab

tidak 10pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 01 tahun 05 bulanlamanya, dan selama itu keduanya tidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamenaterhadap Penggugat disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga danrumah tangga bersama;b. Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain;5. Bahwa puncak terjadinya keretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu sejak awal maret 2018, dimana sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat sulit lagi dilakukan komunikasi yangwajar dan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri;6.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Cijaringao, Sindangbarang, Cianjur dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Cijaringao, Sindangbarang, Cianjur dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2018 seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab

yang dikemukakan olehPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 3835/Pdt.G/2020/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti sejakJanuari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab

yang sah;2 Bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah dan ketahuan adakedekatan dengan wanita lain;3 Bahwa sejak awal Maret 2018 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dansejak saat itu Sudah tidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabiladitegur Tergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan kebutuhan sekolah anakPenggugat harus bekerja sendiri dengan bekerja sebagai karyawan toko.Akibat sikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak

telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, perempuan, umur 15 tahun danAnaknya Asli, lakilaki, umur 8 tahun sekarang keduanya berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak tahun Desember 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanPujer Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanPujer Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, perempuan, umur 15 tahun danAnaknya Asli, lakilaki, umur 8 tahun sekarang keduanya berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab

No. 0655/Pdt.G/2019/PA.Bdwdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga,dengan sikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat, akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanPujer Kabupaten Bondowoso sejak Desember 2018 sampai sekarang tidakpernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu

No. 0655/Pdt.G/2019/PA.BdwMangli Tengah RT.11 RW. 02 Desa Mangli Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso dan telah dikaruniai 2 (dua) anak bernama Anaknya Asli,perempuan, umur 15 tahun dan Anaknya Asli, lakilaki, umur 8 tahunsekarang keduanya berada dalam asuhan Penggugat;3s Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat

nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 5 tahun 6 bulanharmonisnya hanya 3 tahun dengan memilih tempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KabupatenKuningan dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK KESATU umur 3 tahun ;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab

pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan;Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya,telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugattersebut, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut1.Saksi I Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun = sejak awal pernikahan seringterjadi perselisihan yang terus menerus ; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidaktanggung jawab

tempattinggal dan sudah tidak saling memperdulikan akanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri ; Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agarsabar dan rukun kembali serta tidak usah berceraidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah Tetangga dekat Penggugat ; Bahwa, benar mereka suami isteri dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruiai 1 orang anak; Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggung jawab

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat,.5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 1tahun 8 bulan telah pisah tempat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugatmengajukan gugat cerai berdasarkan alasan Tergugatkurang tanggung jawab dalam memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga

oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 3 tahun 4 bulan, harmonisnya 2 tahun 8 bulan Denganmemilih tempat tinggal di rumah Tergugat dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak awal bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab

persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi 1 (SAKST 1 ):e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi danpertengkaran;e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawab

Saksi 2 (SAKSI 2 ):e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibiPenggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan.e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi danpertengkaran;e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat kurang tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;e Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa, lebih kurang 7 bulan lamanya

halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinanyang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam ;2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagai suamiisteri (Bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan.3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat kurangtanggung jawab

tempat tinggal lebih kurang 7 bulan lamanya dan sudah tidak salingmemperdulukan akan hak dan kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat kurang tanggung jawab

sudah setujudengan rencana pernikahan dari DOMINIQUE CINTA URSULA SENGKEdan STEVANUS GILBERT SONDAKH;Bahwa walaupun orang tua kandung dari DOMINIQUE CINTA URSULASENGKE sudah bercerai, tapi setahu saksi ayah kandung DOMINIQUECINTA URSULA SENGKE yang bernama AYUB YUDIE SENGKE telahmembuat dan menandatangani Surat Pernyataan tertanggal 10 April2020 yang pada pokoknya menyetujui pernikahan DOMINIQUE CINTAURSULA SENGKE dengan STEVANUS GILBERT SONDAKH;Bahwa menurut saksi mereka sudah siap bertanggung jawab

sudah setujudengan rencana pernikahan dari DOMINIQUE CINTA URSULA SENGKEdan STEVANUS GILBERT SONDAKH;Bahwa walaupun orang tua kandung dari DOMINIQUE CINTA URSULASENGKE sudah bercerai, tapi setahu saksi ayah kandung DOMINIQUECINTA URSULA SENGKE yang bernama AYUB YUDIE SENGKE telahmembuat dan menandatangani Surat Pernyataan tertanggal 10 April2020 yang pada pokoknya menyetujul pernikahan DOMINIQUE CINTAURSULA SENGKE dengan STEVANUS GILBERT SONDAKH;Bahwa menurut saksi mereka sudah siap bertanggung jawab

bagi anaknya nanti, demikian pulaSTEVANUS GILBERT SONDAKH sudah siap menjadi suami dan Bapakyang bertanggung jawab bagi anaknya nanti;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariIbu calon suami anak Pemohon yang bernama YUYUN LANTEMONA yaknisebagai berikut :Halaman 7 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Bit Bahwa DOMINIQUE CINTA URSULA SENGKE berencana akanmelangsungkan pernikahan dengan lakilaki bernama STEVANUSGILBERT SONDAKH,, lahir di Tahuna pada tanggal 7

bagi anaknya nanti, demikian pulaSTEVANUS GILBERT SONDAKH sudah siap menjadi suami dan Bapakyang bertanggung jawab bagi anaknya nanti; Bahwa sebagai orang tua mengerti bahwa jika melangsungkanpernikahan saat ini maka ada dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi DOMINIQUE CINTA URSULA SENGKE dan STEVANUS GILBERTSONDAKH dan ada potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga yang harus dihindari atau diminimalisir oleh keduanya; Bahwa selaku orang tua, akan siap membantu anakanak jika dikemudian

bagi anaknya nanti, demikian pulaSTEVANUS GILBERT SONDAKH sudah siap menjadi suami dan Bapakyang bertanggung jawab bagi anaknya nanti;Dikaitkan pula dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor5 Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,Halaman 13 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Bitdimana di dalam persidangan Hakim telah melaksanakan dan memenuhisemua ketentuan di dalam Perma a quo termasuk memberikan nasihat kepadaPemohon, Anak Pemohon, Calon

Bahwa lebih kurang sejak tahun 2005 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan, cekcok dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : 4..a Tergugat sering pergi keluar rumah dan tidak pulang berbulanbulan tanpa tujuan yang jelas juga tanpa seizin Penggugat;4..b Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dikarenakanpada saat Penggugat

sedang hamil pun sering ditinggal pergi dan jugapada saat Penggugat melahirkan anak kedua Tergugat tidak adamenemani dan memberi biaya kepada Penggugat; 4..c Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dengancara Penggugat tidak diberi nafkah lahir batin selama lebih kurang 4bulan lamanya;5.

terhadapPenggugat dan kedua anaknya, Tergugat tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan yang tetap, dan Tergugat banyak menganggur hanyasekalikali berdagang di pasar; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat melahirkan, Tergugat tidakbertanggung jawab sehingga orangtua Penggugat menjual tanahuntuk biaya melahirkan Penggugat; Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar dan saksi melihat Penggugat menangis karenadimarahi Terguygat; e nnn nn anna none nnn nnncnnnn=Bahwa antara

sebagaisuami dikarenakan pada saat Penggugat sedang hamil pun sering ditinggalpergi dan juga pada saat Penggugat melahirkan anak kedua Tergugat tidakada menemani dan memberi biaya kepada Penggugat serta Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dengan cara Penggugat tidak diberinafkah lahir batin selama lebih kurang 4 bulan lamanya yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dari bulan Agustus2010 sampai dengan sekarang.

Alasan tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dan kedua anaknya, Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat selama beberapa bulan, sertaTergugat

Jawab :2. Jawab :3. Jawab :4. Jawab :5. Jawab :BenarBenarBenarBenarBenar6. a. Jawab : kalo saya nggak kerja uang buat ngurusin anak dari manasedangkan kamu kerja cuma buat ngurusin orang tua kamu dan soudarakamu. Uang yang 50 juta saya gak minta, saya selama 7 tahun setengahcuma dikirimin buat ngurusin anak jumlahnya 49 juta itu buat ngurusinkeperluan anak.b. Jawab : emang tya tapi sudah di ketahul istri tapi itu dulu7.

Jawab : Saya mau di gugat cerai dengan catatan selama saya ditinggalke Abhu Dhabi saya minta hasilnya selama 8 Tahun karena buat urusinanak karena anak ikut saya.

sebagaiKeluarga Sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15Nopember 2011, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama + 4 (empat) tahunkemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai1 anake BahwaPenggugatdan Tergugat sejak bulan November 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena TergugatPutusan Nomor: 1392/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanmalas kerja dan tidak bertanggung jawab

terhadap kebutuhanekonomi keluarga sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;Bahwa Tergugat pergi maninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya sejak bulan Januari 2015 dan tidak lagimemperhatikan Penggugat, tidak memberikan nafkah serta sudahtidak pernah komunikasi;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;2.

terhadap kebutuhanekonomi keluarga sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;Bahwa Tergugat pergi maninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya sejak bulan Januari 2015 dan tidak lagimemperhatikan Penggugat, tidak memberikan nafkah serta sudahtidak pernah komunikasi;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Putusan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 15Nopember 2011, semula telah hidup rukun selama + 4 (empat) tahun dantelah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2014 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat malas kerja dantidak bertanggung jawab

terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 (tiga)tahun 3 (tiga) bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi; Bahwa Tergugat pergi maninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya, Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak memperhatikanPutusan Nomor: 1392/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamankebutuhan hidup Penggugat, kKemudian mereka telah diupayakan damaioleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang

Penggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap sekitar 1 tahun 11 bulan sampaiJanuari 2016 ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputioleh kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak bulan September 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab

2014; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Januari 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampaisekarang 3 tahun 2 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab

Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat Sampai sekarang + 3 tahun 2 bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknyasuami istri yang baik;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut Sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/ kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab

memberi nafkah kepada Penggugat, yangseringkali tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, akhirnya Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2016 sampaisekarang 3 tahun 2 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasiPutusan Nomor 1380/Pdt.G/2019 /PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halaman Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka

sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terbukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telan pecah sedemikian rupa, berselisih terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkah kepadaPenggugat, yang seringkali tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,sehingga tidak mungkin didamaikan,

proyekdan dia bertanggung jawab pada proyek sampai selesai, dan diabertanggung jawab langsung pada Walikota;Bahwa Pimpinan proyek diusulkan oleh penanggung jawab proyekkepada Walikota untuk dibuatkan SK dan selanjutnya pimpinanproyek bertanggungjawab pada penanggung jawab proyekBahwa dalam proyek bantuan sarana pendidikan di Dispora KotaSurakarta pimpinan proyeknya adalah saudara Amsori ( Terdakwa)yang bertanggungjawab pada penanggung jawab proyek yang dalamhal ini Praja Suminta yang juga Kepala

hanya kepada saksi tapi juga kepadaWalikota di Loji Gandrung, dan arahan yang terdakwa terimadari Walikota waktu ya sudah jawab saja sedangkan darisaksi kami dapat arahan jawab saja secara normatif;Bahwa pada saat proyek itu berjalan, terdakwa bukan sebagaiKaSubdin tapi sebagai Kepala Bagian Tata Usaha;Bahwa pada akhir proyek setelah selesai dilaksanakan' terdakwaselaku pimpro melaporkan proyek itu kepada Setda dan adadukomen yang terdakwa miliki dan Setda menyerahkan kepadaPenanggung Jawab / Kepala

dalamproyek ini tentunya adalah pimpinan proyek karena sebagaimanateori pertanggung jawaban pengganti, teori ini digunakan untukmenganalisa apakah dala suatu kegiatan apakah dia melibatkanlebih satu) orang dalam suatu' koorporasi maka adalah yangbertanggung jawab selain dengan orang yang melaksanakanlangsung pimpro tidak bisa lepas dari tanggung jawab dalamstruktur itu;Bahwa ahli menerangkan bahwa tanggung jawab dalam satu garis danbersifat vertikal dan tidak bisa lompat andai seorangpelaksana yang

Dinas Dikpora termasuk KepalaKantor Keuangan Kota Surakarta waktu itu) dan PT.BalaiPustaka yang harus bertanggung jawab.

PrajaSuminta,SH.MM selaku penanggung jawab proyek, yang telahdipersiapkan oleh Sdr.

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tahun 2003 terdakwa bekerja sebagai karyawanBank BTPN kemudian pada tanggal 01 Februari 2005 terdakwa diangkatsebagai Karyawan tetap, setelah itu pada tanggal 15 Oktober 2019 terdakwadiangkat sebagai Kepala Cabang (Branch Head) Bank BTPN KCP Pareberdasarkan surat Keputusan Nomor: 25524/SK/MT/X/2019 tertanggal 15Oktober 2019; Bahwa terdakwa sebagai kepala cabang (Branch Head) Bank BTPNKCP Pare mempunyai tugas dan tanggung jawab

CINDY ULINIAmenuju ruang Hasanah (ruangan tempat menyimpan uang) Bank BTPN KCPPare, terdakwa membuka 2 (dua) lapis pintu ruang Hasanah dimana anakkunci kedua pintu tersebut menjadi tanggung jawab terdakwa, setelah pinturuang Hasanah terbuka terdakwa secara bergantian mengisi log book (bukuregister) brankas (lemari besi), setelan mengisi log bok (buku register)terdakwa selaku Kepala Cabang (Branch Head) menggunakan anak kuncimembuka pintu brankas dan selanjutnya sdri.

dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tahun 2003 terdakwa bekerja sebagai karyawanBank BTPN kemudian pada tanggal 01 Februari 2005 terdakwa diangkatsebagai Karyawan tetap, setelah itu pada tanggal 15 Oktober 2019 terdakwadiangkat sebagai Kepala Cabang (Branch Head) Bank BTPN KCP Pareberdasarkan surat Keputusan Nomor: 25524/SK/MT/X/2019 tertanggal 15Oktober 2019; Bahwa terdakwa sebagai kepala cabang (Branch Head) Bank BTPNKCP Pare mempunyai tugas dan tanggung jawab

SaksiRIESMA CHRISTIAN Bin APRIYATNA,dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Bank BTPN area Kediri; Bahwa terdakwa adalah Kepala Cabang Bank BTPN Pare yang bertugas danbertanggungjawab melakukan pengawasan pelayanan transaksi nasabah,bertanggung jawab atas kecocokan antara fisik uang dengan jumlah uangyang berada dalam sistem FES (Front End System) Bank BTPN,bertanggung jawab memegang kunci pintu ruangan hasanah (ruang tempatmenyimpanuang) dan kunci