Bahwa Pemohon adalah seorang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Desa SidomulyoNomor : 470/137/2005/SKTM/XII/2014, oleh karena itu Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran agarmemberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);.

Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai ayah tiriPemohon.Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Kasi Yati.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014 danpada saat menikah Pemohon berstatus duda mempunyai 1 (satu)orang anak sedangkan Termohon berstatus janda dengan 2 (dua)orang anak.Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di , Kabupaten Asahan .Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak.Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu

berikut :Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetanggaBahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Kasi Yati.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014 danpada saat menikah Pemohon berstatus duda mempunyai 1 (Satu)orang anak sedangkan Termohon berstatus janda dengan 2 (dua)orang anak.Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di , Kabupaten Asahan .Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak.Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu

Surat pernyataan atas nama Reguna Dolok Pasaribu yangmenyatakan Pemohon adalah anak orang mampu;2. Surak keterangan No. 470/135/2005/SK/III/2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sidomulyo, Kec. Tinggi Raja,Kabupaten Asahan tanggal 10 Maret 2015, diberi tanda (P.2)3.

permohonanPemohon dan pertimbangan hukum tersebut yang dihubungkan denganPasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 116Kompilasi Hukum Islam tidak ditemukan alasan bagi Pemohon untukmenceraikan Termohon, oleh karena itu permohonan pemohon harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankeljke verklaar) bahkan olehkarena tidak terbukti maka Majelis hakim menyatakan harus ditolak,halmana sejalan dengan kaidah figih yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika Penggugat/Pemohon tidak mampu

Tergugat tidak mampu lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat. Sejakpertengahan bulan Juli, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat sampai dengan sekarang;b. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga dalam keuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakterpenuhi. Dan untuk memenuhi kebutuhan pribadi Penggugat masih dibantuoleh orangtua Penggugat;.

Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak mampu memberikan nafkah keluarga;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sejak pisah sampai dengan sekarangsudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;5.

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, majelis hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali,hal ini terlinat dimana rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah keluarga,puncaknya sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat

suami isteri dalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi percekcokanyang teruS menerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasilmenyatukan lagi, maka fakta yang demikian seharusnya dapat diartikan bahwa hatikedua belah pihak tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa dalam kitab Fighus Sunnah jilid 2 halaman 249 yangdiambil alin menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya apabilaseorang isteri mengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yangmengakibatkan tidak mampu

melangsungkan kehidupan rumah tangga antaramereka berdua, maka isteri boleh meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketikaitulah hakim mentalaknya si suami dengan talak bain, apabila telah terbukti adanyamadharat dan hakim sudah tidak mampu mendamaikan mereka berdua;Menimbang, bahwa pendapat ulama figh dalam kitab Ath Thalaq fi SyariatilIslamiyah Wal Qonun halaman 56 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukumdalam perkara ini, yang berbunyi : Syariat Islam telah membolehkan talak kepadasuami

Bahwa Pemohon bermaksud menikah (poligami) dengan seorangperempuan:Nama : CALON ISTERI KEDUA.Tempat,tgl lahir : Mojokerto, 28 Februari 1992.Umur : 26 tahun,Agama : IslamPekerjaan : Karyawati.Status : Cerai Hidup.Alamat : Dusun Jogodayoh, Rt. 005/ Rw. 002, Desa Jabon,Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto.4.Bahwa maksud Pemohon hendak melakukan poligami dengan seorangwanita yang bernama CALON ISTERI KEDUA tersebut, dikarenakanPemohon merasa mampu berlaku adil dan sudah ada ijin dari Termohon.5.Bahwa

karena saksiadalah paman calon istri kedua Pemohon yang bernama RoifinAriska Putri; Bahwa Roifin Ariska Putri tersebut berstatus janda cerai dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa saksi tahu Pemohon telah meminta ijin kepada orang tuaRoifin Ariska Putri sekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa antara Pemohon degan Termohon dan Roifin Ariska Putritidak ada hubungan saudara; Bahwa nanti yang menjadi wali nikah juga saksi, sebab ayahcalon isteri Ssudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Pemohon orang yang mampu

Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan jinmenikah lagi dengan wanita bernama Roifin Ariska Putri; Bahwa Roifin Ariska Putri saat ini dalam status janda ceral; Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu untuk beristeri lebihdari satu; Bahwa antara Pemohon degan Termohon dan Roifin Ariska Putritidak ada hubungan saudara;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini

/Pdt.G/2019 /PA.Wng.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan jjinpoligami adalah karena Pemohon merasa mampu untuk berlaku adil dan sudahmendapat jijin dari Termohon selain itu Termohon menghendaki kewajibannyasebagai isteri Pemohon terbantu dengan adanya isteri Pemohon yang kedua:Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya telah membenarkan semuadalil permohonan Pemohon baik dalam permohonannya dan keterangansecara lisan

karena perkara ijin berpoligami yang bukan sematamata adanyapengakuan akan tetapi harus diperiksa syarat alternatif dan kumulatifnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti yaitu buktiP.1P.2P3P4P5P.6,P.7P8P.9P.10 dan P.11;Menimbang, bahwa untuk bukti P21 P.2 dan P.3 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang menyatakan Termohon tidakberkeberatan dimadu, Pemohon sanggup berlaku adil, Termohon tidakkebaratan, berpenghasilan cukup sehingga akan mampu

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,maka Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalah memutuskan perkawinandengan mengajukan GugatanPerceraian; 7.

Bahwa Penggugat selama ditinggal oleh Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan tergolong orang yang tidak mampu, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Tidak Mampu denganNomor : 460/284/435.425/2011 tertanggal 24 September 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalikatak dan mengetahuiCamat Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karenatidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kangean segera

Surat keterangan tidak mampu dari Kepala Desa KabupatenSumenep Nomor : 460/284/435.425/2011 tanggal 24 September2011, (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/36/I/2003 tanggal 09Januari 2003) yang dikeluarkan KUA.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 400/Kesral/2544/2019 tanggal 01November 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Talumolo;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segeraHal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.215/Pdt.P/2019/PA.Gtlomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Pengadilan Agama Gorontalo, pada tanggal 08November 2019, namun hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa asli surat keterangan tidakmampu yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, dan relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti tersebut,dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan bersifat sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalah orang yangtidak mampu

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutHal. 5 dari 8 Hal.

Bukti Saksi; ,umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Rego, Rt. 054, Rw. 015, Desa Binangun, KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo,menerangkan dibawahsumpahnyasbb: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Pemohon dengan calon suami anaknya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan anak Pemohon tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan

No. 33/Pdt.P/2019/PA.Wsb Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara anak Pemohon dengan Rusiawan tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari

berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No. 33/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;N55 gS!

Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; CALON SUAMI ANAK PEMOHON ielah bekerja sebagai pedagangyang sudah mampu untuk membiayai kehidupan rumah tangganya nanti;2.

Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; CALON SUAMI ANAK PEMOHON ielah bekerja sebagai pedagangyang sudah mampu untuk membiayai kehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak

telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental Keduanya sudah mampu

terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunPara Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadir sendiri,kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon suami bernama Rizki Dwi Pangestu bin Pemohon I , telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Mardiana binti Marwi karena telahsaling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengancalon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Mardiana binti Marwi telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon suaminya nama RizkiDwi Pangestu bin Pemohon I tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikahkarena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suamibelum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;Bahwa

yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon I (Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang bernama Rizki DwiPangestu bin Pemohon I dengan seorang perempuan bernama Mardiana binti Marwitetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanya telahlama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Saksi tahu Pemohon I (Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang bernama Rizki DwiPangestu bin Pemohon I dengan seorang perempuan bernama Mardiana binti Marwitetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak ada hubunganmahrom atau sesusuan;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanya telahlama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Surat Keterangan dari Kabupaten Banjarnegara yang menyatakan bahwa Penggugatdalam kondisi ekonomi tidak mampu ( Miskin ) dan mohon untuk dibebaskan daribiaya perkara;Adapun alasanalasan gugatan cerai Penggugat adalah sebagai berikut :. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerumutan, Kabupaten Pelalawansebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/14/V1/2009, tanggal 25 Juni 2009;.

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu yang sehari hari bekerja sebagaiburuh tani dan berpenghasilan setiap bulannya tidak menentu, kadang hanyamemperoleh Rp 150.000, ( seratus ribu rupiah ) sebulan, sehingga tidak mencukupiuntuk keperluan sehari hari ;10.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka permohonan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI) huruf (b) jo Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugat

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim menilaiperkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan sebagaiorang tidak mampu

( miskin ), dan mohon agar dibebaskan dari biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor:400/72/V/2012, tanggal 23 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Purwasanadan diketahui Camat Punggelan, kabupaten Banjarnegara, serta 2 orang saksi, yaituNAMA SAKSI dan NAMA SAKSI 2, telah terbukti bahwa Penggugat adalah orangyang tidak mampu ( miskin );Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orang miskin,maka Majelis Hakim menjatuhkan Putusan Sela

Majelis Hakim, kiranya berkenan memberikan izinuntuk berperkara secara cumacuma (prodeo) karena Penggugat dalam keadaanekonomi lemah (miskin).Sebagai bahan pertimbangan bersama ini Penggugat lampirkan suratsurat :1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk2 Surat Keterangan Tidak mampu (Miskin) dari desa yang diketahui oleh Camat.Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut:11.

Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka MajelisHakim tidak dapat mengupayakan perdamaian, dan Majelis Hakim menilai untukperkara ini tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan sebagaiorang tidak mampu

( miskin ), dan mohon agar dibebaskan dari biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 045/2012, tanggal25 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Punggelan dan diketahui CamatPunggelan, Kabupaten Banjarnegara, dan keterangan saksisaksi, yang menyatakanPenggugat benarbenar tidak mampu ( miskin ), maka telah terbukti bahwa Penggugatadalah orang yang tidak mampu ( miskin );Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orang yangtidak mampu ( miskin ),

Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan sebagai suami isteri sebagaimana layaknya lakilaki normallainnya (lemah syahwat).b. Tergugat tidak pemah memberikan jaminan nafkah kepada penggugat.c. Tergugat mengantar penggugat kembali ke rumah orang tuanya lalu meninggalkan penggugat dan kembali kerumah orang tua tergugat di Kabupaten Wajo.4.

penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pemikahan pada tahun 2008 .Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tuapenggugat di Desa Leppangeng dan di rumah orang tua tergugat di Desa Solo selama tahun secara bergantiantanpa ada hubungan suami isteri (qabladukhul).Bahwa semula perkawinan penggugat dengan tergugat baik dan harmonis, namunsejak tahun 2009. antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugattidak mampu

telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangtergugat tidak pemah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak temyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah .Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat pada mulanya rukun dan baik, namun sejak tahun 2009 antara penggugat dengan tergugatmuncul perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tidak mampu

telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan penggugat.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah .Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun, tetapi sejak tahun 2009 antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak mampu

tuanyakemudian tergugat pulang juga ke rumah orang tuanya di Kabupaten Wajo .e Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati penggugat agar kembali rukun dengan tergugat, tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa scarii taadam nmeah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kemudian teijadi perselisihandan pertengkaran, karena tergugat tidak mampu

Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah saling mencintai dan saling kenal sejak 1 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidaksegera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak para Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunpara Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang calon suami bernama SAIFUL RIZAL Bin AHMAD SOLEH, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama SITI ROFIAH Binti SUKARTOkarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa calon istri bernama SITI ROFIAH Binti SUKARTO telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuami nama SAIFUL RIZAL Bin AHMAD SOLEH tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai,walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah

, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Nogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi calon besan;e Saksi tahu para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SAIFUL RIZALBin AHMAD SOLEH menikah dengan perempuan nama SITI ROFIAH BintiSUKARTO tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempattinggal di Desa Nogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi calon besan;e Saksi tahu para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama SAIFUL RIZALBin AHMAD SOLEH menikah dengan perempuan nama SITI ROFIAH BintiSUKARTO tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istrimaka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadi beban sosialkeluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, Hukum Islam danPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI (Alm) dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu

Nomor 0669/Pat.P/2021/PA.Krstugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI (Alm))memberikan keterangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI (Alm) mencintai ANAK DK dan yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI (Alm) adalah ANAKDK, CALON SUAMI (Alm) dan keluarga mereka;CALON SUAMI (Alm) dan ANAK DK sudah bertunangan dan seringberduaaan (halwat) meskipun belum

CALON SUAMI (Alm) telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Pemohon sebagai calon orangtua angkat anaknya karena Pemohon adalah ibu kandung dari ibu kandung calonanak angkat ;Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya diangkat olehPemohon ;Bahwa Pemohon sudah lama telah merawat dan mengasuh anak tersebut ;Bahwa ibu kandung calon anak angkat tersebut telah rela tanpa ada paksaan darisiapapun dan tanpa ada imbalan membuat pernyataan penyerahan anak merekauntuk diangkat oleh para Pemohon ;Bahwa Pemohon telah mempunyai anak tiga orang;Bahwa Pemohon mampu

Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai ;Hal 5 dari 12 halaman Penetapan No 2/Pdt.P/2014/PA.Tba.Bahwa Pemohon ingin mengangkat anak yang bernama Azril Putra Hadi Sitorus binHadi Syahrial ;Bahwa Azril Putra Hadi Sitorus bin Hadi Syahrial sekarang telah berumur lebih kurang8 tahun ;Bahwa Azril Putra Hadi Sitorus bin Hadi Syahrial adalah anak dari pasangan suamiisteri sah Hadi Syahrial dengan Raudhoh ;Bahwa orang tua kandung Azril Putra Hadi Sitorus bin Hadi Syahrial termasuk orangyang kurang mampu

ekonominya ;Bahwa orang tua kandung anak angkat tersebut telah bercerai di Pengadilan AgamaTanjungbalai tahun 2013 ;Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari orang tua (ibu) Azril Putra Hadi Sitorus binHadi Syahrial ;Bahwa kedua orang tua kandung dan pihak keluarga orang tua kandung calon anakangkat tidak ada yang keberatan terhadap pengangkatan anak tersebut ;Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibat perbuatan tercela danpenyayang kepada anakanak ;Bahwa Pemohon adalah orang yang mampu

Jalan Nelayan Lingkungan VI Kelurahan KeramatKubah, Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai ; Bahwa Pemohon ingin mengangkat anak yang bernama Azril Putra Hadi Sitorus binHadi Syahrial ; Bahwa Azril Putra Hadi Sitorus bin Hadi Syahrial sekarang telah berumur lebihkurang 8 tahun ; Bahwa Azril Putra Hadi Sitorus bin Hadi Syahrial adalah anak dari pasangan suamiisteri sah Hadi Syahrial dengan Raudhoh ; Bahwa orang tua kandung Azril Putra Hadi Sitorus bin Hadi Syahrial termasukorang yang kurang mampu

Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 ayat (1) R.Bg. saksi saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril dan kesaksiannya dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksiyang diajukan Pemohon tersebut telah mencapai batas minimal pembuktian saksi dan kesaksiannyadapat diterima, sehingga Pemohon telah mampu

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaan rumahtangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagai KaryawanPerusahaan dengan penghasilan sebesar Rp2.000.00,00 (dua Juta rupiah)setiap bulan;5.

Negara memandang orangorang yang telah mencapai umur tersebuttelah dewasa dan mampu untuk menegakkan rumah tangga. Namun pada ayat2 pasal tersebut, negara juga tidak melarang terjadinya pernikahan di bawahumur dengan syarat mendapatkan izin (dispensasi) dari pengadilan. DenganPenetapan Nomor 51/Pat.P/2019/PA.Sgt.

Pemohon dalam hal ini terlihattidak dapat lagi mencegah keinginan anaknya menikah walaupun belum cukupumur karena selain anak Pemohon merasa telah mampu menjalani rumahtangga, juga antara anak Pemohon dan calon suaminya telah terlanjurmelakukan hubungan layaknya suami Istri, bahkan saat ini anak Pemohondalam keadaaan telah hamil.

Ketidak berdayaan Pemohon tersebut diwujudkandengan pengajuan perkara a quo;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuk tidakmendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32) dan menganjurkan untuksegera menikah apabila telah mampu dengan tujuan menjaga pandangan dankemaluan. Berdasarkan fakta hukum yang telah Majelis Hakim kemukakan diatas, telah terbukti secara nyata anak Pemohon dan calon suaminya telahmengakui melakukan perbuatan zina.

Hal tersebut menandakan bahwakeduanya sudah tidak mampu lagi untuk menjaga kemaluannya.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah karena tidak bekerja,sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tanggab. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati oleh PenggugatC. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

selama 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Oktober 2020 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mampu

memberinafkah karena tidak bekerja, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri) pertengkaran tersebut karenatinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan November 2020 Penggugat pergi bekerja keHONGKONG dan sampai sekarang belum pulang, sejak itu pula Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah danpisah ranjang selama 6 bulan Bahwa

Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Malang selama 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah karena tidak bekerja, sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga;5.

Oleh karena pengangkatan anak oleh Para Pemohon terhadap anakbernama KOMANG SATRIA MAHENDRADANA, lahir tanggal 18September 2012 telah dilakukan sesuai Adat dan Agama Hindu, kemudianPara Pemohon sanggup dan mampu membiayai hidup anak tersebut disamping keluarga, masyarakat tidak ada permasalahan, makapengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anakbernama KOMANG SATRIA MAHENDRADANA sah pula secara hukum;Berdasarkan atas alasan tersebut di atas, kami mohon agar Bapak KetuaPengadilan

Pemohon juga telah mengangkat anak saksi tersebut denganupacara pamerasan pada tanggal 26 Mei 2017, kemudian telah disiarkandi Banjar/di lingkungan Wates Tengah dan juga disaksikan oleh KeluargaBesar Para Pemohon dan tokoh adat setempat di lingkungan Banjar DinasWates Tengah ;Bahwa saksi selaku orang tua kandung anak tersebut tidak keberatan dantelah ikhlas merelakan anaknya diasuh dan dibesarkan oleh ParaPemohon ;Bahwa saksi percaya adik saksi (Para Pemohon) dapat menjadi orang tuayang baik dan mampu

Pemohonjuga telah mengangkat anak saksi tersebut dengan upacara pamerasanpada tanggal 26 Mei 2017, kemudian telah disiarkan di Banjar/dilingkungan Wates Tengah dan juga disaksikan oleh Keluarga Besar ParaPemohon dan tokoh adat setempat di lingkungan Banjar Dinas WatesTengah;Bahwa saksi selaku orang tua kandung anak tersebut tidak keberatan dantelah ikhlas merelakan anaknya diasuh dan dibesarkan oleh ParaPemohon ;Bahwa saksi percaya adik saksi (Para Pemohon) dapat menjadi orang tuayang baik dan mampu

untuk membiayai anak saksi tersebut hinggadewasa, membiayai sekolah anak tersebut serta kebutuhan sehari harianak tersebut dan saksi percaya anak saksi akan mendapat kasih sayangseperti layaknya orang tua kandung memberikan kasih sayang kepadaanaknya ;Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan Para Pemohonmengangkat anak saksi yang ke 3 (tiga) tersebut sebagai anak angkatPara Pemohon karena juga masih satu darah/satu keturunan dan satudadia dengan saksi;Bahwa secara ekonomi Para Pemohon mampu

yang bernama GEDE KUSUMADANA, SE danistrinya yang bernama NI PUTU RATNA DEWILESTARI merupakan anakke tiga dari kakak Pemohon tersebut ; Bahwa benar telah diadakan upacara pemerasan dan upacarapengangkatan anak pada tanggal 26 Mei 2017 upacara dipuput oleh IDAPANDITA MPU TRISADHU DAKSA NATHA, dan upacara telah disiarkandi Banjar Adat Wates Tengah disaksikan prajuru adat dan pihak keluarga ; Bahwa tidak ada yang berkeberatan atas upacara pengakatan anaktersebut ; Bahwa saksi percaya Para Pemohon mampu

No: 0724/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI dansiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan,

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0724/Padt.P/2020/PA.Krs. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

masyarakat;Bahwa setahu Saksi DK sebagai Pengangguran namun kedua orangtuasiap menanggung biaya rumahtangganya , dan calon suaminya sebagaiBuruh Harian dengan penghasilan sebesar Rp. 65.000 setiap bulanBahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Multi Dana Finance dan istri terdakwa yangbernama Dina Sari adalah salah satu nasabah ; Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio M3 No.Pol BP4452OD warnahitam yang dipergunakan terdakwa saat mengambil HP Samsung S 8Plus milik saksi Ely Asmiyati adalah dikredit oleh istri terdakwa ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa sepeda motor tersebut telah nunggak selama 3 (tiga) bulan;Bahwa PT tempat saksi bekerja telah menanyakan kepada istriterdakwa apakah masih mampu membayarnya atau tidak

danistriterdakwa menjawab sudah tidak mampu ; Bahwa PT tempat saksi bekerja meminta kepada Hakim agar sepedamotor tersebut dikembalikan kepada PT.

mobil dan langsung membuka pintu mobilbagian kiri belakang kemudian merampas Hand Phone yang dipegang anaksaksi Ely Asmiyati dan membawanya kabur kerumahnya; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2018sekira pukul 18.00 saat hendak menjual HP tersebut di Lucky PlazaKec.Lubuk Baja Kota Batam; Bahwa sepeda motor Mio M3 No.Pol BP4452OD masih dalam statuskredit di PT Multi Dana Finance atas nama istri saksi Dina Lestari dan telahtiga bulan lamanya menunggak ; Bahwa terdakwa tidak mampu

Disamping itu dalam persidangan terdakwa mampumenjawab selurun pertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umumdengan baik dan iancar, sehingga hal tersebut menunjukkan bahwaterdakwa saat melakukan perbuatan maupun pada saat memberikanketerangan dimuka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani dan rohaniserta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun pembenar sehinggaterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruh perbuatan yangtelah dilakukannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut

KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 826/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dianggap mampu

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaFaktor ekonomi dikarenakan Tergugat tidak mampu untuk mencukupi kebutuhankeluarga, dan ketika Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat nominaltiap harinya tidak pasti, terkadang tiap hari sekitar Rp. 10.000,, terkadang Rp.15.000,, dan terkadang Rp. 50.000.;.

Putusan No. 1098/Pat.G/2021/PA.PasBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Faktor ekonomi dikarenakan Tergugattidak mampu untuk mencukupi kebutuhan keluarga, dan ketika Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat nominal tiap harinya tidak pasti,terkadang tiap hari sekitar Rp. 10.000,, terkadang Rp. 15.000,, dan terkadangRp. 50.000,; ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahpakde Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena Faktor ekonomi dikarenakan Tergugattidak mampu

Putusan No. 1098/Pat.G/2021/PA.Pasdan pertengkaran yang disebabkan : karena Faktor ekonomi dikarenakan Tergugattidak mampu untuk mencukupi kebutuhan keluarga, dan ketika Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat nominal tiap harinya tidak pasti, terkadang tiap hari sekitarRp. 10.000,, terkadang Rp. 15.000,, dan terkadang Rp. 50.000,; ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, dengandemikian Tergugat dapat

Esensi dasar dan tujuan perkawinan di atas ternyatatidak mampu lagi diwujudkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehinggalembaga perkawinan itu tidak mampu membawa kedua belah pihak kepadakehidupan yang tenang dan tentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan Him. 8 dari 10 him.