serta keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, serta fakta persidangan perkara ini, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah benar terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu Melanggar Pasal 303 ayat ayat (1) ke 1 KUHP;ATAU Kedua Pasal 303 ayat ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim akan memilih

salah satu dakwaan untuk dipertimbangkan:Menimbang, bahwa dalam hal memilih salah satu) dakwaan untukdipertimbangkan maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai denganfakta persidangan dan dalam perkara ini Majelis Hakim memilih dakwaan Kesatu untukdipertimbangkan yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Apabila tidak hadir tanpa alasan yang sahmaka dapat dikategorikan tidak beriktikad baik dan dikenakan sanksimembayar biaya mediasi.(1 Dalam proses mediasi, Para Pihak dapat memilih mediator hakim ataumediator nonhakim.

Jika memilih mediator nonhakim maka biayaditanggung Para Pihak.1 Apabila proses mediasi mencapai kesepakatan yang dituangkan dalamKesepakatan Perdamaian, maka Para Pihak dapat memilih KesepakatanPerdamaian akan dikuatkan dengan Akta Perdamaian atau mencabutgugatan.0 Apabila Para Pihak sudah memahami dan mengerti, silahkanmenandatangani formulir penjelasan tentang mediasi".Menimbang, bahwa atas penjelasan Ketua Majelis tersebut, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan

lias pdlwYl 5 Lisl 25,Clo ates JI quai curg alo Vy gla Lqd aa re plyJlasJl toy oLLb plb lia, vg) pawl yureiJl"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan

Muara, Kecamatan Pulau Laut Sigam,Kabupaten Kotabaru;Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak 1(satu) bulan setelah menikah rumah tangga tangganya tidak rukundan harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon dan lebih memilih

Muara, Kecamatan Pulau Laut Sigam, KabupatenKotabaru; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak 1 (Satu) bulan setelahmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena Pemohondan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon karena orang tua Termohon ikutmencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sertaTermohon memilih

Bahwa sejak satu bulan setelah menikah atau setidaknya sejakbulan Desember 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Termohon ikut mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, serta Termohon memilih nasihat dan saranorang tua Termohon daripada nasihat Pemohon, apabila bertengkarTermohon juga sering mengadukan pertengkaran mereka kepada orangtua Termohon melalui telpon dan meminta dijemput untuk pulang

ate J quai cur alo Vg qlai Lgs aa re lyJad toy olLb alb Iams veo) pawl gureiJl"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedhaliman yang bertentangan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danTermohon datang sendiri kKepersidangan dan sesuai dengan Pasal 130 HIR danPasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan, Majelis Hakim telah mengeluarkan penetapan perintah kepadaPemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi sesuai Penetapan MediasiHal 2 dari hal 17 Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kbm.tertanggal 04 Maret 2019, Pemohon dan Termohon telah memilih

Bahwa Pemohon dan Termohon telah diusahakan didamaikan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan anak untukmenyatakan pilihannya, karena anak tersebut telah berumur sekitar 19 tahun,yang diberikan hak untuk menyatakan pilihannya mau ikut tinggal bersamaPemohon atau Termohon, jika Pemohon dan Termohon bercerai dandipersidangan anak yang bernama ANAK menyatakan memilih tinggal bersamaTermohon (ibunya);Bahwa setelah mendengar keteranganpara

Tentang pengasuhan anak karena anak tersebut teah memilih Termohon,maka anak diasuh dan dipelihara Termohon;Hal 7 dari hal 17 Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kbm.5.

Bahwa Pemohon dan Termohon berdasarkan kesimpulannya telah samasama tidak mau mempertahankan rumah tanggnya dan memilih sepakatbercerai;Menimbang bahwa sebagaimana disebutkan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga sebagaimana dalam pasal 3Kompilasi Hukum Islam

Agus alias Lempung (DPO) mengajak Terdakwa dantemantemannya untuk menghisap shabushabu yang dibeli dengan menggunakan uangpersen / komisi Terdakwa dan temantemannya dalam memilih kayu yang akan dibelidari sdr. Joko dan sdr. Agus alias Lempung (DPO) kemudian sdr.

tidak terlalu lama apakah Indonesia akan dijadikan tempat/sarang peredaran narkoba/sarangnya bandar narkoba hanya Allah yang tahu, sungguhdahsyat peredaran narkoba jika dilihat di media elektonik seperti TV maupun mediacetak, Negara Indonesia seolaholah sudah dijadikan ladang yang subur bagi penggunamaupun bandar narkoba, kenapa demikian menurut hemat Pemohon Kasasi penegakanhukum di Indonesia dianggap masih lemah, mafiamafia narkoba sudah masuk ke semualini sehingga bagi bandar/ produsen narkoba memilih

Apabila tidak hadir tanpa alasan yang sahmaka dapat dikategorikan tidak beriktikad baik dan dikenakan sanksimembayar biaya mediasi.0 Dalam proses mediasi, Para Pihak dapat memilih mediator hakim ataumediator nonhakim.

Jika memilih mediator nonhakim maka biayaditanggung Para Pihak.0 Apabila proses mediasi mencapal kesepakatan yang dituangkan dalamKesepakatan Perdamaian, maka Para Pihak dapat memilih KesepakatanPerdamaian akan dikuatkan dengan Akta Perdamaian atau mencabutgugatan.0 Apabila Para Pihak sudah memahami dan mengerti, silahkanmenandatangani formulir penjelasan tentang mediasi".Menimbang, bahwa atas penjelasan Ketua Majelis tersebut, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan

ate J quai curg alo Vy qlai Lgs aa re lyJlasdl toy oll plb Iiwy wool pawl gure"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan

Blue Dalam proses mediasi, Para Pihak dapat memilih mediator hakim ataumediator nonhakim.

Jika memilih mediator nonhakim maka biayaditanggung Para Pihak.e Apabila proses mediasi mencapai kesepakatan yang dituangkan dalamKesepakatan Perdamaian, maka Para Pihak dapat memilih KesepakatanPerdamaian akan dikuatkan dengan Akta Perdamaian atau mencabutgugatan.e Apabila Para Pihak sudah memahami dan mengerti, silahkanmenandatangani formulir penjelasan tentang mediasi".Bahwa atas penjelasan Ketua Majelis tersebut, selanjutnya Penggugatdan Tergugat menyatakan telah memahami penjelasan tersebut

dbo Gp boi po GwbIl elai elluyl 5 lisl r55olirosoiw Yl oY Ty +f Yo dy Tle late Jl quai curs che Vo dlalad eg) lub pbb ling vgo)l yal yaroJl aol Le pS vl"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah

berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah temansaksi;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak;bahwa, setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2010 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak mau diajak oleh Pemohon tinggal bersama di Holdtekam danTermohon memilih

TERMOHON, ANAK KETIGA PEMOHON DANTERMOHON, ANAK KEEMPAT PEMOHON DAN TERMOHON, LutpiahAnisa,dan ANAK KEENAM PEMOHON DAN TERMOHON, dan semuanyatinggal bersama Termohon;bahwa, setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2010 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak mau diajak oleh Pemohon tinggal bersama di Holdtekam danTermohon memilih

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohonmengenai rumah tanggaPemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak Agustus 2013 akibat seringberselisih dan bertengkar karena Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon diHoldtekam dan Termohon memilih tinggal di Entrop bersama anakanaknya, akhirnyaPemohon tinggal sendiri lalu Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain, disampingitu. sejak awal tahun 2014 keduanya sudah pisah tempat tinggal tanpa salingmempedulikan satu sama lain, Pemohon juga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon yang menerangkan bahwasejak Agustus 2013 Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi akibat seringberselisih dan bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohondi Holdtekam dan Termohon memilih tinggal di Entrop bersama anakanaknya, sertaPemohon menikah lagi dengan perempuan lain, disamping itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2014 tanpa salingmempedulikan satu sama lain, Pemohon juga

Saksi AGUS dan saksi AHMADRESKI bersama rekanrekan dari Polres Bulukumba melakukan pengerebekan melihat haltersebut sekelompok orang yang berkumpul tersebut tadi langsung melarikan diri namunSaksi AGUS dan saksi AHMAD RESKI berhasil menangkap salah satu diantara merekayang ikut bermain yaitu Terdakwa JUMA Bin HAMA dimana saat itu Terdakwa ikutmelarikan diri namun berhasil ditangkap oleh petugas dan setelah diinterogasi oleh petugasTerdakwa mempunyai peranan sebagai pemasang taruhan dimana Terdakwa memilih

telah melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanyang berbentuk subsidairitas (berlapis) yaitue Pertama : pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP , ATAUe Kedua : pasal 303 Bis ayat (1) ke KUHP, ATAUe Ketiga : pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif (pilihan), makahakim diberi kebebasan untuk memilih

dakwaan mana yang akan dipertimbangkanpembuktiannya sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya menyatakan terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif bagian ketiga yaitu pasal 303 Bis ayat (1) ke2KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memilih terlebih dahulu dakwaan yangdianggap terbukti oleh Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang,

PUTUSANNomor 1259/Pdt.G/2016/PA.PwdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat(alm), umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilih domisilipada Kuasa Hukumnya YUNITA RATNA TRI ASTUTI, SH., MH.

Raya Malang Gempol No. 01, Mlaten Desa Karangrejo,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagaiTergugatIl;Berdasarkan surat kuasa khusus bermeterai cukup tertanggal 30 Januari 2020,telah memberikan kuasa dan memilih kedudukan (domisili) hukum kepadakuasanya yaitu :Nama :Anang Saiful Wijaya S.H.,M.H.;Jabatan : Asisten Pemerintahan dan Kesra, selaku Ketua Panitia PemilihanKepala Desa Tingkat Kabupaten ;Alamat : Jl. Hayam Wuruk No. 14 Pasuruan ;3.

Urut 72 telah memberikan kuasa dan memilih kKedudukan (domisill)hukum di Kantor Penerima Kuasa di JI Hayam Wuruk No. 14 Pasuruan / domisiliecourt : Email: . yaitu:1. Nama : Nurul Huda S.Sos, M.M. ;Jabatan : Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan DesaAlamat : JI. Raya Raci km 9 Bangi ;2. Nama : Arief Sunaryo S.H.,M.H. ;Jabatan : Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Pasuruan ;Halaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN BilAlamat : JI. Hayam Wuruk No. 14 Pasuruan ;3.

Hayam Wuruk No. 14Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan,Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Turut Tergugatl ;Berdasarkan surat kuasa khusus bermeterai cukup tertanggal 30 Januari 2020,telah memberikan kuasa dan memilih kedudukan (domisili) hukum kepadakuasanya yaitu :Nama : Anang Saiful Wijaya S.H.,M.H.;Jabatan : Asisten Pemerintahan dan Kesra, selaku Ketua Panitia PemilihanKepala Desa Tingkat Kabupaten ;Alamat : Jl. Hayam Wuruk No. 14 Pasuruan ;.

RUDI, beralamat di Dusun Kejapanan, RT 01 RW 13 Desa Kejapanan,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Turut TergugatIll;Halaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2019/PN BilBerdasarkan surat kuasa khusus bermeterai cukup tertanggal 30 Januari 2020,telah memberikan kuasa dan memilih kedudukan (domisili) hukum kepadakuasanya yaitu :Nama :Anang Saiful Wijaya S.H.,M.H.

Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Kejapanan, yang bersekretariatdi Kantor Desa Kejapanan, JI Raya Kejapanan No. 02, Desa Kejapanan,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,Untuk selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Turut TergugatIV;Berdasarkan surat kuasa khusus bermeterai cukup tertanggal 30 Januari 2020,telah memberikan kuasa dan memilih kedudukan (domisili) hukum kepadakuasanya yaitu :Nama : Anang Saiful Wijaya S.H.,M.H.

Ketentuan mengenai usia pensiun 56 tahun yang berlakubagi awak kabin perempuan dan lakilaki tersebut kemudian tercantumdalam Perjanjian Kerja Bersama PT Garuda Indonesia periode 20042006.Dengan adanya penyamaan usia pensiun tersebut maka sejak 2003terbukti tidak ada lagi pembedaan usia pensiun antara awak kabinperempuan dan lakilaki;Pokok permasalahan dalam gugatan Para Termohon Kasasi di persidangantingkat pertama adalah Para Termohon Kasasi mengajukan keberatan ataskeputusan mereka sendiri yang memilih

Tidak pernah ada perintah dari Pemohon Kasasikepada Para Termohon Kasasi untuk memilih pensiun di usia 46 tahun;Para Termohon Kasasi sangat mengetahui bahwa pada 2003 Pemohon Kasasitelah mengatur bahwa usia pensiun seluruh awak kabin baik perempuanmaupun lakilaki adalah 56 tahun, namun secara sadar tanpa paksaan,ParaTermohon Kasasi memutuskan memilih pensiun di usia 46 tahun;Namun ternyata pada Tahun 2015 Para Termohon Kasasi mengajukankeberatan atas pilihan mereka sendiri untuk pensiun di usia 46

Pada saat memilih pensiun di usia 46 tahun, Para Termohon Kasasimengetahui bahwa Pemohon Kasasi telah menetapkan bahwa usiapensiun seluruh awak kabin baik perempuan maupun lakilaki adalah 56tahun;danb. Selama kurang lebih 10 tahun Para Termohon Kasasi mengetahui usiapensiun seluruh awak kabin baik perempuan maupun lakilaki adalah 56tahun namun Para Termohon Kasasi tidak mengajukan keberatan;13.

merubah usia pensiun AwakKabin Perempuan dari usia 46 tahun menjadi 56 tahun;Berdasarkan Perjanjian Kerja Bersama PT Garuda Indonesia Periode 2004 2006 usia pensiun bagi seluruh Awak Kabin baik Lakilaki maupunPerempuan adalah 56 tahun;Akan tetapi pada Tahun 20032004 atau pada saat berlakunya PerjanjianKerja Bersama PT Garuda Indonesia Periode 2004 2006, meskipunPemohon Kasasi telah menetapkan usia pensiun bagi Awak KabinPerempuan dan Awak Kabin Lakilaki adalah 56 tahun, namunParaTermohon Kasasi memilih

Pemohon Kasasi tidak pernah menolak ataupunmenyatakan keberatan terhadap surat permohonan tersebut, sehingga jelasterjadi kKesepakatan antara Pemohon Kasasi dan Para Termohon Kasasibahwa Para Termohon Kasasi memilih untuk pensiun di usia 46 tahun;2. Kecakapan untuk melakukan perbuatan hukum;Terbukti pada saat mengajukan surat permohonan usia pensiun normal46 tahun, Para Termohon Kasasi telah berusia di atas 21 tahunsehingga sudah cakap untuk melakukan perbuatan hukum;3.

Notaris, beralamat di JalanJatinegara Barat No. 18 D, Jakarta Timur, dalamhal ini memilih domisili hukum di KantorKuasanya Sabas Sinaga, SH.MH., Ramli Siagian,SH. Angga Sarmin, SH. Advokat/ PenasehatHukum, berkantor di Jl.

KEWENANGAN MENGADILIBahwa sesuai dengan salinan akta nomor 43, tanggal 8 Desember 2004,Pasal 10 mengenai akta ini dan segala akibat serta pelaksanaannya, Pihak Pertamadan Pihak Kedua sepakat memilih tempat kediaman hukum yang tetap dan tidakberubah di kantor panitera Pengadilan Negri Bandung.

karena ada eksepsikewenangan relatif sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakim akan menjatuhkanPutusan Sela menyangkut kewenangan mengadili tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeri Bandung bukan PengadilanNegeri Jakarta Timur, hal ini didasarkan isi pasal 10 akta No.43 Tertanggal 8 Desember2004 yang isinya mengenai akta ini dan segala akibat serta pelaksananya, pihak pertamadan pihak kedua sepakat memilih

sehingga Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 118 ayat (4) HIR telah menjeiaskan bahwajika suatu akte telah dipilih akan tempat tinggal , maka jika dihendaki Penggugat dapatmengajukan gugatannya kepada Ketua Pengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukumyang meliputi tempat tinggal pilihan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 24 KUHPerdata yang menyatakan apabiladalam sengketa perdata kedua belah pihak yang berperkara bahkan salah satu pihak berhakdan bebas memilih

tempat tinggal lain dari tempat tinggal mereka sebenarnya, sehinggadalam hal pemilihan domisili kepada para pihak tetap terbuka untuk memilih PengadilanNegeri yang disepakati atau Pengadilan mana Tergugat bertempat tinggal (Actor sequiturforum Rei)Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas sudah jelas diatur dalamkebebasan memilih kompetensi relatif dalam hal ada kesepakatan pilihan domisili menurutundangundang sepenuhnya berada pada pihak Penggugat bukan pada pihak Tergugat;Menimbang, bahwa

Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat telah berketetapan hati dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugatdan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.

Selain itu, keterlibatan unsur eksternalPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2017/PATlm hal. 12 dari 17 hal.khususnya pihak keluarga sangat berpengaruh terhadap ada dan terbukanyaharapan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap masalah rumah tangga yangdihadapinya, Penggugat memilih menyelesaikan dengan mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Tilamuta, sedangkan Tergugat tidaksekalipun menghadiri persidangan.

Sementara itu,di Pengadilan Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal mengarahkanagar Penggugat mengurungkan niatnya bercerai dan memilih solusi laindalam menyelesaikan permasalahan yang dihadapinya, namun Penggugattetap bersikukuh atas kehendaknya untuk bercerai;Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga baik suamimaupun istri sudah tidak berkehendak lagi hidup bersama dalam ikatanperkawinan, dan upaya damai dari Majelis Hakim juga tidak berhasilmerukunkannya, maka cukup alasan menyimpulkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon pulang dari luar negeri, tidak mau menemuiPemohon lagi dan memilih hidup dengan orangtuanya dari pada dengansuami;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;7.

Putusan Nomor : 3419/Pdt.G/2017/PA.Sbr1989,dan terakhir diubah dengan undangundang nomor 50 tahun 2009 bahwayang dimaksud bidang perkawinan adalah antara lain mengenai perceraiankarena talak , dengan demikian maka perkara ini adalah merupakankompentensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan bahwa karena Termohon pulang dari luar negeri, tidak maumenemuil Pemohon lagi dan memilih

menurut saksi keduadisebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, merekatelah berpisah rumah selama + 9 bulan ;bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sekalipun penyebab perselisihnan dan pertengkaranyang didalilkan oleh Pemohon yaitu karena Termohon sepulangnya dari luarnegeri, tidak mau menemui Pemohon lagi dan memilih

tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada bulan Oktober 2015, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak April 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan memilih

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 9 Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak April 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan memilih

meninggalkan Penggugat dan memilihpulang kerumah orangtua Tergugat di Kecamatan Pecalungan, KabupatenBatang sampai sekarang pisah selama 4 tahun 7 bulan, tidak pernahkembali dan tidak ada komunikasi lagi;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1800/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak April 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan memilih

Bahwa hari demi hari, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat hanya diisi dengan pertengkaran dan percekcokan, hinggaakhirnya pada Mei 2017, karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapTergugat sehingga memilih untuk pulang ke rumah orang tuanya sendiri di: Dusun : Bangleyan, RT : 6 RW: 1, Kecamatan : Jakenan, Kabupaten :Pati;7.

Bahwa Penggugat merasa sudah tidak mampu lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dan memilih perceraianadalah jalan terbaik;12. Bahwa akibat dari konflik rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut diatas, Penggugat merasa sudah tidak dapat bersatulagi untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadahdan warohmah sebagaimana diharapkan dan memilih jalan perceraiansebagai jalan terakhir tetapi yang terbaik bagi kKeduanya;13.

Cundang binti Pallori (ibu kandung penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum di karuniai anak.Bahwa Sejak bulan Maret 2016 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalanketurunan dan akibat dari pertengkaran terebut Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan memilih pulang kerumahorang tua Penggugat

dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.Haswar bin Laturu (kemanakan penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.n Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama dan belum di karuniai anak.Bahwa Sejak bulan Maret 2016 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalanketurunan dan akibat dari pertengkaran terebut Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan memilih

patut dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan belum di karuniai anak.Bahwa sejak bulan Maret 2016 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persoalan keturunandan akibat dari pertengkaran terebut Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama dan memilih

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepahaman dalam hal tempat tinggal; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1271/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan2.Bahwa sejak Februari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih

bernama ANAK, umur 2tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepahaman dalam hal tempat tinggal;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Februari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 6 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih

memilihpulang kerumah orangtua Tergugat di , Kecamatan Tersono, KabupatenBatang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak November 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepahaman dalam hal tempat tinggal dan sejak Februari2020 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilih

mereka belum dikarunia anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal.4 dari 13.Put.No.0354/Pdt.G/201 7/PA Prob Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalamurusan rumah tangga, tidak pernah menyiapkan makan dan urusanrumah tangga yang lain serta antara Pemohon dan Termohon selalutidak sepakat dalam memilih

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan tidak ada kesepakatan memilih tempat tinggal dan Termohon tidakmau diajak melakukan hubungan suami istri dengan alasan yang tidak jelassehingga sejak Juli 2014 antara Pemohon dan Termohon

suami isteri tapi tidak berhasil;Hal.9 dari 13.Put.No.0354/Pdt.G/201 7/PA ProbMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, telah terobukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang disebabkan tidak ada kesepakatan memilih