Ditemukan 312932 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengingat
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1070/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 31 Juli 2012 — Perdata
10 — 3
10 — 3
MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan bengkelmobil, bertempat kediaman Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juni2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor :1070/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bangil ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ; Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT) ;3.
Register : 29-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1955/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 15 Januari 2013 — Perdata
12 — 0
12 — 0
27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik airmineral, bertempat kediaman Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor : 1955/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bangil ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ( TERGGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT) ;3.
Register : 26-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 91/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 2
18 — 2
hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIberlangsung dan hanya tahu pernikahan tersebut dari cerita Pemohon I kepada saksi;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,sesusuan atau hubungan lainnya yang menghalangi pernikahan tersebut;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai dan tidak ada seorangpunyang menggugat
hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIberlangsung dan hanya tahu pernikahan tersebut dari cerita Pemohon I kepada saksi;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan,;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,sesusuan atau hubungan lainnya yang menghalangi pernikahan tersebut;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon I dan Pemohon I belum pernah bercerai dan tidak ada seorangpunyang menggugat
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0605/Pdt.P/2014/PA.Tgrs Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON I : PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah saksi menghadirinyasekaligus sebagai saksi nikah;e Bahwa sewaktu akad nikah yang menjadi walinya adalah wali kakak kandungnyaPemohon II bernama Wali Nikah ;e Bahwa pada saat nikah dihadiri 2 orang saksi yaitu saksi Saksi Nikah danSaksi Nikah II dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000, tunai;e Bahwa Pemohon dengan istrinya tidak ada hubungan keluarga ataupun nasabdan pula sampai sekarang belum pernah bercerai;e Bahwa selama berumah tangga, tidak ada orang yang menggugat
waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah saksi menghadirinyasekaligus sebagai saksi nikah;e Bahwa sewaktu akad nikah yang menjadi walinya adalah wali kakak kandungnyaPemohon II bernama Wali Nikah ;e Bahwa pada saat nikah dihadiri 2 orang saksi yaitu saksi Saksi Nikah danSaksi Nikah Il dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000, tunai;e Bahwa Pemohon dengan istrinya tidak ada hubungan keluarga ataupun nasabdan pula sampai sekarang belum pernah bercerai;e Bahwa selama berumah tangga, tidak ada orang yang menggugat
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2610/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
AgamaMedan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku agar perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus dengan alasan antaraPenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi percekcokan /perselisihan / pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukumkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yangdiperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975;10.Bahwa disamping Penggugat menggugat
cerai Tergugat, Penggugatjuga menggugat agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan/hadhonah atas ketiga anak Penggugat dan Tergugat yangmasih dibawah umur bernama Rido Ismail Saragih, lakilaki, lahir tanggal 18April 2009; Syifa Salsabila Saragih, perempuan, lahir tanggal 22 Pebruari2011; Malika Asyaqi, perempuan, lahir tanggal 10 Mei 2017;11.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini masih di bawahumur (belum mumayyiz) sehingga secara psikoligis anak yang masih dibawah umur
Register : 09-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 24 Juni 2013 —
12 — 2
12 — 2
sebagaiPENGGUGATLAWANTERGGUGAT ASLI. umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan JambesariDarus Sholah kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang. bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09April 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodi bawah Nomor: 0566/Pdt.G/2013/PA.Bdw. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso:Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ;e Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua PengadilanAgama Bondowoso untuk memanggil pihakpihak.Memeriksa mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan amar yangberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1649/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
telah cocok dengan aslinya,diberi tanda P.2;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut :SAKSI : SAKSI ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Gosari, Kecamatan Ujungpangkah, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan menggugat
tidak tahupenghasilannya;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: SAKSI Il ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Gosari, Kecamatan Ujungpangkah, KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat
Register : 12-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 584/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
73 — 8
73 — 8
Oleh karena itu hingga saat initidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai. Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dikaruniai 2 orang anak;2. SAKSI II, setelah bersumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Hal.3 dari 8 hal. Penetapan No. 584/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.
Oleh karena itu hingga saat initidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai.
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 446/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON I : PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
menghadirinya;e Bahwa acara akad nikah dilangsungkan di wilayah Ciputat, pada tanggal 29Januari 2009;e Bahwa sewaktu akad nikah yang menjadi walinya adalah wali hakim;NBahwa pada sat nikah dengan dihadiri 2 orang saksi bernama Saksi Nikah I danSaksi Nikah IT dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan istrinya tidak ada hubungan keluarga ataupun nasab;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada orang yang menggugat
saksi menghadirinya;Bahwa acara akad nikah dilangsungkan di wilayah Ciputat, pada tanggal 29Januari 2009;Bahwa sewaktu akad nikah yang menjadi walinya adalah wali hakim;Bahwa pada sat nikah dengan dihadiri 2 orang saksi bernama Saksi Nikah I danSaksi Nikah I dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan istrinya tidak ada hubungan keluarga ataupun nasab;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada orang yang menggugat
Register : 16-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2169/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tukang Cat, bertempatkediaman Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut; 2 Setelah membaca suratsurat perkara; Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti diDersidanQan;; n+ 22 nne nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nen neeTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Desember 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2169/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat di depan sidang Pengadilan Agama BangIl;0 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara Ini ;0 Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 13-02-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 278/Pdt.G/2012/PA. Bgl Tanggal 3 Mei 2012 —
10 — 2
10 — 2
Bgl. bermaksud menggugat ceraiTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bangil;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.
Register : 22-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 874/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat Penggugat telah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama PalembangKelas IA.
Tergugat seringmabuk dan sering menggunakan narkoba yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013, dan selamaitu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat
Register : 27-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2019/PT SMR Tanggal 9 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : FLORENCE YEH alias FLORENCE WEN LAN WONG
Terbanding/Penggugat : SYAFRUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
90 — 46
Terbanding/Penggugat : SYAFRUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
90 — 46
Bahwa pada waktu gugatan PT Bumi Karya Mentari menggugat SyamsulMarwan dan Ahli Waris Shadaruddin.AK , dkk di Pengadilan NegeriBalikpapan, Penggugat tidak melakukan intervensi didalam gugatantersebut, sehingga jelas sekali jika Penggugat tidak mempunyai hak ataslahan/ tanah tersebut.IV.
SYAFRUDDIN (Penggugat) tidak mempunvai kualitas untuk menggugat;Bahwa Penggugat (SYAFRUDDIN) Tidak mempunyai kualitas untukmenggugat dan tidak berhak untuk melakukan gugatan terhadaptanahnya H.Soli karena tanah sengketa sudah dibeli oleh Dr KennethHidayat dari H.
tidak pernah menggugat/ menagih Dr KennethHidayat dan kenapa baru sekarang menggugat ahli waris dari H.M.
BUMI KARYA MENTARI menggugat pihak ahli warisShadaruddin AK. BA, dkk dan juga menggugat Syamsul Marwan(bukti T.5 sampai dengan T.10) diatas tanah sengketa yangdigugat oleh Penggugat/Terbanding, dan diatas tanah sengketasudah ada putusan yang berkekuatan hukum tetap yangseharusnya ahli waris Shadaruddin, AK.
ASA tidak digugat karena denganluasan dan batas tanah yang disebutkan olehPenggugat/Terbanding jelas tanah dan bangunannya PT ASAseharusnya masuk dalam objek sengketa karenaPenggugat/Terbanding menggugat batasnya sampai dengantanah dan bangunannya PT. ASA akan tetapi tidak digugat olehPenggugat/Terbanding.
Register : 20-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0122/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 18 Juli 2016 — *Suardi bin Anas*Irmawati binti Kamek
17 — 4
17 — 4
sedang Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdapat halangan pernikahan baik menurut adat maupun menurut syari(hukum Islam) dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setahu saksi selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIbelum dikaruniai anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon I tidakyada punya isteri selain dariPemohon I; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakatyang menggugat
Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang menggugat pernikahan mereka.6. Bahwa sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah.N.
Bahwa kegunaan pengesahan nikah ini bagi Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa dari fakta selama ini tidak ada.masyarakat yangmeragukan dan menggugat tentang keabsahan pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II dalam masyarakat yang taat menjalankan agamanya(agama Islam) menjadi petunjuk juga bahwa pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa tidak diterbitkannya buku nikah Pemohon I denganPemohon II oleh pejabat yang
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Medan Labuhan Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun VI Rawa Badak Desa Pematang JoharKecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat
Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak tahun 2012 hingga sekarang telahberada dalam kondisi berselisih secara terus menerus sampai dengan saatini disebabkane Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;e Tergugat sering berkata kasar dan suka memaki Penggugat;e Tergugat suka pergi dan lambat pulang;e Tergugat bersikap KDR;.
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctoPasal 154 ayat (1) RBg, Majelis Hakim selama persidangan berlangsung telahberupaya menasehati dan menganjurkan agar Penggugat bersabar dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai yangberarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya danPenggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat
Register : 25-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 244/Pdt.G/2013/PA. Lpk Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa di samping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hak pemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama 1. (ANAK 1), lakilaki, umur 9 tahun. 2. (ANAK II), lakilaki, umur7 tahun;Hal.3 dari 16 halaman.Putusan No.244/Padt.G/2013/PA.
Lpk11.12.Bahwa alasan Penggugat menggugat hak pemeliharaan atas kedua anakPenggugat dan Tergugat tersebut di atas karena anakanak tersebutmacih di bawah umur, yang secara phisikologis anak yang masih dibawah umur sangat dekat dengan ibunya, maka cukup alasan bagiPenggugat agar hak pemeliharaan atas anakanak Penggugat danTergugat tersebut jatuh kepada Penggugat, dan oleh karena anakanakPenggugat dan Tergugat yang tersebut di atas saat ini dikuasai olehTergugat, maka Tergugat dihukum untuk menyerahkan
Pengadilan menunjuk kepada BeritaAcara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, sebagaimana ketentuanPasal 26 ayat (4) dan (5) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975atas panggilan mana Penggugat dan Tergugat hadir in persoon dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat menggugat ceraikepada Tergugat dan mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPadangsidimpuan agar menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan dalil atau alasan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mungkintidak dapat lagi didamaikan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dengan
Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Psptidak pernah satu rumah lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2tahun 6 bulan;Menimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan menggugat cerai Tergugat dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang
kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami istri, justru Ssebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan bagisalah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat:1. bahwa alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf f jo Pasal 22 PPNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 KHI telah terpenuhi dan oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah mempunyai cukupalasan untuk menggugat
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0219/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
.= Bahwa dari pernikahannya dengan suami pertama dan PemohonIl tidak dikaruniai anak; Bahwa jarak antara meninggalnya suami pertama Pemohon Ildengan pernikahan Pemohon II dan Pemohon sekitar 1 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang menggugat keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon
mantan isterinyadengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II sekitar 5 tahun; Bahwa suami pertama Pemohon Il bernama Yakup telahmeninggal dunia pada tahun 2014; Bahwa dari pernikahannya dengan suami pertama dan PemohonIl tidak dikaruniai anak; Bahwa jarak antara meninggalnya suami pertama Pemohon Ildengan pernikahan Pemohon II dan Pemohon sekitar 1 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang menggugat
II bernama Arbai dan Nelson,hingga kini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan atau menggugat
Register : 13-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan tanggal 31 Maret 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimana pada alamat Tergugat tersebutdi atas, terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahOrangtua Tergugat tersebut;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat
/PA.Kisberketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaKisaran;10. Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;11. Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.
/PA.KisTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat
Putus : 10-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2089 K/Pdt/2013 Tanggal 10 Desember 2013 — Hj. Cawang Dg. Saming, Dk VS Patahuddin Dg. Ngemba
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelawan sangat dirugikan karena gugatan tersebutpenuh dengan rekayasa, dimana Penggugat menggugat hampir seluruh luastanah objek tanah milik Pelawan yaitu seluas + 4,84 Ha tetapi dalilPenggugat + 4 Are yang disengketakan namun Pelawan memiliki luas tanah+ 6 Are tetapi sebagian telah terhisap jalan raya dan Pelawan tidakmempermasalahkan karena kepentingan umum sehingga Pelawanmemiliki + 5 Are dengan batas tanah: Utara dengan tanah milik Sattuang; Timur dengan tanah milik Ropu; Selatan dengan jalan
yangdibuat di hadapan Kepolisian sektor Pallannga Terlawan tidak meneliti sertatidak mencermati bahwa yang sesungguhnya yang membuat suratpernyataan bukan Pelawan tetapi salah satu yang membuat adalah oranglain yang tidak mempunyai kepastian/tidak mempunyai hubungan hukumterhadap objek tanah tersebut sehingga Terlawan keliru karena Pelawanmenggugat putusan tersebut dalam Perkara Nomor 25/Pdt.G/2003/PN.Sungg dalam hal ini Penggugat/Terlawan adalah salah alamat menggugatkarena gugatan Penggugat telah menggugat
No. 2089 K/Pdt/2013.kebenaran atau kelemahan baik Pelawan Kasasi maupun TerlawanKasasi, untuk itu patut dan bersyarat pertimbangan Majelis Hakim tingkatbanding dapat dibatalkan karena tidak mempertimbangkan dalil gugatansemula Pelawan Kasasi yang mana semula Terlawan Kasasi telahmerekayasa gugatan yakni perkara Nomor 25/Pdt.G/2003/PN.Sunggyakni Terlawan Kasasi menggugat Per. Tarring Dg. Ngona bin Dg. Ngallepadahal Per. Tarring Dg. Ngona bin Dg.