lebih 26 tahun dan telah dikaruniai satuorang anak; 27222222222 = ==e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena adanyaperselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkan nafkah yang diberikan olehTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, lalu Penggugat bekerja diSurabaya, ketika Penggugat pulang ke rumahnya diantar oleh sopir

e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan rukun namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah karenaadanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yang disebabkan masalahekonomi kurang, upah buruh tani Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat meminta ijin Tergugat untuk bekerja diSurabaya dan dijinkan, tetapi ketika Penggugat pulang ke rumahnya diantaroleh sopir

Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tanggal 26 Februari 1988, dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun terakhir sebelum berpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi secara ekonomikebutuhan nafkah belanja, oleh karena itu lalu Penggugat pergi bekerja keSurabaya, namun Tergugat menjadi marahmarah dan mencemburui Penggugatdengan lakilaki lain sopir

Tarik, Kab.Sidoarjo ;: Islam ;Pekerjaan : Swasta (sopir) ;Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh:e Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2010 s/d 11 April 2010;e Perpanjangan Penuntut umum sejak tanggal 12 April 2010 s/d 21 Mei 2010;e Penuntut umum sejak tanggal 21 Mei 2010 S/d 09 Juni 2010 ;e Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 26 Juni 2010 S/d24 Agustus 2010Terdakwa tidak didampingi olen penasehat hokum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan

Bambang Hermanto sebagai Sopir yangmencari muatan di PT. Indoplastika, selanjutnya terdakwa 2. Bambang Hermantoyang sebagai sopir memasukkan kendaraannya berupa Truk Mitsubishi warnakuning dengan No. PoL L8029GO kedalam Gudang PT. dengan maksud untukmengembalikan barang pesanan PT.

dengan penggugat dan tergugat serta ada hubunganfamily dengan penggugat sebagai ibu kandung :e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatsebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun 2008hingga sekarang ini dan tidak diketahui alamat tempat tinggal.e Bahwa sewaktu awal berumah tangga sering terjadi cekcok rumahtangga masalah ekonomi karena tergugat sebagai sopir

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi cekcok masalahkeuangan rumah tangga karena tergugat bekerja sebagai sopir rentaltergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya.Menimbang, bahwa dalildalil penggugat yang dibuktikan akankebenarannya dengan pengakuan langsung tersebut dalam diperkuat denganketerangan para saksi dan keluarga, majelis dapat menarik suatu kesimpulanbahwa antara penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyatelah terbukti terjadi

PUTUSANNomor: 1420/Pdt.G/2013/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempatkediaman Kecamatan Tutur

karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat dengan tambahan danpenjelasannya di muka sidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat bekerja sebagai Sopir

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak, tapi sekarang mereka sudah pisah tempat kediaman selamakurang lebih 9 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat jarang pulangketempat Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai sopir

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Ida Resti Pasau binti Rura Pasau, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMEA bertempat tinggal di Dusun Pesouha, Desa Pesouha,Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANAnto Harun alias Harun bin Ramli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

Sawidah binti Samperuru, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa Pesouha, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten KolakaBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi daripihak Ibunya, sedang dengan Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPeng gugat; 222222 222222e Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir mobil truk di Perusahaan Tambang P.T.

Sukaenah binti Abad, Agama Islam, Umur 43 Tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak bertetangga di rumak kontrakan dan padaawal kenal Penggugat dan Tergugat telah menikah;Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir mobil truk di Perusahaan Tambang P.T.

Pai, Kec.Biringkanaya, Kota MakassarAgama : IslamPekerjaan : Sopir Taxi Jaya Raksa 435Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Desember 2012 sampai dengan 17 Januari 2013;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Januari 2013 sampai dengan06 Februari 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 07 Februari 2013 sampai dengan 12 Februari2013;4.

dan tidak mengetahuikejadian selanjutnya;bahwa kemudian saksi melihat hidung saksi koban sehingga mengeluarkandarah;bahwa kemudian datang beberapa orang untuk melerai Terdakwa dan saksikorban;bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalamiluka pada bagian tubuh yang terkena pukulan yaitu luka pada hidung sampaimengeluarkan darah dan bengkak pada mata kanan;Saksi MURSALIM KASIM, A.Md Bin TAMSIRsaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga dan kerja;saksi adalah Sopir

dijawab saksi korban,dikenaka;bahwa kemudian saksi menanyakan temanteman sopir yang berada di sekitarkejadian yang menerangkan bahwa terjadi perkelahihan antara Terdakwadengan saksi korban yang dikira hanya mainmain saja tetapi begitu saksikorban mengeluarkan darah pada hidungnya baru orangorang datang merekakeduanya;bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalamiluka pada bagian tubuh yang terkena pukulan yaitu luka pada hidung sampaimengeluarkan darah dan bengkak pada mata kanan

Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan > Sopir;Pendidikan : SMP (Tamat);Terdakwa ditahan dalam RUMAH TAHANAN NEGARA oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Februari 2015 sampai dengan tanggal 9 Maret2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2015 sampai dengantanggal 18 April 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 13 April 2015 sampai dengan tanggal 2 Mei2015;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 21 April 2015 sampaidengan tanggal 21 Mei 2015;5.

SUDIRMAN Als SUDIK, HENDRAAls HEN dan kedua orang sopir yang saksi baru saksi kenal pada waktu itubernama Sdr. ZAINUDIN dan Sdr.ARI SEPTIADI; Bahwa saat ditangkap pihak kepolisian berhasil menemukan barang buktinarkoba jenis shabu sebanyak 3 (tiga) paket dalam kotak rokok U Mild disemaksemak pinggir jalan di tempat kami ditangkap yakni simpang portalJin. Petrocina Kel. Kampung Singkep Kec. Muaro Sabak Kab.

SUDIRMAN sopir tersebut TERDIAM serta melanjutkan perjalanan, karena saksi ada rasa penasaran saksiminta sopir untuk berhenti sebentar dikarenakan saksi mau buang air kecildi pinggir jalan namun sewaktu saksi buang air kecil mobil yang dicurigaitersebut BUSER melaju terus, selanjutnya saksi kembali ke dalam mobiluntuk melanjutkan perjalan menuju sabak dan sesampainya di simpangempat lampu merah saksi bersama temanteman melihat mobil yang dicurigai anggota BUSER tersebut berhenti selanjutnya saksi

PutusanNomor 248/Pid.SUS/2015/PN.Jmbsaksi naiki di potong oleh mobil yang dikendarai oleh anggota busertersebut selanjutnya sopir mobil tersebut berhenti dan bersamaan denganberhentinya mobil tersebut Sdr. SUDIRMAN dan Sdr. HENDRAmengatakan kepada saksi untuk membuang Shabu yang saksi pegang keluar mobil selanjutnya kotak rokok berisi shabu tersebut saksi buang keluar mobil kearah semaksemak.

(sebelah kiri sopir) dan dalamperjalanan ALI als HOM memperlihatkan shabu tersebut selanjutnyaSUDIRMAN menanyakan kotak rokok untuk menyimpan shabu kemudianHendra mengambil rokok terdakwa dan mengosongkan isinya serta langsungmemberikan kepada ALI dan ALI pun kemudian menyimpan shabu tersebutke dalam kotak rokok U Mild milik terdakwa dan disimpannya dalamgenggaman tangan ALI als HOM sebelah kiri setelah itu terdakwa pindah kebangku bagian belakang dan duduk sendirian; Bahwa sekira pukul 02.30 Wib

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiKENNEDY BIN SAIDI (ALM) pada hari Kamis tanggal 05 Maret sekira jam02.30 Wib bersama dengan rekan kerjanya sesama sopir yaitu Saksi AHMADSUHANDI Bin PURNI berangkat dari Desa Sridadi Kecamatan Buay madangKabupaten OKU Timur dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Truck NomorPolisi B9178TC warna kuning saat itu saksi KENNEDY BIN SAIDI (ALM)bersama Saksi AHMAD SUHANDI

Bahwa saatberangkat yang mengemudi adalah Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI danposisi SAKSI KENNEDY BIN SAIDI (ALM) sebagai sopir cadangan beradadisamping Kiri sopir Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI, kemudian dalamperjalanan menuju Kota Palembang mobil truck tersebut melewati jalur jalanlintas raya Batu raja Prabumulih namun sekitar jam 08.00 Wib saat memasukiwilayah Prabumulih dan kemudian melintas di Jl. Lingkar Kel. Tanjung Raman,Kec.

Bahwa saatberangkat yang mengemudi adalah Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI danposisi SAKSI KENNEDY BIN SAIDI (ALM) sebagai sopir cadangan beradadisamping kiri sopir Saksi AHMAD SUHANDI Bin PURNI, kemudian dalamperjalanan menuju Kota Palembang mobil truck tersebut melewati jalur jalanlintas raya Batu raja Prabumulih namun sekitar jam 08.00 Wib saat memasukiwilayah Prabumulih dan kemudian melintas di Jl. Lingkar Kel. Tanjung Raman,Kec.

IMEI : 359986/05/698520/0,warna biru; Bahwa awalmula kejadiannya yaitu sekira jam 02.30 Wib SAKSIbersama dengan rekan SAKSI sesama sopir yaitu Sdra. AHMADSUHANDI Bin PURNI berangkat dari Desa Sridadi Kec. Buaymadang, Kab. Oku Timur dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilTruck Nomor Polisi B9178TC, warna kuning saat itu SAKSI bersamaSdra. membawa muatan 1 (satu) Truck padi/gaba dengan maksuddibawa dari Kab.

AHMAD SUHANDI Bin PURNI danposisi SAKSI sebagai sopir cadangan dan berada disamping kiri sopirSdra. AHMAD SUHANDI Bin PURNI,Bahwa dalam perjalanan menuju Kota Palembang mobil truck kamimelewati jalur jalan lintas raya Batu raja Prabumulih namun sekitar jam08.00 Wib saat memasuki wilayah Prabumulih dan kemudian melintas diJl. Lingkar Kel. Tanjung Raman, Kec.

Indonesia ; Tempat tinggal Desa Talumolo Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo ;Agama Islam ;Pekerjaan Sopir ;Pendidikan SD kelas VI ; / penetapan penahanan oleh :1.Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) berdasarkan surat perintahPenyidik sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengan tanggal 24 Desember 2014 ;2.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalan dari terdakwaII. BAMBANG ANTU sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa II. BAMBANG ANTU membelikan BBM jenis premium yang di isi kedalam tangkimobil di SPBU dengan harga Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu), kemudian dalam perjalantepatnya di depan Polsek Kabila Bone Jl.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalan dari terdakwaIl. BAMBANG ANTU sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa II. BAMBANG ANTU membelikan BBM jenis premium yang di isi kedalam tangkimobil di SPBU dengan harga Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu), kemudian dalam perjalantepatnya di depan Polsek Kabila Bone Jl.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalandari terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dengan caraterdakwa membelikan BBM jenis premium yang di isi kedalam tangki mobil diSPBU dengan harga Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu), kemudian dalamperjalanan tepatnya di depan Polsek Kabila Bone Jl.

PAIS PODUNGGE Alias PAIS selaku sopir Mobil Xenia warnaMerah maron dengan nomor Polisi DB 1012 PE telah mendapat upah atau imbalandari terdakwa II. BAMBANG ANTU sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dengan cara terdakwa II. BAMBANG ANTU membelikan BBM jenispremium yang di isi kedalam tangki mobil di SPBU dengan harga Rp.150.000(seratus lima puluh ribu rupiah), kemudian dalam perjalanan tepatnya di depanPolsek Kabila Bone Jl.

JON yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa diperiksa di depan sidang dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta siap memberikan keterangan di depan persidangan;e Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sopir;e Bahwa uang yang Terdakwa gunakan untuk pemasangan angka togeladalah berasal dari sisa upah Terdakwa selaku sopir yang Terdakwadapatkan dalam 1 (satu) hari sebagai sopir pengangkut pasir adalah +Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa apabila angkaangka yang

Padang Pariaman;e Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagai sopir dan uangyang Terdakwa gunakan untuk pemasangan angka togel adalah berasaldari sisa upah Terdakwa selaku sopir yang Terdakwa dapatkan dalam 1(satu) hari sebagai sopir pengangkut pasir adalah + Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa sifat permainan judi jenis Togel yang dimainkan oleh Terdakwatersebut tidak dapat dipastikan siapa pemenangnya, jadi bersifat untunguntungan saja dan Terdakwa melakukan permainan judi jenis Togel

Padang Pariaman;Menimbang, bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagaisopir dan uang yang Terdakwa gunakan untuk pemasangan angka togeladalah berasal dari sisa upah Terdakwa selaku sopir yang Terdakwa dapatkandalam 1 (satu) hari sebagai sopir pengangkut pasir adalah + Rp.50.000.

dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 130705, tempat dan tanggal lahir: Taram/ 12 Desember1986, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten LimaPuluh Kota, Sumatera Barat, dalam hal ini menggunakandomisili elektronik dengan alamat @gmail.com, sebagaiPenggugat;lawanTergugat, tempat dan tanggal lahir: Taram/ 02 April 1983, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Sopir

Bukittinggi selama 1 (satu) tahun dankemudian memang pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat sampaiberpisah; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua)orang; Bahwa posita angka 3 (tiga) adalah tidak benar perselisihan danpertengkaran terjadi sejak tahun 2017, menurut Tergugat, perselisinandan pertengkaran mulai terjadi pada tahun 2020; Bahwa posita 3.1 adalah tidak benar, Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi nafkah keluarga karena malasbekerja, Tergugat bekerja sebagai sopir

Selain bekerja sebagai sopir, Tergugat juga bertanijagung; Bahwa posita 3.2 tidak benar, Tergugat melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat seperti memukul wajah Penggugat, masalahnyaadalah karena keluarga Penggugat menyuruh untuk bekerja di Batam,banub Tergugat tidak mau dan Penggugat tetap bersikeras menyuruhTergugat untuk pergi bekerja ke Batam, oleh karena itu terjadipertengkaran sehingga Tergugat emosi dan mendorong sofa ke arahPenggugat; Bahwa posita 3.3 tidak benar Tergugat sering bersikap

Adapunyang dibantah oleh Tergugat mengenai penyebab dan pertengkaran tersebutsebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangga dan malas bekerja, Tergugatbekerja sebagai sopir angkot, namun semenjak corona Tergugat sudahjarang membawa angkutan, namun selain itu, Tergugat juga bertanijagung; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan tindakan kekerasan, Tergugatmengakui memang benar mendorong dan mengarahkan sofa kepadaPenggugat, karena ada alasannya

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rista Intan Pratiwi binti Muhammad SutomoTempat / Tanggal lahir: Malang/04 Nopember 2004 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Pabrik;Tempat kediaman di : Dusun Tomporejo RT.003 RW.008 Desa DengkolKecamatan Singosari Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama > Suliswanto bin Sumarsono;Tempat/Tanggal lahir : Malang, 26 Juli 1994, (umur 27 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Tempat kediaman di : Jalan Kertosari RT.003

berumah tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segera dilaksanakanakan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1963/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Para Pemohonyang bernama SULISWANTO Bin SUMARSONO, tanggal lahir 26 Juli 1994, agamaIslam, pekerjaan sopir

.003 RW.006 DesaJabung Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimukasidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Para Pemohon bernama RistaIntan Pratiwi, karena sudah 1 tahun menjalin hubungan asmara bahkan sudahbertunangan;Bahwa ia dengan anak Para Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan anak ParaPemohon karena sudah bekerja sopir

anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan;halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1963/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia mengetahui dengan keakraban dan kedekatan antara anak ParaPemohon dengan calon suaminya tersebut ia khawatir akan melanggar normahukum, agama dan kesusilaan;Bahwa ia mengetahui anak Para Pemohon seringkali membantu dalammengurus rumah tangga, sedangkan calon suami anak Para Pemohon saat inisudah bekerja sopir

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama > VINAALFIA NITA Binti HERDI;Tanggal lahir : 17 Maret 2002 (umur 18 tahun 3 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Pujon Kidul RT.001 RW. 001 DesaPujonkidul Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : BAGUS WICAKSONO PUTRO Bin ABDULMANAN;Tanggal lahir : Malang, 02 September 1994 (umur 25 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sopir;Tempat kediaman di : Dusun Maron RT.016 RW. 007 Desa PujonlorKecamatan

tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut atas kehendak dirinya dancalon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadah dan iakhawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segeradilaksanakan akan melanggar norma hukum, agama dan susila;halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1125/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama BAGUS WICAKSONO PUTRO Bin ABDUL MANAN, tanggal lahir 2September 1994, agama Islam, pekerjaan sopir

DusunMaron RT.016 RW. 007 Desa Pujonlor Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernama VinaAlfia Nita, karena sudah 2 tahun menjalin hubungan cinta bahkan sudahbertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan dan ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga dengan anakPemohon karena sudah bekerja sebagai sopir

dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan/pinangan orang lainkecuali dengan anak Pemohon;Bahwa ia mengetahui dengan keakraban dan kedekatan antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut ia khawatir akan melanggarnorma hukum, agama dan susila;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu dalammengurus rumah tangga, sedangkan calon suami anak Pemohon saat inisudah bekerja sebagai sopir

SUPENO;Umur : Malang, 04 November 1996, (umur 23 tahun);Agama > Islam;Pekerjaan : Sopir;Tempat Kediaman di : Dusun Karangsuko RT.022 RW.

SUPENO, tanggal lahir Malang, 04November 1996, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di DusunKarangsuko RT.022 RW. 006 Desa Tamansatriyan Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaNURIANTI Binti WARIS, karena sudah 5 bulanmenjalin hubungan cinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan

;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000 , (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa disamping kesiapan ekonomi, secara mental ia juga sudahbanyak mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa

kecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahul jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandung Pemohon dengan calon suaminya tersebut khawatir melanggarnormanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan lain sebagainya, sedangkan anakkandungnya sebagai calon suami anak Pemohon saat ini sudah mempunyaipenghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000 , (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sebagai Sopir

berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik masalah paraterdakwa bersama saksi Muhammad Padli yang telah melakukan penadahan; Bahwa penadahan itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekirapukul 16.00 WIB bertempat dibawah proyek jembatan ampera Kelurahan 7Ulu Kecamatan Seberang Ulu I Palembang;Putusan Hlm 4 dari 11 Nomor. 1145/Pid.B/2016/PN.Plgbenar ;beBahwa bermula ketika saksi Muhammad Padli (berkas terpisah) datang kerumah saksi Ibrahim mengajukan diri untuk menjadi sopir

sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik masalah paraterdakwa bersama saksi yang telah melakukan penadahan;Putusan Hlm 5 dari 11 Nomor. 1145/Pid.B/2016/PN.Plg Bahwa penadahan itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekirapukul 16.00 WIB bertempat dibawah proyek jembatan ampera Kelurahan 7Ulu Kecamatan Seberang Ulu I Palembang; Bahwa bermula ketika saksi datang ke rumah saksi Ibrahim mengajukan diriuntuk menjadi sopir

pendapat menyatakanbenar ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa para terdakwa bersama saksi Muhammad Padl (berkas perkaraterpisah) melakukan penadahan itu pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016sekira pukul 16.00 WIB bertempat dibawah proyek jembatan amperaKelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu I Palembang; Bahwa bermula ketika saksi Muhammad Padli datang ke rumah saksi Ibrahimmengajukan diri untuk menjadi sopir

berwajibberikutbarang buktinya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan ,diporoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar para terdakwa bersama saksi Muhammad Padli (berkas perkaraterpisah) melakukan penadahan itu pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016sekira pukul 16.00 WIB bertempat dibawah proyek jembatan amperaKelurahan 7 Ulu Kecamatan Seberang Ulu I Palembang;Bahwa benar bermula ketika saksi Muhammad Padli datang ke rumah saksiIbrahim mengajukan diri untuk menjadi sopir

Tol Padaleunyi Desa CileunyiWetan Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu pada saat saksi dan rekansaksi yang bernama Indra Gandina baru keluar dari depan pintu gerbangRumah Sakit (RS) ketika saksi dan rekan saksi melewati putaran melihat adakerumunan dan ketika kami hampiri ternyata ada korban Penganiayaan ;e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah seorang lakilaki(sopir angkot) jurusan Majalaya Cileunyi;e Bahwa saksi melihat korban menderita luka

Tol Padaleunyi Desa CileunyiWetan Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu pada saat saksi dan rekansaksi yang bernama Endin Samsudin baru keluar dari depan pintu gerbangRumah Sakit (RS) ketika saksi dan rekan saksi melewati putaran melihat adakerumunan dan ketika kami hampiri ternyata ada korban Penganiayaan ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah seorang lakilaki(sopir angkot) jurusan Majalaya Cileunyi;Bahwa saksi melihat korban menderita luka

Tol Padaleunyi Desa CileunyiWetan Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung;e Bahwa akibat pukulan batu tersebut saksi korban Yayat Ruhiyat menderitaluka terbuka pada kepala bagian atas, luka terbuka di sudut mata kiridan luka terbuka pada sudut pipi kiri;e Bahwa akibat luka tersebut saksi koroban Yayat Ruhiyat tidak dapatmelaksanakan pekerjaannya sebagi sopir selama 2 (dua) hari;e Bahwa benar antara keluarga Terdakwa dengan saksi korban YayatRuhiyat telah melakukan perdamaian dengan cara keluargaTerdakwa

YaniCileunyi Bandung;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut saksiYayat Ruhiyat juga tidakdapat menjalankan pekerjaannya selaku sopir angkot selama 2 (dua) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur inipun telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tersebut

I WIDIA PURNAWATI BINTI LALU PURNA, S.Sos, tempat dantanggal lahir Mataram, 24 Maret 1985, agama Islam, pekerjaanHonorer di SMPN 3 Mataram, pendidikan Starata , tempattinggal di Dusun Komplek Perumahan Gubernuran No. 38,Dusun Dasan Bara, Desa Taman Sari, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat, sebagai PENGGUGAT ;MelawanLALU ASDI BIN LALU ARTIATI, tempat dan tanggal lahir Ketangga, 20 Juli1985, agama Islam, Pekerjaan Sopir, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Perumahan

Tergugat bekerja sebagai sopir sehingga Tergugat jarang beradadirumah yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat kurangkomunikasi;c. Sejak tahun 2020 Tergugat mulai bersikap dingin kepadaPenggugat dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;5.

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis sejak 2 (dua) tahun setelah menikah yaitusekitar tahun 2017 sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Penggugat sering bercerita kepada saksi;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatbekerja sebagai sopir

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Juni 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering mempermainkan perceraian dengan berkata kita bertemudipengadilan kepada Penggugat, Tergugat bekerja sebagai sopir

Aliyas Kadapi bin Amirullah,umur 19 tahun, agama islam, pekerjaan sopir, alamat Lorong , RT. 002 RW.002 Kelurahan Marang, Kecamatan Marang. Kab. Pangkep, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa ia kenal dengan para Pemohon Bahwa ia telah menjalin hubungan asmara dengan anak para Pemohon dandan siap untuk menikah dengan anak para Pemohon. Bahwa ia dengan anak para pemohon sudah sangat dekat bahkan pernahmelakukan hubungan suami istri sehingga saat ini anak para Pemohonsedang hamil 2 bulan.

Bahwa ia bekerja sebagai sopir dengan penghasilan sekitar Rp. 300.000.setiap harinya.Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan dari Pemohon yang bernama Amirullah bin H. Made, umur 47 tahun, danHj. Nurhayati binti H. Nyiwi, umur 32tahun keduanya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa kami kenal dengan para pemohon beserta anaknya. Bahwa anak kami dengan anak para pemohon telah lama menjalinhubungan asmara dan telah siap berumah tangga.

Bahwa anak Para Pemohon sudah terbiasa melakukan pekerjaanrumah tangga seperti memasak, mencuci dan menyapu Bahwa calon suami anak Pemohon selain berprofesi sebagai sopir jugabertani sehingga dianggap mampu untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya jika menikah kelak. Bahwa pernikahan ini atas kehendak mereka berdua dan tidak adapihak yang memaksa keduanya untuk menikah.

Bahwa calon suami anak Pemohon selain berprofesi sebagai sopir jugabertani sehingga dianggap mampu untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya jika menikah kelak. Bahwa pernikahan ini atas kehendak mereka berdua dan tidak adapihak yang memaksa keduanya untuk menikah. Bahwa antara anak para pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab semenda maupun sesusuan yang menghalangiterjadinya perkawinan kecuali usia anak para pemohon yang belum 19tahun.

mengurangi kecepatan ketika melintas jalan berlobangtelah tiba dilokasi tidak berapa lama kemudian melintaslah sebuah mobilF ENGKEL Travel BHW warna perak/putih Silver Nomor Polisi BG 7103:likemudikan oleh saksi Sutomo Bin Karno yang ditemani oleh saksi Aisah, ketika itu saksi Sutomo melihat jalan dihadapannya rusak berlobang Sutomo mengurangi kecepatan kendaraannya, saat itu saksi Sutomoberapa orang lakilaki yang sedang berdiri dipinggir jalan, setelah mobilJan lalu Ulin dan Sah mendekati mobil ke arah sopir

sambil menghentikanpurapura meminta rokok, saat itu saksi Sutomo tidak mengira niat jahatga saksi Sutomo menghentikan kendaraannya, setelah kendaraan berhentitomo memberi rokok lalu Bambang dan Ludin mendekati sopir mobil travelama Ulin dan Sah, sedangkan terdakwa berjagajaga di belakang mobil,Ulin, Sah, Ludin dan Bambang memaksa saksi Sutomo turun dari mobil,saksi mengikuti kehendak Ulin, Sah, Ludin dan Bambang, lalu samasamapintu mobil kemudian menarik saksi Sutomo dan dibawa ketempat seplngai

mengurangi kecepatan ketika melintas jalan berlobangtiba dilokasi tidak berapa lama kemudian melintaslah sebuah mobilF ENGKEL Travel BHW warna perak/putih Silver Nomor Polisi BG 7103kemudikan oleh saksi Sutomo Bin Karno yang ditemani oleh saksi Aisahan, ketika itu saksi Sutomo melihat jalan dihadapannya rusak berlobangSutomo mengurangi kecepatan kendaraannya, saat itu saksi Sutomo beberapa orang lakilaki yang sedang berdiri dipinggir jalan, setelah mobil lalu Ulin dan Sah mendekati mobil ke arah sopir

sambil menghentikanpurapura meminta rokok, saat itu saksi Sutomo tidak mengira niat jahatgga saksi Sutomo menghentikan kendaraannya, setelah kendaraan berhentiomo memberi rokok lalu Bambang dan Ludin mendekati sopir mobil traveluma Ulin dan Sah, sedangkan terdakwa berjagajaga di belakang mobil,lin, Sah, Ludin dan Bambang memaksa saksi Sutomo turun dari mobil,saksi mengikuti kehendak Ulin, Sah, Ludin dan Bambang, lalu samasamapintu mobil kemudian menarik saksi Sutomo dan dibawa ketempat sepigai ogan

PUTUSANNomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Bmmle aaor ly DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Bima , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga , tempat tinggal di Kabupaten Bima

Putusan Nomor :0106/Pdt.G/2017/PA.Bmberpendapat bahwa Tergugat rekonvensi diwajibkan untuk membayar nafkahiddah sesuai dengan kewajaran, kelayakan dan standar kebutuhan pokokminimum dengan memperhatikan penghasilan Tergugat rekonvensi sebagaiseorang sopir, maka wajar kalau Majelis Hakim menghukum TergugatRekonpensi untuk memenuhi Iddah sebesar Rp. 3.000.000 ( Tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensimengenai tuntutan Mut'ah berupa emas seberat 2 gram, tuntutan mana

rekonvensi tidak terbukti sebagai isteriyang pernah dijatuhi talak bain atau tidak terbukti nusyuz, karena keretakanyang terjadi dalam rumah tangga kedua belah pihak bukanlah sematamataatas kesalahan Penggugat rekonvensi dan lagi pula perceraian ini datangnyadari pihak suami, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat rekonvensidiwajibkan untuk membayar mut'ah sesuai dengan kewajaran, kelayakan danstandar kebutuhan pokok minimum dengan memperhatikan penghasilanTergugat rekonvensi sebagai seorang sopir

Putusan Nomor :0106/Pdt.G/2017/PA.Bmrekonvensi sebagai seorang sopir, maka wajar kalau Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi biaya hadhanah minimalsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dan tidak termasuk biayapendidikan dan biaya kesehatan yang harus dibayar paling lambat tanggal 10pada bulan yang bersangkutan terhitung sejak ikrar talak diucapkan sampaianak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (usia 21 tahun ) atautelah kawin;Menimbang, agar putusan