2/Pdt.P/2022/PA.SS

ini berdomisilisementara di Kelurahan Tomagoba, KecamatanTidore, Kabupaten Kota Tidore Kepulauan,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.SS,mengemukakan halhal sebagai

Penetapan No.2/Padt.P/2022/PA.SStercatat pada KUA Kecamatan Weda dengan nomor akta nikah1.36/08/1/2008;3. Bahwa LATIFA SOFYAN DIDE dan SUGIMAN UDIN telah dikaruniai 3orang anak sebagaimana tersebut di atas;4. Bahwa LATIFA SOFYAN DIDE telah meninggal dunia pada tanggal 21September 2021 dan SUGIMAN UDIN telah juga meninggal dunia padatanggal 19 Agustus 2021;5.

Penetapan No.2/Padt.P/2022/PA.SSbernama Ruwaeda S. Udin, perempuan lahir pada tanggal 2 Juli 2003,Nurinsani S. Udin, perempuan lahir pada tanggal 17 Oktober 2009, danNurullzzati S. Udin, perempuan lahir pada tanggal 5 April 2016.oe Menetapkan Pemohon berhak melakukan perbuatan hokum bagiketiga anak tersebut baik di dalam atau di luar pengadilan sebatas padapengurusan hakhak ayah atau ibu kandung ketiga anak tersebut padaPT.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 145/18/31.9/2022, tanggal10 Januari 2022, yang dikeluarkan oleh Kepala Lurah KelurahanTomagoba, Kota Tidore Kepulauan, bukti tersebut telah telah diperiksakeasliannya, oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda (bukti P.1);2.

Penetapan No.2/Padt.P/2022/PA.SSChoirul Isnan, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Redaksi MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 75.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 185.000,00Panitera Pengganti,SITI ROHANI TUASALAMONY, SH(seratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.2/Padt.P/2022/PA.SS

266/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Putusan No.266/Pdt.G/2022/PA.Cbd18 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 266/Pdt.G/2022/PA.Chd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 10 Juni 2019telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 316/18/V1/2019 Tertangal 10 Juni 2019;2.

Putusan No.266/Pdt.G/2022/PA.CbdBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.266/Pdt.G/2022/PA.CbdBahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat;Bahwa tidak, sejak bulan April 2021 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Putusan No.266/Pdt.G/2022/PA.Cbd4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin tanggal 07 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Muhammad Reza Fahlepi,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Muzhirul Hag, S.Ag dan Rojudin, S.Ag.

Putusan No.266/Pdt.G/2022/PA.Cbd Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 525.000,00 PNBP Panggilan Pertama Penggugat' : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 645.000,00( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.266/Pdt.G/2022/PA.Cbd

196/Pdt.G/2022/PA.Cbd

2022 dalam register perkara Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Chd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 196/Pdt.G/2022/PA.Cbd8. Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah/berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil;S.

Putusan No. 196/Pdt.G/2022/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami A. Mahfudin, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Putusan No. 196/Pdt.G/2022/PA.CbdPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Pertama Penggugat PNBP Panggilan Pertama Tergugat Redaksi MeteraiJumlah( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)> Rp. 30.000,00> Rp. 50.000,00> Rp. 450.000,00> Rp. 10.000,00> Rp. 10.000,00> Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 570.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 196/Pdt.G/2022/PA.Cbd

125/Pdt.G/2022/PA.Cbd

di xi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari05 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Cbd, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 125/Pdt.G/2022/PA.CbdKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat kediamanbersama;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai anak/keturunan;4.

Putusan No. 125/Pdt.G/2022/PA.Cbd3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridha lrawan binDaud Sam Oda alias Daud Samonda) terhadap Penggugat (NinaOktafiani alias Nina Oktofiani binti Ade Solihin);4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Drs. M.

Putusan No. 125/Pdt.G/2022/PA.Cbd PNBP Panggilan Pertama Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 645.000,00( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 125/Pdt.G/2022/PA.Cbd

23/PDT/2022/PT SBY

PUTUSANNOMOR 23/PDT/2022/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Mochamad Chotip, berkedudukan di Dsn. Sambiroto RT.014RW.003 Ds. Sambibulu, Kec. Taman, Kab. Sidoarjo, Desa Sambi Bulu,Kecamatan Taman, Kab.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Januari 2022Nomor 23/PDT/2022/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;Halaman 1 Putusan Nomor 23/PDT/2022/PT SBY2.

Bahwa, dengan adanya Surat Kenal Lahir No. 1168 / 1980 tanggal 30Oktober 1980 oleh Kantor Bupati Kabupaten Sidoarjo yangHalaman 2 Putusan Nomor 23/PDT/2022/PT SBYmenerangkan bahwa orang tua Penggugat adalah Munawar Hadi danSulamsih,maka secara hukum orang tua Penggugat adalah MunawarHadi dan Sulamsih.

Sambibulu, Dk.Halaman 6 Putusan Nomor 23/PDT/2022/PT SBYSambiroto, Kec. Taman, Kab. Sidoarjo sesuai dengan Petok D No. 275Persil No. 14.4. Il adalah Perbuatan Melawan Hukum.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkantanah bangunan tersebut kepada Penggugat sejak putusan ini dibacakanwalaupun adanya upaya hukum lainnya.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesar Rp.1.035,000.000, (Satu milyar tiga puluh lima juta rupiah).

Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 Putusan Nomor 23/PDT/2022/PT SBY

53/Pdt.G/2022/PA.Prg

, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman KABUPATEN SIDRAP(SEBELAH SELATAN MESJID, DEKAT Tk),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Prg,mengemukakan halhal

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Prgsejak itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin antaraPenggugat dan Tergugat Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar.

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.PrgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3: Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGATterhadap Penggugat, PENGGUGAT;4.

., M.H. dan Nurgalbi, S.H.I, masingmasingsebagai Hakim Anggota, ditetapkan berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Pinrang Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Prg tanggal 10 Januari 2022 danputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Hj. Rahmawati, S. Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I., M.H. Drs. H.

Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.PrgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 620.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.53/Pdt.G/2022/PA.Prg

141/Pdt.G/2022/PA.Sidrap

/PA.Sidrap, tanggal 08 Februari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah pada hariSenin, tanggal 04 Desember 2017 M/ 16 Rabiul Ula 1439 H, BerdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: dan tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04Desember 2017;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 141/Pdt.G/2022/PA. Sidrap2.

Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 141/Pdt.G/2022/PA.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 141/Pdt.G/2022/PA. Sidrap2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON);4.

PNBP Panggilan : Rp 20.000,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 141/Pdt.G/2022/PA. Sidrap5. Redaksi >: Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 141/Pdt.G/2022/PA. Sidrap

120/Pdt.G/2022/PA.Sel

No. 120/Pdt.G/2022/PA.

No. 120/Pdt.G/2022/PA. Sel

240/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal11 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 240/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.240/Pdt.G/2022/PA.Dpkdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.240/Pdt.G/2022/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.240/Pdt.G/2022/PA.Dpksering bersikap kasar, Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkahterhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.240/Pdt.G/2022/PA.Dpk

225/Pdt.G/2022/PA.Cbn

perkara Nomor 225/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 11 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 225/Pdt.G/2022/PA.Cbn2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 620.000, ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Arif Mukhsinin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat Farid, M.H. dan Drs. H.

Sitti Maryam Adam sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 225/Pdt.G/2022/PA.CbnDrs. Rahmat Farid, M.H. Drs. H. Arif Mukhsinin, S.H., M.H.Drs. H. Amiruddin, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 500.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 620.000,(enam ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 225/Pdt.G/2022/PA.Cbn

642/Pdt.G/2022/PA.Cbn

1966, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 642/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 26 Januari

2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, Karena penggugat merasa tidak tidak sanggup mengurus segalaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2022/PA.Cbnkebutuhan dan permasalahan keluarga tanpa bantuan dari tergugat, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari rabu, tanggal 16 Pebruari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rajab 1443 Hijriyah oleh Drs. H. Qomaru Zaman, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H. dan Nanang Moh.

Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 642/Padt.G/2022/PA.Cbn

748/Pdt.G/2022/PA.Cbn

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 748/Padt.G/2022/PA.Cbnregister perkara Nomor 748/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 31 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun gugatan ini Penggugat ajukan berdasarkan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 748/Padt.G/2022/PA.Cbn7.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 TahunHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 748/Padt.G/2022/PA.Cbn1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Detwati, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suraji, M.H. dan Drs. H.

Abd SalamPanitera Pengganti,Ana Muthmainnah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 320.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 748/Pdt.G/2022/PA.Cbn

92/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 03 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal05 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 92/Pdt.G/2022/PA.Dpkmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara Penggugat danTergugat semakin Sulit untuk diperbaiki;7.

Putusan No. 92/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No. 92/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 92/Pdt.G/2022/PA.Dpk

521/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal27 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 521/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.521/Pdt.G/2022/PA.Dpkdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.521/Pdt.G/2022/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.521/Pdt.G/2022/PA.DpkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) kepadaPenggugat (XXXXXxX);4.

Putusan No.521/Pdt.G/2022/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 380.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.521/Pdt.G/2022/PA.Dpk

516/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 26 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal27 Januari 2022 dalam register perkara Nomor 516/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.516/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.516/Pdt.G/2022/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.516/Pdt.G/2022/PA.Dpkmawaddah dan rahmah.

Putusan No.516/Pdt.G/2022/PA.Dpk

714/Pdt.G/2022/PA.Cbn

April 1982, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 714/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal

31 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 714/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Detwati, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Suraji, M.H. dan Drs. H.

Abd SalamHalaman 9 dari 10, Putusan Nomor 714/Padt.G/2022/PA.CbnPanitera Pengganti,Ana Muthmainnah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 420.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 714/Pdt.G/2022/PA.Cbn

546/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2022 dalam register perkara Nomor 546/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.546/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1. Tergugat bersikap egois dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Penggugat, bahkan Tergugat pernah menjual lapak daganganPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;2. Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita idaman lain, sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan kecewa;3.

Putusan No.546/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Dra. Tumisah sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Muh. Ridwan L. S.H., M.H. dan Drs.

Putusan No.546/Pdt.G/2022/PA.Dpk

249/Pdt.G/2022/PA.Pra

;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padaHal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.249/Pdt.G/2022/PA.Prahari itu. juga dengan register perkara Nomor 249/Pdt.G/2022/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 03 Agustus 2015 di Dusun Open Pancor,Desa Mertak Tombok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 649/33/VIII/2015, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Praya, tanggal 06 Agustus 2015;2.

Putusan No.249/Pdt.G/2022/PA.Pra5. Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

Putusan No.249/Pdt.G/2022/PA.Pramaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.249/Pdt.G/2022/PA.PraPendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 400.000,00> Rp 20.000,00> Rp 15.000,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Ro 10.000,00>Rp 535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. Ahmad, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.249/Pdt.G/2022/PA.Pra

94/Pdt.G/2022/PA.Skg

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2022/PA.SkgPLS.

No. 94/Pdt.G/2022/PA.Skg. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad tanggal 09 September 2018 pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0260/17/IX/2018 tanggal 10 September 2018;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 3 tahun 4 bulan lebih dan tinggal bersamaselama 3 tahun 3 bulan;.

No. 94/Pdt.G/2022/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat Rusdi, S.E bin H.Abd. Rasyid terhadap Penggugat Ervi Yanti, S.E binti Asis C;3.

Abd.Rasyid) terhadap penggugat (Ervi Yanti, S.E binti Asis C);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal24 Januari 2022 Miladiah bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir1443 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.

No. 94/Pdt.G/2022/PA.SkgHelvira, S.H.I.Panitera PenggantiH. Ridwan Hasan, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Proses Rp.3. Panggilan = =~= Rp. +550.000,004. Meterai == ~~ Rp. 6.000,00Jumiah ==sRRip..:669.000,00 (enam ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 94/Pdt.G/2022/PA.Skg

51/Pdt.G/2022/PA.Utj

/PA.Utj,tanggal 24 Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:Him. 1 dari 11 hlm.

No 51/Pdt.G/2022/PA.Utjmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menentukan hari persidanganuntuk memeriksa perkara ini dan memanggil para pihak untuk didengarketerangannya serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 51/Pdt.G/2022/PA.UtjTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 780.000, (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi.bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1443 Hijriyah.

No 51/Pdt.G/2022/PA. Ut;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Putra Irwansyah, S.Sy., M.H. Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.Hakim Anggota Il,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 660.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 780.000,00Him. 11 dari 11 hlm. Putusan. No 51/Pdt.G/2022/PA.Ut;