MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasuruan, tanggal 14 Desember 2017 Nomor 101/Pid.Sus/2017/PN Psr, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pasuruan bahwa pada tanggal 19 Desember 2017 dan tanggal20 Desember 2017, Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding, terhadap putusanPengadilan Negeri Pasuruan, tanggal 14 Desember 2017 Nomor101/Pid.Sus/2017/PN Psr;2.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding tersebut, PenuntutUmum tidak mengajukan kontra memori banding tetapi Terdakwa mengajukankontra memori banding melalui Penasihat Hukumnya tertanggal 25 Januari 2018alasanalasan keberatan sebagai berikut:UNSUR PASAL YANG DIDAKWAAN PENUNTUT UMUM TIDAK TERPENUHIa.

Menerima dan mengabulkan kontra banding penasehat hukumterdakwa untuk seluruhnya;2. Menyatakan ' batal Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor101/Pid.Sus / 2017/PN. Psr tanggal 14 Desember 2017DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menolak permohonan Banding Penuntut Umum untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara kepada negara.AtauJika Yang Mulai Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa, kontra memori banding yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa tidak memuat halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut, namun Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemberikan tambahan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa mengenai terjadinya kesalahan identitas nama dan alamat Terdakwa,Majelis

dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 8 Pebruari 2018oleh kami Sutrisni, SH. selaku Ketua Majelis, Eddy Joenarso, SH.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 30 Mei 2016 Nomor 69/Pid.B/2016/PN Jmr, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

adanya permintaan banding tersebut;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 437/PID/2016/PT SBYMemori banding tanggal 30 Juni 2016 yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, diterima pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember tanggal 30Juni 2016;4.

oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya menyatakan keberatan atas hukuman yang dijatuhkan kepadaTerdakwa karena dianggap terlalu ringan sehingga tidaklah menimbulkan efekjera bagi Terdakwa dan bagi pelaku atau caloncalon pelaku lainnya sertakhususnya tidak memenuhi rasa keadilan bagi saksi korban;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama

berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 30 Mei 2016 Nomor69/Pid.B/2016/PN Jmr, serta memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, yang menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanKesatu. melanggar pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana,berdasarkan alasan

yang tepat dan benar menurut hukum, oleh karena itupertimbangan tersebut dapat dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 437/PID/2016/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 30 Mei 2016 Nomor69/Pid.B/2016/PN Jmr, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding tidak ada

dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 30 Mei 2016Nomor 69/Pid.B/2016/PN Jmr, yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 olehkami

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 3 April 2012 No. 18/Pdt.G/2011/PN.Slw yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua teingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 3 April 2012 No. 18/Pdt.G/2011/PN.Slw yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua teingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Mei 2016 Nomor 1189/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

,M.M., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwaHal 4 dari 7 Hal Putusan No. 214/Pid/2016/PT.DKITerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 18 Mei 2016 Nomor 1189/Pid.B/2015/PN.Jkt.Seldan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 25 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor52/Akta.Pid/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 25 Mei 2016 yang dibuat oleh BUKAERI,S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Mei 2016 Nomor1189/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara melalui surat Panitera atas nama Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan tertanggal 23 Juni 2016 Nomor : W10U3/1375

masuk dengan memaksa kedalamrumah atau ruangan yang tertutup atau pekarangan yang dipakai oleh orang ituHal 5 dari 7 Hal Putusan No. 214/Pid/2016/PT.DKIatau sedang ada disitu dengan tidak ada haknya, tidak dengan segera pergi daritempat itu atas permintaan orang yang berhak atau atas nama orang yangberhak , serta menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding dan kontra memori banding dalam perkara ini;Menimbang

, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara seksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Mei 2016 Nomor1189/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut, Majelis Hakimtingkat banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dariMajelis Hakim tingkat pertama sebagaimana dipertimbangkan/diuraikan didalamputusannya tersebut mengenai terbuktinya kesalahan Terdakwa dan pidanayang dijatunkan

sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam mengadiliperkara ini di tingkat banding, karena dari keterangan saksisaksi, barang buktidan keterangan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melawanhak orang lain masuk dengan memaksa kedalam rumah atau ruangan yangtertutup atau

• Menerima permohonan banding Pembanding ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor 777Pdt.G/2015/PA.Pdlg., tanggal 11 Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1437 H yang dimohonkan banding;
• Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Pandeglang Nomor 777/Pdt.G/2015/PA.Pdilg yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Pandeglang tanggal 11 Januari 2016 dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding

pada tanggal 20 Januari2016;Membaca memori banding dari Tergugat/Pembanding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang pada hari Senin, tanggal 21Januari 2016 yang pada pokoknya keberatan atas pertimbangan yangmendasari dikabulkannya Cerai Gugat Penggugat/Terbanding dalam putusanPengadilan Agama Pandeglang Nomor 777/Pdt.G/2015/PA.Pdlg dan memohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard).

Btn.Menimbang, bahwa permohonan banding a quo diajukan dalamtenggang waktu masa banding dan sesuai dengan tata cara yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 7ayat (1), Pasal 10 dan Pasal 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan banding ini secara formilharus dinyatakan dapat diterima (Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Banten yang jugasebagai judex facti dapat memberikan

ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor777Pdt.G/2015/PA.Pdlg., tanggal 11 Januari 2016 M, bertepatan dengantanggal 30 Rabiul Awal 1437 H yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayarbiayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHal. 6 dari 7 hal.

Btn.Hakim Tingkat Banding pada hari Senin tanggal 24 Februari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1437 H. dengan Drs. H ZainalArifin., M.H selaku Ketua Majelis, Drs. H. Moch. Ichwan Ridwan., S.H., M.H.dan Dra. Hj. Ida Hamidah, M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa perkaraini dalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor 0008/Pdt.G/ 2016/PTA.Bintanggal 15 Februari 2016.

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 02/G/2013/PTUN.PLG, tanggal 18 Juni 2013 yang dimohon banding; - Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ).

Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Memori Banding dari pihak Penggugat /Pembanding, telah diberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang kepada Tergugat / Terbanding, Tergugat II Intervensi 1 /Terbanding, Tergugat II Intervensi 2 / Terbanding, dengan SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 02/G/2013/PTUNPLG, tanggal 22 Juli 2013;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding yangdiajukan oleh pihak Penggugat / Pembanding

Agustus 2013yang pada dasarnya memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1 Menolak Permohonan Banding Pembanding;Hal. 9 dari 15 Hal.Putusan Nomor: 128/B/2013/PTTUN.MDN2 Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:02/G/2013/PTUN.PLG, tanggal 18 Juni 2013;3 Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara

Palembang kepada para pihak Penggugat /Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor: 02/G/2013/PTUN.PLG, tanggal 20 Agustus 2013;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari para pihakPenggugat / Pembanding tersebut, pihak Tergugat / Terbanding atau Kuasanyatidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada masing masing pihak yangbersengketa telah diberikan kesempatan untuk

atau Kuasanya;Menimbang, bahwa karena kuasa Penggugat / Pembanding hadir padasaat putusan tersebut diucapkan, maka yang menjadi tolok ukur penghitungantenggang waktu pengajuan permohonan banding bagi pihak Penggugat /Pembanding adalah setelah putusan diucapkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa menurut Akta Permohonan banding yangdiajukan oleh pihak Penggugat / Pembanding tanggal 25 Juni 2013, yaitu padahari ketujuh setelah diucapkan putusan tersebut, maka permohonan banding dariPenggugat / Pembanding

Penggugat/ Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:02/G/2013/PTUN.PLG, tanggal 18 Juni 2013 yang dimohon banding;e Menghukum Penggugat /Pembanding membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari Selasa, tanggal12 November 2013, yang terdiri dari: H.

Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Btg. tanggal 06 April 2017 yang dimohonkan Banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah );

,Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il, pada tanggal27 April 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Batang, telahmengajukan permohonan banding, sebagaimana tersebut dalamAkta Pernyataan Permohonan banding Nomor 36/Pdt.G/2016/PNBig.

;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Para Terbanding semulaPenggugat sampai dengan Penggugat VII masingmasing padatanggal 03 Mei 2017 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Batangsebagaimana relas pemberitahuan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Big.

, bahwa perkara gugatan Nomor36/Pdt.G/2016/PN Btg. tersebut diatas telah diputus olehPengadilan Negeri Batang pada tanggal 06 April 2017 dankemudian pada tanggal 27 April 2017, Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat Il mengajukan permohonan banding, olehkarena itu Pengadilan Tinggi menilai bahwa permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang telah ditentukan Undangundang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang

Asri 2, Blok C, No. 22 Kelurahan Sambong Batang telah mengajukan Kontra memori banding yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Menolak Banding Para Pembanding atau setidak tidaknya menyatakan banding Para Pembanding tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksadan meneliti secara cermat dan seksama memori Banding yangHalaman 13 Pts.No.283/Pdt/2017/PT SMGdiajukan oleh Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugatll, ternyata tidak ada hal hal yang baru, yang dapatmembatalkan

tersebut,memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat Il, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar danpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alin olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagai alasan dan pendapatnyasendiri dalam menjatuhkan putusan ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menerima permohonan banding yang diajukan Kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 26 Oktober 2016, Nomor : 19 / Pdt. G / 2016 / PN Pml yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

., 3.Singgih Nuswantoro, beralamat di KantorPertanahan Kabupaten Pemalang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2016, semulaTURUT TERGUGAT, sekarang sebagai TURUTTERBANDING;Hal 2 dari 18 hal.Pts.N0.33/Pdt/2017/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 26 Januari 2017 Nomor: 33 / Pdt / 2017 / PT SMG untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.1.834.000,00 (satu jutadelapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriPemalang tersebut, Kuasa hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat , mengajukan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pemalang pada tanggal 9 Nopember 2016, sebagaimanatersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor: 19 / Pdt.G/ 2016 /PN Pml jo NO.13/Pdt.Bdg/2016/PN Pm ;Menimbang,

, oleh karena ituPengadilan Tinggi menilai pengajuan banding tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan tata cara yang telah ditentukan UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik Kuasa hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat dan Para Terbanding semula Para Tergugat tidakmengajukan Memori banding maupun Kontra Memori banding dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding,membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri

dan oleh karenanya haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semulaPara Penggugat di pihak yang dikalahkan baik dalam PengadilanTingkat Pertama maupun dalam Pengadilan Tingkat Banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepadanya;Memperhatikan ketentuan hukum dan Undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;Hal 16 dari 18 hal.Pts.N0.33/Pdt/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permohonan banding yang diajukan Kuasa hukumPara Pembanding

semula Para Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal26 Oktober 2016, Nomor:19 / Pdt.G / 2016 / PN Pmyang dimohonkan banding tersebut; Menghukum kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari SELASA, tanggal 28 PEBRUARI 2017 oleh KamiDr.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat ; ----------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tangggal 4 Nopember 2014 Nomor : 308/Pdt.G/2014/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; ----------- - Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ; ----

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 308/Pdt.G/2014/PN.Dps yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 Nopember 2014 Tergugat / Pembandingtelah menyatakan mohon pemeriksaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2014 Nomor : 308/Pdt.G/2014/PN.Dpsuntuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; woneee Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 308/Pdt.G/2014/PN.Dps yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDenpasar

yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penggugat / Terbanding padatanggal 21 Nopember 2014 ; 2200220 202022220"woneeee Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding tertanggal 17 Nopember 2014, dan surat Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Penggugat / Terbandingpada tanggal 24 Nopember 2014 :ca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding13tertanggal

PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini didalam Tingkat Banding ;Sceseennnn Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding dari Penggugat /Terbanding, selain yang telah dipertimbangkan di atas menjadi tidak perlu lagidipertimbangkan lebih lanjut, karena isinya pada pokoknya : Membenarkan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar danapa yang menjadi keberatan dari pada Tergugat / Pembanding, semuanyatelah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dan mohon agarmengabulkan

gugatan Penggugat serta menguatkan putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 308/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 4 Nopember 2014dan menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkatDANdIN ; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nnn ne nnn ne ncn nnn nnn nc ne nnsncncenananes Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitisurat Memori Banding dan keberatankeberatan yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan Penggugat / Terbanding,ternyata tidak

dari Pembanding / Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tangggal 4 Nopember 2014Nomor : 308/Pdt.G/201 4/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ; oenoe Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Denpasar pada hari : Selasa tanggal 31 Maret 2015 oleh kami :RR

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 438/Pdt.G/2021/PN Mdn tanggal 30 September 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar, tanggal 12 Januari 2016, Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Krg, yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima

Untuk Dinas PU TUS ANNomor : 184 /Pdt /2016/ PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutusperkara perkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagal berikut dalam prkara, antara, 000 one nnennnon=Tri Joko Wasisto, bertempat tinggal di Bakelan, RT. 004, RW. 007,Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Juni 2015, memberikan kuasa kepadaAryono, S.H., Advokat

pelaksanaanputusan dalam perkara ini, maka Penggugat mohon agar TergugatIl maupun Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari atas keterlambatan dalam melaksanakan isi putusanSe UM19.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktiautentik sebagaimana dipersyaratkan dalam ketentuan Pasal 180HIR, mohon untuk dijatuhkan putusan yang dapat dijalankanterlebin dahulu (u/t voorbaar bij vooraad) meskipun ada upayahukum verzet, banding

Menyatakan putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada verzet, banding maupun kasasi(uitvoerbaar bij voorraad) ; = ==" 22 no nnn nnonn16.Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng kepadaPara Tergugat ; 22220 ono nnn nnn nee nnn nenaSUBSIDAIR : 272 22222 non nnn nnn nnn nn nnn ennApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo@t DONO) ==

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula para Penggugat tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 15 Juni 2017, Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mme, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula para Penggugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.406.000,00 (Tiga Juta Empat Ratus Enam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding, yangdibuat oleh H.

., tanggal 15 Juni 2017 dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan, berdasarkan relaas pemberitahuan banding, kepada Terbandingsemula Tergugat, melalui kuasanya dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat, masingmasing pada tanggal 12 Juli 2017;Menimbang, bahwa Pembanding semula para Penggugat sampaidengan Penggugat VI telah menyampaikan memori banding yang diwakilioleh Pembanding semula Penggugat , yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 5 Juli 2017

dan telah disampaikanberdasarkan relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding, kepadaTerbanding semula Tergugat, melalui kuasanya dan kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat, masingmasing pada tanggal 12 Juli 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding semula Tergugat telahmenyampaikan kontra memori banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 17 Juli 2017 dan selanjutnyasalinan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada Pembandingsemula Penggugat

mempelajaridengan seksama salinan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aqua, berkas perkara dan surtsurat yang berkaitan dengan perkara, memoribanding dan kontra memori banding dari kedua belah pihak yang berperkara,Pengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut;lTentang Permintaan Banding :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugatl sampai dengan PenggugatVI diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula paraPenggugat tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere, tanggal 15 Juni2017, Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mme, yang dimohonkan banding;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 109/PDT/2017/PTKPG3.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Kln tanggal 14 Juli 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 469/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 25 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

tersebutdiputus pada tanggal 25 Mei 2015, pembanding semula Penggugat mengajukanpermohonan banding pada tanggal 25 Agustus 2015 sebagaimana dalam aktapernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan, selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada para Terbanding semula para Tergugat dan para turut Terbandingsemula Turut tergugat, selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada para Terbanding semula para Tergugat dan para

dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang wakiu dan Tata cara, serta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam ketentuan Per Undangundangan yangberlaku, maka dengan demikian Permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari berkas perkara secara cermat dan seksama, serta Turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor469/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 25 Mei 2015, serta Memori Banding

sependapatdan dapat menyetujui pertimbangan Hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim TingkatBanding telah sependapat dengan pertimbangan Hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut, maka pertimbanganpertimbangantersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkatbanding;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding dariPembanding semula Penggugat, setelah di Pelajari dan ditelitisecara

di tingkat banding akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun2009, tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulang di Jawa dan Madura dan PeraturanPerundang Undangan lain yang berhubungan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor469/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 25 Mei 2015 yangdimohonkan

,MHRincian Biaya Banding 1 Biaya Materai : Rp. 6000,002 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,003 Biaya Pemberkasan : Rp. 139.00,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu Rupiah)Hal 21 dari 21 hal Putusan Nomor : 583/PDT/2017/PT.DKI.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Mei 2013 nomor 45 / Pid.B / 2013 / PN. Ska. yang dimintakan banding ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : KO TONY CANDRATempat Lahir : SurakartaUmur/Tanggal Lahir : 56 Tahun/ 28 Maret 1957Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pandan Kidul Rt. O02 Rw. 013, Kel.Karangpandan, Kec.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surakarta yang isinya menerangkan bahwapada tanggal 27 Mei 2013 Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Mei 2013 nomor 45 / Pid.B /2013 / PN.

Ska. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Penuntut Umum dengan relasnya bertanggal 28 Mei 2013 ;Membaca, Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Surakarta yang isinya menerangkan bahwapada tanggal 28 Mei 2013 Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Mei 2013 nomor 45 /Pid.B / 2013 / PN.

Ska. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terdakwa dengan relasnya bertanggal 10 Juni 2013 ;Membaca, Memori banding dari Terdakwa bertanggal 07 Juni 2013 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 07 Juni2013 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada JaksaPenuntut Umum dengan relasnya bertanggal 10 Juni 2013 ;Membaca, Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 07 Juni2013 yang telah diterima di

Ska. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hariKamis tanggal 19 September 2013 oleh SUROSO, S.H.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 18 November 2015, Nomor 1527/Pid.Sus/2015/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Nomor 1527/Pid.Sus/2015/PN.Tng.pada tanggal 24 November 2015 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 November 2015 secara patutdan saksama sesuai ketentuan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 1527/Pid.Sus/2015/PN.Tng. tanggal 18 November 2015 tersebut,Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 30 November 2015yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 30November 2015, dan memori banding

tersebut telah diberitahukan dandiserahkan dengan saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3Desember 2015;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 11Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 11 Januari 2016, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan dengan saksama kepada Terdakwa padatanggal 13 Januari 2016;Menimbang, bahwa baik kepada

besertaistri dan kedua anak pemohon banding menyampaikan permohonan kepadaYang Mulia Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Banten, agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Menerima permohonan banding dari pemohon banding/terdakwa NIMROTSUDARSONO PURBA tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 1527/Pid.Sus/2015/PN.Tng tanggal 18 November 2015;3. Menyatakan bahwa pemohon banding/terdakwa NIMROT SUDARSONOPURBA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;4.

Membebaskan pemohon banding/terdakwa baik dari surat dakwaan dantuntutan dari Jaksa Penuntut Umum;5. Mengembalikan hak dan kedudukan pemohon banding dalam keadaansemula;6.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 11 Januari 2012 Nomor : 137/Pid.B/2011/PN.RKB. yang dimintakan banding tersebut ; 3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ; ----

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Rangkasbitung yang menerangkan bahwa pada tanggal 18Januari 2012 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 11 Januari 2012 Nomor : 137/Pid.B/2011/PN.RKB.tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Januari 2012 secara patut dan saksamaVi.

Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 25 Januari2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRangkasbitung pada tanggal 27 Januari 2012, Memori Bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa padatanggal O02 Februari 2012 secara patut dan saksama ;Vil.

Surat Pemberitahuan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tertanggal 14 Februari 2012 untuk mempelajari berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten, terhitungsejak tanggal 14 Februari 2012 s/d tanggal 22 Februari 2012 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan menurut Undangundang, karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Jaksa

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal11 Januari 2012 Nomor : 137/Pid.B/2011/PN.RKB. yang dimintakanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari RABU , tanggal29 FEBRUARI 2012, oleh kami : H. ZARKASRI, SH.

MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 21 Februari 2012, Nomor : 31/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan WILANWITARSIH, SH.

• Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor 3713/Pdt.G/2020/PA.Krw. tanggal 04 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding;
• Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).Bahwa ketika Putusan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Maret2021 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Karawang, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

kepada Terbanding pada tanggal 22 Maret 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding pada tanggal23 Maret 2021 dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 8 hal.

Bdg.Karawang sebagaimana Surat Tanda Terima Memori Banding tanggal 24Maret 2021 serta telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 06April 2021;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tertanggal 05 April 2021 dan telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang sebagaimana SuratTanda Terima Kontra Memori Banding tanggal 06 April 2021 serta telahdiberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 08 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding

Bdg.menyatakan bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak harus meninjauserta mempertimbangkan keberatan Pembanding satu persatu oleh karenaitu keberatan Pembanding selainnya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 05 April 2021, akan tetapi olen karena Terbandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Pengadilan AgamaKarawang, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumempertimbangkan Kontra Memori Banding Terbanding;Menimbang, bahwa

. tanggal O04 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rajab 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding;Halaman 6 dari 8 hal.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa - terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 219/Pid.B/2014/PN.KTP tanggal 11 Februari 2015 yang dimintakan banding; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ; - Membebankan kepada Terdakwa - terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000. ( dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri KetapangNomor : 219/Pid.B/2014/PN.KTP tanggal 11 Februari 2015 tersebut Terdakwa terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dihadapan Panitera PengadilanNegeri Ketapang telah mengajukan permintaan Banding tanggal 11 Februari2015 permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum tanggal 17 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa

Penasihat Hukum Terdakwa Terdakwa untukkepentingan bandingnya telah menyerahkan Memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal 9 Maret 2015 dandiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Maret 2015;Hal. 17 dari 25 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTKMenimbang, bahwa Memori Banding Penasehat Hukum Terdakwa terdakwa tersebut pada pokoknya berkeberatan atas putusan PengadilanNegeri Ketapang Nomor : 219/Pid.B/2014/PN.KTP tanggal 11 Februari 2015dengan

Apabila Pengadilan Tinggi Pontianak berpendapat lain :Mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et Bono) ;Hal. 19 dari 25 hal. putusan Nomor : 37/PID/2015/PT.PTKMenimbang, bahwa tentang adanya Memori Banding dari PenasehatHukum Terdakwa terdakwa tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa atas adanya Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Kontra Memori Banding

Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP. sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanalternatif ke satu ;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa terdakwa dan Kontra Memori Banding yangdiajukan Jaksa Penunitut Umum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianakmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa materi Memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa terdakwa dan Kontra Memori Banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum tersebut ternyata hanya

merupakanpengulangan dari apa yang telah disampaikan di Pengadilan tingkat Pertamadan tidak memuat halhal yang baru, yang kesemuanya telah dipertimbangkandengan seksama oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ketapang dalamputusanya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas Memori Banding yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa terdakwa dan Kontra Memori Bandingyang diajukan Jaksa Penuntut Umum merupakan Memori banding dan kontraMemori Banding yang tidak beralasan hukum dan haruslah dikesampingkan