Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai pedagang sembako, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1770/Padt.G/2017/PA.Mr.Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh saksi dan juga Penggugatbekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukuplkebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai Seorang anak, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya 1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;6.

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik jarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik jarang diberikan kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugat tidak memberikannafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

yang pertama bernama: NURWANDA MAULANA dan yang kedua bernama : KELVI AULIAPUTRI ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara para Pemohon pada hariMinggu, tanggal 19 September 2004 di Palangka Raya ;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga sedarahyaitu Pemohon MOCHMULYADI anak kandung saksi sedangkan MEGANIWATY menantusaksi ;Bahwa para Pemohon MOCH MULYADI bekerja dibangunan ;Bahwa Saksi mengetahui proses kelahiran anak para Pemohon yangbernama NURWANDA MAULANA lahir di Palangka Raya tanggal 07Juni 2005, dibantu

keKantor Catatan Sipil sehingga tidak mempunyai Akta Kelahiran dan hal ini jugabersesuaian dengan keterangan saksi HADI SANADI dan AGUS NUROCHIMMenimbang, bahwa Bukti bukti yang diajukan dalam Persidangan ini yaitu P4,dan P5, adalah Bukti yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu yangtentunya apa yang tertulis didalamnya harus diakui kebenarannya tentang KelahiranAnak para pemohon bernama NURWANDA MAULANA dan KELVI AULIA PUTRIyang pertama lahir di Palangka Raya tanggal 07 Juni 2005, dibantu

DORIS SYLVANUS sedangkan anak yang keduabernama : KELVI AULIA PUTRI, lahir di Palangka Raya tanggal 17 September2009 dibantu oleh RATI AWANI Bidan Rumah sakit Dr.

SRI MARIATY, SH., Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang ditunjuksebagai Hakim Tunggal, bersadarkan Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 22 PEBRUARI 2012 Nomor : 90/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.RPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk11umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh para Pemohon tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH Hj.

,Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang ditunjuk21sebagai Hakim Tunggal, bersadarkan Penetapan Plt.Wakil Ketua Pengadilan NegeriPalangka Raya tanggal 29 Februari 2012 Nomor : 88/Pen.Pdt.P/2012/PN.PL.RPenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hj. MASRIAH, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya dan dihadiri oleh para Pemohon tersebut ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hj. MASRIAH, SH Hj.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Mrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Buruh pabrik, namun masih saja kurang mencukupi; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pemilik Bengkel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Hj. ZYHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.MrttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang penambal ban, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Mr.tukang penambal ban, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh saksi, dan juga Penggugatbekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik padaPenggugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak

Putusan Nomor 2006/Padt.G/2017/PA.Mr.seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasanfisik pada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sSudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan;

Putusan Nomor 2006/Padt.G/2017/PA.Mr.masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiburuh pabrik, namun masih saja kurang mencukupi selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisikpada Penggugat, sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 2006/Padt.G/2017/PA.Mr.ttd TtdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

sejak 17 Oktober 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat menikah bukan atas dasar rasa saling cintamelainkan atas perjodoan oleh kedua orang tua selain itu persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena dalam 1 bulan Pengguat hanya di berinafkah satu kali dan itu hanya 30.000 rupiah, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat menikah bukan atas dasarrasa saling cinta melainkan atas perjodoan oleh kedua orang tua selainitu persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena dalam 1 bulanPengguat hanya di beri nafkah satu kali dan itu hanya 30.000 rupiah,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

sejak 17 Oktober 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat menikah bukan atas dasar rasa saling cinta melainkanatas perjodoan oleh kedua orang tua selain itu persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena dalam 1 bulan Pengguat hanya di beri nafkah satu kali danitu hanya 30.000 rupiah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I,M.S.L., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Dra. FARHA WAKID sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttd14Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. Drs. H. MOH. FADLI, S.H,M.A.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.LM.S.I.PANITERA PENGGANTI,ttdDra. FARHA WAKIDDAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya; Oleh1. Biaya Pendaftaran R 30.000, . .ay P Panitera Pengadilan Agama2.

pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikuli bangunan, tidak pernah diebrikan pada Penggugat melainkandigunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri karena Tergugat sukaminum minuman keras hingga mabuk, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak pernahdiberikan pada Penggugat melainkan digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri karena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan, tidak pernahdiebrikan pada Penggugat melainkan digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri karena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 1549/Pdt.G/2015/PA.Mrkeras hingga mabuk, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danjuga dari penghasilan Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, namunmasih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugat juga berani padaorang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 5 bulan lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

THOHA, S.H, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,tid TtdDrs. CHAIRUL ANWAR, M.H. Hj. ZUHROTUL HIDAYAH,S.H, M.H.tidDrs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. PANITERA PENGGANTI, Ttd SRI DARYATI UTAMI, S.H. Hal. 16 dari 15 hal.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan catering, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 9 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Catering, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Catering, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilanTergugat sebagai Karyawan Catering, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Majelis Hakim Pengadilan AgamaHAKIM ANGGOTA,TtdKAMALI, S.Ag.KETUA MAJELIS,ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.TtdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 . Oleh2.

Budi, sdr.Nan, sdr.Didik, sdr.Ni dan dibantu orangyang lupa namanya sambil membawa 2 (dua) buah gergaji mengambilHalaman 3 dari 14. Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN.Gprpohoin kamboja dengan cara menggergaji akar pohon sehingga terangkatdan dinaikkan diatas truck yang telah disiapkan;e bahwa terdakwa Karyono bin Mijan (alm) dalam mengambil 11 pohonkamboja yang akan dijual kepada sdr.

Budi,sdr.Nan,sdr.Didik,,sdr.Ni dan dibantu orangyang lupa namanya sambil membawa 2 (dua) buah gergaji mengambilpohoin kamboja dengan cara menggergaji akar pohon sehingga terangkatdan dinaikkan diatas truck yang telah disiapkan;selanjutnya terdakwa Karyono bin Mijan (alm) membawa 19 pohon kambojatersebut kerumahnya untuk disimpan dan 11 pohon kamboja dijual kepadasdr.

Saksi Sumaryayuk Marjuni (alm)e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangannya sesuaidalam Berita Acara Penyidikan dan keterangan tersebut tidak dicabut ataudirubah yang telah diberikan dibawah sumpah;e Bahwa pada tanggal 16 September 2015 di Balai Desa Bakalan diadak rapatuntuk membahas juru kunci makam karena juru kunci yang lama yakni Harnikurang maksimal sehingga dibantu oleh Jaini;e Bahwa tugas juru kunci adalah mematikan/menyalakan lampu, membersihkandan membeli listrik

Budi, sdr.Nan, sdr.Didik, sdr.Ni dan dibantu orang yang lupa namanyasambil membawa 2 (dua) buah gergaji mengambil pohoin kamboja dengan caramenggergaji akar pohon sehingga terangkat dan dinaikkan diatas truck yangtelah disiapkan;e Bahwa terdakwa dalam mengambil 11 pohon kamboja yang akan dijual kepadasdr.

Budi, sdr.Nan, sdr.Didik, sdr.Ni dan dibantu orang yang lupa namanyasambil membawa 2 (dua) buah gergaji mengambil pohoin kamboja dengan caramenggergaji akar pohon sehingga terangkat dan dinaikkan diatas truck yangtelah disiapkan;e Bahwa terdakwa dalam mengambil 11 (sebelas) pohon kamboja yang akandijual kepada sdr.

setelah itu saksi korbanlangsung menuju gerobak saksi koroban untuk menyusun kuekue yang akandijual setelah selesai saksi korban hendak pergi mengambil kue yang lain;Bahwa pada saat saksi koroban menuju ke sepeda motor saksi koroan yangdiparkir tidak jauh dari gerobak tibatiba dari Jalan Hasan Saad datangTerdakwa RIZAL Alias ACIK mendekati sepeda motor milik saksi korban danlangsung menaiki dan menghidupkan sepeda motor saksi korban tersebut,melihat hal tersebut saksi korban ERINA Alias ANGO dengan dibantu

setelah itu saksi korbanlangsung menuju gerobak saksi koroban untuk menyusun kuekue yang akandijual setelah selesai saksi korban hendak pergi mengambil kue yang lain; Bahwa pada saat saksi korban menuju ke sepeda motor saksi korban yangdiparkir tidak jauh dari gerobak tibatiba dari Jalan Hasan Saad datangTerdakwa RIZAL Alias ACIK mendekati sepeda motor milik saksi korban danlangsung menaiki dan menghidupkan sepeda motor saksi korban tersebut,melihat hal tersebut saksi korban ERINA Alias ANGO dengan dibantu

olehsaksi setelah selesai kemudian kakak saksi hendak pergi lagi mengambilkue yang lain;Bahwa kemudian tibatiba dari Jalan Hasan Saad datang Terdakwamendekati sepeda motor milik kakak saksi dan langsung menaiki danmenghidupkan sepeda motor saksi tersebut, melihat hal tersebut kakaksaksi dengan dibantu saksi berusaha mencegah Terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara berpegangan pada bagian belakangsepeda motor sambil menarik sepeda motor tersebut sementara ituTerdakwa berusaha menjalankan

gerobak milik saksi korban setelah itu saksikorban langsung menuju gerobak saksi korban untuk menyusun kuekueyang akan dijual setelah selesai saksi koroban hendak pergi mengambilkue yang lain;Bahwa benar ketika saksi korban menuju ke sepeda motor saksi korbanyang diparkir tidak jauh dari gerobak tibatiba dari Jalan Hasan Saaddatang Terdakwa mendekati sepeda motor milik saksi korban danlangsung menaiki dan menghidupkan sepeda motor saksi korban14tersebut, melihat hal tersebut saksi korban dengan dibantu

oleh saksi setelah selesai Kemudian kakak saksi hendakpergi lagi mengambil kue yang lain;Bahwa benar kemudian tibatiba dari Jalan Hasan Saad datangTerdakwa mendekati sepeda motor milik kakak saksi dan langsungmenaiki dan menghidupkan sepeda motor saksi tersebut, melihat haltersebut kakak saksi dengan dibantu saksi NOVI Alias VI berusahamencegah Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara15berpegangan pada bagian belakang sepeda motor sambil menariksepeda motor tersebut sementara itu Terdakwa

Salinan Putusan Nomor 5804/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat bahkan Penggugat harus bekerja sendiri sebagai Penyanyi untukmemenuhi kebutuhan seharihari. Tergugat pernah mengucapkan kata talaksetiapkali terjadi pertengkaran;.

Agung Lingkungan KaumanRT.02 RW. 14 Kelurahan Kepatihnan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak bernama Anak I, lakilaki, umur 4 tahun,sekarang berada dalam asuhan T ergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangbisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Zainullah, M.H. Panitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 7 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 2 bulan hingga sekarang ini sudah 1 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaandan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dibantu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak /% bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat malas bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dibantu

Salinan Putusan Nomor 0500/Pdt.G/2017/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat juga malasbekerja semenjak anak Penggugat dan Tergugat lahir, sehingga membuatTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya, dan untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu orang tuaPenggugat,; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak,

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : anak , umur2,5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat juga malas bekerjasemenjak anak Penggugat dan Tergugat lahir, sehingga membuat Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya, dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : anak , umur 2,5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugatjuga malas bekerja semenjak anak Penggugat dan Tergugat lahir, sehinggamembuat Tergugat tidak bisa mencukupi kebutunan Penggugat dan anaknya,dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat juga malas bekerja semenjakanak Penggugat dan Tergugat lahir, sehingga membuat Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknya, dan untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu

Siddiki, M.H. dan Dr.Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Rabutanggal 14 Juni 2017 M, bertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1438 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1467/Pdt.G/2017/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah penggugatsudah mempunyai 1 anak nama : Jihan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisihan

pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Jihan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang danpenyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 1 anakbernama: Jihan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk mencukupikebutuhan penggugat dibantu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13April 2017 M, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu olehorangtua Penggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi.

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Perum Muktisari G2A RT.004 RW. 026Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak Anak , lakilaki lahir di Jember 22 April 2012 dan saatini berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat malasbekerja, sehingga Penggugat masih dibantu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan PerumMuktisari G2A RT.004 RW. 026 Kelurahan Tegal Besar Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak Anak , lakilaki lahir diJember 22 April 2012 dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu

Anwar, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHamid Salama, S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Hudaibi H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4147/Pdt.G/2018/PA.JrDrs.

Salinan Putusan Nomor 5801/Pdt.G/2016/PA.Jrdikarenakan Tergugat malas bekerja, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugat dibantu leh orang tuanya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 2 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

setelah menikah mereka tinggal di dirumahorang tua Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK I umur 16 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini dan penyebabpercekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugat dibantu

dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK I umur 16 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugat dibantu

, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Masalah Ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 30 Januari2017 M, bertepatan dengan tanggal 1 Jumadilawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Moh.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat hanyasebagian kecil saja yang diberikan kepada Penggugat sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan utnuk memenuhinyamasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila diingatkan agar

kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan , disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Penggugat tidak diberi belanja sepenuhnya, akan tetapihanya sebagian saja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari akhirnya dibantu

Tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak,umur 5 tahun ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 7 bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi belanja sepenuhnya, akan tetapi hanyasebagian saja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari akhirnya dibantu

UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak diberi belanja sepenuhnya, akan tetapihanya sebagian saja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari akhirnya dibantu

35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak diberi belanja sepenuhnya, akan tetapihanya sebagian saja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari akhirnya dibantu

Salinan Putusan Nomor 4823/Pdt.G/2017/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat setiapkali ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamit sejak

Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama :Anak , umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2016hingga sekarang ini sudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

mempunyaianak 1 bernama : Anak , umur 2 tahun ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakawal tahun 2016 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali adamasalah antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali adamasalah antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 30 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H.hal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4823/Pdt.G/2017/PA.Jrsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H.

Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat terlalu perhitungan serta tidak jujur dalam hal keuangan, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Dusun Karangkebun RT.003 RW. 008 DesaSumberlesung Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat terlalu perhitunganserta tidak jujur dalam hal kKeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

RW. 008 Desa Sumberlesung Kecamatan LedokomboKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat terlalu perhitungan serta tidak jujur dalam hal keuangan, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatterlalu. perhitungan serta tidak jujur dalam hal keuangan, sehingga untukhal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.hal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IIttdtDr.