Pidana denda:sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.Biaya Perkara : Rp. 9.000,- (sembilan ribu rupiah).

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulan

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAHRIZAL Als IJAL dengan pidana penjara selama : 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

sahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 78 ayat (5) Yo Pasal50 ayat (8) huruf f UndangUndang RI No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan PertamaPrimair Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Takdir Limbong dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar

penghukumanTerdakwa bukanlah sebagai suatu pembalasan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa, melainkan adalah untuk mencegah dan menertibkan kehidupanmasyarakat serta memperbaiki perilaku orang yang telah melanggar hukum,oleh karena itu sudah cukup beralasan dan dirasa adil memberi hukumankepada Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam Tindak Pidana Kehutanan ini selainTerdakwa dijatuhi pidana penjara, Terdakwa juga dijatuhi pidana denda yangapabila tidak dapat dibayar

oleh Terdakwa maka Terdakwa dijatuhi pidanakurungan sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananRumah Tahanan Negara maka masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berpedoman kepada ketentuan Pasal 197 ayat (1)huruf kK KUHAP, karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka TerdakwaPutusan No. 149/Pid.B

Terdakwa Takdir Limbong telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamembeli hasil hutan dari kawasan hutan yang diketahui atau patutdiduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secaratidak sah;Putusan No. 149/Pid.B/2013/PN.Sdk Hal. 37 dari 39 halamanMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dan denda Rp. 1.000.000, (satu jutaRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

;bahwa berdasarkan alasan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding di atas,maka Pemohon Banding mengajukan Permohonan Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1623/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober2013 dengan alasanalasan dan penjelasanpenjelasan sebagai berikut:Koreksi atas pajak kurang dibayar sebesar Rp7.507.951.356,00Menurut Terbanding (d/h Pemeriksa dan Penelaah Keberatan)bahwa Terbanding di dalam proses pemeriksaan pajak menetapkan pajakkurang dibayar sebesar Rp/7.507.951.356,00 ditambah

Koreksi Pajak yang tidak/kurang dibayar dilakukan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012.Halaman 3 dari 129 halaman. Putusan Nomor 1236/B/PK/PJK/20152.

Muladi, S.H., halaman 64;Dengan demikian, pajak yang kurang dibayar yang menimbulkankerugian penerimaan negara telah dibebankan dan dan telahdilaksanakan pembayarannya.

,halaman 64;Dengan demikian pajak yang kurang dibayar yang menimbulkankerugian penerimaan negara telah dibebankan dan dan telahdilaksanakan pembayarannya.

Hal ini dapat dibuktikan dengan Surat Dakwaan dari JaksaPenuntut Umum dalam perkara Suwir Laut yang tidak adamencantumkan jumlah pajak terutang yang kurang atau belum dibayar;.

2010 tanggal 1 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk PenghitunganBea Masuk, Nilai Transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidakdigunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke DaerahPabean,nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagai NilaiPabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7,penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yangsebenarnya atau seharusnya dibayar

ATT denganInvoice Freight sebesar USD 1500.bahwa atas biaya Freight sebesar USD 1500 tersebut telah dibayar oleh PemohonBanding sebesar USD 1500 sesuai dengan bukti ATT3213080083 tanggal 30Agustus 2013 sebesar USD 1500 dan telah dibukukan di dalam buku kas PemohonBanding.bahwa dari penelitian PIB Nomor: 076121tanggal 19 Agustus 2013 PemohonBanding mencantumkan biaya asuransi sebesar USD 600 (0.5% x USD 120.000) halini telah sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010tentang Nilai

Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk sesuai dengan Polis AsuransiDalam Negeri Nomor Policy : IP2003021 300134 tanggal 15 Juli 2013.bahwa atas pernyataan Terbanding yang menyatakan bahwa Pemohon Bandingtidak melampirkan invoice freight dan bukti tagihan maupun bukti bayar atas freightserta tidak melampirkan Polis Asuransi dalam negeri yang dapat mendukungkebenaran pemberitahuan untuk membuktikan kebenaran nilai transaksi sebagai nilaipabean yang sebenarnya atau seharusnya dibayar tidak terbukti sehingga

Majelisberpendapat nilai Pabean yang diberitahukan sebesar USD 122,100.00 adalahharga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar Pemohon Banding.bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti pendukung kebenarannilai transaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dandata yang ada dalam berkas banding, Majelis berkesimpulan bahwa nilai Pabeanyang diberitahukan sebesar USD 122,100.00 adalah harga yang sebenarnya atauyang seharusnya dibayar Pemohon Banding, dan telah

Dibayar dengan NPWP sendiriPM yg menggunakan pedomanpengkreditanPMd. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu. diperhitungkan (pokok kurang bayar) STPf. dikurangif1. pembayaran pendahuluanf2. PPN atas Retur Pembelianf3. Hasil Penghitungan kembali PMf4. Jumlahg.

Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkanyang dapatOSOD216.079.058.106,00148.375.853.720,00207.430.855. 700,00148.375.853.720,005.347.803,00 5.347.803,005.347.803,00364.449.564.023,005.347.803,00355.801.361.617,00 PPN yang kurang dibayar/Lebih Bayar11.532.524.672,00 Kelebihan Pajak yg sudah :a. dikompensasikan ke masa pajak berikutnyab. Dikembalikan sesuai dgn SKPLBc. Dikembalikan sesuai SKPPKPd. Jumlah0,00 PPN yang kurang/(Lebih) dibayar 0,00 .932.524.672,00 Hal. 2 dari 20 hal. Put.

PPN yang kurang / (lebih) dibayar 2.884.322.266,006. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan7. PPN kurang bayar 2.884.322.266,00 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 22 Februari2010 No.

AGMINISUESH ccncccccmeewrcensumen ven van secmeeesecemaye Rp. 1.925.898.371,00Jumlah yang masih harus dibayar .............c:.cccceeeeeeeeeeeeees Rp. 4.931.780.377,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. Putusan Pengadilan Pajak tanggal 22 Februari 2010 No.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidaksetuju atas koreksi Pajak Pertambahan Nilai Masukan yang dapat dikreditkansebesar Rp. 4.285.255.239,00 karena menurut Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) PPN Masukan tersebut telah dibayar dan dapatdibuktikan dengan fotocopy SPM PPN lawan transaksi.10.

keluartersebut maka terdakwa beritahu melalui SMS atau langsung dari mulut ke mulut,lalu untuk mengetahui menang atau kalah dalam permainan judi jenis kupon putihsetiap kali putaran yaitu apabila angka yang keluar pada hari itu sekutar jam 19.00wita sama dengan angka yang dipasang / ditebak oleh pembeli maka pembelimenang dan sebaliknya apabila angka yang keluar tidak sama dengan angka yangditebak oleh pembeli maka pembeli kalah dan sistem pembayaran hadiahnya jikapembeli memasang 2 (dua) angka dibayar

Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3(tiga) angka dibayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkadibayar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) bulan berjualan kupon putih dan terdakwamendapatkan hasil sebesar 10 % dari setiap penjualan kupan putih tersebut, dimanaomzet penjualan kupon putih tersebut berkisar antara Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap haripenjualannya

Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angka dibayar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) bulan berjualan kupon putihdan terdakwa mendapatkan hasil sebesar 10 % dari setiap penjualan kupan putih tersebut,dimana omzet penjualan kupon putih tersebut berkisar antara Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sampai dengan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap hari penjualannya,apabila nomor pembeli yang benar tebakannya

yaitu 12 bulan, sehinggatotal yang harus dibayar oleh Tergugat Il adalah sebesar USD 800 x 12bulan = USD 9,600 (sembilan ribu enam ratus Amerika dollar);3) Tergugat Ill, sebesar Ro19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) dikalikansisa waktu yang belum diselesaikan oleh Tergugat Ill, yaitu 12 bulan,sehingga total yang harus dibayar oleh Tergugat Ill adalah sebesar Rp19.000.000,00 x 12 bulan = Rp228.000.000,00 (dua ratus dua puluh delapanjuta rupiah);4) Tergugat IV, sebesar USD 800 (delapan ratus

Il, yaitu 12 bulan, sehinggatotal yang harus dibayar oleh Tergugat Il adalah sebesar USD 800 x 12bulan = USD 9,600 (sembilan ribu enam ratus Amerika dollar);Menghukum Tergugat Ill untuk membayar uang kompensasi kepadaPenggugat sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) dikalikansisa waktu yang belum diselesaikan oleh Tergugat Ill, yaitu 12 bulan,sehingga total yang harus dibayar oleh Tergugat Ill adalah sebesarRp19.000.000,00 x 12 bulan = Rp228.000.000,00 (dua ratus dua puluhdelapan juta

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi kepadaPenggugat sebesar USD 800 (delapan ratus Amerika dollar) dikalikan sisawakiu yang belum diselesaikan oleh Tergugat , yaitu 12 bulan, sehinggatotal yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sebesar USD 800 x 12bulan = USD 9,600 (sembilan ribu enam ratus Amerika dollar);4.

Menghukum Tergugat Il untuk membayar uang kompensasi kepadaPenggugat sebesar USD 800 (delapan ratus Amerika dollar) dikalikan sisawakiu yang belum diselesaikan oleh Tergugat Il, yaitu 12 bulan, sehinggatotal yang harus dibayar oleh Tergugat Il adalah sebesar USD 800 x 12bulan = USD 9,600 (sembilan ribu enam ratus Amerika dollar);5.

Menghukum Tergugat Ill untuk membayar uang kompensasi kepadaPenggugat sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) dikalikansisa waktu yang belum diselesaikan oleh Tergugat Ill, yaitu 12 bulan,sehingga total yang harus dibayar oleh Tergugat Ill adalah sebesarRp19.000.000,00 x 12 bulan = Rp228.000.000,00 (dua ratus dua puluhdelapan juta rupiah);6.

makasSaksiArya tinggal dirumah pemilik rental tersebut;Bahwa yang membeli orangnya saksi tidak kenal, tapi dia dari PadangPanjang;Bahwa sepeda motor tersebut dijual terdakwa sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah) tapi baru dibayar oleh pembelisejumlah Rp1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyadibayar dikemudian hari;Bahwa Terdakwa mengatakan pada saksi bahwa sepeda motortersebut miliknya;Bahwa saksi baru kali ini melakukan perbuatan tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwasetelah

No. 53/Pid/B/2018/PN BktBahwa yang membeli orangnya saksi tidak kenal, tapi dia dari PadangPanjang;Bahwa sepeda motor tersebut dijual terdakwa sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah) tapi baru dibayar oleh pembelisejumlah Rp1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanyadibayar dikemudian hari;Bahwa Terdakwa mengatakan pada saksi bahwa sepeda motortersebut miliknya;Bahwa saksi baru kali ini melakukan perbuatan tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwasetelah lebaran tahun 2018 inidan nama

oleh pembeli sebesar Rp1.500.000,( satu juta limaratus ribu rupiah) dan sisanya dibayar dikemudian hari;Bahwa Uang hasil penjualan itu terdakwa kirim pada keluarga terdakwadikampung, sebagian lagi dibelikan pakaian dan sebagian digunakan untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari;Bahwa Terdakwa pada saat menjual sepeda motor tersebut, Terdakwatidak ada izin dari saksi Firdaus Rozi yang punya sepeda motor tersebut;Hal. 12 dari 19 hal.

oleh pembeli sebesar Rp1.500.000,( satu juta limaratus ribu rupiah) dan sisanya dibayar dikemudian hari;Hal. 13 dari 19 hal.

oleh pembeli sebesar Rp1.500.000,( satu juta lima ratus riburupiah) dan sisanya dibayar dikemudian hari, Terdakwa pada saat menjualsepeda motor tersebut, Terdakwa tidak ada izin dari saksi Firdaus Rozi yangpunya sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami kerugiansejumlah Rp8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menjual sepeda motor tersebut tanpaHal. 15 dari 19 hal.

S Imam Mesjid Desa setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: pak Pisman dan pak Marwan, dengan mas kawin berupa uangRp. 264.000,( Dua Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah ) dibayar tunal;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan

;Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupa uang Rp: 264.000 (dua ratus enam puluh empat riburupiah), dibayar secara tunai;Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan;Bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan belum mempunyaianak;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu selama berumahtangga para Pemohon

:;Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupa uang Rp: 264.000 (dua ratus enam puluh empat riburupiah), dibayar secara tunai;Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan;Bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan belum mempunyaianak;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu selama berumahtangga para Pemohon

S serta yang menjadi saksi pernikahan adalah Bapak Pisman dan BapakMarwan dengan mas kawin berupa uang Rp: 264.000 (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah), dibayar secara tunai;Penetapan No.0151/Padt.P/2020/PA Una Hal. 8 dari 13Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 18 April 2020 Desa Wawolimbue,Kecamatan Asera, Kabupaten Konawe Utara yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Asmudin dan yang menikahkanadalah imam

S, sedangkan yang menjadi saksi adalah Pisman danBapak Marwan dengan mas kawin berupa uang Rp: 264.000 (dua ratus enampuluh empat ribu rupiah), dibayar secara tunai;Penetapan keabsahan pernikahan ini untuk selanjutnya menurut hukumdapat dipergunakan para Pemohon untuk memperoleh hakhakkeperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum, maka petitum poin 2 (dua)Pemohon harus dikabulkan dengan memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya

Juru untuk menikahkan parapemohon saat itu dan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (Dua) oranglakilaki agil baligh masingmasing bernama HarisTangkasi dan Rahmudindengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratus Sepuluh RibuRupiah) dibayar tunai;2: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalianNasab, pertalian kerabat semenda ataupun pertalian sesusuan yangmenyebabkan adanya larangan untuk melangsungkan perkawinan, baikmenurut ketentuan hokum islam maupun peraturan perundangaundanganyang

Juru; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah HarisTangkasi dan Rahmudin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang sejumlah Rp. 110.000,00 (seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan yang dapatmenyebabkan adanya larangan untuk melangsungkan perkawinan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku

Juru; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah HarisTangkasi dan Rahmudin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang sejumlah Rp. 110.000,00 (seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2022/PA.Apn Bahwa Pemohon Idan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan yang dapatmenyebabkan adanya larangan untuk melangsungkan perkawinan,baik menurut

Juru, denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernama HarisTangkasi danRahmudin, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini paraPemohon masih tetap beragama Islam, namun Pemohon dan Pemohon Iltidak memiliki kutipan akta nikah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan

Juru dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai, dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama HarisTangkasi danRahmudin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah dikaruniai 1 satu orang anak; Bahwa

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Hamado yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Asima, Imam Desa setempat untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ;4. bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama Nusi dan Rusdin dengan mas kawin berupa uang Rp.88.000(delapan puluh delapan ribu rupiah) dibayar tunai;5.

Desa Uepai,Kecamatan Lambuya, Kabupaten Kendari; Bahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Hamado dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama Asima; Bahwa saksi lihat yang menjadi saksi pernikahan para Pemohonadalah Nusi dan Rusdin; Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan paraPemohon adalah berupa uang Rp. 88.000,00 (delapan puluhdelapan ribu rupiah), dibayar

secara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1988 di Desa Uepai,Kecamatan Lambuya, Kabupaten Kendari yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Hamado dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama Asima serta yang menjadi saksi adalah Nusi danRusdin dengan mas kawin berupa uang Rp. 88.000,00 (delapan puluh delapanribu rupiah), dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a) Bahwa, pernikahan para Pemohon telah dilangsungkan padatanggal 10 Juli 1988 di Desa Uepai, Kecamatan Lambuya, KabupatenKendari;b) Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Hamado dan yang menikahkan adalah imam desa yangbernama Asima;C) Bahwa yang menjadi saksi adalah Nusi dan Rusdin dengan maskawin berupa uang Rp. 88.000,00 (delapan puluh delapan ribu rupiah),dibayar

Muhammad Suriade, umur 13 tahunkarena ayah kandung sudah meninggal bernama Makmur, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Andi Irian dan Mada, dengan mas kawin berupa 44 Rial dibayar tunai dibayar tunai.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

Adapun yang menjadi saksi nikah adalah Andi irian dan Mada serta dihadiri oleh para tetangga;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah 44 (empat puluh empat) riyal yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan Mapun semenda; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa dari pernikahannya

Adapun yang menjadi saksi nikah adalah Andi irian dan Mada serta dihadiri oleh para tetangga;Hal. 4 dari 13 halaman Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah 44 (empat puluh empat) riyal yang dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan Mapun semenda; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut

Dalam keterangan saksi juga menjelaskan jika pada pernikahan tersebut dihadiri banyak orang termasuk para saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,diperoleh fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilakukan oleh wali nikah Pemohon II yaitu sepupu ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mamur dan 2 (dua) orang saksi nikah yang ditunjuk yaitu AndiIrian dan Mada serta mahar berupa uang sejumlah 44 (empat puluh empat)riyal yang dibayar tunai; Menimbang, bahwa kedua

tunai dibayar tunai, dan tidak ada larangan sertahalangan bagi Pemohon dan Pemohon II untuk menikah sebagaimana diaturdalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Face Book selanjutnya Terdakwa bertemu denganSaksi SRI UTAMI beserta suami dan anaknya di rumah Saksi SRI UTAMI dan saat di rumahnya Saksi SRI UTAMItersebut Terdakwa mengaku bekerja di Lembaga Pemasyarakatan Serang dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwadapat memasukan anaknya Saksi SRI UTAMI yang bernama SANU FRINTANIA ke Perguruan Tinggi STTD(Sekolah Tinggi Transportasi Darat) Bekasi dengan membayar uang masuk sekolah sebesar Rp. 14.700.000, (empatbelas juta tujuh ratus ribu rupiah), dan dapat dibayar

dengan uang muka sebesar Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratusribu rupiah) dan sisanya dapat dibayar mengangsur pada saat anaknya sudah masuk ke sekolah tersebut, selanjutnyaSaksi SRI UTAMI percaya dengan perkataan Terdakwa, kemudian pada tanggal 29 Januari 2013 Saksi SRI UTAMImembayar uang muka sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) di Kantor Pengadilan Negeri TegalJl.

dengan uang muka sebesar Rp. 5.200.000, (lima juta duaratus ribu rupiah) dan sisanya dapat dibayar mengangsur pada saat anaknya sudah masuk ke sekolah tersebut,selanjutnya Saksi SRI UTAMI percaya dengan perkataan Terdakwa, kemudian pada tanggal 29 Januari 2013 SaksiSRI UTAMI membayar uang muka sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) di Kantor PengadilanNegeri Tegal Jl.

dengan uang muka sebesar Rp. 5.200.000, (lima jutadua ratus ribu rupiah) dan sisanya dapat dibayar mengangsur pada saat anaknya sudah masuk ke sekolah tersebut,bahwa selanjutnya Saksi SRI UTAMI percaya dengan perkataan Terdakwa, kemudian pada tanggal 29 Januari 2013Saksi SRI UTAMI membayar uang muka sebesar Rp. 4.200.000,(empat juta dua ratus ribu rupiah) di KantorPengadilan Negeri Tegal Jl.

dengan uang mukasebesar Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah) dan sisaya dapat dibayar mengangsur saat anaknya sudah masuk kesekolah tersebut, selanjutnya Saksi SRI UTAMI percaya dengan perkataan Terdakwa, kemudian Terdakwa pada hari Selasatanggal 29 Januari 2013, sekitar Pukul 12.00 WIB di Kantor Pengadilan Negeri Tegal Jl.

berstatus Jejaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 24 tahun;Penetapan No.0168/Padt.P/2019/PA Una Hal. 1 dari 1310.bahwapernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung/saudara/wali nasab Pemohon II bernama Maa yang kemudianmenyerahkan perwaliannya kepada pak Marsido, imam Desa/PPNsetempat untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Iwan dan pak Imran dengan mas kawin berupa Uang Rp.88.000 dibayar

(delapan puluh delapan ribu rupiah),dibayar secara tunai;Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan;Bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai dua oranganak;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu selama berumahtangga para Pemohon tidak pernahterjadi perceraian;Bahwa saksi tidak tahu para Pemohon sudah membayar untukmengurus

(delapan puluh delapan ribu rupiah),dibayar secara tunai;Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan;Bahwa saksi tahu setelan menikah para Pemohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai dua oranganak;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan atas pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu selama berumahtangga para Pemohon tidak pernahterjadi perceraian;Bahwa saksi tidak tahu para Pemohon sudah membayar untukmengurus

(delapan puluh delapan ribu rupiah), dibayar secara tunal;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanItsbat Nikah ini karena perkawinan para Pemohon tidak dapat dibuktikandengan akta nikah disebabkan pernikahan antara para Pemohon tidakdicatatkan pada lembaga yang berwenang sebagaimana diperintahkan padaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 Ayat (2) Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Unaaha

(delapan puluh delapan riburupiah), dibayar secara tunal;d) Bahwa, pada saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II adalahgadis serta diantara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupunsesusuan;e) Bahwa, setelah menikah para Pemohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai dua orang anak;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan yang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuanPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

ABC (1 Faktur Pajak dengan nilai PPN sebesarRp.1.350.000,00).bahwa sampai dengan saat ini belum ada ralat dari KPP terkait sehinggaTerbanding belum dapat meyakini bahwa PPN yang dibayar oleh PemohonBanding kepada PKP Penjual memang sudah disetor ke kas Negara.b. Transaksi dengan CV.

XXX (5 Faktur Pajak dengan nilai PPN sebesar Rp.4.179.633,00).bahwa sampai dengan saat ini belum ada ralat dari KPP terkait sehinggaTerbanding belum dapat meyakini bahwa PPN yang dibayar oleh PemohonBanding kepada PKP Penjual memang sudah disetor ke kas Negara.Pendapat Pemohon Banding bahwa berdasarkan pembuktian arus uang dan arus barang telah terbuktibahwa PPN sebesar Rp.5.529.633,00 telah dibayar Pemohon Banding padawaktu melakukan pembelian Barang Kena Pajak kepada PKP Penjual yaitumasingmasing

oleh Pemohon Banding kepada PKP Penjual memang sudahdisetor ke kas negara, sedangkan Pemohon Banding berpendapat bahwaberdasarkan pembuktian arus uang dan arus barang telah terbukti bahwa PPNtelah dibayar Pemohon Banding pada waktu melakukan pembelian BarangKena Pajak kepada PKP Penjual yaitu masingmasing CV.

Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 7.020.939.384,00b. Dikurangi :b.1 PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 2.664.167.872,00b.3. Dibayar dengan NPWP sendiri 4.356.771.513,00b.4 Jumlah 7.020.939.384,00C. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar 0,003 Kelebihan Pajak yang sudah :a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,00PPN Yang Kurang Dibayar 0,005 Sanksi Administrasi : 0,00a. Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00B.

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP6 Jumlah PPN Yang Masih Harus Dibayar 0,00 Demikian diputus di Jakarta pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2013berdasarkan musyawarah Majelis XVI Pengadilan Pajak, dengan susunanMajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut :1. Drs. Binsar Siregar, Ak2. Drs. Tugu Baleo Nasution3. Drs. I Putu Setiawan, MM4. Drs.

tanggal 15 September 2011, yang menolak permohonan Keberatansehubungan Keputusan Terbanding NomorPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPNBarang dan Jasa Masa Pajak April 2008 Nomor : 00324/207/08/092/10 tanggal25 Juni 2010, dengan perincian sebagai berikut: Semula Ditambah MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang Bayar 103.741.579,00 0,00 103.741.579,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 103.741.579,00 0,00 103.741.579,00Jumlah PPN ymh dibayar

Melakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya sebagianterutang Pajak Pertambahan Nilai dan sebagian lainnya dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Maka Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan Barang Kena PajakHalaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 579/B/PK/PJK/2017dan atau Jasa Kena Pajak yang:1)Nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai ataudibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapatdikreditkan;Digunakan

;Pasal 16B Ayat (3) dan UU PPN, secara lengkap berbunyi sebagaiberikut:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak danatau perolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan."

DPP PPN Rp. 23.888.578.916,00Pajak Keluaran Rp. 20.456.867,00Kredit Pajak Rp. (393.925.613,00)Jumlah Pajak yang kurang (lebih) dibayar Rp. (373.468.746,00)Pajak yang dikompensasikan ke masa berikutnya Rp. 373.468.746,00Jumlah PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 0,00Sanksi Administrasi Rp. 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) dibayar Rp. 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = =yaitu.

Hal tersebut diatas sudah sesuai dengan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPPN yang mengatur bahwa: Pajak Masukan yang dibayar untukperolehnan Barang Kena Pajak dari/atau perolehan Jasa KenaPajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai tidak dapat dikreditkan.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakanpernikahan pada tanggal XXXXXXX, dan yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung Penggugat yaitu BapakXXXXXXX, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.XXXXXXX (XXXXXXX)) yang dibayar tunai dan disaksikan olehdua orang saksi, yang masingmasing bernama BapakXXXXXXX dan Bapak XXXXXXxX;2.

Bahwa, saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakanpernikahan telah melaksanakan pernikahan pada tanggal XXXXXXX, danyang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yaituBapak XXXXXXX, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.XXXXXXX ( XXXXXXX ) yang dibayar tunai dan disaksikan oleh dua oranghalaman 6 dari 15 halamanPutusan Nomor 3675/Pdt. G/2019/PA.

XXXXXXX ( XXXXXXX ) yang dibayar tunai dan disaksikan olehdua orang saksi, yang masingmasing bernama Bapak XXXXXXX dan BapakXXXXXXX, akan tetapi atas pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama XXXXXXX Kabupaten Sumedang.

XXXXXXX ( XXXXXXX ) yang dibayar tunai dan disaksikan olehdua orang saksi, yang masingmasing bernama Bapak XXXXXXX dan Bapakhalaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 3675/Pdt. G/2019/PA.

XXXXXXX ( XXXXXXX )yang dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi, yang masingmasingbernama Bapak XXXXXXX dan Bapak XXXXXXX yang dilaksanakan dihalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 3675/Pdt. G/2019/PA. Smdg.Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXXX KabupatenSumedang, telah memenuhi syarat dan rukun sebagaimana tersebut dalampasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan ketentuan pasal 7(3) huruf (d) KHI , jo.

Pidana Denda :Sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.Biaya Perkara : Rp. 11.000,- (Sebelas ribu rupiah).

Bahwa sekira pukul 16.15 wita, Saksi dan Terdakwabertemu di warung bakso Ayu dan sambil makan baksolalu. ngobrol ngobrol tentang Saksi 4 yang berhasillulus seleksi Secata tersebut dan setelah selesaimakan bakso kemudian dibayar oleh Saksi dan setelahhendak meninggalkan warung bakso yaitu'~ saat ditempat parkir, Saksi selipkan sebuah amplop warnacoklat berisi uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) di bagian depan sepeda motor milikTerdakwa sambil mengatakan kepada Terdakwa inipak, tanda terima