ketidakpastian dengan status yang tidakjelas sehingga bertambah pula penderitaan yang Penggugat alami;Bahwa dengan alasan dimaksud Penggugat mengajukan gugatan cerai ini keMahkamah Syariyah Bireuen, mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang demikian itu sungguh tiada berarti karena hakikatperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia, sakinah, mawaddah danrahmah tak pernah tercapai dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat adalah adalah orang yang tidak mampu

nasehat dan saransarankepada Penggugat sebagai upaya damai, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap dengan pendiriannya dan selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, di samping keterangan tambahanlainnya yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya tetap memperkuat isigugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk warga yang tidak mampu

/miskin, maka terlebih dahulu kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikan tentangkeadaan tidak mampu/miskinnya;Menimbang, bahwa terhadap keadaan tidak mampu/miskin Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis ke persidangan sebagai berikut :4e Asli Surat Keterangan Kurang Mampu/Miskin Nomor : ........tanggal oe yang dikeluarkan oleh Geuchiek Gampong. ..................Kecamatan ...........eeeeee Kabupaten Bireuen, (Bukti P.1);Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Akhir, Majelis

dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat dan saransaran agar Penggugat mengurungkan niat untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganSurat Keterangan Tidak Mampu

dari Geuchiek Gampong ......wKecamatan 1.0... eeseeeeees Kabupaten Bireuen (Bukti P.1) sebagaimana tertuang dalamAmar Putusan Sela Nomor : 63/Pdt.G/2012/MSBir tanggal 20 Juni 2012, maka telahterbukti bahwa Penggugat adalah warga yang tidak mampu/miskin, oleh karenanyakepada Penggugat patut dibebaskan dari biaya perkara;Hal 9 dari 13 Hal Put.

anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriSUNARDI dan RUMINI yang bertempat tinggal di Terbah Wates dan anak angkat itumasih termasuk keponakan Para pemohon ; Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon anak tersebut, telah dirawat dandiasuh dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang layaknya seperti anakkandungnya sendiri; Bahwa ayah anak angkat sebagai Pegawai Negeri Sipil sedangkan ibu angkatnya jugasebagai ibu rumah tangga, sehingga secara ekonomi mampu

oleh Para Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriSUNARDI dengan RUMINI yang bertempat tinggal di Terbah Wates dan anak angkatitu. termasuk masih keponakan Para Pemohon ; Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon anak tersebut, telah dirawat dandiasuh dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang layaknya seperti anakkandungnya sendiri; Bahwa ayah anak angkat bekerja sebagai PNS menjadi Guru di SMP Karanganon Klatendan Ibu anak angkat sebagai ibu rumah tangga yang secara ekonomi mampu

terjamin perawatan sehariharinya bagi anakangkat tersebut ;Bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Para Pemohon menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan dari SUNARDI dan RUMINIorang tua kandung Anak yang diangkat, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ayah dan ibu kandung anak tersebut dalam keadaan ekonomi yang kurangmampu, karena barusan diangkat sebagai pegawai negeri mempunyaipenghasilan yang paspasan, sehingga kawatir tidak akan mampu

Terbah Wates Rt 012 Rw006 , Wates kulon Progo ; Bahwa pada waktu diangkat oleh Para Pemohon, anak tersebut masih bayi dan sekarangsudah berumur sekitar enam bulanan ; Bahwa penyerahan anak dari orang tua Kandung kepada Para Pemohon dilakukan secaratulus iklas tanpa pamrih sebab orang tua kandung anak tersebut tidak mampu merawatdan mengasuhnya ;e Bahwa orang tua kandung anak tersebut secara ekonomi tidak mampu, karenamempunyai penghasilan yang paspasan dan masih menghidupi doa orang anak lagi,sehingga

kawatir akan masa depan anak kandungnya tersebut pendidikan maupunkehidupannya tidak baik ;Bahwa keadaan ekonomi Para Pemohon mampu untuk membiayai pendidkan maupunkehidupan sehariharinya merawat hingga anak tersebut hingga dewasa; Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon telah dirawat, diasuh di didik dengan penuh kasihsayang seperti layaknya terhadap anak kandungnya sendiri ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang

Pemohon sudah 8 tahun menikah tetapi sampai saat ini belumdikaruniai anak, dan menurut hasil pemeriksaan medis, ada kelainan padadiri Pemohon I yang menyebabkan kecil kemungkinan Para Pemohonmempunyai anak;Bahwa ibu kandung anak yang akan diangkat itu adalah adik kandungPemohon IJ;Bahwa sejak berumur 1 bulan anak tersebut sudah berada dalam asuhandan perawatan Para Pemohon;Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah merelakan anaknya ituuntuk diangkat oleh Para Pemohon;Bahwa para pemohon mampu

masih ada hubungankeluarga, yaitu Pemohon I adalah kakak kandung isteri saya, dan PemohonII adalah isteri Pemohon J;Bahwa anak yang akan diangkat para pemohon yang bernamaMUHAMMAD UMAR SUTOYO adalah anak kandung saya yang kedua;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 3 bulan, dan sejak berumur 1 bulananak tersebut sudah diasuh dan dirawat oleh Para Pemohon;Bahwa saya dengan penuh kerelaan menyerahkan anak itu untuk diangkatoleh Para Pemohon karena saya tahu bahwa Para Pemohon adalah orangbaik dan mampu

kandungsaya, dan Pemohon II adalah kakak ipar saya ( isteri Pemohon I );Bahwa saya adalah ibu kandung MUHAMMAD UMAR SUTOYO, anakyang akan diangkat Para Pemohon;Bahwa saya melahirkan anak tersebut di Magelang pada tanggal 22 Maret2010, dan ini anak saya yang kedua;Bahwa saya dan suami saya merelakan anak tersebut diangkat oleh ParaPemohon karena mereka sudah 8 tahun menikah tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saya dan suami saya tahu persis bahwa Para Pemohon adalah orangbaik dan bertanggung jawab serta mampu

untuk membiayai kehidupananak tersebut dan mampu mendidiknya karena Pemohon I adalah seorangpedagang, dan Pemohon II seorang pendidik;e Bahwa Para Pemohon mulai memlihara, merawat dan mengasuh anaktersebut sejak anak tersebut berumur 1 bulan, dan pada waktu itu anaktersebut tidak menyusu karena air susu saya tidak keluar sejak sayamelahirkan;e Bahwa saya dan suami saya sudah dua kali menjenguk anak tersebut dirumah Para Pemohon di Tabanan;e Bahwa semua keluarga mengetahui dan menyetujui anak itu

Iseorang pedagang dan Pemohon II guru;;e Bahwa saksi tahu anak yang diangkat oleh Para Pemohon, namanyaMUHAMMAD UMAR SUTOYO, umur sekitar 3 bulan, anak kandungdari bibi saksi bernama RUSIYATI dan suaminya bernama WIWIN;e Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah adik kandung Pemohon J;e Bahwa anak tersebut telah diasuh dan dirawat serta tinggal bersama ParaPemohon sejak sekitar 2 bulan yang lalu dalam keadaan sehat dan baik;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab dan mampu

seorang lakilaki yang tidak bertanggung jawab, namunkarena pemohon merasa iba maka bersedia membantu mengangkatnya sebagaimanalayaknya anak kandung sendiri ;3 Bahwa melihat keadaan yang demikian itu pemohon merasa terpanggil untukmenjadikannya sebagai anak angkat untuk dididik, dirawat serta dibesarkan sebagaimanalayaknya anak kandung dan sejak kelahiran VANIA PUTRI IRMAYANTI tanggal 25Agustus 2011 sampai sekarang (+6 bulan) sudah ada dalam pengasuhan pemohon ;4 Bahwa pemohon adalah berekonomi mampu

Bojonegoro ;Bahwa saksi tahu kedua orang tua angkatnya sangat sayang kepada anak angkatnyatersebut dan merawat seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa saksi tahu VANIA PUTRI IRMAYANTI tersebut lahir di Bojonegoropada tanggal 25 Agustus 2011 ;e Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;e Bahwa pemohon maupun ibu kandung dari VANIA PUTRI IRMAYANTIberagama Islam ;e Bahwa pemohon bekerja di Dinas Perhubungan dan mempunyai pendapatan yangcukup;e Bahwa pemohon

Bojonegoro ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua angkatnya sangat sayang kepada anak angkatnyatersebut dan merawat seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa saksi tahu VANIA PUTRI IRMAYANTI tersebut lahir di Bojonegoropada tanggal 25 Agustus 2011 ;e Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;e Bahwa pemohon maupun ibu kandung dari VANIA PUTRI IRMAYANTIberagama Islam ;e Bahwa pemohon bekerja di Dinas Perhubungan dan mempunyai pendapatan yangcukup;e Bahwa

Dalam keadaan mampu ekonomi dan social ;i. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak ;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak ;k. Adanya laporan social dari pekerja social setempat ;1. Telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan, sejak izin pengasuhandiberikan ;m.

WIDJAYA, Msi. dan ARICHSULISTIOWATI, pemohon sejak menikah sampai saat ini belum mempunyai anak, sertaberdasarkan keterangan saksisaksi tersebut pemohon mampu secara ekonomi dan social sertakehidupan rumah tangga pemohon rukun dan harmonis dan juga baik dalam hidup bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 terbukti bahwa pengangkatan anak yangdimohonkan oleh pemohon telah mendapatkan persetujuan oleh DIAN PURWANTININGSIHselaku ibu kandung dari calon anak angkat ;Menimbang, bahwa berdasarkan

dipertahankan olehPara Pemohon dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/300/IV/2016 tanggal28 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 0057Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei 2016

diberi tanda P.1;= Asli Surat Keterangan Penduduk, Nomor pem.041.1/335/IV/2016, atasnama Pemohon II (xxxxxxxxx), tanggal 28 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,diberi tanda P.2; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315052510110019, tanggal 25Oktober 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuailaslinyadanbermeterai cukup, diberi tanda P.3;= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;2.

yang bernama: xxxxxxxx Gan XXXXXXXXX;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada buku kutipanakta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Wangun JayaNomor :460/18/XI/2019 dan di catat pada Register Kantor KecamatanLeuwisadeng Nomor: 460/384/XI/2019 tertanggal 28 November 2019;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 6557/Pat.G/2019/PA.Cbntercapai.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan izin berperkara dengantanpa biaya atau cumacuma karena tidak mampu dan miskin denganmelampirkan bukti fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas namaHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 6557/Pat.G/2019/PA.CbnPenggugat yang dikeluarkan

olen Desa Wangunjaya, Kecamatan Leuwisadeng,Kabupaten Bogor, bertanggal 28 November 2019 yang menerangkan bahwaPenggugat termasuk dalam kelompok keluarga yang tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa terhadap permohonan untuk berperkara secaraCumacuma tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela nomor6557/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 19 Desember 2019 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama PenggugatNomor.460/18/X1I/2019, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Wangunjaya,kecamatan Leuwisadeng, kabupaten Bogor tanggal 28 November 2019,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganyang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupafotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Desa Wangunjaya, Kecamatan Leuwisadeng, KabupatenBogor, bertanggal 09072017, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup sertatelah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sehingga mampu untukmemberi nafkah kepada dua isteri dan anakanak;7. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon memiliki hartabersama berupa :;1 Unit sepeda motor Honda Beat warna hitam biru dengan nopol KI;8. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriisteri dananakanak;9.

Bahwa benar Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan alasanTermohon sudah tidak mampu lagi melayani kebutuhan batin Pemohon.4. Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernamaCALON ISTRI PEMOHON, umur 38 tahun tahun, agama Islam, pendidikanhalaman 3 dari 13, Put. No. 2612/Pdt.G/2020/PA.PmlSMP, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dukuh Kelang RT.005RW.002 Desa Kelangdepok, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang yangsekarang berstatus Perawan.5.

Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI PEMOHON disebabkan Termohonsudah tidak mampu lagi melayani kebutuhan batin Pemohon, di samping ituPemohon mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanak denganpenghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp. 6.500.000,00 (enam juta limaratus ribu rupiah) serta akan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanak.Menimbang, bahwa Termohon

Nomor297/85/VII/2000, tanggal 24 Juli 2000, membuktikan bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Juli2000, oleh Karena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat keterangan penghasilanNomor tanpa nomor tanggal tanpa tanggal, membuktikan bahwa Pemohonberpenghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp. 6.500.000,00 (enam jutalima ratus ribu rupiah) sehingga ada kepastian bahwa Pemohon mampu

Bahwa Termohon sudah tidak mampu lagi melayani kebutuhan batinPemohon. Bahwa Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup isteriisteridan anakanak dengan penghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa orang tua anak tersebut tidak mampu mengurus dan menghidupi secara baik danlayak karena orang tua anak tersebut tidak bekerja sehingga Pemohon dan PemohonIl hawatir anak tersebut terlantar dan tidak bisa mendapatkan kehidupan dan pendidikan yang layak ; a4. Bahwa oleh karena ketidak mampuan orang tua anak tersebut untuk mengasuhnyasehingga sejak kelahiran anak tersebut hingga sekarang telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon 11; o5.

ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberi nasehat secaracukup agar para Pemohon untuk mempertimbangkan masakmasak permohonannya, akantetapi para Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya, kemudian dalam sidangterobuka untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada perubahan; Meniambang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim paraPemohonmengemukakan bahwasanya mereka mampu

rumahtangganya lebih berkah, maslahat dan manfaat serta tercipta keluarga yang sakinahmawaddah dan rahmah, dan diharapkan akan membawa maslahat bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengar keterangan ibukandung dari anak yang bernama XXXXXXX menyatakan menyetujui dan tidak keberatanuntuk menyerahkan anakkandungnya kepada para Pemohon yang berniat akan mengangkat anak kandungnyamenjadi anak angkat para Pemohon dan menyatakan bahwa dirinya memang tergolongtidak mampu

XXXXXXX dan XXXXXXXadalah pasangan suami isten yang telah menikah sin ; Bahwa saksi mengetahuibahwa anak yang bernama XXXXXXX adalah anak ketiga dari pasangan XXXXXXXdan XXXXXXX 3Bahwa saksi mengetahui telah ada surat pernyataan dan XXXXXXX selaku ibukandung dari XXXXXXXmenyerahkan anaknya yang bernama XXXXXXX sepenuhnya tanpa paaksaan kepadapasangan suami isteri Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa penyerahan anak tersebut karena faktor ekonomi karena ibu kandung XXXXXXXtermasuk golongan orang tidak mampu

sehingga merasa tidak mampu merawat anaknya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Depo Tiga Daratansedangkan Pemohon II adalah ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon IIsudah menikah sejak tahun2004 namun belum dikaruniai anak, oleh Karena itu Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengangkat anak yang bernama XXXXXXX dari pasangan suami isteri XXXXXXX danXXXXXXX jeBahwa sejak kelahirannya anak tersebut telah dirawat oleh Pemohon dan Pemohon II dananak

No 172/Pdt.P/2019/PA.Wsb.karena kebetulan orang tua kandung dari anak tersebut termasukorang yang tidak mampu; Bahwa selama diasuh para Pemohon anak tersebut tumbuh danberkembang dengan baik dan sehat;Saksi Il, umur 59 tahun, pekerjaan kadus, bertempat tinggal di,Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan juga orang tuakandung Fulanah, karena saksi sebagai adik tetangga Pemohon; Bahwa

No 172/Pdt.P/2019/PA.Wsb.Menimbang, bahwa bukti P6 maka terbukti para Pemohon adalah orangyang dari segi ekonomi dianggap mampu untuk menghidupi anak angkatnya;Menimbang, bahwa bukti P7 maka terbukti para Pemohon adalah orangyang telah mendapatkkan Rekomendasi dari Dinas Sosial untuk dapatmengangkat anak;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon

No 172/Pdt.P/2019/PA.Wsb.termasuk orang yang mampu karena yang bersangkutan adalah pedagangyang berhasil serta keduanya kehidupannya cukup agamis; Bahwa pengangkatan oleh para Pemohon tersebut karena niat baik untukmemberikan kehangatan dan mensejahterakan anak tersebut karenakebetulan orang tua kandung dari anak tersebut termasuk orang yang tidakmampu; Bahwa selama diasuh para Pemohon anak tersebut tumbuh danberkembang dengan baik dan sehat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai

Bahwa Fulanah telah diangkat oleh para Pemohon sejak anak tersebutlahir, dan saat ini telah diasuh dengan penuh kasih sayang; Bahwa hubungan antara para Pemohon dengan orang tua kandung anakyang akan diangkat tersebut baik dan penyerahan anak tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun; Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang baikbaik dan memilikikemampuan mendidik anakanak, dan dari segi ekonomi Pemohontermasuk orang yang mampu karena yang bersangkutan adalah pedagangyang berhasil serta keduanya

Calon orang tua angkat benarbenar mampu untuk merawat danmemelihara calon anak angkat;2.

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai tukang batu dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);8. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa syarat batas minimal perempuan umur 19 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak perempuan sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam kriteria kKedewasaanseseorang sehingga dipandang cakap hukum dan mampu

melaksanakantindakan hukum (seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallafyaitu orang tersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) danbaligh yang untuk menentukannya tidak dengan perhitungan usia, tetapimengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang ditandai dengan thtilamatau mimpi basah bagi anak lakilaki dan haid bagi anak perempuan) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk memberikan

Yang belum mencapai 19 tahun tetapi sudahmukallaf, Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2016 tentang Perkawinanmembolehkan sepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Pemohon belum berumur 19 tahun, dananak Pemohon dipandang mampu melaksanakan hak dan kewajiban dalamrumah tangga dengan baik dan penuh tanggung jawab sebagaimana maksuddan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diatas;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 403/Padt.P/2020/PA.Ptperkawinan (membina rumah

Bahwa para Pemohon secara finansial mampu merawat dan mengasuhHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Mmkcalon anak angkat tersebut karena para Pemohon mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan tidak kurang dari Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) setiap bulan.11.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan calon anak angkattersebut terutama dalam hal pendidikan dan masa depannya denganmengingat kedua orang tua kandung calon anak angkat tersebuttermasuk golongan orang tidak mampu.12. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mimika cq.

bernamaBB.bahwa setahu Saksi keadaan ekonomi orang tua kandungmampu, karena telah pergi sebelum anak lahir, sekarang ibu danbapak kandung telah bercerai.bahwa setahu Saksi tidak keberatan anaknya diangkat sebagaianak oleh para pemohon.bahwa setahu Saksi, Para pemohon sayang terhadap anak (calonanak angkat) dan memperlakukan seperti anaknya sendiri.bahwa saksi tidak tahu persis berapa gaji para Pemohon namununtuk memunuhi kebutuhan keluarganya lebih dari cukup;bahwa setahu Saksi, Para pemohon sangat mampu

Setahu Saksi, Para pemohon sayang terhadap anak angkat(calon anak angkat) dan memperlakukan seperti anaknya sendiri; bahwa setahu Saksi, Para pemohon sangat mampu, karena Parapemohon mempunyai pekerjaan tetap dan gaji lebin dari cukup.Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak ada lagi buktilain serta saksisaksi yang akan diajukan, selanjutnya mohon pada MajelisHakim untuk segera menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimaka segala sesuatu yang terjadi

jawab dariorang tua asal kepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnya paraPemohon menyatakan setuju dan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari para Pemohon untukmengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuan untukHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Mmkkepentingan masa depan calon anak angkat tersebut terutama dalam halperawatan, pengasuhan dan pendidikan depannya dengan mengingat keduaorang tua kandung calon anak angkat tersebut termasuk golongan orangtidak mampu

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhanhidup istri istri Pemohon.8. Bahwa Pemohon bekerja sebagai swasta yang mempunyai penghasilansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) per bulan, sehingga dipandangcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari kedua istri dan anak anaknya tersebut;9.

untukberpoligami karena ekonominya tergolong mampu;> Bahwa, selama ini hubungan antara Termohon dengan calon isteriPemohon cukup akrab dan baik ;2.

syariat Islam maupunmenurut perundangundangan ;Bahwa menurut pengamatan saksi, Pemohon secara materiil sSanggup danmampu untuk memenuhi kebutuhan hidup kedua isteri dengan anakanaknya kelak karena Pemohon' bekerja sebagai swasta yangberpenghasilan sekitar Rp. 5.000.000, setiap bulan ;Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmemiliki harta bersama berupa : 2(dua) Unit Sepeda Motor Yamaha dan Honda ; Tanah beserta bangunan rumah ;Bahwa menurut pengetahuan saksi, Pemohon tergolong mampu

untukberpoligami, karena ekonominya tergolong orang mampu;Putusan No. 90/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Hal. 9 dari 13 hal.ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka Pemohon berhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan penghasilan BuktiP.7, P.8 dan P.9 yaitu Surat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon, MajelisHakim menyimpulkan Pemohon dipandang mampu untuk menikah lagi untukyang kedua (Poligami) dan mampu menghidupi isteriisterinya, serta telahmemenuhi syaratsyarat komulatif untuk berpoligami ;Menimbang, bahwa calon isteri kedua

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat pisah ranjang sejak September 2017 sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c.

Bahwa oleh karena kedua anak tersebut sebagaimana posita angka 2(dua) di atas masih di bawah umur sehingga belum cakap bertindakhukum, maka atas kesepakatan para keluarga, Pemohon ditunjuk sebagaiWali untuk mengurus anakanak tersebut termasuk hakhak kewarisannyasampai anak tersebut bisa dan mampu bertindak hukum sendiri ;6. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kontraktor, Pemohon merasa mampudan sanggup serta bertanggung jawab untuk melaksanakan amanahtersebut ;7.

dari 2 (dua) orang anak tersebutkarena Pemohon adalah saudara ayahnya; Bahwa almarhum il meninggal pada tahun 2010; Bahwa almarhumah ll meninggal pada tanggal 5 Maret 2016: Bahwa yang mengasuh adalah Pemohon sedangkan yangEE adalah nenek; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak mengkonsumsi narkoba,minum minuman keras, tidak suka memukul dan bertanggung jawabserta tidak pemboros; Bahwaalmarhum if bekerja sebagai PNS di Dinas KebersihanPertamanan dan Pemadam Kebakaran Kabupaten Nunukan; Bahwa Pemohon mampu

untuk mengasuh kedua anak tersebut; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan Pemohon yang menjadipengasuh kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon mampu menjadi wali kedua anak tersebut; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah kontraktor dan punyapenghasilan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwaliansebagai syarat ahli waris dalam mencairkan dana pensiunalmarhum ( ERE, be rhubung kedua anak tersebutmasih di bawah umur dan belum cakap bertindak hukum, olehkarena itu dibutuhkan penetapan perwalian dari Pengadilan

Bahwa saksi adalah Adik lpar Pemohon;Bahwo eee sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamane, wnur 7 tahun 5bulan;Bahwa Pemohon adalah paman dari 2 (dua) orang anak tersebutkarena Pemohon adalah saudara ayahnya;Bahwa QE ms cninggal pada tanggal 5 Oktober 2010;Bahwa (EEE 1 eninggal pada tanggal 5 Maret 2016;Bahwa yang mengasuh J adalah Pemohon sedangkan yangEE adalah nenek;Bahwa almarhum il bekerja sebagai PNS di Dinas KebersihanPertamanan dan Pemadam Kebakaran Kabupaten Nunukan;Bahwa Pemohon mampu

Oleh karenanya pula Majelis HakimPengadilan Agama Nunukan berpendapat bahwa Pemohon adalah seorangyang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali,baik terhadap diri anak itu sendiri maupun terhadap hartaharta yang menjadihak anak tersebut;Menimbang, bahwa selain syarat di atas untuk dapat menjadi walimengacu pada pasal 33 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, wali yang ditunjuk agamanya harus sama denganagama yang dianut anak;Menimbang, bahwa

bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak menyanggahnya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon menyatakanbahwa ia keberatan bercerai dengan Pemohon karena Termohon saat imi dalamkeadaan hamil dan jika Pemohon ingin bercerai maka Termohon mohon nafkah iddah,mutah dan biaya melahirkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengkonfirmasi kepada Pemohon, danPemohon menyatakan membenarkan bahwa Termohon saat ini sedang hamil anakPemohon dan ia tidak mampu

dan ia menyatakan menolak memberikan uang apapunkarena ia tidak mampu dan daripada bayar uang tersebut lebih baik tidak jadi berceraidan ia meyatakan tidak mampu membayar nafkah iddah dan mutah apabila berceraisekarang karena iddah akan menjadi panjang dan banyak biaya dan untuk itu ia lebihbaik tidak jadi bercerai ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjuksegala hal ihwal tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPemohon, mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah tempatkarena Pemohon dan Termohon selalu bertengkar ;Menimbang, bahwa dalam acara kesimpulan Termohon menyatakan bahwa iaberkeberatan bercerai dengan Pemohon karena Termohon saat ini sedang hamil ;Menimbang, bahwa atas keterangan Termohon tersebut Pemohon menyatakanmengakui dan tidak membantahnya dan ia menyatakan bahwa Termohon saat inisedang hamil anak Pemohon dan ia menyatakan tidak mampu

Bahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak adaharapan berumah tangga dengan tentram dan damai maka Pemohonberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;ts Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelah melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari KelurahanSetiamulya dengan Nomor: 400/0477/07.1008/V/2021 Atas nama XXXXXBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kota

itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon tidak mengajukan alat bukti Surat maupun saksi, sehingga dengandemikian bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya,maka permohonan Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa memperhatikan ketentuanketentuan yang terdapatdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomo1 tahun 2014 tentang PedomanPemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu

di Pengadilan,maka berdasarkan Surat Penetapan tentang Pembebasan Biaya Perkara atasnama Pemohon, nomor 974/Pdt.G/2021/PA.Tmk tanggal 10 Juni 2021,Pemohon dapat dibebaskan untuk membayar biaya perkara ini, danberdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya tanggal 10 Juni 2021 tentang Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu atas nama Pemohon, maka biaya perkara iniHalaman 4 dari 6 halaman, Putusan Nomor 974/Pdt.G/2021/PA.

kediaman bersama ke rumah orang tua penggugat sejak tanggal24 bulan Januari 2014 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami dengan tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara penggugat dan tergugat tidak pernah adakomunikasi sehingga penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga lagi,akhirnya penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Makassar;Bahwa penggugat adalah orang yang tidak mampu

sesuai surat keterangan dariLurah Mampu Nomor 16/KMP/I/2014 tanggal 30 Januari 2014 dan KartuJAMKESMAS (Jaminan Kesehatan Masyarakat) dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia dengan Nomor Peserta : 0002185415392.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.

itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara persidangan ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan pada gugatan cerainya,Majelis Hakim telah memeriksa alasan permohonan penggugat untuk diizinkan beracarasecara cumacuma karena miskin/tidak mampu

Pasal 77 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka gugatanpenggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2014Tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum bagi masyarakat tidak mampu diPengadilan serta ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan AgamaMakassar tertanggal 5 Februari 2014 yang membebaskan penggugat biaya perkarakepada kepada Negara/DIPA Pengadilan Agama Makassar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkanPemohon dan Pemohon lluntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua Pengadilan AgamaLabuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon :Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebin dahulu hakim yang bersidang memeriksapermohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon II:Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo )tersebut Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa foto copy Surat Keterangan Tidak mampu NomorPem 140/229/IX/2016 , tanggal 5 September 2016 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mata

WaeKecamatan Sano Nggoang Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak mampu tersebut, Hakim yang bersidang telahmenemukan fakta dalam persidangan , bahwa telah terbukti Pemohon II adalah orang yang tidak mampu,oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk bersidang dengan secara Cuma Cuma (Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan No 0170/Pdt P/2016/PA.Lby prodeo) dapat dikabulkan dengan putusan sela Nomo 0170 /Pdt.P/2016/PA.Lbj.tanggal 06 September 2016yang amarnya berbunyi

No. 138/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah bekerja petani dan memilikipenghasilan yang cukup sehingga mampu untuk menghidupiisterinya nanti; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nashab, sesusuan maupun semenda dan keduanyasudah samasama Siap untuk membina rumah tangga; Bahwa, keinginan keduanya untuk menikah tidak ada paksaandari pihak manapun dan keinginan untuk menikah atas dasarkekhawatiran terus terjadi halhal yang tidak diinginkan;2.

bernama Calon Mempelai Lakilaki untuk dapatmenikah dengan calon isterinya karena ditolak oleh KUA; Bahwa, saat ini anak Pemohon berumur 18 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya telahberpacaran, bahkan calon isteri anak Pemohon tersebut saat initelah hamil 6 bulan; Bahwa, Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon danorang tua calon isterinya tersebut telah menerima lamaran tersebut; Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah bekerja petani dan memilikipenghasilan yang cukup sehingga mampu

No. 138/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah bekerja petani dan memilikipenghasilan yang cukup sehingga mampu untuk menghidupi isterinya nanti; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nashab, sesusuan maupun semenda dan keduanya sudahsamasama Siap untuk membina rumah tangga; Bahwa, keinginan keduanya untuk menikah tidak ada paksaan dari pihakmanapun dan keinginan untuk menikah atas dasar kekhawatiran terusterjadi halhal yang tidak diinginkan;Menimbang,

Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 10 dari 14 Hal. Pen. No. 138/Pdt.P/2019/PA.Wsb6. Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah bekerja sebagai buruh danmemiliki penghasilan yang cukup sehingga mampu untuk menghidupiisterinya nanti;7. Bahwa calon isteri anak Pemohon saat ini telah dalam kondisi hamil 6bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;4.

Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun sesusuan;e Bahwa, tidak ada paksaan untuk pernikahan anak Pemohondengan calonnya, karena saling suka sama suka serta sudahmengenal sejak tahun 2018 yang lalu, serta ada acara melamardari pihak calon suami anak Pemohon;e Bahwa, anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Hal 5 dari 16 Penetapan No.16/Pdt.P/2019/PA.PIje Bahwa, kedua belah pihak keluarga setuju atas rencana pernikahan tersebut;e Bahwa, anak Pemohon telah mampu

bertanggung jawab sebagaiseorang ibu rumah tangga;e Bahwa, calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaansebagai pemotong getah dan menjahit terpal, akan tetapi saksitidak tahu berapa penghasilannya seharihari;e Bahwa, calon suami anak Pemohon telah mampu bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;e Bahwa, Pemohon sudah mengurus suratsurat ke Kantor UrusanAgama, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat;e Bahwa, pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya akandilagsungkan

No.16/Pdt.P/2019/PA.PIjBahwa, setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa, tidak ada paksaan untuk pernikahan anak Pemohondengan calonnya, karena saling suka sama suka serta sudahmengenal sejak tahun 2018 yang lalu, serta ada acara melamardari pihak calon suami anak Pemohon;Bahwa, anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, kedua belah pihak keluarga setuju atas rencana pernikahan tersebut;Bahwa, anak Pemohon telah mampu

bertanggung jawab sebagaiseorang ibu rumah tangga;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaansebagai pemotong getah dan menjahit terpal, akan tetapi saksitidak tahu berapa penghasilannya seharihari;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah mampu bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;Bahwa, Pemohon sudah mengurus Ssuratsurat ke Kantor UrusanAgama, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa, pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya akandilagsungkan di

bertanggungjawab sebagai seorang ibu rumah tangga, calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan sebagai pemotong getah dan menjahit terpal, akan tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilannya seharihari, calon Ssuami anak Pemohon telah mampu bertanggung jawab sebagai seorang kepala rumah tangga, Pemohon sudah mengurus Suratsurat ke Kantor Urusan Agama, akan tetapi ditolakoleh Kantor Urusan Agama setempat, dan pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya akan dilagsungkan di Kantor Urusan Agama