Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami yangmenyebabkan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat bahkan biasamemukul Penggugatb.

Tergugat rela bercerainamun Tergugat mengajukan gugatan balik (gugatan rekonvensi) berupapengembalian uang belanja yang telah diserahkan Tergugat sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa atas dalil jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisanpada pokoknya :e Bahwa Penggugat dalam replik konvensinya pada pokoknya tetap pada dalil gugatancerainya kalau penyebab perselisihan karena Tergugat tidak mampu

berhubungan namun saat ituPenggugat lagi menstruasi;e Bahwa mengenai dalil gugatan balik atau gugatan rekonvensi Tergugat berupapengembalian uang belanja sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebutpada pokoknya Penggugat tidak bersedia mengembalikan karena uang tersebut telahhabis dipergunakan untuk pesta pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, selain ituPenggugat dan Tergugat telah rukun selama kurang lebih 3 bulan meskipun tidakpernah melakukan hubungan suami istri karena Tergugat tidak mampu

Tergugat karena saksi adalah ibukandung Pengguga;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggalbersama di Massepe yaitu di rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini belum dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun Penggugat dan Tergugat mulaicekcok.Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mampu

adapun secara materil keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa kedua orang saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat tidak rukun bahkan Penggugat dan Tergugat pisah sejakbulan Juli 2009.e Bahwa saksi pertama adalah ibu kandung Penggugat mengetahuikalau Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamaselama 3 bulan namun setelah itu Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu

menikah pada bulan September 1996 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama membina rumah tangga di BTN Minasa Upa, KelurahanMinasa Upa, Kecamatan Rappocini, kota Makassar, telah hiduprukun sebagai Suami isteri, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat harmonis, namun kemudian telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena soal keuangan yakniTergugat kurang mampu

menikah pada bulan September 1996 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama membina rumah tangga di BTN Minasa Upa, KelurahanMinasa Upa, Kecamatan Rappocini, kota Makassar, telah hiduprukun sebagai Suami isteri, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat harmonis, namun kemudian telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena soal keuangan yakniTergugat kurang mampu

Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, menikah pada bulan September 1996 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama membina rumah tangga di Kelurahan Minasa Upa,Kecamatan Rappocini, kota Makassar, telah hidup rukun sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat harmonis, namun kemudian telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat harmonis, namun kemudian telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena soal keuangan yakniTergugat kurang mampu memenuhi nafkah/kebutuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sekitar 2 (dua) bulan yang lalu yakni setelah Penggugatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Makassar,namun sebelumnya memang telah terjadi pisah tempat tidur/ranjangsejak tahun 2018 sampat Tergugat

Bahwa, Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

mereka tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Bogor untukmendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Keterangan Tidak Mampudari Lurah / Desa Lemah Duhur dan diketahui oleh Camat Caringin Nomor :441/ /III/2018 tanggal 27 Maret 2018 yang menerangkan bahwa Pemohonadalah benar salah seorang penduduknya yang tercatat sebagai orang tidakmampu, sehingga oleh karenanya Pemohon telah dapat membuktikan dirinyasebagai orang yang benar benar tidak mampu

;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyerahkan SuratKeterangan tidak mampu/miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lemah DuhurNomor: 441/ /II/2018 tanggal 27 Maret 2018 yang diketahui oleh Camat Caringin,yang berisi bahwa Pemohon benarbenar dalam keadaan tidak mampu/miskin;Kemudian Majelis bermusyawarah dan telah mempertimbangkan segalasesuatunya, lalu menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PUTUSAN SELABISMILLAAHIRROHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

dantidak sanggup membayar biaya perkara seperti tersebut di atas ;14Menimbang, bahwa setelah meneliti dan melakukan pemeriksaan ataspermohonan Pemohon serta bukti tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan AgamaCibinong memandang perlu sebelum menjatuhkan putusan akhir, terlebih dahulumenjatuhkan putusan sela terhadap permohonan Pemohon untuk berperkara secaracuma cuma ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Keterangan Tidak Mampu dariLurah / Desa Lemah Duhur dan diketahui oleh Camat Caringin

Nomor : 441//III/2018 tanggal 27 Maret 2018 yang menerangkan bahwa Pemohon adalah benarsalah seorang penduduknya yang tercatat sebagai orang tidak mampu, sehingga olehkarenanya Pemohon telah dapat membuktikan dirinya sebagai orang yang benar benartidak mampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon harus dinyatakan tidak mampu untuk membayarbiaya perkara, sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon untuk dibebaskan darimembayar biaya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon dan OrangtuaTermohon marahmarah karena Pemohon belum mampu membuat rumah sedangkanPemohon tidak mampu membuat rumah karena pekerjaan Pemohon hanya SWASTA;5.

adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi sejak 10 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena Pemohontidak mampu

isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi sejak 10 bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon disuruh membuat rumah oleh Termohon sedangkanPemohon tidak mampu

Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah selama 10bulan, penyebabnya karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena Pemohon tidakmampu membuat rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sebagai keponakan Pemohonmenerangkan yang pada pokoknya sejak 10 bulan yang lalu dalam rumah tangga Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah selama 10bulan, penyebabnya karena Pemohon disuruh membuat rumah oleh Termohon akan tetapiPemohon tidak mampu

tentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihakdiperoleh fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 10bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri, penyebabnya karena Pemohon disuruh membuat rumah oleh Termohon akan tetapiPemohon tidak mampu

Sadli Ihsan) tersebut dan karenanya Pemohon sangatkhawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agamaapabila Pemohon tidak melakukan poligami;8.Bahwa Pemohon melakukan poligami dengan = alasan untukmenghindarkan diri dari perbuatan yang dilarang oleh norma agama danHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.GMuntuk menambah keturunan;9.Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istiriistiriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon' bekerja sebagaiwiraswasta dan mempunyai penghasilan

Pemohon dan mereka tidakada halangan menikah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap rukun dan harmonis; Bahwa saksi mengetahui sampai saat ini Pemohon dan Termohon telahmemiliki beberapa harta yaitu sepeda motor, rumah di atas tanah warisandari orang tua Termohon di Lombok Timur dan sejumlah perhiasan emas; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Nomor Polisi motor, ukuranrumah dan berat perhiasan emas milik Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mampu

menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanakmereka;Menimbang, bahwa Syaikh Muhammad bin Shalih Al Utsaimin berkataseorang lakilaki jika ia mampu dengan harta badan (tenaga) dan hukumnyabersikap adil maka lebih utama baginya untuk menikah dua sampai empatorang wanita jika dia mampu, dia mampu dengan badannyakarena dia energiksehingga mampu menunaikkan hak yang khusus bagi isteriisterinya, dia jugaHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.GMmampu dengan hartanya sehingga dia

bisa memberikan nafkah yang layakbagi isteriisterinya, dia mampu dengan hukumnya untuk bersikap adil diantaramereka kalau dia mampu seperti ini, maka hendaknya dia menikah denganlebih dari seorang wanita, semakin banyak wanita yang dinikahinya maka itulebih utama;Menimbang, bahwa seseorang yang memiliki kesiapan (kesanggupan)untuk menunaikkan hakhak para isteri Secara sempurna maka dia boleh untukberpoligami dengan menikahi dua sampai empat wanita dan bagi yang tidakmemiliki kesiapan cukup dia menikahi

dan sesuatu yang selain hati,aku berharap saya dapat berbuat adil;Menimbang, bahwa Abdurrahman alJaziri menuliskan bahwamempersamakan hak atas kebutuhan seksual dan kasih sayang di antaraistriistri yang dikawini bukanlah kewajiban bagi orang yang berpoligami karenasebagai manusia, orang tidak akan mampu berbuat adil dalam membagi kasihsayang dan kasih sayang itu sebenarnya sangat naluriah.

Kesatu Penuntut Umum;

Surat Keterangan mampu membaca Al Quran. Daftar Riwayat Hidup bakal calon Anggota DPRD Kota Langsa. Surat Pernyataan sanggup menjalankan Syariah Islam secara kaffah. Surat Pernyataan kesediaan menjadi bakal calon Anggota DPRD Kota Langsa. Surat Pernyataan untuk tidak merangkap jabatan sebagai pejabat Negara lainnya.

HANAFIAH BIN SULAIMAN.1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota Partai Hanura atas nnma AMIRULLAHdengan Nomor anggota : 11.74.03.1001.000527.Dikembalikan kepada AMIRULLAH Bin Alm CUT AMAT.1 (satu) lembar foto copy ijazah Paket C Program Studi IImu PengetahuanSosial tahun 2012 atas nama AMIRULLAH yang telah dilegalisir dari DinasPendidikan Kabupaten Aceh Tamiang.Surat Keterangan dari Komisi Pemilihan Umum Kota Langsa yangmenyatakan telah terdaftar sebagai pemilih dalam DP4.Surat Keterangan mampu membaca

sebagai anggota DPRD Kota.Surat pernyataan bersedia untuk tidak berpraktik sebagai akuntan publik,advokat, notaris, PPAT, dan tidak melakukan pekerjaan penyedia barangdan jasa yang berhubungan dengan keuangan negara.Surat pernyataan bersedia untuk tidak merangkap jabatan sebagai pejabatnegara lainnya.Surat pernyataan kesediaan menjadi bakal calon anggota DPRD Kota.Surat pernyataan sanggup menjalankan syariah Islam secara Kaffah.Daftar Riwayat Hidup Bakal Calon Anggota DPRD Kota.Surat keterangan mampu

HANAFIAH SL, 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota PartaiHanura atas nnma AMIRULLAH dengan Nomor anggota : 11.74.03.1001.000527, 1(satu) lembar foto copy ijazah Paket C Program Studi Ilmu Pengetahuan Sosial tahun2012 atas nama AMIRULLAH yang telah dilegalisir dari Dinas PendidikanKabupaten Aceh Tamiang, Surat Keterangan dari Komisi Pemilihan Umum KotaLangsa yang menyatakan telah terdaftar sebagai pemilih dalam DP4, SuratKeterangan mampu membaca Al Quran, Daftar Riwayat Hidup bakal calon AnggotaDPRD

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa setiap Orang dapat diartikan sebagai salah satusubjek hukum dari pelaku tindak pidana, oleh karena itu yang menjadi subjekhukum adalah orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban,sekaligus mampu sebagai subjek delik untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya Dalam kasus ini subjek atau pelaku adalah terdakwayang dihadapkan kedepan persidangan mengaku bernama TerdakwaAMIRULLAH BIN ALM CUT AMAT, bahwa selama proses persidanganberlangsung tidak dijumpai

HANAFIAH BIN SULAIMAN.1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota Partai Hanura atas nama AMIRULLAHdengan Nomor anggota : 11.74.03.1001.000527.Dikembalikan kepada AMIRULLAH Bin Alm CUT AMAT.1 (satu) lembar foto copy ijazah Paket C Program Studi IImu PengetahuanSosial tahun 2012 atas nama AMIRULLAH yang telah dilegalisir dari DinasPendidikan Kabupaten Aceh Tamiang.Surat Keterangan dari Komisi Pemilihan Umum Kota Langsa yangmenyatakan telah terdaftar sebagai pemilih dalam DP4.Surat Keterangan mampu membaca

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah 2 orang anak kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk masing-masing anak sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai kedua anak tersebut dewasa berumur 21 tahun atau mampu mandiri, dengan tambahan 10% pertahun dari jumlah tersebut diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;

1. Menyatakan objek sengketa yang terdiri hari harta berupa:

a.

perkembangan kebutuhan anakdengan menambah 10% setiap tahun dari jumlah nafkah yang ditetapkansebagaimana ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim Tingkat Banding menetapkan besarnya nafkah anak 2 orang yangharus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiuntuk masingmasing anak sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dengan penambahan 10% setiap tahunnya sampai dengan anakanaktersebut dewasa atau mampu

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah 2 orang anak kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi untuk masingmasing anak sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan sampai kedua anaktersebut dewasa berumur 21 tahun atau mampu mandiri, dengantambahan 10% pertahun dari jumlah tersebut diluar biaya Pendidikandan Kesehatan;7. Menyatakan objek sengketa yang terdiri hari harta berupa:a.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan biaya hadhonah untuk kedua anak sebagaimana tersebut dalam diktum amar 2.4 tersebut setiap bulan sebesar 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan tambahan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa, mampu berdiri sendiri atau berusia 21 tahun;

2.6 Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepada Penggugat rekonvensi selama 6

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan biaya2.6hadhonah untuk kedua anak sebagaimana tersebut dalam diktumamar 2.4 tersebut setiap bulan sebesar 1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dengan tambahan 10 % setiap tahun sampaianak tersebut dewasa, mampu berdiri sendiri atau berusia 21tahun;Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkahlampau kepada Penggugat rekonvensi selama 6 (enam bulan)seluruhnya sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) yangdiserahkan saat Tergugat rekonvensi

Djaman nomor : 0716/RSUD/SKK/2018 tanggal15 maret 2018 dan Nomor : 0717/RSUD/SKK/2018 tanggal 15 Maret 2018;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup dan merasa mampu secaramateri untuk memenuhi kewajiban dan tanggung jawab atas anak tersebutdengan penghasilan perbulan total nya Rp. 8.200.000;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II Memohon Kepada Majelis Hakim untukmengesahkan pengangkatan anak yang bernama Raffasya Arfan;Hal 3 dari 26 Pent. Nomor 0049/Padt.P/2018/PA.Sgu10.

Citra IntiSawit dan mampu mendidik anak tersebut, namun karena Pemohon IIsudah tidak bisa hamil sedangkan Pemohon dan Pemohon Il inginmempunyai anak sehingga Raffasya Arfan diangkat oleh Pemohon danPemohon II sebagai anak anagkat;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pensiunan PNS, sedangkan Pemohon IIadalah PNS sebagai guru SDN1 Sanggau dengan total penghasilan setiapbulan kurang lebih Rp6.000.000 (enam juta rupiah);Hal 12 dari 26 Pent.

Nomor 0049/Pat.P/2018/PA.Sgu Bahwa, saksi yakin Pemohon dan Pemohon II mampu menjamin kehidupanRaffasya Arfan sebagai anak angkat; Bahwa, yang saksi ketahui hingga sekarang tidak ada yang keberatan baik darikeluarga Pemohon maupun dari keluarga orang tua kandung RaffasyaArfan bin Abang Budi Suhartono terhadap pengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II terhadap Raffasya Arfan;. Galuh Salama binti Ade Moch.

Citra Inti Sawit dan mampu mendidik anak tersebut, namunkarena Pemohon II sudah tidak bisa hamil dan ingin sekali mempunyaianak sehingga Raffasya Arfan diangkat oleh Pemohon dan Pemohon IIsebagai anak angkat;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai pensiunan PNS, sedangkan Pemohon IIHal 14 dari 26 Pent.

Budi Suhartono;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan tidak ada pihak lain yangkeberatan Raffasya Arfan diangkat sebagai anak Pemohon dan Pemohon Ilserta mampu mendidik, mengasuh, merawat dengan baik;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan Pemohon danPemohon II taat beribadah, sopan, tidak melakukan perbuatan tercela dan tidakpernah melakukan tindakan kriminal;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan Pemohon dan PemohonIl sehat jasmani dan rohani, tidak sakit jiwa sehingga mampu mengasuhRaffasya

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon sampai saat ini tetap menganutagama Islam dan taat dalam menjalankan ajaran Islam; Bahwa Pemohon telah dikarunai keturunan tiga orang anak; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon bernama HanaAfifa Pradita lahir di Kota Batam, pada tanggal 10 Oktober 2014 dariorang tua bernama Andini Yolanda Restikandi; Bahwa alasan Pemohon mengangkat anak tersebut karenakeadaan orang tua Hana Afifa Pradita tidak mampu

Pntpn No.00057/Pdt.P/2018/PA.Btm Bahwa Pemohon berakhlak baik, tidak mempunyai perilaku yangtercela ditengahtengah masyarakat dan sehat jasmani rohani; Bahwa Pemohon secara ekonomi mampu untuk memelihara danmerawat anak tersebut; Bahwa Pemohon secara ekonomi mempunyal kKemampuan untukmengasuh dan mengangkat anak tersebut karena mempunyalpenghasilan sebagai Penrima pensiaun sekitar Rp1.578.1835.000.000, perbulan;2.

Btmbahwa Pemohon' dipandang mampu secara ekonomi dan sosial untukmemenuhi kebutuhan hidup anak tersebut, sesuai dengan ketentuan Pasal13 huruf (h) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dimana saksisaksi a quo telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyadan keterangan yang disampaikan para saksi adalah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan serta pendengaran sendiri, kemudianketerangan para saksi

BtmBahwa alasan Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukkepentingan si anak yang mana ibunya tidak mampu untuk mengasuhdan menjaganya karena masih dibawah umur dan tidak bekerja dan anaktersebut lahir diluar nikah;Bahwa ibu kandung anak tersebut telah menyerahkan anak bernamaHana Afifa Pradita kepada Pemohon pada tanggal 01 Januari 2015;Bahwa benar anak bernama Hana Afifa Pradita telah berada dalamasuhan Pemohon sejak tanggal 01 Januari 2015;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kondisi anak

dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon, calon suamianak Pemohon, dan ayah kandung calon suami anak Pemohon untuk didengarketerangannya, masingmasing :Anak Pemohon Nurasira Putri Kurniawati binti Basirun muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon, umur 17 tahun 4 bulan; Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernamaDeni Setiawan bin Muhammad Ihsan dan bermaksud untuk segeramenikah dengannya; Bahwa ia sudah mampu

Penetapan No.783/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa, ia adalah calon suami anak Pemohon ; Bahwa, ia dengan anak Pemohon sudah lama menjalin hubungan dansaling mencintai; Bahwa ia menikah dengan anak Pemohon karena kemauan sendiritanpa ada paksaan dari keluarga atau pihak lain; Bahwa, ia sudah selarian dengan calon istrinya dan bermaksud untuksegera menikah dengan anak Pemohon; Bahwa ia sudah mampu mengerjakan sesuatu yang menjadi kewajibanseorang suami atau kepala rumah tangga dan akan bertanggung jawabterhadap

untuk menikahdan menjadi ibu rumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu mengerjakanpekerjaan rumah tangga; Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dengan calon suaminyamenikah karena saling mencintai dan keinginan sendiri tanpa adapaksan dari Siapapun; Bahwa, kedua belah pihak keluarga telah merestui dan tidak adayang keberatan dengan rencana pernikahan keduanya; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaipedagang dedak, dan mampu untuk memberi nafkah keluarganya kelak;Hal. 6 dari 15

untuk menikahdan menjadi ibu rumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu mengerjakanpekerjaan rumah tangga;Hal. 7 dari 15 Hal.

Penetapan No.783/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa, saksi tahu anak Pemohon dengan calon suaminyamenikah karena saling mencintai dan keinginan sendiri tanpa adapaksan dari Siapapun; Bahwa, kedua belah pihak keluarga telan merestui dan tidak adayang keberatan dengan rencana pernikahan keduanya; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaipedagang dedak, dan mampu untuk memberi nafkah keluarganya kelak; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya adalah muslimyang taat dan berkelakuan baik dalam pergaulan

Tergugat tidak mampu memberi nafkah, karena tidak bekerjasehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga;b. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat,bersikap keras kepala apabila dinasehati oleh Penggugat.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat.6.

memberinafkah, karena tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada bulan Oktober 2018, Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah dan pisah ranjangselama 1 tahun 7 bulan Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat

Tergugattinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak mampu

memberi nafkah, karena tidak bekerjasehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada bulan Oktober 2018, Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah danpisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama pisah tempat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mampu memberinafkah, karena tidak bekerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Oktober 2018, Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan dan sudah pisah rumah danpisah ranjang selama 1 tahun 7 bulan6.

syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Para Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;no Menimbang calon istri bbrnama REZKY DIAN NUGRAHENI binti PURNOMO,telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama SLAMETPRASETYO bin NENGRAT karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah; Menimbang bahwa calon suami bernama SLAMET PRASETYO bin NENGRATtelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon istrinya nama REZKY DIAN NUGRAHENI binti PURNOMO tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggaptelah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah calon suami;Saksi tahu Pemohon I (PURNOMO binti NGADIMIN) akan menikahkan anaknyayang bernama REZKY DIAN NUGRAHENI binti PURNOMO dengan laki lakinama SLAMET PRASETYO bin NENGRAT tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ibu calon suami;e Saksi tahu Pemohon (PURNOMO binti NGADIMIN) akan menikahkan anaknyayang bernama REZKY DIAN NUGRAHENI binti PURNOMO dengan laki lakinama SLAMET PRASETYO bin NENGRAT tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Bahwa ia tidak mampu untuk menunda perkawinan sampai pemohonberumur 21 tahun.2. Orang tua calon istri Pemohon, FERDINAL BIN TEDE NASECHI, Umur43 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Jualan, Tempat Tinggal KecamatanGuguk Panjang, Kota Bukittinggi yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:a. Bahwa calon isteri Pemohon berusia 18 tahun,pendidikan SMP, dantelah mampu melaksanakan tugas rumah tangga.b.

Bahwa Pemohon bersama calon isterinya minta dinikahkan dengansegera dan kesuanya tidak mampu untuk menunda perkawinansampai Pemohon berusia 21 tahun.c. Bahwa keluarga bersedia membimbing Pemohon dan calon isterinyamembina rumah tangga. hal 2 dari 9 Hal. Putusan No. 06/Pdt.P/2010/PA.BKTMenimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi yaitu:1.

Bahwa Pemohon dan Diana binti Ferdinal berusia 18 tahun, kKeduanyaberkeinginan kuat untuk menikah dan tidak mampu untuk menundapernikahan sampai Pemohon berusia 21 tahun.2. Bahwa hubungan keduanya sangat dekat sehingga keluarga khawatirakan terjadi perbuatan zina antara keduanya.3. Bahwa Pemohon telah punya penghasil untuk biaya rumah tangga danDiana binti Ferdinal telah mampu melakukan pekerjaan rumah tangga.4.

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa calon istri bernama Rintan Ade Laela binti Ngatiman, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Solemankarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membinarumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Soleman telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinyanama Rintan Ade Laela binti Ngatiman tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk menguatkan

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,bertempat tinggal di Desa Sidodadi Kecamatan Tempurejo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon' karena saksi tetangga para paraPemohon ; Saksi tahu para Pemohon (Ngatiman) akan menikahkan anaknya yangbernama Rintan Ade Laela binti Ngatiman menikah dengan laki laki namaSoleman tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Desa Sidodadi Kecamatan Tempurejo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak ipar para Pemohon ; Saksi tahu para Pemohon (Ngatiman) akan menikahkan anaknya yangbernama Rintan Ade Laela binti Ngatiman menikah dengan laki laki namaSoleman tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan paraPemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlahPermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;aoe Menimbang calon suami bernama ANDRIK bin PURWANTO, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernamaSINTABELA binti MISNAN karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalamperkawinan yang sah;nanan Menimbang bahwa calon istri bernama SINTABELA binti MISNAN telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dengan calon suaminya bernama ANDRIK bin PURWANTO tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sumbersalak Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi ayah calon istri;e Saksi tahu Pemohon (PURWANTO bin SAKUR) akan menikahkan anaknyayang bernama ANDRIK bin PURWANTO dengan seorang perempuanbernama SINTABELA binti MISNAN tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (PURWANTO bin SAKUR) akan menikahkan anaknyayang bernama ANDRIK bin PURWANTO dengan seorang perempuanbernama SINTABELA binti MISNAN tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;ae Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai lakilaki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggapcukup mampu

yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah saling mencintai dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang calon istri bernama SITI HOIRIYA binti SUWITO, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat iniakan menikah dengan calon suaminya bernama BAHRULLATUL IMAM bin AHMADkarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa calon suami bernama BAHRULLATUL IMAM bin AHMAD telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama SITI HOIRIYA binti SUWITO tidak ada hubungan keluarga dan akansegera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupuncalon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tanggadalam perkawinan yang sah

27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (SUWITO bin MISROK) akan menikahkan anaknya yang bernamaSITI HOIRIYA binti SUWITO menikah dengan laki laki nama BAHRULLATULIMAM bin AHMAD tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDesa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (SUWITO bin MISROK) akan menikahkan anaknya yang bernamaSITI HOIRIYA binti SUWITO menikah dengan laki laki nama BAHRULLATULIMAM bin AHMAD tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

terjadi di suatu tempat, dekat suatu jembatanyang terletak di Kelurahan Bandar Bintuhan, Kecamatan Kaur Selatan,Kabupaten Kaur;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Bhn Bahwa pemukuluan tersebut berawal dari tindakan Saksi bersama SaksiAngga Saputra dan Saksi Jeki Nurdinsyah yang menghadang Terdakwa,setelah itu Saksi Angga Saputra meminta rokok kepada Terdakwa dan Saksimeminta uang kepada Terdakwa; Bahwa atas perbuatan Saksi, Saksi Angga Saputra dan Saksi JekiNurdinsyah, Terdakwa hanya mampu

kepada Saksi Topan Wijaya; Bahwa pemukulan tersebut terjadi di suatu tempat, dekat suatu jembatanyang terletak di Kelurahan Bandar Bintuhan, Kecamatan Kaur Selatan,Kabupaten Kaur; Bahwa pemukuluan tersebut berawal dari tindakan Saksi bersama SaksiTopan Wijaya dan Saksi Jeki Nurdinsyah yang menghadang Terdakwa, setelahitu Saksi meminta rokok kepada Terdakwa dan Saksi Topan Wijaya memintauang kepada Terdakwa; Bahwa atas perbuatan Saksi, Saksi Topan Wijaya dan Saksi JekiNurdinsyah, Terdakwa hanya mampu

Saksi Topan Wijaya; Bahwa pemukulan tersebut terjadi di suatu tempat, dekat suatu jembatanyang terletak di Kelurahan Bandar Bintuhan, Kecamatan Kaur Selatan,Kabupaten Kaur; Bahwa pemukuluan tersebut berawal dari tindakan Saksi bersama SaksiTopan Wijaya dan Saksi Angga Saputra yang menghadang Terdakwa, setelahitu Saksi Angga Saputra meminta rokok kepada Terdakwa dan Saksi TopanWijaya meminta uang kepada Terdakwa; Bahwa atas perbuatan Saksi, Saksi Topan Wijaya dan Saksi Angga Saputra,Terdakwa hanya mampu

memberi rokok namun tidak mampu memberi uang; Bahwa Saksi Topan Wijaya kemudian terlibat cekcok atau adu mulut denganTerdakwa, dan cek cok tersebut berlanjut dengan perkelahian antara SaksiTopan Wljaya dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Topan Wljaya dengan tangan kananTerdakwa hingga masuk kedalam selokan, kemudian Saksi Topan Wijayabangkit dari selokan lalu mendorong Terdakwa hingga jatuh, setelah ituTerdakwa mengeluarkan senjata tajam berupa pisau dan mengarahkannyakepada Saksi Topan

kelamin Ibu, makian tersebut membuat Terdakwa panasdan emosi, melihat Terdakwa marah dan emosi, Saksi Topan Wijaya yangtengah dalam keadaan mabuk tibatiba menyerang Terdakwa dengan caramemukul Terdakwa dari jarak sekitar satu meter, atas serangan tersebutTerdakwa balas dengan beberapa pukulan hingga Saksi Topan Wijaya masukke dalam selokan;Bahwa Saksi Topan Wijaya sempat memberikan perlawanan kepadaTerdakwa, hingga membuat Terdakwa terkena beberapa pukulan dari SaksiTopan Wijaya, namun Terdakwa mampu

ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarjo, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa saksi tahu KUA menolak menikahkan anak Pemohon karena anaktersebut belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu umur anak Pemohon baru 17 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut akan menikah dengan seoranglakilaki bernama Calon suami Anak Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon tersebut; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua calon suami anakPemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu

untuk menikah dan berumahtangga; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah mampu menjalankan kewajibannyasebagai istri seperti memasak, melayani Suami dan mangasuh serta mendidikanak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah berumur 20 tahunlebih; Bahwa saksi tahu Calon suami Anak Pemohon telah siap untuk menikahdan siap menjadi suami dan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagainelayan; Bahwa saksi tahu antara Calon suami Anak Pemohon dengan AnakPemohon Dipensasi

Hukum Islam hanya menentukan bahwa kriteriaseseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum sepertipernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil(berakal atau bisa berfikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai denganihtiam atau mimpi basah bagi lakilaki dan keluarnya darah haid/menstruasi bagiperempuan) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah agil dan baligh sehingga bisa dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimabang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masihharus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai calon istri dan calon ibu yangmampu melayani suami dan mengurus rumah tangga dengan baik, dalam hal ini anakPemohon secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadi istri dan ibu yang baik,sedangkan

calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadi suami dankepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluarga dengan bekerja sebagainelayan yang penghasilannya sekitar Rp. 2.000.000, setiap bulannya;Him 15 penetapan Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Pky.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Pemohon belum berumur 19 tahun, akan tetapianak Pemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dan kewajibansebagaimana maksud dan tujuan