Ditemukan 4024691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memerikan meriksa
Pengadilan PA TARUTUNG Perdata Agama
Putus : 08-05-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G/2013/PA.Trt
Tanggal 8 Mei 2013 —
65 — 30
  • PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2013/PA.TrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarutung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Kabupaten TapanuliUtara.
    Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;Telah membaca dan memperhatikan memeriksa surat bukti yangdi ajukan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 26 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tarutung pada hari itu juga dengan nomor register 0004/Pdt.G/2013/PA.Trt, Pemohon mengajukan permohonan dengan daiildalilsebagai berikut :1.
    Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tarutung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengijinkan Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Tarutung;3.
    Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tarutung tidakberwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini.Menimbang bahwa, atas eksepsi Termohon tersebut, Pemohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya menolak eksepsiTermohon dan menyatakan bahwa Pengadilan Agama Tarutungberwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan permohonanPemohon, dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pernah tinggal di Medan di rumah kakak Termohon; Bahwa Pemohon merasa bukan warga Kota
    TrtTermohon bersama Hakim Mediator telah melaksanakan mediasi, namuntidak berhasil;Menimbang bahwa pada peridangan pertama, yang dihadiri olehPemohon dan Termohon, Termohon mengajukan eksepsi tertulis tentangkewenangan mengadili (Kompetensi Relatif), bahwa Pengadilan AgamaTarutung tidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanpermohonan Pemohon melainkan berdasarkan azas actor sequitur forumrei merupakan kewenangan Pengadilan Agama Medan dengan alasanbahwa alamat resmi Termohon adalah di Kota
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • PUTUSANNomor 1230/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di XXXXX Kecamatan GadingerjoKabupaten Pasuruan,, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang kayu, tempat
    kediaman di Dusun XXXXX Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal06 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1230/Pdt.G/2020/PA.Pas tanggal 06 Agustus 2020 yang mengemukakanhal hal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 Put.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 25-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun XXXXX RT. 001 RW. 004Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTukang Seleb Batu, tempat kediaman di
    Dusun XXXXX RT. 006 RW.006 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jombang ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal25 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1041/Pdt.G/2021/PA.Pas tanggal 25 Juni 2021 yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Hal. 2 Put.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0920/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXXRT. 002 RW.005 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di
    Dusun XXXXRT. 002 RW. 005Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal08 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 0920/Pdt.G/2021/PA.Pas tanggal 08 Juni 2021 yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 Put.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • PUTUSANNomor 1302/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPedagang Online Shop, tempat kediaman di Jalan KH.
    WachidXXXXXX Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di XXXXXX KabupatenProbolinggo , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 19 Agustus 2020 yang didaftarkan
    Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatunkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 Put. No. 1302/Pdt.G/2020/PA. Pas2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Rudy Kurniawan Diwakili Oleh : HENDY SUTANTO,S.H.
Terbanding/Penggugat : Yongky Mulyono
121 — 307
  • menjadi salah satu syarat kewenanagan pengadilan negeriuntuk memeriksa gugatan yang daerahnya meliputi tempat tinggaltergugat atau tempat tergugat sebenarnya berdiam apabila tidakdiketahul tempat tinggalnya;Bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut di atas, Tergugatmemohon dengan kerendahan hati kepada Yang Mulia MajelisHakim perkara aquo agar sudilah kiranya menjatuhkan putusan selayang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara
    POSITA DAN PETITUM PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS:1.Bahwa Penggugat dalam petitumnya telah meminta kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi.
    Dengan ini bahwa telah terang dan jelas sedariawal domisili Tergugat berada di Kota Balikpapan dan yangberwenang memeriksa, dan mengadili perkara ini adalahPengadilan Negeri Balikpapan;k.
    Bahwa berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut di atas Pembandingsemula Tergugat memohon dengan kerendahan hati kepada Yang MuliaMajelis Hakim Tingkat Banding perkara a quo agar sudilah kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang menyatakan bahwa PengadilanNegeri Samarinda tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili danHalaman 18 dari 38 Putusan Nomor 206/PDT/2021/PT SMRmemutus perkara dan menyatakan yang berwenang untuk memeriksa,mengadili, dan memutus perkara adalah Pengadilan Negeri Balikpapan;B.
    Jurusita Pengadilan Negeri Samarinda, yakni kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat tanggal 24 September 2021 dan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tanggal 22 September 2021,sebagaimana Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara BandingNomor 54/Bdg/2021/ Pdt.Smr jo.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 15-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 10/PID/2014/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SAINUDDIN,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H. ANDI ZAENAL Bin ANDI SUMANGE ALAM
27 — 14
  • PUU S A NNOMOR: 10/PID.SUS/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanH. Andi Zaenal bin = AndiSumange: Jl.
    Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal15 Januari 2014 Nomor: 10/PEN.MAJ/2014/PT.MKS tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliberkas perkara Nomor : 10/PID.SUS/2014/PT.MKS di tingkatbanding ; 2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/SekretarisPengadilan Tinggi Makassar, tanggal 15 Januari 2014, Nomor:10/PP/2014/PT.MKS. untuk mendampingi dan membantuMajelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara Nomor :10/PID.SUS/2014/PT.MKS di tingkat banding ;3.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Tnn
Tanggal 11 Juli 2018 — EDDY MONINGKEY,Dk Lawan CICILIA EVIE DEWANTARA,dkk
98 — 10
  • PUTUS ANNomor: 4/PDT/2019/PT.MND.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata di tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1.EDDY MONINGKEY, Lahir di Koya tanggal 04 Mei 1931, Agama KristenProtestan, Pendidikan terakhir SR, Jenis KelaminLakilaki, Status Kawin, Pekerjaan PurnawirawanTNI AD, beralamat di Lingkungan IX, KelurahanTataaran II, Kecamatan Tondano Selatan,Kabupaten Minahasa
    berkas perkara Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn kepada Penggugat I, II/Pembanding I, II pada tanggal 29 Oktober 2018,sesuai Relaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 29 Oktober 2018 No.85/Pdt.G/2017/PN Tnn;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn kepada Tergugat I/Terbanding I pada tanggal 27 Agustus 2018, sesuaiRelaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 27 Agustus 2018 No.85/Pdt.G/2017/PN Tnn;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn
    kepada Tergugat II,IV/Terbanding II,IV pada tanggal 27 Agustus 2018,sesuai Relaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 27 Agustus 2018 No.85/Pdt.G/2017/PN Tnn;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn kepada Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 27 Agustus 2018, sesuaiHalaman 9 dari 46 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT MND.39.40.41.Relaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 27 Agustus 2018 No.85/Pdt.G/2017/PN Tnn;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara
    Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn kepada Tergugat V/Terbanding V pada tanggal 27 Agustus 2018, sesuaiRelaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 27 Agustus 2018 No.85/Pdt.G/2017/PN Tnn;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn kepada Tergugat VI/Terbanding VI pada tanggal 27 Agustus 2018, sesuaiRelaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 27 Agustus 2018 No.85/Pdt.G/2017/PN Tnn;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 85/Pdt.G/2017/PNTnn kepada Turut Tergugat
    I/Turut Terbanding pada tanggal 23 Agustus2018, sesuai Relaas pemberitahuan memeriksa berkas tanggal 23 Agustus2018 No. 85/Pdt.G/2017/PN Tnn;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembanding I, II semula Penggugat I, II dalam SuratGugatannya tertanggal tanggal 3 April 2017 yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Tondano tanggal 3 April 2017 dibawah Register No85/Pdt.G/2017/PN Tnn, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugatdengan dasar dan alasan sebagai berikut :1.Bahwa almarhum
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 31/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 28 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : KUS MARINDI Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Tergugat : PT Schlumberger Geophysics Nusantara
67 — 35
  • berkekuatan hukum tetap sampai denganTergugat melaksanakan putusan Pengadilan ;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak illusioner , mohon kepada BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmeletakkan sita jaminan atas asset asset Tergugat, baik asset yangbergerak maupun asset yang tidak bergerak sekedar untuk menutup!
    PN BALIKPAPAN TIDAK BERWENANG MEMERIKSA, MENGADILI, DAN MEMUTUSPERKARA No. 54/2014 ATAS DASAR KOMPETENS!I ABSOLUTHalaman 19 dari 40 hal.
    Gugatan aquo menyatakan bahwa PN Balikpapantidak berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus Perkara No.54/2014 atas dasar Kompetensi Absolut ;Halaman 24 dari 40 hal.
    Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Balikpapan tidak mempunyaikompetensi absolut untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskanperkara aquo.3. Menyatakan bahwa Badan Arbitrase Nasional Indonesia adalahlembaga arbitrase yang berwenang untuk memeriksa, mengadili, danmemutuskan setiap sengketa yang timbul dari atau sehubungandengan Schlumberger Supplier Agreement atau Perjanjian BagiPemasok Schlumberger tanggal 10 November 2010 beserta denganlampiranlampirannya.4. Menyatakan gugatan Penggugat (PT.
    Olen karenaitu forum yang berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quoadalah BADAN ARBITRASE NASIONAL dan bukan Pengadilan Negeri; Bahwa dengan demikian secara hokum Surat Penawaran tanggal 27 Juni2011 merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Perjanjian BagiPemasok Schlumberger Agreement tanggal 10 Nopember 2010 danlampiranlampirannya, dan bukan perjanjian yang terpisah;Menimbang , bahwa Pengadilan Tinggi setelahn memeriksa dan menelitiserta mencermati secara seksama berkas perkara beserta
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 19 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1471052810790001 tanggal 26Februari 2021 atas nama Pemohon (ARIANTO) yang telah dikeluarkan olehPemerintahan Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesual, kKemudian Hakim memberitanda P.1;2.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1471050809090009 tanggal 22 Februari2021 atas nama Pemohon (ARIANTO) yang telah dikeluarkan oleh Disdukdan Pencapil Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya Hakim member!tanda P.2;3.
    Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran tanggal 26 Februari 2021 atas namaSelly ABEL MAISYAROH yang telah dikeluarkan Bidan yang menolong Hj.Jahariah, yang telah dibubuhi matrai secukupnya, setelah memeriksa danmeneliti kebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya danternyata sesuai kemudian Hakim memberi tanda P,3;Hal. 6 dari 14 Hal. Penetapan No.73/Padt.P/2021/PA.Pbr4.
    Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan KUA Kecamatan Tenayan RayaPekanbaru Nomor, B.20/Kua.04.4/11/Pw.01/II/2021 tanggal 11 Februari 2021atas nama ABEL MAISYAROH yang telah dikeluarkan Kantor UrusanAgama Rumbai Pesisir Pekanbaru, yang telah dibubuhi matrai secukupnya,setelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai kemudian Hakim memberitanda P,4;5.
    Penetapan No.73/Padt.P/2021/PA.Pbrsalan satu kewenangan absolut Pengadilan Agama adalah memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk dalam bidangperkawinan in casu permohonan dispensasi kawin terhadap anak Pemohon,beragama Islam dan masih belum cukup umur untuk melangsungkanperkawinan, sehingga Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan permohonan
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 43/Pdt.P/2018/MS.Bpd
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
51 — 25
  • PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2018/MSBpdaml) Gall tl awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangpidie yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggalyang memeriksa telah menjatuhkan penetapan seperti tertera di bawah inidalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pe Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa AlueJeurejak, Kecamatan Babahrot, Kabupaten AcehBarat Daya, sebagai Pemohon
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Hakim tunggal yang menyidangkan perkara ini,Jurusita Pengganti Mahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut pada papan pengumumanMahkamah Syariyah Blangpidie selama lebih kurang 14 (empat belas) harisejak hari dan tanggal pengumuman, ternyata selama tenggang waktutersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan
    Makadengan demikian Hakim yang memeriksa berpendapat bahwa perkaratersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 jo.
    dan memutusperkara ini.Menimbang, bahwa oleh karenanya buktibukti tersebut di atasdapat diterima untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa keterangan 2 (dua)orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan,Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formal karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di depan persidangan, telah memberikanketerangan di
    Adapun syaratsyarat perkawinan adalah tidakterdapatnya mahram alnikah antara calon suami dengan calon istri, baikuntuk sementara atau selamalamanya, sebagaimana disebutkan dalamPasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim yang memeriksa perkara ini perlumengemukakan doktrin fikih yang ditarik menjadi pendapat majelis yaitu:sebagaimana disebutkan dalam kitab Bughyatul mustarsyidinhalaman 298, yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 K/Pdt/2012
Tanggal 9 April 2013 — PT BARUMUN RAYA PADANG LANGKAT vs RAWALPEN SINAGA SP.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial yang selengkapnya berbunyi:"Pengadilan Hubungan Industrial adalah pengadilan khusus yang dibentuk diLingkungan Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa, mengadili, danmemberi putusan terhadap perselisihan hubungan industrial;8.
    Bahwa, selanjutnya untuk mendukung argumentasi Tergugat tentang yangberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo adalahMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial, perkenankanlah Tergugatmengemukakan dasar hukum sebagai berikut:e Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1103 K/Sip/1974 tanggal 29 Juni1977, Pertimbangan Hukumnya antara lain menyatakan:"P4D/P4P merupakan Badan Pengadilan Khusus (spesific jurisdiction);9.
    Bahwa, sebaliknya dan untuk lebih jelas tentang tidak berwenangnya MajelisHakim Pengadilan Negeri/Umum untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo secara tegas diatur dalam:e Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 592 K/Sip/1973 tanggal 31Januari 1980, yang pertimbangan hukumnya antara lain menyatakan:"Pengadilan Negeri tidak berwenang menerima dan menyelesaikansengketa perburuhan";e Putusan Mahkamah Agung R.I.
    Nomor 634 PKIPdtl2007 tanggal 22 Mei2008 yang kaidah hukumnya antara lain menyatakan:"Pengadilan Umum (Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung) tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadilisengketa perburuhan antara Penggugat dan Para Tergugat";10.Bahwa, di dalam Penjelasan Pasal 15 ayat (1) Undang Undang R.I.
    Tinggi) salah menerapkan hukum tentang kewenanganmengadili;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat pada pokoknya mengenaiperselisihan hubungan Industrial maka berdasarkan Pasal 56 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialyang berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo, adalahPengadilan Hubungan Industrial, sehingga Pengadilan Negeri Medan tidakberwenang;Hal. 9 dari 11 hal.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD FITRIADI
Tergugat:
PT BCA FINANCE
43 — 19
  • PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2019/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MUHAMMAD FITRIADI, bertempat tinggal di Jalan Gunung jati RT.40 KelurahanKenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Zainal Abidin, S.H.
    Putusan Nomor: 23/Pdt.G/2019/PN Jmb1.Bahwa berdasarkan Undangundang No.8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen LPK Nusantara Indonesia berwenang, Menggugat Pelaku Usahayang diduga melakukan pelanggaran melalui gugatan legal standing padaperadilan umum sebagaimana diatur dalam pasal 46 ayat 1 hurup (c ) UUPKdan dilaksanakan berdasarkan pasal 10 ayat (1) UU RI No 48 Tahun 2009yang berbunyi pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa,mengadilidanmemutus suatu perkara yang diajukan dengan dalil bahwa
    hukum tidak adaatau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya.Bahwa Lembaga Perlindungan Konsumen Nusantara Indonesia berdasarkanpemberian hak oleh undangUndang.
    Maka Pengugat Mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukanpenyitaan atau mengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukanpenagihan pembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampaldengan adanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;halaman 6 dari 10 hal.
    Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini denganmenetapkan hari persidangan dan memanggil pihakpihak yang berperkara untukdiperiksa dan diadili berdasarkan gugatan Penggugat dan memutuskansebagaimana berikut:Putusan Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit;halaman 7 dari 10 hal.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 07-08-2012 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1288/PDT. P/2012/PN.BTA
Tanggal 7 Agustus 2012 — Rawin
8 — 0
  • PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1288/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : RAWIN.Tempat lahir : Kebumen.Umur / Tanggal lahir : 56 Tahun / 21 Maret 1956.Jenis kelamin : Lakilaki..Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jaya Mulya Rt 02 /Rw 02 Kec Semendawai Suku III
    ..kab.OKUTimur.Agama : IslamPekerjaan : Petani.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 3 Agustus 2012,Nomor : 1288/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 22-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 439/PDT.P/2012/PN.BLI
Tanggal 6 Nopember 2012 — PERDATA PERMOHONAN - I DEWA GEDE ANOM - DESAK MADE UYENINGSIH
18 — 10
  • PENETAPANNOMOR : 439 /Pdt.P/2012/PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan yang diajukan oleh : 0 2020220 DEWA GEDE ANOM, Umur : 45 tahun, Tempat / tanggal lahir : Bangli / 31Desember 1967, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama :Hindu, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil ( PNS ),Kewarganegaraan : Indonesia ; DESAK MADE UYENINGSIH, Umur : 42 tahun, Tempat
    Kawan,Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, KabupatenSelanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; 202222 nono nn enoneTelah memeriksa berkas perkata ; 222 2ne ne norm nneTelah memeriksa alat bukti surat dan mendengar keteranganSAKSISAKSI 2a nnn enn nnn nen en nen enn nna enna ne nanan nn cnn nc nasTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Para Pemohon,tertanggal 22 Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bangli pada
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 579/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
SASMITA WINATA
Tergugat:
DEVY YULIANA
Turut Tergugat:
1.ERVINA OKTAVIA
2.SULARDI
3.PT. DIGJAYA UNTUNG VALASINDO
4.PT. PARAMOUNT ENTERPRISE INTERNATIONAL
53 — 16
  • BERITAACARA SIDANGNOMOR : 11/Pdt.GS/2017/PN.JKT.BRT.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, yang bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut di JI.Let.Jen.S.Parman No.71 Slipi Jakarta Barat pada hari :Selasa tanggal 17 Oktober 2017 Jam : 10.00 Wib, dalam perkara para pihak antara : PT.
    BERITAACARA SIDANG(lanjutan ke2)Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, yang bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut di JI.Let.Jen.S.Parman No.71 Slipi Jakarta Barat pada hari :Kamis tanggal 26 Oktober 2017 Jam : 10.00 Wib, dalam perkara para pihak antara : PT.
    Penetapan Nomor579/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, yang bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut di JI.Let.Jen.S.Parman No.71 Slipi Jakarta Barat pada hari :Selasa tanggal 9 Januari 2018 Jam : 10.00 Wib, dalam perkara para pihak antara : PT.
    BERITAACARA SIDANG(lanjutan ke2)Persidangan umum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama, yang bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut di JI.Let.Jen.S.Parman No.71 Slipi Jakarta Barat pada hari :Kamis tanggal 26 Oktober 2017 Jam : 10.00 Wib, dalam perkara para pihak antara :PT.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 28-05-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0611/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 115
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan dan Menetapkan pernikahan Penggugat (SRI NUGRAENI, ST.,MTBinti SK. Sudarmo) dengan Tergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian.3.
    Menyatakan Pengadilan Agama Tanggamus tidak berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara a quo.3. Menyatakan dan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaABDURRAHMAN RAIS Bin AMINUDIN,S.SI berada dalam asuhan dan perawatanTergugat sebagai ayah kandungnya.4.
    , sehingga Penggugattidak bisa menjadi subyek hukum dalam kasus a quo;Oleh karena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan untuk menyatakan dan memutuskanmenolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerimaB.
    , sehingga Penggugattidak bisa menjadi subyek hukum dalam kasus a quo;Oleh karena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan untuk menyatakan dan memutuskanmenolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima12.
    Menyatakan Pengadilan Agama Tanggamus tidak berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara a quo;4. Menyatakan dan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaABDURRAHMAN RAIS Bin AMINUDIN,S.SI berada dalam asuhan dan perawatanTergugat sebagai ayah kandungnya;185.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 334/Pdt.P/2019/PN Mjk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
DAHARUDDIN
38 — 20
  • PENETAPANNomor 334/Pdt.P/2019/PN Mjk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa perkara perdatapermohonan (Voluntaire Yurisdictie) telan menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut, dalam permohonannya :DAHARUDDIN, Lahir di Mojokerto, tanggal 5 Juni 1959, jenis kelaminLakilaki, warga negara Indonesia, agama Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Ngjjingan,RT.001 RW.001, Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagaiPemohon
    Permohonan ini terlebin dahulu harusada penetapan dari Pengadilan Negeri;Halaman 1 Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2019/PN MjkBerdasarkan halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeriberkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon untukselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisannama Paspor Pemohon dari DAHARUDIN menjadi DAHARUDDIN;3.
    ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan, suatu perkara permohonan dapatdibenarkan menurut hukum, apabila perkara permohonan tersebut memenuhisyarat formil maupun syarat materiil dari suatu permohonan;Menimbang, bahwa tentang syarat formil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Halaman 4 Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2019/PN MjkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan perundangundangan tentangKekuasaan Kehakiman yang juga ditegaskan dalam yurisprudensi, tugas pokokPengadilan adalah memeriksa dan memutus perkara baik
    yang bersifatsengketa gugatan atau contentiosa maupun yang bersifat voluntair atau yangdisebut perkara permohonan;Menimbang, bahwa untuk perkara permohonan, syarat formil sebagaiprinsip dasar yang wajib dipenuhi yaitu Pengadilan Negeri hanya berwenanguntuk memeriksa dan mengabulkan suatu permohonan (voluntair) apabila hal ituditentukan secara tegas oleh peraturan perundangundangan, sebagaimanayang dinyatakan dalam Buku II Edisi 2007 tentang Pedoman pelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Dalam
    Sehingga kebijakan pihak imigrasi yang menyarankan untukmeminta penetapan di pengadilan tidak hanya terkesan mempersulit pihakPemohon untuk berpergian ke Luar Negeri, tetapi juga menyudutkan pengadilansebagai lembaga yang seharusnya memberikan rasa keadilan bagi masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka pengadilan melalui Hakim yang memeriksa perkaraini berpendapat, Pengadilan Negeri Mojokerto maupun Pengadilan Negerimanapun tidak mempunyai kKewenangan
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Ngw
Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon:
Nasir
16 — 4
  • NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan:NASIR, 56 Tahun / Ngawi 1 Juli 1963, LakiLaki,lslam, Swasta,Indonesia, bertempat tinggal di Dsn.
    Soco, RT. 009 RW. 002,Kecamatan Jogorogo, Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawitertanggal 24 April 2019, Nomor 54/Pdt.P/2019/PN.Ngw tentang PenunjukanHakim yang memeriksa permohonan ini;Setelah membaca Penetapan hari sidang perkara tertanggal 24 April2019, Nomor54/Pdt.P/2019/PN.Ngw ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di Persidangan ;Setelah memeriksa buktibukti
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri Ngawi segera memeriksa perkara ini untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan/penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
    Soco, RT. 009 RW. 002, Kecamatan Jogorogo,Kabupaten Ngawi sehingga menurut Hakim hal ini merupakan yurisdiksiPenetapan No.54/Pat.P/2019/PN.Ngw. halaman 4 dari 7 halamanvoluntair dari Pengadilan Negeri Ngawi, oleh karenanya Pengadilan NegeriNgawi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Ngawi telahberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan mengenai permohonan Pemohon yangtermuat
    Ngawi 5 mei1982 agar ada kesesuaian dengan Buku Nikah Pemohon ;Penetapan No.54/Pat.P/2019/PN.Ngw. halaman 5 dari 7 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon memperbaiki namadan dan tanggal kelahiran adalah karena pemohon mengalami kesulitanuntuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi karena adanyaperbedaan nama dan tahun kelahiran Pemohon, sehingga Pemohonmengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawi ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Sbr
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
TARIPIN
19 — 6
  • PENETAPANNomor 116/Pdt.P/2019/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber Klas IB yang memeriksa dan memutusperkara perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan atas namapemohon:TARIPIN, tempat tanggal lahir Cirebon, tanggal 9 April 1986, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun 04RT/RW 007/007 Desa Gebang Udik Kecamatan Gebang KabupatenCirebon,
    Penyamaan identitas Pemohon yang ada dalam Paspor Pemohonguna Kepentingan Pemohon untuk mempunyai identitas yang benardikemudian hari; Bahwa oleh karena itu dalam dokumen atau suratsurat tersebutPemohon menggunakan identitas yang berbeda, maka Pemohonmenghendaki dengan melalui Penetapan Pengadilan Negeri untukdinyatakan bahwa Identitas Pemohon adalah TARIPIN, lahir di Cirebonpada tanggal 9 April 1986;Berdasarkan halhal tersebut diatas, akhirnya Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Sumber setelah memeriksa
    perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor3139K/Pdt/1984 menyebutkan tugas pokok pengadilan adalah memeriksa danmemutus perkara yang bersifat sengketa atau jurnsdiction.
    Akan tetapidisamping itu, berwenang juga memeriksa perkara yang termasuk dalam ruanglingkup yurisdiksi voluntair yang lazim disebut perkara permohonan. Namunkewenangan itu terbatas pada halhal yang tegas ditentukan oleh peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian (Selanjutnya disebut sebagai UUKeimigrasian) Jo.
    Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun2013 tentnag Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011tentang Kemigrasian (Selanjutnya disebut sebagai PP Keimigrasian), belum adanorma hukum yang diatur dalam pasalpasal peraturan tersebut tentangperubahan identitas paspor;Menimbang, bahwa Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa,mengadili dan memutus suatu perkara yang diajukan dengan dalih bahwahukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa danmengadilinya