Ditemukan 469701 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja memberi uang kepada seseorang supaya memilih pasangan calon tertentuâ;
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 14
8 — 14
tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai mana layaknya seorangsuami; Termohon sering keluar rumah atau meninggalkan rumah tanpamemberi informasi kepada suami bahkan tanpa seijin Suami; Termohon tidak mempunyai keinginan untuk hidup mandiri bersamadengan Pemohon bahkan Termohon lebih memilih
Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselihihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut terjadi disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai mana layaknya seorang suami, Termohon sering keluar rumahatau. meninggalkan rumah tanpa seijjin Suami, Termohon tidakmempunyai keinginan untuk hidup mandiri bersama dengan Pemohonbahkan Termohon lebih memilih
Putusan No.460/Pdt.G/2021/PA.Mksseorang suami, Termohon sering keluar rumah atau meninggalkan rumah tanpatanpa seijin Suami, Termohon tidak ada keinginan untuk hidup mandiri bersamadengan Pemohon bahkan Termohon lebih memilih untuk tinggal bersamadikediaman orang tuanya, Termohon telah memiliki hubungan khusus atauselingkuh dengan lelaki lain yang diketahui oleh Pemohon, akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2020 sampai sekarang dan selama itu Pemohon
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1986/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa percekcokan dengan permasalahan tersebut di atas terus terjadi,hingga puncaknya pada bulan April 2019, Penggugat memilih kembalipulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanReban, Kabupaten Batang, karena tidak tahan dengan sikap dan sifatTergugat, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah rumah;6.
Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2016 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, Tergugat juga memilik sifat mudah marah dan egois;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak bulan April 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 7 bulan, karena Penggugat memilih
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 26 September 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan memilih mediator yangsudah tersedia dalam daftar mediator yang tersedia di Pengadilan AgamaWonosobo;Bahwa
Majelis Hakim telah menunjuk mediator karena para pihaktidak ada kesepakatan dalam memilih mediator dan menyerahkan kepadaHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No. 1538/Pdt.G/2016/PA.
Hal ini sesuai dengan pendapatpakar Hukum lslam sebagaimana dalam kitab Madza Hurriyyatuz ZaujaeniFii AthThalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan Islam memilih lembagatalak/perceraian ketika rumah tangga sudah dianggap guncang/ tidak harmonisdan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubugan suami istrisudah hilang (tanoa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau. suami dalam penjara yangberkepanjangan
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1768/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat menginginkanPenggugat untuk tinggal dirumah orangtua Tergugat namunPenggugat tidak mau dan tetap ingin tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak April 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 tahun 7 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilih
anakbernama ANAK , Umur 5 Tahun; Bahwa sejak awal tahun 2018, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menginginkanHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1768/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanPenggugat untuk tinggal dirumah orangtua Tergugat namun Penggugattidak mau dan tetap ingin tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak April 2019, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal 1 tahun 7 bulam, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan memilih
; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2018, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat menginginkanPenggugat untuk tinggal dirumah orangtua Tergugat namun Penggugat tidakmau dan tetap ingin tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan sejakApril 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilih
Register : 09-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 6
136 — 6
);Saat ini anakanak tersebut bertempat tinggal bersama Termohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSmenerus yang Sulitdidamaikan sejak tahun 2015.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tahun 2015.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak mau bertempat tinggal di rumah kediamanbersama dengan Pemohon dan memilih
persidangan agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun kembali dengan Termohonakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jjin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, lebih kurang sejak bulan Desember tahun 2015mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena Termohon tidak mau bertempat tinggal di rumah kediamanbersama dengan Pemohon dan memilih
Bahwa percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohontidak mau bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dengan Pemohondan memilih tinggal bersama orang tua Termohon.3. Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling menjalankan kewajibannya sampai dengan sekarang.4.
Register : 11-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 428/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No 0428/Pdt.G/2019/PA.Bms4.3.Termohon tidak betah tinggal bersama dengan Pemohon selakusuaminya dan memilin tinggal bersama dirumah orangtuaTermohon;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sepertitersebut pada posita 4 (empat) diatas terus berlanjut yang akhirnyamencapai puncaknya pada Juli 2018 Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon, danTermohon memilih tinggal dirumah orang tua Tergugat di RT.0O02/RW.001,Desa Sudagaran, Kecamatan
dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desa Sudagaran,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau menghormati dan melayani Pemohonsebagai seorang suami seperti Termohon tidak mau menyiapanmakanan untuk Pemohon dan Termohon tidak mautinggalbersamadengan Pemohon tetapi malah memilih
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2442/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 21
46 — 21
Penggugat adalah seorang ibu yang berkelakuanbaik, tidak pernah terlibat dengan masalah hukum; Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan ini gunamelengkapi persyaratan administrasi pengurusan pasport keduaanaknya dalam rangka perjalan ke Arab Saudi untuk melaksanakanibadah Umrah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan kedua anakPenggugat dengan Tergugat di depan sidang dan keduanya menyatakanbahwa selama ini telah diasuh dan dirawat dengan baik dan tinggal bersamadengan Penggugat dan tetap memilih
IslsArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan istrinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan istrinya itu, maka istrinyalebih berhak untuk memeliharanya.Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut di atas ternyata dua oranganak bernama ANAK bin TERGUGAT tanggal lahir 10 Maret 1999 dan ANAKIl bin TERGUGAT tanggal lahir 13 April 2004, sudah mumayyiz;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan kedua anak Penggugat dengan Tergugat dan keduanyamenyatakan bahwa memilih
Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhiketentuan pasal 105 huruf (b) juncto pasal 156 huruf (b) Kompilasi HukumIslam disebutkan bahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan berdasar atas hukum, oleh
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 1048/Pdt.G/2021/PA.Btg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncaknya pada bulan November tahun 2020 Tergugat pergi danlebih memilih untuk tinggal di rumah orang tuanya6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8 bulanterhitung dari bulan November tahun 2020 sampai dengan sekarangselama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir dan batin;7.
asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat sudah mentalakPenggugat secara lisan sebanyak tiga kali, dan Tergugat merupakanorang yang temperamen dan sering berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak November 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 8 bulan, karena Tergugat memilih
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon semenjak menikah dan memilih untuk tinggal dikediamanmasingmasing;6.
Bahwa Pemohon menikah dengan alasan bahwa sudah lama mendudadan tidak bisa menerima wanita lain di rumah dikarenakan rumahtersebut adalah rumah Pemohon dengan almarhumah istri Pemohon;Bahwa tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon semenjak menikah dan memilih untuk tinggal dikediamanmasingmasing;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemhon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawabannya di muka sidang yang pada pokoknya mengakuikebenaran dalildalil Pemohon tersebut
Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, karena semenjak menikah antara Pemohon denganTermohon memilih bertempat tinggal di rumah kediaman masingmasing; Bahwa semula Pemohon menikahi Termohon karena rasa kasihan kepadaTermohon, tapi menurut cerita Pemohon kepada saksi, Pemohon tidakdapat melanjutkan pernikahannya dengan Termohon karena tadinyaPemohon berharap setelan menikah akan timbul rasa kasih sayang kepadaTermohon, ternyata
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 12 April 2016 — Perdata
- Pemohon
- Termohon
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada saat anak Pemohon dan Termohon lahir, Pemohonbersama ibu kandung Pemohon mendatangi Termohon danmemintanya untuk ikut dan tinggal bersama Pemohon, namunTermohon memilih untuk tetap tinggal di Jawa, karena ituPemohon dengan Termohon tetap pisah tempat tinggal sampaisekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil.2.
Bahwa pada saat anak Pemohon dan Termohon lahir, saksi danPemohon mendatangi Termohon dan memintanya untuk ikut dantinggal bersama Pemohon, namun Termohon memilih untuk tetaptinggal di Jawa, karena itu Pemohon dengan Termohon tetappisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi.
Sikap Pemohon danTermohon tersebut menunjukkan bahwa keduanya tidak lagi menghendakiuntuk rukun dan memilih perceraian sebagai jalan keluar mengakhiridisharmoni rumahtangganya.Menimbang, bahwa betapapun sederhananya suatu keadaandisharmoni rumah tangga, yang menurut kelaziman masih dapat diatasidengan cara selain perceraian, namun apabila suami isteri sudah tidak adaHal. 10 dari 13 Put.
Register : 03-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi dan memilih untuk bercerai dari Tergugat;12. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Singkawang Cq; Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan keputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kota Singkawang, di hadapanpersidangan saksi mengaku sebagai Bapak kandung Penggugat dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Agustus 2020 namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal rumahkediaman saksi di Jalan XXXXX hingga akhirnya berpisah tempattinggal sekitar bulan Oktober 2020 karena Tergugat memilih
pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kota Singkawang., dihadapan persidangan saksi mengaku sebagai lbu kandung Penggugat dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Agustus 2020 namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal rumahkediaman saksi di Jalan XXXXX hingga akhirnya berpisah tempattinggal sekitar bulan Oktober 2020 karena Tergugat memilih
Register : 25-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 796/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Namun pada bulanNovember tahun 2007, Penggugat memilih tinggal di rumah kerabatnya diDukuh Brambang RT 028 Desa Wonokerso Kecamatan KedawungKabupaten Sragen Kabupaten Karanganyar (Ibu Waginem). Sudahberpisah kurang lebih 12 tahun lamanya sampai gugatan ini diajukan;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri ( Bada dukhul ) dan telah dikarunia 4 anak perempuan yangbernama: ~XXXXXXX =XXXXXXX = XXXXXXX@ XXXXXXKX6.
Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan November tahun 2007,Penggugat memilih tinggal di rumah kerabatnya di Dukuh Brambang RT028 Desa Wonokerso Kecamatan Kedawung Kabupaten SragenKabupaten Karanganyar (Ibu Waginem). Sudah berpisah kurang lebih 12tahun lamanya sampai gugatan ini diajukan;8. Bahwa penggugat berusaha untuk mempertahankan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil karena hubungan antara penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis;9.
13 halamanPutusan Nomor 0796/Pdt.G/2019/PA.Kra.Tasikmadu Kab Karanganyar dan dari pernikahannya telah dikaruniai empatorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,akan tetapi kurang lebih awal 2007 mulai goyah berselisin dan bertengkardisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Pengugat, dan Tergugat sering mengucapkan katakatacerai serta tidak segansegan menyakiti Penggugat baik psikis maupun pisikhingga akhirnya Penggugat memilih
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa sejak tanggal 02 Juli 2018 terjadi lagi perselisihan denganTermohon karena Termohon tidak mau diajak pindah rumah, supayaPemohon tidak tinggal serumah lagi dengan anak Termohon, akan tetapiTermohon tidak mau ikut dan lebih memilih tinggal dengan anaknya,sehingga Pemohon pergi dari rumah bersama dan tinggal dengan anakPemohon;5. Bahwa selama berpisah, Pemohon sudah 2 kali menemui Termohondan mengajak kumpul baik lagi, akan tetapi Termohon tidak mau rukunlagi.6.
dalam mengajukan perceraian dan apakah antarasuami isteri tidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohonpatut dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon,sebab sejak tanggal 02 Juli 2018 terjadi lagi perselisihan denganTermohon karena Termohon tidak mau diajak pindah rumah, supayaPemohon tidak tinggal serumah lagi dengan anak Termohon, akan tetapiTermohon tidak mau ikut dan lebih memilih
Lai p WwWYILsl 28,Cai yirg Tho Vo Gai led et 2m als urs Jljl poi VOY Ty HE Vo 6)949 Yura HI Ala4 Spall gral yarg ill aol le pSu ul olixeAlas egy oll lingArtinya: Islam memilih jalan perceraian, ketika rumah tangga sudahmengalami goncangan, nasehat dan upaya damai sudah tidakberguna lagi, serta ikatan suamiisteri telah hampa (tanpa ruh),karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami atau isteri dengan belenggu yang berkepanjangan, dan halitu adalah penganiayaan yang bertentangan
Register : 13-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 146 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 17 April 2012 — M.SUJARWO BIN LASMO
18 — 2
18 — 2
dengan adanya informasi dari masyarakat kalau ada permainan judi dadujenis kolas di Dsn.Ngarame Ds.Ngarame Kec.Pungging Kab.Mojokerto selanjutnyasaksi DENY EKO beserta saksi SADERMO selaku anggota Reskrim PolsekPungging melakukan pengecekan dan mengamankan terdakwa M.SUJARWO BINLASMO, yang sedang bermain judi jenis kolas dengan taruhan uang bersamadengan BENY , KAMBING, JUWARSAN Als ITONG (DPO) dengan caraterdakwa sebagai penombok menombokan uang sebesar Rp.1.000 selanjutnyaterdakwa menombok atau memilih
olehpetugas Kepolisian Polsek Pungging telah melakukan perjudian jenis kolas tanpaijin dengan taruhan uang.= Bahwa terdakwa bermain judi jenis kolas dengan taruhan uang tanpa ijin tersebutsebagai penombok bersama dengan BENY, KAMBING , JUWARSAN Als ITONG(DPO) dengan modal yang dimiliki terdakwa sebanyak Rp.3.500 dan terdakwamenang menjadi Rp.5.000= Bahwa benar cara permainan judi jenis kolas tersebut caranya terdakwa sebagaipenombok menombokan uang sebesar Rp.1.000 selanjutnya terdakwa menombokatau memilih
olehpetugas Kepolisian Polsek Pungging telah melakukan perjudian jenis kolas tanpaijin dengan taruhan uang.=> Bahwa terdakwa bermain judi jenis kolas dengan taruhan uang tanpa ijin tersebutsebagai penombok bersama dengan BENY, KAMBING , JUWARSAN Als ITONG(DPO) dengan modal yang dimiliki terdakwa sebanyak Rp.3.500 dan terdakwamenang menjadi Rp.5.00010= Bahwa benar cara permainan judi jenis kolas tersebut caranya terdakwa sebagaipenombok menombokan uang sebesar Rp.1.000 selanjutnya terdakwa menombokatau memilih
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2020disebabkan Tergugat tidak bisa merubah sikap dan perilakunya, yangpada akhirnya Penggugat dan Tergugat memilih pisah ranjang untuksementara waktu dengan besar harapan bisa merubah keadaan, akantetapi selama kurang lebih 6 bulan Penggugat dan Tergugat pisahranjang tidak ada harapan lagi untuk bisa merubah semua itusehingga Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup bersamadengan
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerail;9. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.
quaiI5aq wel Gah yrrodl xl We pS vl olizeJlasll t5 obi lbIslam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 540/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
59 — 28
59 — 28
dikaruniai anak, dan keinginanTergugat untuk bebas dan ingin pulang ke rumah orang tuanya hinggaterjadipercekcokan/perselisihan hampir disetiap hari dan antara Penggugat denganTergugat ungkapan perasaan saling mencintai sudah tidak ada lagi;Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak bisa mengikuti nasihatnasihat dariPenggugat sebagai suaminya membias pertengkaran sering terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dengan alasan terus terjadi percekcokan makasejak 5 (lima) bulan yang lalu Tergugat akhirnya memilih
dikaruniai anak, dan keinginanTergugat untuk bebas dan ingin pulang ke rumah orang tuanya hinggaterjadipercekcokan/perselisihan hampir disetiap hari dan antara Penggugat denganTergugat ungkapan perasaan saling mencintai sudah tidak ada lagi; Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak bisa mengikuti nasihatnasihat dariPenggugat sebagai suaminya membias pertengkaran sering terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dengan alasan terus terjadi percekcokan makasejak 5 (lima) bulan yang lalu Tergugat akhirnya memilih
Bahwa atassikap Tergugat yang tidak bisa mengikuti nasihatnasihat dari Penggugat sebagaisuaminya membias pertengkaran sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan terus terjadi percekcokan maka pada bulan Juni 2017 Tergugatakhirnya memilih untuk kembali pulang ke rumah orang tuanya.
Register : 24-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 94/Pdt.G/2017/PN.Amp Tanggal 3 Agustus 2017 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
46 — 14
46 — 14
semakin hari semakin menguatpada diri pribadi Penggugat maupun diri Tergugat, sehingga setiap hariHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pat.G/2017/PN.Amp.10.kehidupan Rumah Tangga Penggugat dengan Tergugat selalu diwarnaidengan pertengkaran maupun percekcokan ;Karena terlalu seringnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadikeributan dan percekcokan, maka untuk menghindari sesuatu hal yanglebih parah yang kemungkinan bisa terjadi dalam rumah tangga tersebut,Penggugat dan Tergugat memilih
tinggal di rumah orang tua masing masing ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi secara terus menerus yang puncaknya terjadi pada sekitar bulanMaret 2014, dimana Tergugat memilih tinggal bersama keluarga sehinggadari sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi jadi satu rumah tangga dalam artian sudah pisah ranjang danmeja makan ;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga yang telah dibina dengan
jalan menghimbau Tergugat untukmemperbaiki diri dan mau tinggal bersama dalam satu rumah tangga akantetapi upaya Penggugat sia sia, karena Tergugat tidak menanggapidengan itikad baik malah Tergugat tetap saja bertahan memilih tinggalberpisah dengan Penggugat sampai sekarang ;Bahwa, oleh karena keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsedemikian adanya dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsebagaimana ketentuan Pasal
Register : 16-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2216/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Agama Batang;3 Menetapkan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDER :Memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dengan seadiladilnyamenurut ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir dalam persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan dapat memilih
dan Termohon menyatakan tidakmengajukan suatu apapun dan telah menyampaikan kesimpulan dan akhirnya mohonagar Pengadilan Agama Batang dapat segera menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya isi putusan ini, sebagaimana terurai dalamBerita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir menghadap sendiri dipersidangan, untuk upaya perdamaian Pemohon dan Termohon telah memilih
saksisaksi, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalilhokum syarI dan diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :I AlQuran surat AlBagarah (2) ayat 229 :2 a 0 owe e+ O Ss Ww +...lan Sfp C199 p20, O 55a vdArtinya: Talaq (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik ;I Pandapat ahli fikih Abdurrahman AsShobuni dalam kitab MadaHuriyatuz Zaujain Juz halaman 83, sebagai berikut :Artinya: Islam telah memilih
Register : 04-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SORONG Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
call dengan seorang lakilaki yang merupakan temankantor dan sekaligus temannya nongkrong di cafe, dan saya sebagaisuami sudah menegur dan menasihati untuk tidak melakukan hal tersebutnamun ternyata istri Saya masih diamdiam chating via wa di luar daripadaurusan kantor dan menyembunyikannya dari saya,Atas kejadiankejadian tersebut saya sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan tersebut dengan berbicara kepada istri agarkehidupan pernikahan ini kKembali harmonis, namun ternyata istri sayalebih memilih
Bahwa Masalah Pemohon dan Termohon telah dibicarakan bersama keduakeluarga baik keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon namunTermohon tetap dengan pendiariannya memilih lakilaki yang bernama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukummengenai alasan perceraian Pemohon dan Termohon sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah namunbelum mempunyai anak2.
akan sulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia yang penuhrahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan oleh setiap pasangansuami istri, justru. sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan danperselisihan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak atau kedua belahpihak.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut sejalan dengan pendapatpakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zayyaini fii ath thalaq yangdiambil sebagai rujukan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yangartinya menyatakan "Islam memilih
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.SBB Tanggal 10 Maret 2014 — NI PUTU DEWI ASTINI
lawan
NGAKAN KETUT MUDNYANA
53 — 20
53 — 20
ennaBahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal serumah diJalan Diponegoro Rt.01 Rw.01 Kelurahan Uma Sima, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa:Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka;Bahwa penggugat pernah cerita kepada saksi bahwa kehidupan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, karena perbedaan prinsip;Bahwa Penggugat sejak bulan Juni 2013 pindah ke Bali karena dipindah tugassedangkan tergugat tetap memilih
antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa; == 0 == === Menimbang, bahwa oleh karena didalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2010, dan Pada Bulan Juni 2013,Penggugat dimutasikan/dipindahkan oleh kantornya ke Bali dan sejak saat itu pulaPenggugat menetap di Denpasar Bali untuk bekerja dan Tergugat sebagai Pengusahatidak mau ikut, lebih memilih
tetap tinggal di Sumbawa dan walaupun Penggugattelah berulang kali membujuk atau mengajak Tergugat untuk ikut pindah ke Balidan memulai usaha baru di Bali namun Tergugat memilih untuk mengembangkanusahanya di Sumbawa dan sejak saat itu pula (Juni 2013) antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang , Penggugat tidak tinggal serumah lagi sebagai suamiisteri dengan Tergugat , Tergugat juga sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahLahir dan bathin sampai dengan gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri