N 5510 VN mengalamikerusakan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Laiu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I: YULIHA Bahwa pengetahuan saksi sehubungan dalam perkara ini adalah tentang Kejadiankecelakaan yang mengakibatkan seorang pengendara sepeda motor meninggal dunia ; Bahwa waktu itu sore hari Minggu,

motor ;6Bahwa dua orang yang menumpangi sepeda motor tersebut yaitu pengendara dan seorangyang dibonceng ;Bahwa sepeda motor waktu itu kencang dan mobil yang kami tumpangi oleh ke kanan ;Bahwa akibat kejadian tersebut seorang pengendara meninggal dunia, sedangkan yangdibonceng mengalami lukaluka ;Bahwa benar, gambar sketsa tersebut sesuai kejadian waktu itu ;Bahwa keluarga terdakwa sudah ikut belasungkawa dan ikut melayat dan jugamemperbaiki sepeda motor korban yang rusak ;Bahwa waktu itu jam 3 sore

hanya mendengar bunyi graak dan saai itu terdakwa mengerem ;Bahwa titik tumburnya mobil terdakwa di bagian kanan depan ;Bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa tersebut adalah milik Pak MISTONO ;Bahwa setelah bunyi graak stir tidak bias dikendalikan ;Bahwa bunyi graak dengan terdakwa ngerem bersamaan waktunya ;Saksi IJ : SITIANA$Bahwa pengetahuan saksi sehubungan dalam perkara ini adalah tentang Kejadiankecelakaan yang mengakibatkan seorang pengendara sepeda motor meninggal dunia ;Bahwa waktu itu sore

motor ;Bahwa dua orang yang menumpangi sepeda motor tersebut yaitu pengendara dan seorangyang dibonceng ;Bahwa sepeda motor waktu itu kencang dan mobil yang kami tumpangi oleh ke kanan ;Bahwa akibat kejadian tersebut seorang pengendara meninggal dunia, sedangkan yangdibonceng mengalami lukaluka ;Bahwa benar, gambar sketsa tersebut sesuai kejadian waktu itu ;Bahwa keluarga terdakwa sudah ikut belasungkawa dan ikut melayat dan jugamemperbaiki sepeda motor korban yang rusak ;Bahwa waktu itu jam 3 sore

lebih dekat PengadilanNegeri Jambi, berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP maka Pengadilan Negeri Jambiberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Ijenis Shabu dengan berat bersih 1,65 gram, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :> Berawal pada hari Rabu sore

Saksi menerangkan Ya, setelah dilakukanpenangkapan pada terdakwa ADNAN als BOY bin AHMAD, saksi selakuketua tim memerintahkan anggota tim opsnal untuk menginterogasi danmenanyakan pada terdakwa dan dari pengakuan terdakwa ADNAN als BOYbin AHMAD mengatakan bahwa mendapatkan narkotika jenis shabutersebut yaitu pada hari Rabu sore sekira lebih kurang Pukul 14.00wibterdakwa menerima telpon dari seseorang yang dikenal terdakwa bernamaBUJANG(dpo) yang mengatakan pada terdakwa ADNAN untuk pergimenjemput

kaki tangan atau orang pesuruh dari Sdr, BUJANG.Bahwa benar terdakwa menerangkan tidak ada barang bukti Lain pada saatpenangkapan dan penggeledahan oleh Anggota Petugas kepolisiaB8nnarkoba polda jambi yang menangkap saya dan teman saya SOLIHIN olehpetugas kepolisian polda Jambi selain kotak kecil warna hitam yang berisikan6(enam) paket yang saat saya keluarkan sendiri dari dalam kantong celanasebelah kiri yang saya pakai pada saat penangkapan.Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa pada hari Rabu sore

Putusan Nomor : 90K/PM.III18/AD/X1//2021Terdakwa menghadap Saksi2 di Makoramil 150211/Waipia namun hingga sore hari Terdakwa tidak datangmenghadap Saksi2.c.

Maluku Tengah, selanjutnya Saksi2 pergimencari Terdakwa di rumah orang tuanya danmemerintahkan Terdakwa menghadap Saksi2. diMakoramil 150211/Waipia namun hingga sore hariTerdakwa tidak datang menghadap Saksi2.Hal.9 dari 23 hal. Putusan Nomor : 90K/PM.III18/AD/X1//20213.

Maluku Tengah dansetelah bertemu Saksi memerintahkan Terdakwamenghadap Saksi di Makoramil 150211/Waipia namunhingga sore hari Terdakwa tidak dating menghadap Saksi.Bahwa selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2021 sekira pukul07.00 WIT pada saat pengecekan Apel pagi di Makoramil150211/Waipia, diketahui Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan kemudian Saksi1 melaporkan hal tersebutkepada Saksi setelah itu Saksi memerintahkan Saksi1berkoordinasi dengan Serma Niko Wattimena (Bati IntelKodim 1502/Masohi), selanjutnya

Amahai Kab.Maluku Tengah, setelah bertemu Saksi2 memerintahkanTerdakwa menghadap Saksi2 di Makoramil 150211/Waipia namun hingga sore hari Terdakwa tidak datangmenghadap Saksi2.3.

Bahwa sejak bulan April 2011 terjadi cekcok antara penggugat dengan tergugatdisebabkan karena tergugat sering keluar rumah dan pulang sore dan setiaptergugat pulang selalu marahmarah dan membentak penggugat tanpa diketahui sebabnya dan sering memukul penggugat..

Perkataan serupa selalu diucapkan denganpemohon termasuk diucapkan dengan orang tuanya sendiri;Bahwa, pada waktu Idhul Fitri termohon juga sulit ditemui tidak taunyadiamdiam termohon sudah bekerja di Perusahaan/pabrik di Solo berangkatpagi pulang sore/sekitar Magrib hingga sekarang termohon tidak maumenemui pemohon atau anak dan permintaannya tetap sama yakni mintacerai, soal anak yang disuruh mengasuh pemohon, maka pemohon sanggupmengasuh anak hingga dewasa, soal harta bersama oleh termohon jugatidak

Tergugat sering keluar rumah berngkat sore hari dan pulang di pagi haritanpa tujuan yang jelas;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Julitahun 2014, yang akibatnya Tergugat pergi dari kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di Madiun, danterjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2 tahun;6. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan komunikasi sama sekali;7.

Bahwa pada hari kamis sore tanggal 7 November 2019, Termohonpulang kerumah Termohon. Kemudian Pemohon bersama keluargadatang untuk musyawaroh;6. Bahwa hasil musyawaroh tersebut Termohon mau diajak hidupbersama kembali bersama Pemohon di Jakarta dan pada hari Jumatsore tanggal 8 November 2019 Pemohon dan termohon berangkat keJakarta;7.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Arisan Buntal, pada sore haritanggal 23 Desember 2018, berawal dari Tergugat yang mencemburulkakak Penggugat dan menuduh Penggugat melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dengan kakak Penggugat, Penggugat tidak terimasehingga terjadilan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saatbertengkar Tergugat mengatakan bahwa Penggugat: anjing, lonte,binatang, kemudian Tergugat menutup

Pada tanggal13 Desember 2020 sekira sore hari pada saat Saksi mengemudikan kapalBV 8659 TS bersamasama dengan BV 97327 TS persipan untukmenurunkan jaring, Saksi melihat kapal kapalkapal ikan Vietnam lainnyadidatangi dan diperiksa oleh kapal patroli Indonesia. Selanjutnya Saksimencoba melarikan diri, dan tibatiba Saksi melihat bahwa kapal patroliIndonesia tersebut sudah mengejar kapal Saksi.

Pada tanggal 13 Desember 2020 sekira sore hari pada saat kapalSaksi BV 97327 TS persiapan menurunkan jaring bersamasama dengankapal BV 8659 TS, Tekong BV 97327 TS melihat kapalkapal ikan Vietnamlainnya didatangi dan diperiksa oleh kapal patroli Indonesia. SelanjutnyaTekong mencoba menghidar dengan merubah halu kapal dan menambahkecepatan kapal.

Pada tanggal 13 Desember 2020 sekira sore hari pada saatTerdakwa sedang mengemudikan kapal BV 97327 TS dan dilakukanpersiapan menurunkan jaring bersamasama/berpasangan dengan kapalBV 8659 TS, Terdakwa melihat kapalkapal ikan Vietnam lainnya telahdidatangi dan diperiksa oleh kapal patroli Indonesia. Oleh karena ituTerdakwa mencoba melarikan diri sehingga kapal patroli Indonesiamengejar kapal Terdakwa sampai semakin mendekat akhirnya Terdakwastop mesin kapal.

Pada tanggal 13 Desember 2020 sore harisaat Saksi mengemudikan kapal BV 8659 TS dan bersamasama dengankapal BV 97327 TS persipan untuk menurunkan jaring, Saksi melihatkapalkapal ikan Vietnam lainnya didatangi dan diperiksa oleh kapal patroliIndonesia. Oleh karena itu Saksi mencoba melarikan diri sehingga kapalpatroli Indonesia mengejar kapal Saksi sampai semakin mendekatakhirnya Saksi stop mesin kapal.

Pada tanggal 13 Desember 2020, sore harisaat Saksi sedang membersihkan ikan di geladak kapal dan kapal SaksiBV 97327 TS sedang persiapan untuk menurunkan jaring bersamasamadengan BV 8659 TS, Tekong BV 97327 TS melihat kapalkapal ikanHalaman 33 dari 63 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2021/PNRanVietnam lainnya didatangi dan diperiksa oleh kapal patroli Indonesia.Selanjutnya Tekong mencoba menghidar dengan merubah halu kapal danmenambah kecepatan kapal.

lalu Ketua Majelis memberi paraf dan tanda (P)dengan tinta warna hitam; Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Sagiman Bin Bagio Kromo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami isteri, karena saksi adalahtetangga para Pemohon, dan saksi hadir pada saat akad pernikahan dilangsungkanpada tahun 1970 di rumah orang tua Pemohon I pada sore

para Pemohon dan mengurus suratsurat pentinglainnya ; Kasimin Bin Pamin, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah adik ipar PemohonII, dan sebelumnya telah bertetangga sudah lama dengan para Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksihadir pada saat para Pemohon menikah pada tahun 1970 di rumah orang tuaPemohon I pada sore

Penggugat yang kejadian ini terjadi di toko hanya garagara Penggugat bertanya masalah kegiatan trail (motorcross)Tergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh Tergugat yangberdagang baju di pasar sering pulang larut malam jam 12 sampai jam 1dinihari dan terkadang lewat waktu itu dan akhirnya besok paginya bangunkesiangan, selain itu Tergugat suka hurahura ikut trail (motorcross) keluardaerah bersama anakanak muda yang lain yang biasanya berangkat badajumat dan baru pulang minggu sore

Bahwa sejak Desember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat yang berdagang baju di pasar sering pulang larut malam jam 12 sampaijam 1 dinihari dan terkadang lewat waktu itu dan akhirnya besok paginya bangunkesiangan, selain itu Tergugat suka hurahura ikut trail (motorcross) keluar daerahbersama anakanak muda yang lain yang biasanya berangkat bada jum/at dan barupulang minggu sore

dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK dan ANAK II, kedua anak ikut Tergugat ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 18 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah sendiri ;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah mereka pada sore

suami istri sah, dan dikaruniai 2orang anak, kedua anak ikut Tergugat ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 18 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah sendiri ;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah sendiri pada sore

danpertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa saksi pernah mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat satukali;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi ketahuikejadiannya pada akhir tahun 2013;e Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Penggugat kepadaTergugat "abang menyalahkan orang terus, abang tidak pikir kesalahan abang"dijawab Tergugat "diam kau, kita sudah tidak cocok lagi, lebih baik kita pisah";e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat kejadiannya pada sore

Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;e Bahwa saksi pernah mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat satukali;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi ketahuikejadiannya pada bulan Maret 2014; Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapan Penggugat kepadaTergugate Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat kejadiannya di rumahPenggugat dan Tergugat pada sore

Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat kejadiannyapada bulan Maret dan April 2016 pada sore hari; Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapanPenggugat kepada Tergugat "untuk apa abang hutang uang sama oranglain, dimana uang hasil jualan telur" dijawab Tergugat "tapi uang itu kauyang megang, dasar cerewet" Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat kejadiannya dirumah orangtua Penggugat, yang juga menjadi tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat; Bahwa karena selama ini saksi

dalam rumah tangga; Bahwa saksi pernah dua kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat kejadiannya dirumah orangtua Penggugat pada bulan Maret dan April 2016; Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar ucapanPenggugat kepada Tergugat "dasar tidak jujur, untuk apa abang hutanguang sama orang lain" dijawab Tergugat "kau tidak perlu ikut campur,dasar cerewet, anjing, babi" Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat kejadiannyapada sore

pada pertengahan tahun 2015 dan terakhir padabulan September 2016; Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar antaraPemohon dengan Termohon saling menyalahkan dan Pemohon adaberkata "enak aja kau pacaran sama lakilaki lain, dasar perempuantidak bisa di atur, apalagi kurangnya aku" dijawab Termohon " ya tapi kaukurang memperhatikan aku, ya sudah kalau tidak suka pergi saja darirumah ini"; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya dirumah Pemohon dan Termohon pernah siang dan sore

2015 dan terakhir padaawal bulan September 2016; Bahwa dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar antaraPemohon dengan Termohon saling menyalahkan dan Pemohon adaberkata "dasar tidak beres, aku kerja kau pergi dari rumah, pacaran lagisama lakilaki lain, apalagi kKurangnya aku" dijawab Termohon " ya tapikau kurang memperhatikan aku, kalau tidak suka pergi saja dari sini,terserah kau mau kemana"; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya dirumah Pemohon dan Termohon pernah siang dan sore

Putusan No. 0414/Pdt.G/201/PA.JbgBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat danTergugat pada siangdan sore hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerja sehinggatidak dapat memenuhi

Putusan No. 0414/Pdt.G/201/PA.Jbg Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat danTergugat pada siangdan sore hari; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerja sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya sebulan Tergugathanya memberi Rp 200.000, dan kalau ditanya Tergugat marahmarah; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka

Karena khawatir, Penggugat mengajak Tergugatuntuk membawa anak tersebut yang dalam kondisi lemah, namunTergugat menolaknya dan menyarankan untuk anak tersebut dibawapada sore harinya;6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desembertahun 2017, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah 1 bulan, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat ;7.

Karena khawatir,Penggugat mengajak Tergugat untuk membawa anak tersebut yang dalamkondisi lemah, namun Tergugat menolaknya dan menyarankan untuk anaktersebut dibawa pada sore harinya;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, makaberdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan terakhir

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah kakakkandung saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Pemohon di Indarung;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang, saat initinggal bersama Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir tidakharmonis lagi terlinat dari seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah anakyang dibawa oleh Pemohon, sore

harinya keluarga Termohon datangmenjemput, karena masalah tersebut terjadi pertengkaran yang melibatkankeluarga Termohon;Bahwa anakanak tinggal bersama Pemohon dan Termohon ditempatkeluarga Pemohon di Indarung, kalau Pemohon pergi kerja Termohon dananakanak diantar kerumah orang tua Termohon dan sore harinya dijemputlagi;Bahwa keluarga Termohon kurang setuju kalau Termohon dan anaknyatinggal dirumah keluarga Pemohon dan tidak senang anakanak dekatdengan Pemohon dan keluarganya;Bahwa sejak awal Desember

Bahwa menurut Penggugat, pertengkaran terjadi karena Tergugatsering pergi sore dan pulang ke rumah shubuh harinya. Bahwa setahu saksi Tergugat pernah menggadaikan tanah milikorang tua Penggugat dan saksi sendiri yang menebusnya. Selainitu Tergugat juga telah menjual tanah warisan milik Penggugatkepada Dg. Malik, dan Dg. Malik sendiri membenarkannya.Hal. 4 dari 13 Put.

saya kenal dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama selama 9 tahun, dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hanya mendengar cerita dari Penggugat.Bahwa menurut Penggugat, pertengkaran terjadi karena Tergugatsering pergi sore

akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan, Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah celurit terbuat dari besisepanjang 60 cm lengkap dengan sarung yang terbuat dari kulit warna coklat,dirampas untuk dimusnahkan,Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ,Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Pasuruan pada hari KAMIS, tanggal 8 JANUARI 2008 olehkami SORE

SORE, S.H. M.HIRIATY KHAIRUL UMMAH, S.HPanitera PanggantiSIGIT MEINARNO. S.HCatatan :Dicatat disini bahwa menurut Surat Keterangan Tanda Menerima Baik Putusan( Acte Van Berustin ) tanggal 14 Januari 2009 perkara pidana Nomor : 188 /Pid.B / 2008 / PN.Psr, terdakwa dan Penuntut Umum menyatakan telah menerimabaik putusan, sehingga putusan perkara im telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap.Panitera Pengganti,SIGIT MEINARNO,SH14