Ditemukan 129302 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1113/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON VS TERMHON
26 — 17
26 — 17
Bahwa upaya nasehati sudah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagidalam kurun waktu yangrelatif lama (4 bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya selama 1 (satu)tahun, walaupun ada percekcokan kecil akan tetapi Pemohon masih tetapmempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;. Bahwa sejak tahun 2012, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi ;.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 September 2015 —
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 509/B/PK/PJK/20155.2.6.5.2.7.Bahwa keberadaan norma khusus akanmengenyampingkan norma umumnya, artinya adapemberlakuan yang khusus tidak seperti pada umumnya;Bahwa secara garis besar ketentuan umum mengaturbahwa PPN dikenakan atas penyerahan/pemanfaatan BKPatau JKP (Pasal 4 UU PPN):Bahwa di dalam penjelasan Pasal 4 UU PPN dinyatakanbahwa syarat terutangnya PPN yang dilakukan oleh PKPadalah:" barang berwujud yang diserahkan merupakan BarangKena Pajak," barang tidak berwujud yang diserahkan
Bahwa selanjutnya Pajak Masukan dapat dikreditkandengan Pajak Keluaran, dengan kondisi apabila PajakKeluaran lebin besar daripada Pajak Masukan makaselisinnya merupakan PPN yang harus disetor oleh PKPdan sebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebih besardaripada Pajak Keluaran maka selisihnya merupakankelebihan pajak yang dapat dimintakan kembali ataudikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) UUPPN);Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuankhusus akan menyimpang dari ketentuan umumnya
;Bahwaberikut ini dapat dijabarkan penjelasanpenyimpangannya:Pasal 16A mengatur penyerahan kepada Pemungut PPN,umumnya yang memungut PPN adalah PKP penjual namundiatur khusus ketika penyerahan kepada Pemungut makayang memungut PPN adalah Pemungut PPN;Pasal 16C mengenakan atas kegiatan membangun sendiri,umumnya PPN dipungut oleh PKP atas penyerahan/Halaman 28 dari 46 halaman.
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 13 Nopember 1999; Bahwa saksi tahu setelah terjadi perkawinan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua penggugat, yaitu di Kab.Tulungagung; Bahwa saksi tahu selama awal menjalani masa perkawinan,Penggugat dan Tergugat hidup bahagia dan menjalani aktivitasrumah tangga seperti pada umumnya
dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kerja dirumah Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Nopember 1999;Bahwa saksi tahu setelah terjadi perkawinan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua penggugat, yaitu di Kab.Tulungagung;Bahwa saksi tahu selama awal menjalani masa perkawinan,Penggugat dan Tergugat hidup bahagia dan menjalani aktivitasrumah tangga seperti pada umumnya
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
seorang anak hasil perkawinan Penggugat diasuh oleh salah satupihak yaitu Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattelah ternyata bahwa seorang anak hasil Perkawinan Penggugat denganTergugat masih balita, maka berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamibunyalah yang berhak atas hak hadlonah terhadap seorang anak yang belummumayiz atau belum berumur 12 tahun;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwadari sisi kasih sayang, pada umumnya
anak yang masih balita sangatmembutuhkan belai dan kasih sayang ibunya, demikian halnya seorang ibupada umumnya mempunyai kedekatan dan kasih sayang yang sedemikianrupa.
Register : 24-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 160/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
karenanya substansi gugatan Penggugat dapatlahdiperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam Posita gugatannya Penggugat yang jugadiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan yang didengar keterangannya di bawah sumpah pada pokoknyamendalilkan kalau sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis dan bahagia sebagaimanalayaknya rumah tangga pada umumnya
Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa apabila mencermati dalil Penggugat yangmengemukakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang membuat rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis dan bahagia sebagaimana layaknya rumahtangga pada umumnya ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.Nomor : 534 K / Pdt / 1996 tanggal
Register : 16-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 485/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orangtua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Agustus 1997; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danorang tua Tergugat secara bergantian sebagai tempat kediamanbersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri pada umumnya
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahkemenakan Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Agustus 1997; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danorang tua Tergugat secara bergantian sebagai tempat kediamanbersama; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami isteri pada umumnya
Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/Pid/2011 Tanggal 26 April 2012 — NUR IKHSAN BIN SUNARDI
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sohib yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan yang telah dicabut oleh para saksidipersidangan maka sesuai bunyi Pasal 185 angka6 hurufd, disebutkandalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan cara hidup dan kesusilaansaksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhidapat tidaknya keterangan itu dipercaya ;Hal. 9 dari 13 hal. Put.
No. 2211 K/Pid/2011Dengan demikian Judex Facti dalam menilai keterangan saksisaksi, dan saksi Farekh Fauzi (Petugas unit Reskrim Polres Pasuruan)dan dalam menilai kebenaran keterangan saksi Senali dan saksi M.Sohib harus dengan sungguhsungguh memperhatikan segala sesuatuyang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya sehingga dapat menilai bobot kesaksian saksi Senali dan M.Sohib dipersidangan dengan lebih memperhatikan alasan saksi Senalidan saksi M.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/PID/2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — WANDI Bin SUNARI
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cara hidup dankesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.
Cara hidup dankesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya.Majelis hakim banding ternyata juga tidak melakukan penilaian yangobyektif berdasarkan hukum atas keterangan saksisaksi ad de chargeyang ternyata kemudian banyak bertentangan dengan halhal yangsecara umum sudah diketahui / notoirfeit (Pasal 182 ayat 2 KUHAP) yaituketika untuk pertanyaanpertanyaan umum diketahui bahwa saksi ad decharge keliru dalam menjawab atau tidak konsisten
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
OBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Penggugat adalah kemenakan saksi dan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di rumahOrangtua Penggugat di Kelurahan Sidorejo, Kecamatan RantauSelatan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya
selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama namunsaksi tidak hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak anak satuorang;Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat adalah dirumah orangtua Penggugat di lingkungan Sidorejo, KelurahanSidorejo, Kecamatan Rantau Selatan;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya
Register : 15-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 233/Pid.Sus/2018/PN Mre Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.LYNA MARLIANA, SH
2.ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO BIN SUPARDI
23 — 15
1.LYNA MARLIANA, SH
2.ARI INDAH SETYORINI, SH
Terdakwa:
IWAN SUSANTO BIN SUPARDI
23 — 15
maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan Penuntut Umum yangtelah dibacakan dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutankeadilan dalam pemberian pemidanaan bukan hanya melihat dari kepentinganpelaku tindak pidana semata, melainkan harus juga melihat dari sisikepentingan korban atau pun kepentingan masyarakat pada umumnya
menyebabkanpelaku mempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif(membangun) bagi usaha penanggulangan kejahatan; Keadilan dalam artian pemidanaan tersebut dirasakan adil baik bagiterdakwa maupun korban ataupun masyarakat;Menimbang, bahwa selain itu pemberian pemidanaan kepada terdakwabukanlah merupakan suatu sifat penistaan ataupun balas dendam terhadap dirterdakwa atas perbuatannya, melainkan bertujuan untuk menimbulkan efek jerakepada terdakwa secara pribadi dan merupakan pembelajaran bagi masyarakatpada umumnya
Register : 08-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3462/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 3 Mei 2016 —
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa dalam psikologi hukum, kebutuhan pemeliharaan anak dapatdibedakan menjadi dua jenis, yaitu perama: Legal custady, yaknikebutuhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukumpada umumnya yang hal ini menjadi tanggungjawab bersama ayah danibunya, namun pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua, fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 104/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 1 Juli 2013 — Terdakwa SLAMET SANTOSO bin TUKIMIN
34 — 2
34 — 2
ribu lima ratus rupiah), 3 (tiga) bendel kupon bertuliskannomor judi togel periode tanggal 11 Maret 2013, 3 (tiga) buah bolpoint, 2(dua) lembar paito, 2 (dua) lembar kertas rekapan bertuliskan nomor juditogel periode tanggal 11 Maret 2013, 1 (satu) lembar karbon dan 1 (satu)buah tas ukuran kecil merek Galeri Classic warna hitam, terdakwa selakupengecer mendapat bagian komisi 25% dari bandarnya melalui pengepulnyayang bernama SETU (DPO), adapun permainan judi togel tersebutmerupakan permainan pada umumnya
setiapperan atau tindakan seseorang atau beberapa orang terlibat dalam suatuusaha permainan judi yang dikelola oleh seorang atau sekelompok orangyang bertindak sebagai bandar dari permainan judi tersebut, dimana iamembuka usaha perjudian yang dapat diikuti oleh setiap orang dan haltersebut dilakukan untuk mendapatkan penghasilan atau keuntungan ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 303 ayat (3) KUHP yangdikatakan permainan judi adalah tiap tiap permainan yang mendasarkanpada pengharapan buat menang, pada umumnya
Register : 24-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 441/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUNIAR MEGALIA, S.H.
Terdakwa:
M. KUSAENI bin FADILAH
54 — 3
YUNIAR MEGALIA, S.H.
Terdakwa:
M. KUSAENI bin FADILAH
54 — 3
serta akibat yang akan timbul dari padanya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara melawanhukum dalam pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formilmaupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diaturdalam peraturan perundangundangan, namun apabila perbuatan tersebutdianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanormakehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana.Dan sifat melawan hukum (wederrechtelijkheid), umumnya
dansetimpal dengan perbuatan terdakwa yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Majelis Hakim sependapat dengantuntutan dari Penuntut Umum, kecuali mengenai pemidanaan yang dijatuhkankepada terdakwa tidak setimpal atas perbuatan dilakukan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan suatu balasdendam sebagaimana dalam teori klasik, namun sematamata sebagai usahaprefentif dan edukatif serta pembinaan atas diri terdakwa pada khususnya danmasyarakat luas pada umumnya
Register : 07-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1220/Pid/2019/PT MDN Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : SAUT MANGAPUL SINAGA
69 — 23
Terbanding/Terdakwa : SAUT MANGAPUL SINAGA
69 — 23
bermain judi sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang didakwakanpada dakwaan Alternatif Kedua, tidak salah menerapkan hukum dan telah tepatdan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku berdasarkanketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa yang membenarkan bahwaTerdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana perjudian, demikian jugapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa selama 6 (enam) bulan penjara telahsesuai rasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya
sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang didakwakan pada dakwaan AlternatifKedua, oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam Tingkatbanding, demikian juga mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan telah sesuai denganrasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya
Putus : 20-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 695/Pid/Sus/2014/PN.Sda Tanggal 20 Nopember 2014 — SAMSUL HUDA
80 — 4
80 — 4
tentang Lalulintas dan AngkutanJalan yang berssesuaian dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1 Karena Kelalaiannya2 Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Berat3 Mengakibatkan Orang Lain Meninggal DuniaMenimbang bahwa, terhadap unsurunsur tersebut Majelis mempertimbangkannyasebagai berikut:Ad.1 Unsur Karena KelalaiannyaMenimbang,bahwa seseorang baru dapat dinyatakan telah lalai apabila ia tidakmelakukan sesuatu yang seharusnya dilakukan orang pada umumnya
karena kelalaiannya pengemudi Trukdalam mengemudikan Treknya yang mengalami kerusakan pada Setirnya sehingga tidakdapat mengendalikan setir trek yang dikemudikan akibatnya menabrak 2 pengendarasepeda motor dan satu mobil Avanza ;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa tidak memperhatikan kelayakan kendaraanyang akan dikemudikan di jalan raya sedangkan hal tersebut merupakan hal yangseharusnya diperhatikan/dikontrol oleh pengemudi kendaraan bermotor sebelummengemudikan kendaraannya di jalan raya pada umumnya
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0337/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
31 — 1
31 — 1
;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak awal tahun 2014 sering bertengkar mulut, danpuncaknya sekitar setahun lalu, Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, keduanya sudah sering didamaikandan dinasehati oleh berbagai pihak, namun tetap saja keduanya bertengkarlagi, hal mana hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubunganlayaknya suami istri pada umumnya, dapat diklasifikasikan sebagaipertengkaran dan perselisihan
yang terus menerus dan patut diduga/disangkakuat bahwa antara keduanya memang sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, maka hanya akanmenimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karenaapabila hati kedua belah pihak terluka dan/atau retak serta hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknya suami istripada umumnya, maka pertanda perkawinan itu.
Register : 28-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN MALILI Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Mll Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 14
70 — 14
Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu : Anastasya Rante, perempuan lahir di RindoRindo tanggal 2 Nopember2008; Gresensya Rante, perempuan lahir di RindoRindo tanggal 10 Juni 2013;Bahwa, pada awalnya, perkawinan Penggugat dan Tergugat bahagia danharmonis selayaknya pasangan suami istri pada umumnya;Bahwa sangat disayangkan, keharmonisan dan kebahagiaan yang sangatdiharapbkan Penggugat atas perkawinannya dengan Tergugat sebagaimanadiamanatkan
Ruvinus, Pr pada tanggal 5Februari 2008 dan telah didaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinannomor 7324.AK.2008.322, tertanggal 5 Maret 2008 dan telah dikaruniai dua oranganak yang bernama Anastasya Rante dan Gresenya Rante. pada awalnya,perkawinan Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis selayaknyapasangan suami istri pada umumnya, namun keharmonisan tersebut menjadiHalan 7 dari 13, Putusan Perdata Gugatan
Register : 07-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0339/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
12 — 1
:Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak Januari 2014 sering bertengkar mulut, danpuncaknya pada enam bulan lalu, Pemohon pergi dari kediaman bersamasampai dengan sekarang, keduanya sudah sering didamaikan dan dinasehatioleh berbagai pihak, namun tetap saja keduanya bertengkar lagi, hal manahubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istripada umumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus
dan patut diduga/disangka kuat bahwa antara keduanyamemang sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, maka hanya akanmenimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karenaapabila hati kedua belah pihak terluka dan/atau retak serta hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknya suami istripada umumnya, maka pertanda perkawinan itu. sudah sulit untukdipertahankan
Register : 13-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Dgl Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Keterangan saksi umumnya menurutpesan, semua kejadian berdasarkan pesan turun temurun, sedangkan saksi yangmenghadapi perbuatan hukum itu pada masa lalu sudah pada mati semuasehingga pesan turun temurun tersebut dapat diharapkan sebagai keterangan danmenurut keterangan dan pengetahuan majelis hakim sendiri pesanpesan tersebutsecara adat menurut masyarakat tertentu dapat berlaku dan benar (vide:Yurisprudensi : No. 239 K/Sip/1973, tanggal 25 November 1975).Menimbang, bahwa perihal saksi de auditu dalam
Pada umumnya apabila hanya ada satu persangkaanhakim saja, maka persangkaan tersebut tidaklah dianggap cukup untukmenganggap dalil yang bersangkutan itu terbukti, dengan lain perkataanpersangkaan hakim itu baru merupakan bukti lengkap apabila saling berhubungandengan persangkaanpersangkaan hakim yang lain yang terdapat dalam perkaraitu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas perihal dalil pokokperistiwa pernikahan Para Pemohon baru terdapat bukti permulaan dan buktipersangkaan hakim, sedangkan