• Cheddar Cheese 113 gKraft Cheddar Cheese 50 gBaidarHommousTahina 180 gBotan Light Meat Tuna 90 gramsCream The OriginalVicto Natural & Pure Table Salt 700 gTema Plain Delicious Halawa 250 gPanda Sterilized Cream 170 gTema 100% Natural TahinaFava Beans Peeled With Chili 400 gCoopoliva Whole Green Olives 200 gCoopoliva Whole Green Olives 350 gRoyal Club Cream 170 gramLuna Foul Medames Broad Beans 400 gChtaura Hummus Tahini 380 gGoody Fava Beans Lenanese Recipe 450 gSassa Olio Di Oliva 175

  Cheddar Cheese 113 g;Kraft Cheddar Cheese 50 g;BaidarHommousTahina 180 g;Botan Light Meat Tuna 90 grams;Cream The Original;Victo Natural & Pure Table Salt 700 g;Tema Plain Delicious Halawa 250 g;Panda Sterilized Cream 170 g;Tema 100% Natural Tahina;Fava Beans Peeled With Chili 400 g;Coopoliva Whole Green Olives 200 g;Coopoliva Whole Green Olives 350 g;Royal Club Cream 170 gram;Luna Foul Medames Broad Beans 400 g;Chtaura Hummus Tahini 380 g;Goody Fava Beans Lenanese Recipe 450 g;Sassa Olio Di Oliva 175

  (Pangan).Chili 400 gr 12 kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 200 gr 9kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 350 gr 8 kaleng, Royal ClulbCream 170 gr 4 kaleng, Luna Foul Medames Broad Beans 400 gr 7kaleng, Chttaura Hummus Tahini 380 gr 10 kaleng, Goody FavaBeans Lenanese Recipe 450 gr 3 kaleng, Sasa Olio Di Oliva 175 ml 5kaleng, Black Olives Ideal 260 g 6 kaleng, Baity Cream Sterelized155 gr 3 kaleng.Bahwa, bahan makanan yang tidak dilengkapi ijin edar dari BBPOMsangat berbahaya, karena tidak terjamin

  11 kaleng,Victo Natural & Pure Table Salt 700 gr 5 botol, Tema Plain DeliciousHalawa 250 gr 6 pot, Panda Sterelized Cream 170 gr 12 kaleng, Tema100% Natural Tahina 6 botol, Fava Beans Peeled with Chili 400 gr 12kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 200 gr 9 kaleng, CoopolivaWhole Green Olives 350 gr 8 kaleng, Royal Clulb Cream 170 gr 4kaleng, Luna Foul Medames Broad Beans 400 gr 7 kaleng, ChttauraHummus Tahini 380 gr 10 kaleng, Goody Fava Beans LenaneseRecipe 450 gr 3 kaleng, Sasa Olio Di Oliva 175

  (Pangan).Tema 100% Natural Tahina 6 botol, Fava Beans Peeled with Chili 400 gr 12kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 200 gr 9 kaleng, Coopoliva WholeGreen Olives 350 gr 8 kaleng, Royal Clulb Cream 170 gr 4 kaleng, Luna FoulMedames Broad Beans 400 gr 7 kaleng, Chttaura Hummus Tahini 380 gr 10kaleng, Goody Fava Beans Lenanese Recipe 450 gr 3 kaleng, Sasa Olio DiOliva 175 ml 5 kaleng, Black Olives Ideal 260 g 6 kaleng, Baity CreamSterelized 155 gr 3 kaleng;Bahwa pangan/makanan arab tersebut terdakwa

• VII/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011, tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang

  YangDiekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor :175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa tidak terpenuhinya jangka waktu 60 (enam puluh) hari untuk permohonan banding inidikarenakan keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding (force majeur).

  Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak junctoPasal 95 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006bahwa Surat Banding Nomor : 002/TAXJHS/09/2012 tanggal 21 September 2012,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP254/WBC.03/2011tanggal 19 Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas BarangYang Diekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian UlangNomor : 175

  UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008 tentang Pengenaan Bea Keluarterhadap Barang Ekspor;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175

• PENETAPANNomor 370/Pdt.P/2018/PA.Mtr7*soupySei 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syahran Alwi bin Alwi, tempat lahir Sekarbela, pada tanggal 15 Februari 1959(umur 59 tahun), agama Islam, pendidikan, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas Timur, RT.001 RW.175,Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela

  , Kota Mataram, sebagai :Pemohon IFaizah binti Kutaibi, tempat lahir Sekarbela, pada tanggal 31 Desember 1968(umur 50 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas Timur, RT.OO1RW.175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya

  Faizah NIK 5271047112680098 tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Mataram ( P.2)Saksi :Nama : Salmah Binti Salam, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah Tangga, tempat tinggal di Lingkungan Pande Mas TimurHlm.3 dari 10 hlm.Penetapan 370/Pdt.P/2018/PA.Mtr.RT.001.RW.175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk

  OO1RW. 175, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai tetangga; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 20 Desember 1981, dan saksi hadir padasaat akad nikah; Bahwa yang menjadi Wali nikah

• Mista luas 175 m2 sebesarRp. 5.000.000.

  .=1 (satu) bidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak MilikNomor 156/Ciwaringin atas nama H Mista seluas 175 M2, berikut AktaJual Beli yang dibuat oleh PPAT Fifian Leliana S.H., MKN.5. 1 (Satu) set kunci mesin atm dengan gantungan bertuliskan A502 IDMDarmawangsa.6. 1 (satu) buah kunci mesin Atm Bank Niaga Id A502.7. 1 (satu) buah flashdisk yang berisikan rekaman CCTV saat tersangkamengambil uang di atm.

  Mista luas 175 m2 sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) pada tanggal 18 Januari 2021. 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak MilikNomor 156/Ciwaringin atas nama H Mista seluas 175 M2, berikut AktaJual Beli yang dibuat oleh PPAT Fifian Leliana S.H., MKN.Dikembalikan kepada Terdakwa Muhamad Rino bin Sudirman; 1 (Satu) helai kemeja warna hitam bertuliskan PT. TAG. 1 (Satu) buah tas ransel warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Alam Raya Esrindo (+ 92,84 M) ;Menyatakan Sita Jaminan tanggal 12 September 2005 dalamperkara Perdata Daftar No. 175/PDT.G/2005/PN.TNG. di Pengadilan NegeriTangerang terhadap tanah seluas 22.766 m2 dan 2 unit bangunan masingmasing luas4.761 m2 dan 5.520 m2 tidak berharga ;Memerintahkan agar Sita Jaminan dengan Berita Acara tanggal 12September 2005 daftar No. 175/PDT.G/2005/PN.TNG. diangkat dan dicabut,selanjutnya menjalankan pengangkatan Sita tersebut ;Menjalankan Putusan ini terlebih dahulu dengan

  No.08/PDT.PLW/06/PN.TNG, antara Herman N.G (Pelawan) melawanWilly Wonoto Cs (TerlawanTerlawan), Kantor Pertanahan Tangerang(Turut Tergugat) ;Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas, cukup beralasan bagi Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten untuk membatalkan dan mencabut/ mengangkat kembalisita jaminan yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerangsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Penyitaan Nomor 175.BA/Pdt.G/2005/PN.TNG. tertanggal 15 September 2005 Jo.

  Penetapan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 12 September 2005 No. 175/Pdt.G/2005/PN.TNG. dimaksud ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti(Pengadilan Tinggi) sudah tepat dan benar, lagi pula mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalamtingkat kasasi

• bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 Nopember 2006 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 28Nopember 2006 dengan register perkara Nomor :1687/Pdt.G/2006/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Mei 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 175

  membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwaatas gugatan tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui seluruh keterangan maupun~ dalil dalil dalamgugatan penggugat serta tidak keberatan dengan gugatancerai penggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulisberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, nomor:175

  sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) beserta penjelasannya dan pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 175

• Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai olehPEMBANTAH, sesuai dengan sertipikat Hak Milik (SHM) 1752/Desa Antapani yangterletak di Blok Cikoromong, Asal persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor :289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar situasi Nomor :2158/1985, Luas500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY(PEMBANTAH) adalah tanah milik dan peninggalan RD. H. UKO ABDURACHMANalias R. H.

  Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai oleh PEMBANTAHsesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :1752/Desa Antapani yang terletak diBlok Cikoromong, Asal Persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor : 289/DesaAntapani Kabupaten Bandung, Gambar Situasi Nomor : 2158/1985, luas SOOM2 (limaratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY (PEMBANTAH)yang merupakan bagian/masuk/berada di Persil 46b S.IV seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H.

  Pengukuran, penetapan, dan pembukuan tanah;Bahwa tanah terletak di Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai olehPEMBANTAH, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: Jl.

  TerusanJakarta Blk No. 175 yang sekarang dikuasai oleh PEMBANTAH, sesuai denganSertipikat Hak Miulik (SHM)1752/Desa Antapani yang terletak di BlokCikoromong, Asal Persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor : 289/DesaAntapani Kabupaten Bandung, Gambar Situasi Nomor : 2158/1985, luas 500M2(lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY(PEMBANTAH) termasuk/bagian dari Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H. UKO ABDURACHMAN alias R. H.

  Mulyadi berdasarkan jual beli dan sekarang terletak dan dikenal Jalan TerusanJakarta No. 175 Antapani Bandung dan menjadi 2 sertifikat yang pertama atas namaDrs Mulyadi dan kedua atas nama Drs. Nilawati ;Bahwa Sertifikat Hak Milik atas nama Drs.

• suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0517/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 175

  /175/IV/1998 tanggal 24 April 1998 denganstatus Penggugat janda mati sedang Tergugat duda mati; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 18 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/175/ITV/1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember tanggal24 April 1998 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

• ,M.B.A. sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) lembar saham.e Pada tanggal 18 Maret 2007 Terdakwa dan Drs.Zainuddin Bakriemengundurkan diri dari PT.Rinjani Kartanegara dimana saham milikTerdakwa sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembar dialinkan kepadaHM.Maschor Muharram, sedangkan saham milik Drs.Zainuddin Bakriesebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dialinkan kepada Son Hadi Slamet,sehingga komposisi pemegang saham pada PIT.Rinjani Kartanegaraberubah yaitu Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.

  ,M.B.A.sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembar saham.Pada tanggal 18 Maret 2007 Terdakwa dan Drs.Zainuddin Bakriemengundurkan diri dari PT.Rinjani Kartanegara dimana saham milikTerdakwa sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembar dialinkan kepadaHM.Maschor Muharram, sedangkan saham milik Drs.Zainuddin Bakriesebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dialinkan kepada Son Hadi Slamet,sehingga komposisi pemegang saham pada PIT.Rinjani Kartanegaraberubah yaitu Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

  ,M.B.A. sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembarsaham.Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Maret 2007 Terdakwa danDrs.Zainuddin Bakrie mengundurkan diri dari PT.Rinjani Kartanegara dimanasaham milik Terdakwa sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembar dialinkankepada HM.Maschor Muharram, sedangkan saham milik Drs.Zainuddin Bakriesebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dialinkan kepada Son Hadi Slamet, sehinggakomposisi pemegang saham pada PT.Rinjani Kartanegara berubah yaituTerdakwa Drs. AR.

  ,M.B.A. sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembarsaham.Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Maret 2007 Terdakwa danDrs.Zainuddin Bakrie mengundurkan diri dari PT.Rinjani Kartanegara dimanasaham milik Terdakwa sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) lembar dialinkankepada HM.Maschor Muharram, sedangkan saham milik Drs.Zainuddin Bakriesebanyak 25 (dua puluh lima) lembar dialinkan kepada Son Hadi Slamet, sehinggakomposisi pemegang saham pada PIT.Rinjani Kartanegara berubah yaituTerdakwa Drs. AR.

• ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Mei2011 M, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganNomor 209/Pdt.G/2011/PA.Sgm, telah mengemukakan dalildalil permohonannyapada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada hari Sabtu, tanggal02 Oktober 1999 menikah di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, yangterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassarsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

  oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihatnsihat kepada pemohondan mengupayakan agar pemohon mengurungkan niatnya untuk bercerai dengantermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyadipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, pemohon telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulis, pemohon menyerahkan bukti surat berupa sehelai fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

  pada harihari persidangan yang telah ditentukan,termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkuasanya untuk menghadap, meskipun termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sehingga dengan demikian perkara ini diperiksa secara verstek.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makapemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh pemohonberupa sehelai fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1275/175

• M E N GA D I L I Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT sebagian; Menyatakan Surat Perjanjian Nomor : 602/175/KPA-BM/KONT/S-MB/VI/2016 tertanggal 27 Juni 2016 dan Addendum-01 Nomor : 602/430/KPA-BM/ADD.01/S-MB/XI/2016 tanggal 24 November 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum; Menyatakan TERGUGAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan wanprestasi (cedera/ingkar janji) dengan tidak membayarkan sisa pembayaran pekerjaan PENGGUGAT; Menyatakan sah dan berharga seluruh

• barang bukti berupa :

- 1(satu) unit SEPMOR merk hONDA VARIO warna ilver dengan NOPOL BL 3607 KAI, NOKA MH1FKF4111JK075151 NOSIN; KF41E1075822

Di rampas untuk negara;

- 28 (Dua delapan) buah rambu lalu lintas;

Dikembalikan kepada dinas Perhubungan Aceh Timur;

- 1 (satu) buah tas jinjing putih bertuliskan TRISET yang didalmnya terdapat alat perkakas;

- 1(satu) buah tangga yang terbuat dari kayu panjang + 175

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;- 2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017); - 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (39.000 gram ranting, daun dan biji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017);- 1 (satu) buah timbangan;- 1 (satu) buah alat press ganja;- 1 (satu) buah papan alas press;- 3 (tiga) batang kayu bulat;- 1 (satu) lembar papan kecil;- 1 (satu) buah dongkrak;- 5 (

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah dimusnahkan pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017);1 (satu) buah timbangan;1satu) buah alat press ganja;(1 (satu) buah papan alas press; 3(tiga) batang kayu bulat;1 (satu) lembar papan kecil;1 (satu) buah dongkrak;5 (lima) buah gagang dongkrak; 6(enam

  Pegadaian PerseroCabang Banda Aceh Syamsulsyah Rizal NIK.P.67.95.1630, dapatdisimpulkan ranting, daun dan biji yang diduga Narkotika Jenis Ganjamempunyai berat kotor (brutto) 40,000 Gram (empat puluh ribu) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175 batang ganja telah dimusnahkan pada hariJumat tanggal 31 Maret 2017); 1.000 gram ranting, daun dan biji ganja, (89.000 gram ranting, daun danbiji ganja telah

  yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam; 2 (dua) batang ganja, (175

  dakwaantunggal;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Hp Nokia warna hitam;2 (dua) batang ganja, (175

• (satu juta tiga puluhribu rupiah) dengan kapasitas pengisian + 175 (serratus tujuh puluh lima) literdengan cara pengisian yang dilakukan oleh Terdakwa secara berulangulang.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2021/PN BknSelanjutnya saksi Edi Tiawarman dan Terdakwa berikut barang bukti uangdan 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Kuda warna Biru No.Pol.

  BA 1623 EO yang sudah di modifikasioleh Terdakwa sebanyak 5jerigen yaitu 175 (Seratus tujuh puluh lima )liter yang sudah melebihikapasitas tangka 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Kuda warna Biru No.Pol.

  setelah dilakukanpengecekan ternyata di lokasi ditemukan 5 (lima) buah jerigen warna Putihyang telah dimodifikasi yaitu berbentuk perubahan jalur masuk Tangkiminyak yang dibuat menggunakan selang dan disedot menggunakanmesin air untuk dialirkan ke dalam jerigen yang ada di dalam Mobiltesebut, dan diketahui bahwa pada saat itu Terdakwa melakukanpembelian Bahan Bakar Minyak jenis Bio Solar dengan harga sejumlahRp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh ribu rupiah) dengan kapasitaspengisian kurang lebih 175

  setelah dilakukan pengecekan ternyata dilokasi ditemukan 5 (lima) buah jerigen warna Putih yang telah dimodifikasiyaitu berbentuk perubahan jalur masuk Tangki minyak yang dibuatmenggunakan selang dan disedot menggunakan mesin air untuk dialirkanke dalam jerigen yang ada di dalam Mobil tesebut, dan diketahui bahwapada saat itu Terdakwa melakukan pembelian Bahan Bakar Minyak jenisBio Solar dengan harga sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluhribu rupiah) dengan kapasitas pengisian kurang lebih 175

  (seratus tujuh puluh lima) liter;Bahwa uang yang diterima dari penjualan Bahan Bakar Minyak jenis BioSolar sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) liter tersebut adalahRp901.250,00 (Sembilan ratus satu ribu dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa saksi Edi Tiawarman bisa menjual Bahan Bakar Minyak jenis BioSolar tersebut karena saksi Edi Tiawarman adalah Operator Pompa di SPBUtersebut;Bahwa saksi Edi Tiawarman sebagai Operator Pompa di SPBU tersebuttelah mendapatkan gaji sejumlah Rp1.750.000,00 (satu

• KPK QQ RPL 175 KPK IDR UTK TITIPAN; b. Uang sebesar Rp27.500.000,00 (Dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang disetor ke rekening Bank BRI No. rekening 037801000168306 a.n. KPK QQ RPL 175 KPK IDR UTK TITIPAN pada tanggal 2 Mei 2018;174. Uang sejumlah Rp23.000.000,00 (Dua Puluh Tiga Juta Rupiah) yang terdiri dari 200 (Dua Ratus) lembar uang pecahan Rp100.000 (Seratus Ribuan) dan 60 (Enam Puluh) lembar uang pecahan Rp50.000 (Lima Puluh Ribuan);175. a.

  RPL 175 KPK UTK PDT; b. Uang sebesar Rp40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) yang disetor ke rekening Bank Mandiri No. rekening 1240029969996 a.n. RPL 175 KPK UTK PDT pada tanggal 7 Mei 2018;178. a.

  BNI No.rek. 117 08 45 912 RPL 175 KPK UTK PDT;b. Uang senilai Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);186. a.

  1240029969996 RPL 175 KPK UTK PDT pada perkara Lampung Tengah;b.

  RPL 175 KPK UTK PDT Bank Mandiri No. rekening 124-002 996 9996, tujuan transaksi Perkara Lampung Tengah;b. Uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang disetor ke rekening Bank Mandiri No. rekening 124-002 996 9996 a.n. RPL 175 KPK UTK PDT Bank Mandiri pada tanggal 20-11-19;256. a.

• 1(satu) buah Printer merk Epson L1110 No.Seri EP-017-19-0592-175 warna hitam.
• 1(satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan Nomor : SKTLK/431/IV/ 2021/SPKT tanggal 30 April 2021 atas nama pelapor Ir. MUSTAKIM DATJING yang telah dilegalisir.
• 1(satu) buah Buku Register SKTLK SPKT POLDA SULSEL 2021 Warna Biru,

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama ANDI WAHYU RASYID AZIS;

6.

• Eksepsi gugatan kabur (obscuur libel);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan putusan Nomor 175/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst.,tanggal 11 November 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 350 K/Padt. SusPHI/2020 Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 11 November 2019kemudian terhadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 November 2019, sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 222/Srt.Kas/PHI/2019/PNJkt.Pst., Juncto Nomor 175

  Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor: 175/Pdt.Sus.PHI.G/2019/PN. Jkt.Pst.

• Bahwa atas akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/I1I/2015 antara Tergugat IIIdan Tergugat telah diakukan transaksi sesuai dengan prosedur, disahkankepala desa dan dicatat oleh camat setempat selaku PPAT. Oleh karenanyaitu. Sangat beralasan apabila Penggugat Rekonvensi mohon kiranyadinyatakan sebagai pemilik sah atas tanah dimaksud dan menyatakan sahakta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/111/2015;3.

  Bahwa Selaku PPATS Camat saat itu berkewenangan untuk menerbitkanAJB Sesuai aturan yang berlaku sehingga diterbitkan/dikeluarkan AJB No.594/175/AJB/III/2015 dan AJB No. 594.4/176/AJB/111/2015;5.

  Akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/III/2015 tanggal 25 Maret2015, yang dibuat di hadapan Tergugat Konvensi V, untuk tanahseluas 4.000 (empat ribu) meter persegi, yang disebutkan berasaldari Tergugat Konvensi Ill, yang alas haknya berdasarkan suratyang dikeluarkan oleh Tergugat Konvensi IV;b.

  Bahwa Selaku PPATS Camat saat itu berkewenangan untuk menerbitkanAJB Sesuai aturan yang berlaku sehingga diterbitkan/dikeluarkan AJB No.594/175/AJB/III/2015 dan AJB No. 594.4/176/AJB/111/2015;3.

  Akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/III/2015 tanggal 25 Maret 2015;b.

• ., atas nama Terdakwa Fadli Als Acong;

  • 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan 36 (tiga puluh enam) butir narkotika jenis pil ekstasi;
  • 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;
  • 1 (satu) buah kotak kaleng merk Pomade warna hitam;
  • Uang tunai sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu);

  Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Bls., atas nama Terdakwa Tri Julianto Als.

• melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit mesin diesel merk indoyoko Es 175

    menyerahkanuangya kepada Terdakwa;Bahwa pada Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul 15.00 Wib saksiSITI NURSIDAH Binti KHUSRI mengatakan kepada saksi NGADIO BinKASDURI (Suami saksi) bahwa uang sebesar Rp. 15.000.000,(limabelas juta rupiah) dibelikan berlian dengan berat 24 gram kepadaTerdakwa, namun sampai berlian tersebut diserahkan oleh Terdakwakepada saksi SITI NURSIDAH Binti KHUSRI;Bahwa uang yang Terdakwa dari saksi SIT NURSIDAH BintiKHUSRITerdakwa belikan kepada mesin diesel Indoyoko Es 175