Sidrapdalam rumah tangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dalampersidangan perkara ini menurut hukum telah menghapus hak bantahnyaatas dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dengan mengacu padakaidah hukum yang dijadikan dasar gugatan cerai Penggugat, yaituketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,maka Majelis Hakim wajib memperhatikan asas larangan persepakatancerai sebagaimana

Sidrapsemakin baik memahami sifat dan karakter pasangannya, sehinggapersoalan rumah tangga yang timbul di Kemudian hari dapat diatasi denganbaik.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (videPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan),perselisihan dan pertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraianterbatas pada perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerusdan tidak ada harapan untuk dapat

sepanjangPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, maka selama itu pulakeduanya dianggap masih sedang berselisih mengenai pokok persoalanyang sama.Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan satupunfakta bahwa Tergugat sudah berhasil mengatasi pokok persoalan yangdiperselisinkannya, masih pisah tempat tinggal, bahkan kedua belah pihaktidak menunjukkan sikap yang menghendaki untuk kembali hidup bersama.Karena itu, dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat sudah tidak bersifat

Upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugatsebelum gugatan cerai diajukan Penggugat, serta upaya damai yangdilakukan oleh Majelis Hakim setiap kali persidangan perkara inidilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun isterisudah tidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumahtangganyadan upaya pihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil,maka patut disimpulkan

Dengan demikian, telah terbuktibahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatselain sudah bersifat terusmenerus juga sudah tidak dapat dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah terbuktimemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisin dantidak ada jalan lagi untuk

dan Tergugat telah bergaulsuami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama, umur tahun 6 bulan,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih 3 bulan, akan tetapi sejak bulan Oktober2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah: Tergugat bersifat

cemburu yang berlebihan kepada Penggugat Tergugat sering berkata yang tidak pantas kepada Penggugat dan pernah berlakukasar kepada Penggugat Tergugat bersifat keras kepala dan maunya menuruti kehendak dan keinginan dariTergugat sendiriBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada pertengahan bulan Juli 2013 disebabkanrekan kerja Penggugat mengirim pesan singkat kepada Penggugat, akan tetapiTergugat tidak senang dan munuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lJakilakilain, namun Penggugat tidak senang

namun sekarang telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 bulan, namun setelah itu rumah tangga sudah tidakharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus di antara keduanya;e Bahwa penyebab dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat bersifat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak, yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 bulan, namun setelah itu rumah tangga sudah tidakharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus di antara keduanya;Putusan Nomor 0579/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 5 dari 11.e Bahwa penyebab dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat bersifat

cemburu yang berlebihan kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar dan yang tidak pantas kepada Penggugat danTergugat bersifat keras kepala dan maunya menuruti kehendak dan keinginan dariTergugat sendiri;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus di antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak tahun

Tergugat bersifat egois dan tempramental;b. Tergugat kurang menghargai Penggugat layaknya seorang suamikepada isteri;c.

/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir di Bogortanggal 28 Nopember 2007, dan anak tersebut kini dalam asuhanPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2013, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersifat

dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir di Bogortanggal 28 Nopember 2007, dan anak tersebut kini dalam asuhanPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2013, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 12, Putusan Nomor 5044/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat bersifat

Tergugat bersifat egois dan tempramental;b. Tergugat kurang menghargai Penggugat layaknya seorang suami kepadaisteri;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 5044/Pat.G/2018/PA.Cbnc.

telah dewasa dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, dan ketengan antara saksisaksi saling bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2013 atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat bersifat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali.Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dalam persidanganperkara ini menurut hukum telah menghapus hak bantahnya atas dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dengan mengacu pada kaidah hukum yangdijadikan dasar gugatan cerai Penggugat, yaitu ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

talliperkawinan karena dari perselisihan itulan suami isteri bisa semakin baikmemahami sifat dan karakter pasangannya, sehingga persoalan rumah tanggayang timbul di kemudian hari dapat diatasi dengan baik.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (vide Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisinan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisinandan pertengkaran yang bersifat

Karenaitu, dapat disimpulkan bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sudah tidak bersifat temporal, melainkan berlangsung monoton danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Skgterusmenerus.

Upaya damai yangdilakukan oleh keluarga Penggugat sebelum gugatan cerai diajukan Penggugat,serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiap kali persidanganperkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun isterisudah tidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumahtangganya danupaya pihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, maka patutdisimpulkan

Dengan demikian, telah terbukti bahwa perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selain sudah bersifat terusmenerus juga sudah tidak dapat dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisin dan tidakada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinan yang padadasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telah pecah(brokendown marriage).

pernah menghadiri, pada bulan Nopember2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan lamanya.Menimbang, bahwa walaupun dalam gugatan Penggugat tidak menyebutkandasar hukum, namun Majelis Hakim mengetahui gugatan Penggaugat secarayuridis didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, yaitu alasan perceraiandisebabkan perselisihan dan pertengkaran bersifat

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat agar hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan atau tidak, terlebih dahulu majelishakim akan mempertimbangkan apakah perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat telah memenuhi kualitas bersifat terus menerus dan tidak adajalan untuk dirukunkan kembali, atau masih dalam kualitas perselisihan yangbersifat

Denganbentuk seperti itu, perselisinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatlagi dikategorikan sebagai perselisihan yang bersifat sementara waktu. Olehkarena itu, majelis hakim berkesimpulan bahwa perselisihnan Penggugat danTergugat sudah bersifat terus menerus.Menimbang, bahwa efek bawaan yang timbul akibat perselisihan pokokPenggugat dan Tergugat menurut majelis hakim sudah menunjukkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat saat ini sudah jauh melampaui kualitas dasarpertengkarannya.

Karena itulah, majelis hakim berkesimpulan perselisinan Penggugat danTergugat bukan lagi perselisihan sementara waktu, akan tetapi telah sampai padakualitas yang begitu dalam, bersifat terus menerus, dan tidak ada jalan dirukunkankembali.Menimbang, bahwa membiarkan perselisihan tersebut berjalan monotontidak bisa lagi diharapbkan menyelesaikan perselisihan tersebut. Sebaliknya, justruberpotensi pada munculnya peningkatan perselisihan yang bisa berakibat lebihburuk.

Tergugat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasaryang menyakitkanhati Penggugat;4.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga Penggugat;4.3.

Cilandak Kota Jakarta Selatan ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun, akan tetapi sejak akhir tahun 2017 sanngiejedpasaishandenperengkeran, penyebabnya adalah Tergugat bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat,Tergugat diketahaui mempunyai wanita idaman

Cilandak Kota Jakarta Selatan ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang ;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun, akan tetapi sejak akhir tahun 2017 sanngiejedpasaishandenperengkeren, penyebabnya adalah Tergugat bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat,Tergugat diketahaui mempunyai wanita idaman

Tergugat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat seringberkata kasaryang menyakitkanhati Penggugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga Penggugat;3. Tergugat diketahaui mempunyaiwanita idaman lain;4.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, akan tetapi sejak akhir tahun 2017 sangiejedipasaishandenpefengaen, penyebabnyaadalah Tergugat bersifat emosional dan temperamentaldimana Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat kurang bertanggung

tidakkembali sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (fe/teliike gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Putusan No. 252/Pat.G/2018/PA Msb Hal. 6@13Hukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, yang bersifat

13perkawinan karena dari perselisihan itulah suami istri bisa semakin baikmemahami sifat dan karakter pasangannya, sehingga persoalan rumah tanggayang timbul di kemudian hari dapat diatasi dengan baik.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (vide Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat

Karenaitu, dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sudah tidak bersifat temporal, melainkan berlangsung monoton danterusmenerus. Membiarkannya tetap dalam keadaan seperti sekarang tidakmemberi harapan bahwa keduanya akan segera mengakhiri perselisinan danpertengkaran tersebut.Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Upaya damai yangdilakukan oleh Majelis Hakim setiap kali persidangan perkara ini dilangsungkan,tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik suami maupun istri sudahtidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dan upayapihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali.

Dengan demikian, telah terbukti bahwa selainberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tiga tahun, perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah bersifat terusmenerusjuga sudah tidak dapat dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan tersebut, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah terbuktimemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf bdan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf b danf

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali.Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dalam persidanganperkara ini menurut hukum telah menghapus hak bantahnya atas dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dengan mengacu pada kaidah hukum yangdijadikan dasar gugatan cerai Penggugat, yaitu ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,

tallperkawinan karena dari perselisihan itulan suami isteri bisa semakin baikmemahami sifat dan karakter pasangannya, sehingga persoalan rumah tanggayang timbul di kemudian hari dapat diatasi dengan baik.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (vide Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat

KarenaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Skgitu, dapat disimpulkan bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sudah tidak bersifat temporal, melainkan berlangsung monoton danterusmenerus.

Upaya damai yangdilakukan oleh keluarga Penggugat sebelum gugatan cerai diajukan Penggugat,serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiap kali persidanganperkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun isterisudah tidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumah tangganya danupaya pihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, maka patutdisimpulkan

Dengan demikian, telah terbukti bahwa perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selain sudah bersifat terusmenerus juga sudah tidak dapat dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah terbukti memenuhi seluruhunsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika suami isteri terus menerus berselisin dan tidakada jalan lagi untuk

Tergugat bersifat temperamental yaitu mudah marah, yang mana ketikabertengkar dengan Penggugat sering berkatakata kasar, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;b.

Disamping itu juga, selama di rumah kediaman Tergugat bersifat egois,yang mana Tergugat tidak mau berbeda pendapat dengan Penggugat dalamperihal hubungan rumah tangga, jadi ingin pendapatnya selalu yang benar,sehingga Penggugat merasa tidak layak lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan olehTergugat bersifat temperamental yaitu mudah marah, yang mana ketikabertengkar dengan Penggugat sering berkatakata kasar, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman lagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat dan disamping itu juga, selama di rumah kediamanTergugat bersifat egois, yang mana Tergugat tidak mau berbeda pendapatdengan Penggugat dalam perihal hubungan

Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanHim 8 dari 12 hlm Putusan No. 1064/Pdt.G/2019/PA.Cmiloleh Tergugat bersifat temperamental, suka marahmarah kepadaPenggugat bahkan sering berkata kasar kepada Penggugat.4. Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Januari 2016, mulaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang menjadipenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat bersifat egois dan temperamental sertabersikap kasar terhadap Penggugat, dan tidak mau mendengarkanpendapat dan nasehat dari Penggugat, Tergugat mudah marahkepada Penggugat hanya karna masalah kecil saja ;5.2 Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi

setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahbersama di Desa Sumber Agung hingga berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Bahwa Tergugat bersifat

setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahbersama di Desa Sumber Agung hingga berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Bahwa Tergugat bersifat

dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tahun 2016 karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0077/Pdt.G/2019/PA.PrwTergugat bersifat

1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0077/Pdt.G/2019/PA.PrwMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tahun 2016 karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat bersifat

Tergugat bersifat keras kepala, egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat;4. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;6.

Tergugat bersifat keras kepala, egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat;ada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini

Tergugat bersifat keras kepala, egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna

Tergugat bersifat keras kepala, egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa

Tergugat bersifat keras kepala, egois tidak mau mendengarkan nasihatPenggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihnan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahundan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga antara

tinggalkerumah orang tua Tergugat di Dusun IIIB Nomor 16B, Desa Limau Manis,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang sampai antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah yakni pada tanggal 1 Oktober 2012;Bahwa dalam hidup berumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damaiselama + 2 tahun, namun sejak pertengahan tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan: Tergugat kurang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat.e Tergugat bersifat

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 yang lalu, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Tergugat di Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun, sering bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatlah yang menanggungnya, Tergugat bersifat

yang lalu, dantelah dikaruniai anak 2 (dua) orang.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorangtua Tergugat di Desa Limau Manis Kecamatan Tanjung Morawa.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2012 yanglalu yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadiusir Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun, sering bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatlah yang menanggungnya, Tergugat bersifat

dari 13 halamanPutusan Nomor 2076/Pdt.G/2014/PA.MdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksianpara saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahuidengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinya pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat bersifat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, Tergugat bersifat kasar dan memukul Penggugat bila terjadipertengkaran.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 1Oktober 2012 sampai dengan sekarang.4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Agustus 2017, mulaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang menjadipenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat bersifat egois terhadap Penggugat, Tergugattidak mau mendengarkan pendapat dan nasehat dari Penggugat,apabila ada Pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat, Tergugatselalui ingin menang sendiri, Tergugat juga jarang pulang dan tidakmemberi

Penggugat di Gadingrejo Utara, hingga akhirnya berpisah, ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.Prw Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat bersifat

Penggugat di Gadingrejo Utara, hingga akhirnya berpisah, ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.Prw Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat bersifat

rukun kembali untuk membina rumahtangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai ini adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tanggal 15 Juli 2013 karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Bahwa Tergugat bersifat

1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak tahun 2017 karena telah sering terjadiHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.Prwperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat bersifat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali.Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dalam persidanganperkara ini menurut hukum telah menghapus hak bantahnya atas dalildalilHal. 5 dari 12 Put.

perselisinan itulah suami isteri bisa semakin baik memahami sifat dan karakterpasangannya, sehingga persoalan rumah tangga yang timbul di kemudian haridapat diatasi dengan baik.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (vide Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus

Karenaitu, dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sudah tidak bersifat temporal, melainkan berlangsung monoton danterusmenerus. Membiarkannya tetap dalam keadaan seperti sekarang tidakmemberi harapan bahwa keduanya akan segera mengakhir perselisihnan danpertengkaran tersebut.Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Upaya damai yangdilakukan oleh keluarga Penggugat sebelum gugatan cerai diajukan Penggugat,serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiap kali persidanganperkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun isteri Sudahtidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dan upayapihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, maka patutdisimpulkan

Dengan demikian, telah terbukti bahwa perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selain sudah bersifat terusmenerus juga sudah tidak dapat dirukunkan lagI.Hal. 9 dari 12 Put.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu terjadinya perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun kembali.Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dalampersidangan perkara ini menurut hukum telah menghapus hak bantahnyaatas dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dengan mengacu padakaidah hukum yang dijadikan dasar gugatan cerai Penggugat, yaituketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

perkawinan karena dari perselisihan itulah suami isteribisa semakin baik memahami sifat dan karakter pasangannya, sehinggapersoalan rumah tangga yang timbul di kemudian hari dapat diatasidengan baik.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (videPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan),perselisihan dan pertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraianterbatas pada perselisihnan dan pertengkaran yang bersifat

Karena itu, dapat disimpulkan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersifat temporal,melainkan berlangsung monoton dan terusmenerus. Membiarkannyatetap dalam keadaan seperti sekarang tidak memberi harapan bahwakeduanya akan segera mengakhir perselisinan dan pertengkaran tersebut.Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu,Penggugat mengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untukbercerai dengan Tergugat.

Upaya damai yangdilakukan oleh keluarga Penggugat sebelum gugatan cerai diajukanPenggugat, serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiapkali persidangan perkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun ister!

Dengan demikian, telah terbuktibahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatselain sudah bersifat terusmenerus juga sudah tidak dapat dirukunkanlagi.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah terbuktimemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika Ssuami isteri terus menerus berselisih dantidak ada jalan lagi untuk

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali.Menimbang, bahwa meskipun~ ketidakhadiran Tergugat dalampersidangan perkara ini menurut hukum telah menghapus hak bantahnya atasdalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dengan mengacu pada kaidah hukumyang dijadikan dasar gugatan cerai Penggugat, yaitu ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

No. 448/Pdt.G/2017/PA Mrs.Menimbang, bahwa menurut ketentuan perundangundangan (vide Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali.

Karenaitu, dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sudah tidak bersifat temporal, melainkan berlangsung monoton danterusmenerus. Membiarkannya tetap dalam keadaan seperti sekarang tidakmemberi harapan bahwa keduanya akan segera mengakhir perselisihan danpertengkaran tersebut.Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Upaya damai yangdilakukan oleh keluarga Penggugat sebelum gugatan cerai diajukan Penggugat,serta upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim setiap kali persidanganperkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil.Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun isterisudah tidak ada kehendak untuk tetap mempertahankan rumahtangganya danupaya pihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, maka patutdisimpulkan

Dengan demikian, telah terbukti bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selain sudah bersifat terusmenerus juga sudah tidak dapat dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah terbuktimemenuhi seluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa jika Suami isteri terus menerus berselisin dan tidakada jalan lagi untuk

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yaitu terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, yang bersifat terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali;Hal. 6 dari 14 hal.

Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Brhuruf f Kompilasi Hukum Islam), perselisihan dan pertengkaran yang dapatmenjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali.

Karena itu, dapat disimpulkan bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersifat temporal, melainkan telah berkualifikasi perselisinan danpertengkaran yang bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Brcerai diajukan Penggugat, serta upaya damai yang dilakukan oleh MajelisHakim setiap kali persidangan perkara ini dilangsungkan, juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga yang sedangmenghadapi konflik yang bersifat terusmenerus, baik Suami maupun ister!

Dengan demikian, perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat selain sudah bersifat terusmenerus juga sudah memenuhi kualifikasi perselisinan dan pertengkaranyang tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari segenap pertimbangan di atas, alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, secara yuridis telah memenuhiseluruh unsur yang terkandung dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa dalam permainan judi Kim tersebut terdakwa menerimaupah sebagai tukang tulis sebanyak Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) s/d Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dari penjualan sehari atau sekali putaran danpermainan judi jenis Togel tersebut hanya bersifat untunguntungan.waone Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana.

dirumah terdakwa sendiri karena bermain judijenis KIM.e Bahwa ketika dilakukan penngkapan dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 86.000, (delapan puluh enam riburupiah), sebuah pulpen/ Vena dan 2 (dua) buah buku tulis yang berisinomor togel, 3 (tiga) buah Handphone dan 14 (empat belas) lembarkertas yang berisikan nomornomor pasangan judi Togel.e Bahwa dalam permainan judi Togel tersebut terdakwa berperan sebagaitukang tulis/ penjual.e Bahwa permainan judi Togel tersebut bersifat

dirumah terdakwa sendiri karena bermain judijenis KIM.e Bahwa ketika dilakukan penngkapan dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 86.000, (delapan puluh enam riburupiah), sebuah pulpen/ Vena dan 2 (dua) buah buku tulis yang berisinomor togel, 3 (tiga) buah Handphone dan 14 (empat belas) lembarkertas yang berisikan nomornomor pasangan judi Togel.Bahwa dalam permainan judi Togel tersebut terdakwa berperan sebagaitukang tulis/ penjual.e Bahwa permainan judi Togel tersebut bersifat

pembelian Rp. 1000, (seribu rupiah)mendapat hadiah sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danuntuk pembelian 4 (empat) angka mendapat bagian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan bagi pemasang yangnomor pasangannya tidak sama dengan nomor yang keluar maka uangpasangan menjadi milik Bandar .Bahwa dari penjualan judi Togel tersebut terdakwa mendapat upahsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) s/d Rp.70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah).Bahwa permainan judi Togel tersebut bersifat

majelis hakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menghambat program pemerintah dalam memberantasperjudianHalhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan pemidanaan bukanlah merupakan suatutindakan balas dendam dari negara melainkan bersifat

Maielani di tingkat Pengadilan Negeri, di tingkat bandingPengadilan Tinggi Semarang dan di tingkat kasasi, rumah dan tanahpenggergajian tersebut telah dieksekusi sesuai dengan BA Pelaksanaanputusan Eksekusi No.02/Pdt/Eksekusi/2003/PN.Jpr. yang dilaksanakan padatanggal 30 Maret 2004, sehingga Terdakwa sebagai pemenang PK tidak bisabegitu saja menguasai rumah dan tanah penggergajian tersebut karena dalamputusan PK hanya bersifat Declaratoir hanya menyatakan menang dalamperkara saja tanpa mencantumkan

Maielani sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jeparatertanggal 3 Maret 2004 dan Berita Acara pelaksanaan putusan PengadilanNegeri Jepara tertanggal 30 Maret 2004;Bahwa dengan adanya Mengangkat Penyitaan Eksekusi dari PenetapanPengadilan Negeri Jepara No.08/Pdt.G/1998/PN.Jpr. tanggal 20 Februari2006 ternyata putusan Peninjauan kembali/ PK bersifat Declaratoir, dengandemikian putusan tersebut tidak perlu dieksekusi (Non Eksekutable), danberdasarkan putusan No.25/Pdt.G/Plw/2005/PN.Jpr. tanggal

dalam digembok luar dalam tidak dapatmasuk, selanjutnya saksi Bu Suminah mengatakan kalau yang menggembokadalah Terdakwa karena saksi mengetahui sendiri yang datang adalahTerdakwa dan setelah Terdakwa pulang pintu sudah digembok karenasebelumnya tidak pernah digembok, dalam persidangan dan pemeriksaansetempat Terdakwa mengakui telan membuat lubang pada pintu gerbangdan memasang gembok agar orang lain tidak dapat masuk, dengandemikian dakwaan Penuntut Umum telah terbukti;Bahwa dalam putusan PK hanya bersifat

Declaratoir (bersifat sebagai suatupernyataan) hanya menyatakan menang dalam perkara saja tanpamencantumkan amar Condemnatoir yang menyebabkan obyek sengketa(rumah dan tanah penggergajian) tersebut Non Eksekutabel yang artinyapemenang PK tanpa melakukan perlawanan tidak dapat dieksekusi,sedangkan obyek sengketa telan serahkan pada saksi korban Maie Ing Als.Maielani sebagai pemenang di tingkat kasasi dan telah dieksekusi sesuaidengan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Eksekusi No.02/Pdt.Eks/2003/PN.Jpr

4(empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000 (seribu rupiah) mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan bagi pemasang yang nomorpasangannya tidak sesuai dengan nomor yang dikeluarkan bandar maka pemasang tersebutdinyatakan kalah dan uang pasangan menjadi milik bandar.Bahwa menjual judi togel tersebut terdakwa berperan sebagai tukang tulis danmendapat upah / gaji sebesar Rp.10% (sepuluh persen) dari omset penjualan setiap putaran.Bahwa permainan judi togel tersebut bersifat

(empat puluhdua ribu rupiah) ;e Bahwa dalam permainan judi jenis Kim tersebut terdakwa berperan sebagai penulis;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang dan permainanjudi tersebut bersifat untunguntungan ;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini ;e Bahwa benar keterangan yang saksi berikan di dalam BAP ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa keterangan saksi HEMBANG LUMBAN TORUAN telahdibacakan

(empat puluhdua ribu rupiah) ;Bahwa dalam permainan judi jenis Kim tersebut terdakwa berperan sebagai penulis;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang dan permainanjudi tersebut bersifat untunguntungan ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Kim tersebut dengan cara menerimanomornomor tebakan togel dari tiaptiap orang sekaligus menerima jumlah uangpasangannya, kemudian terdakwa menulis ke buku rekap lalu terdakwamenghantarkan

(empat puluhdua ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Kim tersebut dengan cara menerimanomornomor tebakan togel dari tiaptiap orang sekaligus menerima jumlah uangpasangannya, kemudian terdakwa menulis ke buku rekap lalu terdakwamenghantarkan kepada bandar yang bernama Atur Marbun ;Bahwa dalam permainan judi jenis Kim tersebut terdakwa berperan sebagai penulis;e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang dan permainanjudi tersebut bersifat untunguntungan ;Menimbang

pemasangan 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000 (seribu rupiah)mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan bagipemasang yang nomor pasangannya tidak sesuai dengan nomor yang dikeluarkan bandarmaka pemasang tersebut dinyatakan kalah dan uang pasangan menjadi milik bandar, darimenjual judi togel tersebut terdakwa berperan sebagai tukang tulis dan mendapat upah /gaji sebesar Rp.10% (sepuluh persen) dari omset penjualan setiap putaran dan permainanjudi togel tersebut bersifat