Ditemukan 69822 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 103/Pid.B/2008/PN.DPK Tanggal 17 Maret 2008 — Komarudin alias Ade bin Suwendi ;
48 — 22
48 — 22
memelihara,mempunyai dalam persediaan, memiliki, menyimpan, atau menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman ;nsur barang si ;Yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum, dan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa Sahroni alias Adek adalah subyek hukum yangsehat jasmani dan rohani serta dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya, berdasarkan faktafakta dipersidangan pula, terdakwaterbukti sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan kepadanya dandalam
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 1078/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuai pasal 82UndangUndang No. 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang No. 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Jo. pasal 31Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, menikah tanggal 21 Maret 2010, dandalam
Register : 17-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 976/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON I-II, TERMOHON I-II
44 — 3
44 — 3
Suradi dandikaruniai seorang anak bernama Fauzan (Termohon II);e Bahwa benar sebelum menikah dengan Termohon I, Muh Suradi pernahmenikah dengan Waginem Binti Kromodimejo, kemudian cerai mati dandalam perkawinan tersebut tidak ada anak;e Bahwa Termohon I dan Termohon II tidak ada hubungan ahli waris denganSenen/Kromodimejo;e Bahwa tidak benar Termohon I dan Termohon II ada hubungan waris denganPemohon I sampai dengan Pemohon IX;e Bahwa tidak benar almarhum Muh Suradi mempunyai harta gono gini selamaperkawinannya
Register : 23-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 145/Pid.B/2016/PN Kgn Tanggal 14 September 2016 — Arbani Als Bani Bin Arbain
26 — 5
26 — 5
. > Tangan Kanan, terdapat luka robek pada lengan kanan bawahberukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tiga sentimeter dandalam satu sentimeter (dasar luka tulang, pendarahan aktif danteraba tulang). Luka robek pada siku tangan kanan bagian luarpanjang sepuluh sentimeter, lebar empat sentimeter dan dalamsatu sentimeter (dasar luka otot).
Marlene lrawanyang menjelaskan bahwa pada tubuh saudara Zainal Akli Als Inal BinMasni ditemukan : > Kepala, terdapat luka robek pada kepala bagian depan sampingkanan berukuran panjang dua puluh sentimeter, lebar duacentimeter dan dalam satu centimeter (dasar luka tulangtengkorak, perdarahan aktif). > Tangan Kanan, terdapat Iluka robek pada lengan kanan bawahberukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tiga sentimeter dandalam satu sentimeter (dasar luka tulang, pendarahan aktif danteraba tulang).
Marlenelrawan yang menjelaskan bahwa pada tubuh saudara Zainal Akli Als Inal BinMasni ditemukan : > Kepala, terdapat luka robek pada kepala bagian depan samping kananberukuran panjang dua puluh sentimeter, lebar dua centimeter dandalam satu centimeter (dasar luka tulang tengkorak, perdarahan aktif). > Tangan Kanan, terdapat luka robek pada lengan kanan bawahberukuran panjang sepuluh sentimeter, lebar tiga sentimeter dan dalamsatu sentimeter (dasar luka tulang, pendarahan aktif dan teraba tulang).
Register : 10-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2830/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2018 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena 1. terjadi sejak sekitar bulan Januari tahun 2017karena Termohon tidak menerima penghasilan yang di dapatkan Pemohon dandalam
Register : 07-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3327/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1).XXXXXX umur 6 tahun, 2).XXXXXX umur 6 tahun, sekarang keduaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 28-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
MUCHTARUDDIN akan tetapi gagal dandalam setiap persidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi juga tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dari tergugat.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat,Tergugat
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5293/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup keluarga dandalam 1 ( satu ) minggu Pemohon membeirkan nafkah lahir kepadaTermohon kurang lebin sebesar Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh riburupiah );6.ti8.9. Selain daripada itu antara Pemohon dan Termohon berbedapendapat dalam mementukan perbedaan tempat tinggal ;;10.
Register : 27-07-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1189/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 9 September 2009 —
5 — 0
5 — 0
pasta), akhirnya Pemohon pulang ke rumahorang tuanya ;e Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil ; e Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon denganTermohon ; Bahwa, terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi, sedangkan Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir di depan persidangan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan pembuktinannya, dandalam
Register : 05-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0030/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yang jelas ; Bahwa saksi telah nmengupayakan unt uknerukunkan Penggugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapketerangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan nenerima keterangan parasaksi, sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya terhadap keterangan parasaksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ; oo eee eee eee ee Bahwa, Penggugat nenyatakanmencukupkan dengan penbuktiannya, dandalam
Register : 25-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
persidangan,dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut berdasarkan suatualasan yang sah, maka Majelis menilai Termohon' tidak hendakmempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itu pula harusdianggap bahwa Termohon tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Pemohon secara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dandalam
Register : 25-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0835/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sebelum menikah sudah ada perjanjianbahwa setelah menikah Termohon ikut Pemohon, akan tetapi ternyata Termohonmelanggar perjanjiantersebut ; e Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil ;Bahwa, terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohon membenarkan dan menerima keterangan para saksi, sedangkan Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di depan persidangan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan pembuktinannya, dandalam
Register : 30-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1246/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : HAKKAR umur 8tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2011,lantara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon samasama berwatak keras sehingga setiap kali ada permasalahanantara Pemohon dan Termohon tidak bisa menyelesaikan secara baikbaik dandalam
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 996/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ternyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara tersebut dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dandalam
Register : 13-06-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0626/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahsebagai suami isteri di hadapan Pegawai Pencatat Nikah dari Kantor UrusanAgama , pada tanggal 20 Maret 2009 sebagaimana pada Kutipan AktaNikah Nomor /27/III/2009; Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak, berkumpullayaknya suami isteri (bada dukhul), kemudian setelah itu Penggugat danTergugat tinggal tidak menetap, kadang kala di rumah orang tua Tergugat di, Kabupaten Semarang maupun di Kota Salatiga, selama + 4 tahun, dandalam
Register : 27-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2401/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki danmenghina, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatketika sedang bertengkar;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.7.
Register : 20-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 440/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
berselisih dan bertengkar; e Bahwa pertengkaran terjadi karena sering berbeda pendapat masalah anak, selainitu Pemohon cemburu kepada Termohon karena ada sms yang masuk di hpTermohon yang ngajakjanjian ;e Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka ;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Termohon dan Pemohonmembenarkan keterangan saksi;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya, dandalam
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makapenyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islamdi bidang perkawinan merupakan wewenang absolut Pengadilan Agama, dandalam
Register : 18-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3036/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2018 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalamhal mengatur kKeuangan keluarga dan dalam hal memelihara anak, dandalam perselisinan tersebut Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat;6.
Register : 11-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'dad dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ArjunaSaputra, umur 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan selurunh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kKemampuan Pemohon, dandalam