Ditemukan 833251 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tinggal didalam hutan
Tanpa hak dengan sengaja menyuruh melakukan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan
Memodifikasi kendaraan bermotor yang menyebabkan perubahan tipe yang dioperasikan didalam negeri yang tidak memenuhi kewajiban uji tipe
Dengan sengaja menebang atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki izin dari pejabat berwenang
Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pihak yang berwenang.
âsebagai pelaku usaha yang memperdagangkan barang didalam negeri yang tidak memenuhi sni yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratan teknis yang telah diberlakukan secara wajibâ
âÂÂdengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau yang diimpor untuk perdagangan dalam kemasan eceran âÂÂ
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 234/Pid.Sus.LH/2016/PN.Pli Tanggal 7 Nopember 2016 — Sabriansyah Als H Utuh Bin Bustani
47 — 22
47 — 22
Yang bertempat tinggal didalam dan/atau disekitar kawasan hutan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur Yang bertempat tinggal didalam dan/atau disekitarkawasan hutan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative limitative sehingga apabilasalan satu didalam unsur ini tefpenuhi maka dengan sendirinya unsur ini punterpenuhi ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid.Sus.LH/2016/PN.
telahditebang oleh terdakwa, berdasarkan hal tersebut maka perbuatan terdakwatersebut merupakan kesengajaan sebagai maksud, dengan demikian unsur initelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenu hisemua unsur dari Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan, maka terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang termuat didalam
dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa didalam UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan selain terdakwadikenakan hukuman penjara, terdakwa juga dikenakan pidana denda yangbesarannya akan ditentukan didalam amar putusan in;Menimbang, bahwa apabila terdakwa tidak membayar pidana dendayang besarannya sebagaimana termuat didalam amar putusan maka digantidengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusanini;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor
Menyatakan terdakwa Sabriansyah Als H Utuh Bin Bustani telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBertempat tinggal didalam dan/atau disekitar kawasan hutan tanpaijin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 234/Pid. Sus.LH/2016/PN. Pli.2.
Register : 25-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 40/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 8 April 2013 — TEGUH WAHONO Bin SAGIYO
18 — 10
18 — 10
Menyatakan Terdakwa TEGUH WAHONO Bin SAGIYO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tmndak pidana dengan sengaja menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atauizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) huruf e jo. Pasal 78 Ayat (5) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dalam Surat Dakwaan kami; 2.
Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa TEGUH WAHONO Bin SAGIYO pada hari Minggu tanggal02 Desember 2012 sekitar jam 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Desember 2012 bertempat di Petak 33 C kawasan hutan RPH ManggisKecamatan Puncu, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri denganZ sengaja......sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam
tersebut dengan cara memanggul masingmasing 1 (satu)glondong kayu sengon pada bahunya dan Terdakwa melakukannya sebanyak 3 (tiga)kal, dan masih ada beberapa glondong kayu sengon yang belum bisa dibawa pulangoleh Terdakwa yang rencananya akan kembali diambil oleh Terdakwa; Bahwa benar selang 5 (lima) hari kemudian, Terdakwa berniat akan kembalimembawa atau mengambil glondongan kayu sengon yang telah ditinggalkan didalamkawasan hutan, tetapi ketika Terdakwa tiba didalam kawasan hutan ternyata sisaglondongan
Putus : 28-12-2009 — Upload : 11-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/PID/2009 Tanggal 28 Desember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG ; ARSO MARTOPO Bin HADI SUBARDJO
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa: ARSO MARTOPO bin HADI SUBARDJO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Memberikan keterangan palsu didalam suatu akta otentik, yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta tersebut dengan maksuduntuk mempergunakannya seolaholah keterangan yang telah diberikanitu adalah sesuai dengan kebenaran dan penggunaan akte tersebutdapat menimbulkan kerugian ;2.
Register : 06-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN.Smp Tanggal 12 Agustus 2015 — - ANWAR RIADI Bin MOPAK
- MOPAK Bin SA'IR
--BUSA'AT Bin P. RAHBE
395 — 9
395 — 9
Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) gergaji potong mesin lengkap dengan kabelnya,2 (dua) buah cangkul,1 (satu) buah kapak,1 (satu) buah gancu,1 (satu) buah garuk plat besi,1 (satu) ser pikulan yang terbuat dari bambu lengkap dengan 2 (dua) buah keranjang dan batu bata yang sebelumnya didalam truck dengan No Pol : M 8402 UV, dengan warna kepala kuning dan bak warna hijau dan samping bak ada tulisan " CAMAR BIRU, dikembalikan kepada para Terdakwa;6.
PN.Smp, 22/SK.Pid/HKV2015/PN.Smp dan 23/SK.Pid/HKV2015/PN.Smp;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap para Terdakwa yangpada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa I.Anwar Riadi Bin Mopak bersamasama dengan terdakwaIl.Mopak Bin Sa'ior dan terdakwa II.Busa'at Bin P.Rahbe telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana "dengan sengaja melakukan kegiatanpenambangan didalam
M 8402 UV,warna kuning bakwarna hijau kembali ke Samad, untuk batu bata didalam truck tersebut kembali kePerhutani Pamekasan;5 Membebankan biaya kepada para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (limaribu rupiah);Atas tuntutan tersebut para Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukanpembelaan (pledoii) tertanggal 23 Juli 2015 yang pada pokoknya menyatakan para Terdakwatidak terbukti kesalahannya dan mohon dibebaskan atau setidaktidaknya melepaskan darituntutan hukum;Atas pembelaan dan
Sumenep atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, Perseorangan yangdengan sengaja mengangkut dan atau menerima titipan hasil tambang yang berasal dari kegiatanpenambangan didalam kawasan hutan tanpa ijin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 Ayat (1)huruf c, yang melakukan, yang menyuruh melakukan,yang turut melakukan perbuatan.Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengasn cara sebagai berikut :e Berawal terdakwa I.
M 8402UV,warna kuning bak warna hijau, dan batu bata didalam truk;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, para Terdakwa dan barangbukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat telah terdapat persesuaian antara satudengan lainnya, sehingga dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa I. Anwar Riadi Bin Mopak, terdakwa II. Mopak Bin Sair danterdakwa II. Busaat Bin P.
berakibat hukum di wilayah hukumIndonesia;Menimbang, bahwa didalam Pasal 1 angka 21 ini telah ternyata apabila dicermatididalamnya mengandung rangkaian kata yang mempunyai arti tersendiri namun salingmenguatkan sehingga menjadi satu kesatuan kalimat yang bermakna tunggal, sehingga olehkrena itu Majelis Hakim akan menguraikan satu persatu arti kata dalam frasa tersebut agar tidakbermakna bias;Menimbang, bahwa didalam frasa tersebut Majelis Hakim berpendapat terdapat intidelik lagi yang berupa:1 Orang
Register : 18-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 74_Pdt_P_2016_PNBkt_Kabul_03112016_PerbaikanPaspor Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon:Riki Afianto
89 — 12
89 — 12
Menyatakan sah dan beralasan hukum perubahan/perbaikan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum didalam Paspor No. T 643814 atas nama Riki Afianto, dari tahun 1984 diubah/diperbaiki menjadi tahun 1985;3.
haruslah diajukan ke Pengadilan Negeri selaku instansi yang berwenanguntuk memberikan penetapan bersifat legalisasi dan mempunyai kekuatanhukum, sehingga dengan demikian perbaikan tersebut menjadi sah;Bahwa penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi kantor ImigrasiKota Batam yang telah mengeluarkan Paspor, tertanggal 21 Desember2009, Nomor Paspor: T 643814 atas nama Riki Afianto, yang dilahirkan diJakarta, 8 Mei 1984, dimana didalam
Memerintahkan Kantor Imigrasi Kota Batam untuk memperbaiki tahunlahir Pemohon yang terdapat pada Paspor Pemohon tanggal 21Desember 2009, Nomor Paspor: T 643814 atas nama Riki Afianto, yangyang dilahirkan di Jakarta, 8 Mei 1984, dimana didalam Paspor tersebuttahun lahir Pemohon akan Pemohon betulkan menjadi yang tertulis danterbaca yaitu yang dilahirkan di Jakarta 8 Mei 1985;4.Membebankan kepada Pemohon segala biayabiaya yang timbulkarena adanya permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon hadir pada persidangan
KTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah Pemohontercantum tanggal kelahiran yang sama dengan tanggal kelahiranPemohon dalam Akta Kelahiran tersebut; Bahwa akan tetapi didalam Paspor Pemohon No.
bahwa telah terbukti adanya perbedaantahun kelahiran Pemohon yang tercantum didalam Paspor No.
Menyatakan sah dan beralasan hukum perubahan/perbaikan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum didalam Paspor No. T 643814 atasnama Riki Afianto, dari tahun 1984 diubah/diperbaiki menjadi tahun1985;3.
Putus : 01-12-2009 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/PID.SUS/2008 Tanggal 1 Desember 2009 — DEVRI Als. DEDI Bin AMAT ;
365 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
365 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksiWijaya als Jaya Bin Mulkan serta Sugito (DPO), pada hari Jumat tanggal 3Agustus 2007 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam tahun 2007, bertempat di Bagan Ubi Desa Pematang Lumut,Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau setidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KualaTungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja telah melakukan perbuatan menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan didalam
No. 388 K/PID.SUS/2008Terdakwa tidak memiliki izin dari Menteri Kehutanan Republik Indonesia untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam pasal 50 (3)huruf e jo. Pasal 78 (5) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan jo. pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Subsidair :Bahwa Terdakwa Devri Als.
Berdasarkan Berita Acara PengukuranHasil Hutan tanggal 14 Agustus 2007 oleh Penyidik dan Pegawai DinasKehutanan, bahwa kayu yang disita adalah sebagai berikut : antara lain kayumeranti berjumlah 52 (lima puluh dua) batang volume 6,82 m dan kayu rimbacampuran berjumlah 31 (tiga puluh satu) batang dengan volume 10 mTerdakwa tidak memiliki izin dari Menteri Kehutanan Republik Indonesia untukmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana
Dedi Bin Amat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama MenebangPohon Didalam Hutan Tanpa Ijin Pejabat yang Berwenang ;Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 388 K/PID.SUS/2008Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Devri Als. Dedi Bin Amat oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa Devri Als. Dedi Bin Amatsebesar Rp. 500.000.
Dedi Bin Amat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama menebangpohon didalam hutan tanpa izin pejabat yang berwenang ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa 83
Putus : 26-11-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 151/Pid. B/2012/PN Mrk. Tanggal 26 Nopember 2012 — PIDANA-H. RIZAL
124 — 60
124 — 60
RIZAL bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruhmelakukan perbuatan, dengan sengaja, menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 78 ayat (5) jo. Pasal50 ayat (3) huruf e UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
petugas Dinas Kehutanan Kabupaten Mappi langsungmenghentikan kegiatan tersebut serta mengamankan kayu hasil olahan sertabarang bukti yang digunakan untuk menebang dan mengolah kayu yangdilakukan oleh Terdakwa karena tidak dapat menunjukan Ijin dari Pejabat yangBerwenang;e Bahwa sesuai keterangan Ahli yakni David Yosef Meliala, S.Hut dari KantorDinas Kehutanan Kabupaten Mappi telah memperkuat pembuktian bahwa padasaat Terdakwa melakukan kegiatan menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan didalam
Saksi Yoakim Kaimeraimu :Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kasus Menebang pohon di dalamhutan tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh Terdakwa H.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 April 2012 bertempat didalam hutan Kampung Pondok Indah Distrik Nambay Kabupaten Mappi; Bahwa awalnya saksi yang memberikan ijin kepada Terdakwa untuk menebang pohon yangterletak di dusun saksi karena saksi merasa dusun tersebut adalah milik saksi danmerupakan
Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan Didalam HutanTanpa = Memiliki Hak atau TIzin dari Pejabat yang Berwenang;4. Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut Serta Melakukan;16Menimbang, bahwa unsur Barang siapa maksudnya adalah orang atau subyekhukum yang melakukan tindak pidana dan yang dapat dikenai akibat hukum dari perbuatanpidana dimaksud.
RIZAL Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menyuruh MelakukanMenebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan Didalam Hutan;2.
Register : 06-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 25-K/PM.I-01/AD/III/2013, 30-04-2013 Tanggal 30 April 2013 — KAPTEN CZI DAVID NAINGGOLAN
39 — 21
39 — 21
yangmempunyai kuota dan hanya berlaku samapi tahun 2005,sehingga dalam hal ini mobil yang Terdakwabeli/oawaRenault Espace BL 395 MQ tidak termasuk dalam kuotasehingga mobil tersebut tidak dibenarkan keluar dari Sabang.AtauKeduasetiap orang yang memasukkan Kendaraan Bermotor, keretagandengan, dan kereta tempelan ke dalam wilayah RepublikIndonesia, membuat, merakit, atau memodifikasi KendaraanBermotor yang menyebabkan perubahan tipe, keretagandengan, kereta tempelan, dan kendaraan khusus yangdioperasikan didalam
Bahwa Saksi merasa tertipu oleh Terdakwa karena telahmembawa mobil Renault BL 395 MQ tanpa dilengkapi dengansuratsurat yang sah, perbuatannya telah melanggar hukum.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.
Bahwa benar kendaraan tersebut adalah kendaraanyang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua Yang memodifikasi Kendaraan Bermotor yangmenyebabkan perubahan tipe, telah terpenuhi.Unsur ke tiga : Yang dioperasikan didalam negeri yang tidakmemenuhi kewajiban uji tipe.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah setiapkendaraan bermotor yang dioperasikan di dalam negeri dalamarti diseluruh wilaya Indonesia harus memenuhi uji tipe.Yang dimaksud
Bahwa benar dengan merobah sebagian kelengkapankendaraan berupa nomor mesin dan nomor rangka mobiltersebut agar terhindar dari kewajiban pengurusan secararesmi dan pengujian tipe Kembali untuk memenuhi standarkelayakan operasional di dalam negeri sesuai dengan kondisikendaraan tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Yang dioperasikan didalam negeri yang tidak memenuhikewajiban uji tipe, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, atas nama David Nainggolan,pangkat Kapten Czi NRP 11010022000776, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Memodifikasi kKendaraan bermotor yang menyebabkan perubahan tipeyang dioperasikan didalam negeri yang tidak memenuhi kewajiban uji tipe.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan.
Register : 03-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 348/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 21 Juli 2014 — 1. SUPRATIKNO Anak Dari SAMIN
2. SUMARMIN Bin SULIKAH,
3. SUPANJI Anak Dari SUMIADI,
4. SUNARKO Anak Dari PAESAN,
5. SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan
6. DARSONO Anak Dari MULYONO
39 — 8
2. SUMARMIN Bin SULIKAH,
3. SUPANJI Anak Dari SUMIADI,
4. SUNARKO Anak Dari PAESAN,
5. SUPRIYADI Anak Dari SAMIN, dan
6. DARSONO Anak Dari MULYONO
39 — 8
DARSONO Anak DariMULYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahsmelakukan tindak pidana Menebang Atau Memanen AtauMemungut Hasil Hutan Didalam Hutan Tanpa Memiliki Izin DariPejabat yang Berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU RI No.41tahun 1999 tentang kehutanan Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUPRATIKNO Anak DariSAMIN terdakwa 2.
Unsur Dengan Sengaja Menebang pohon atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang berarti bahwa jikasalah satu keadaan dalam unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini secarakeseluruhan telah dianggap terpenuhi ;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelichting(MvT) yang dimaksuddengan sengaja adalahWillen En Wetens, yang berarti bahwa seorang pembuatpidana haruslah menghendaki melakukan perbuatan
Poniran (terdakwa dalam perkara lain) sehargaRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan para terdakwa menebang ataumemungut kayu jati tersebut tanpa ada izin dari KRPH Perhutani Kandangan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makamajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja Menebang Pohonatau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dariPejabat yang berwenang telah terpenuhi;Ad.3.
persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar (Faits dJustifikatif) dan atau alasan pemaaf (Faits dExcuses),maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini ParaTerdakwa sejak pemeriksaan di tingkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan didalam
Putus : 04-10-2004 — Upload : 06-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433K/PID/2004 Tanggal 4 Oktober 2004 — JAKSAPENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI ; SUGENG PRIYADI Bin SAMSUDIN
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan Desember tahun2001 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun2001 bertempat di Desa Manisrenggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri terdakwa membawa pergi seorang wanita yangbelum cukup umur yaitu saksi korban ERIK RULIANTI, tanpa dikehendakiorang tuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya dengan maksud untukmemastikan penguasaannya terhadap wanita itu, baik didalam
Bahwa dari halhal sebagaimana dikemukakan pada ad.1 telah terpenuhibukti minimum sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 183 KUHAP, bahwaterdakwa tetap terbukti melakukan tindak pidana membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa, tanpa disetujui orang tuanya tetapi denganpersetujuannya dengan maksud untuk menguasainya, baik didalam maupundiluar nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kedirtanggal 13 Oktober 2003
Menyatakan terdakwa SUGENG PRIYADI Bin SAMSUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawawanita yang belum cukup umur tanpa ijin orang tua wanita itu tetapi denganpersetujuannya untuk menguasainya baik didalam maupun diluar nikah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGENG PRIYADI BinSAMSUDIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3.
Putus : 23-02-2007 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440K/PID/2006 Tanggal 23 Februari 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUN PADA KEJAKSAAN NEGRI SANGATTA ; BARNABAS JEJER
318 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
318 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 388/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 11 September 2017 — SUGENG RIYADI bin AMIN (alm)
116 — 50
116 — 50
Menyatakan terdakwa SUGENG RIYADI bin AMIN (alm), terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai pelakuusaha yang memperdagangkan barang didalam negeri yang tidak memenuhiSNI yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratan teknis yang telahdiberlakukan secara wajib sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam113 Jo Pasal 57 Ayat (2) UU RI NO. 7 tahun 2014 tentang Perdagangandalam Surat Dakwaan Kesatu kami.2.
Unsur yang memperdagangkan barang didalam negeri yang tidakmemenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratanteknis yang telah diberlakukan secara wajib.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur yang memperdagangkan barang didalam negeri yang tidakmemenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratanteknis yang telah diberlakukan secara wajib.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Standar Nasional Indonesiayang selanjutnya disingkat SNI adalah Standar yang ditetapkan oleh lembagayang menyelenggarakan pengembangan dan pembinaan di bidangStandardisasi.Menimbang, bahwa ciri pupuk SUPERMESS CAP DUA RODA yangsaksi jual berada dalam karungsak warna putih transpara berat 50 Kg
Menyatakan Terdakwa SUGENG RIYADI bin AMIN (alm) telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaipelaku usaha yang memperdagangkan barang didalam negeri yangtidak memenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajib ataupersyaratan teknis yang telah diberlakukan secara wajib .2.
Putus : 14-11-2007 — Upload : 01-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127K/PID.SUS/2007 Tanggal 14 Nopember 2007 — H. Sukiman, S.Pd.,MM. Bin H. Opon; Jaksa/Penuntut Umu Pada Kejaksaan Negeri Sintang
491 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
491 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 11 September 2017 — KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDUL GHOFUR
110 — 36
110 — 36
KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDUL GHOFUR,pada hari Jumat tanggal 04 November 2016 sekitar pukul 08.00 WIBatau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan November2016 bertempat di Dusun Ringinrejo Desa Grogol Kecamatan GrogolKabupaten Kediri atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri kabupaten Kediri, telah melakukan tindak pidana mengedarkan pupuk yang tidak sesuaidengan label sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 Ayat (1) Pupukyang beredar didalam
Unsur yang memperdagangkan barang didalam negeri yang tidakmemenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratanteknis yang telah diberlakukan secara wajib.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur yang memperdagangkan barang didalam negeri yang tidakmemenuhi SNI yang telah diberlakukan secara wajib ataupersyaratan teknis yang telah diberlakukan secara wajib.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Standar NasionalIndonesia yang selanjutnya disingkat SNI adalah Standar yang ditetapkanoleh lembaga yang menyelenggarakan pengembangan dan pembinaan dibidang Standardisasi.Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN GprMenimbang, Bahwa cara terdakwa memproduksi pupukSUPERMESS CAP DUA
Menyatakan Terdakwa KHUSNUL KHULUK Bin (Alm) ABDULGHOFUR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukantindak pidana Sebagai pelaku usaha yangmemperdagangkan barang didalam negeri yang tidak memenuhiSNI yang telah diberlakukan secara wajib atau persyaratan teknisyang telah diberlakukan secara wajib .2.
Register : 27-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 289/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 27 Juli 2015 — Lilik Suryani Bin (Alm) Jasir
19 — 2
19 — 2
Register : 13-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 409/Pid.B/2012/PN-TJB Tanggal 30 Oktober 2012 — PIDANA:
1. SYAHRIZAL
2. SELO
86 — 12
86 — 12
SELO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama telah membawa alat-alat berat dan atau alat-alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SYAHRIZAL dan terdakwa II.
TB, untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membawa alatalat berat dan ataualatalat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkuthasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang, perbuatanmana dilakukan oleh para terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 terdakwa I. Syahrizalmemesan alat berat excavator (beko) kepada terdakwa II.
Saksi ARIFINMARPAUNG :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 bertempat di Kawasan SariKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, saksi bersama saksi Sugianto, S.Pdyang merupakan Petugas Kepolisian dari Polda Sumut telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I Syahrizal dan terdakwa II Selo karenamelakukan tindak pidana secara bersamasama telah membawa alatalat beratdan atau alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untukmengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat
yangberwenang ;Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi Sugianto, S.Pd, mendapat informasi darimasyarakat dan setelah itu saksi bersama temannya melakukan penyelidikandisertai dengan Surat Perintah Tugas dari Dit Reskrim Polda Sumut dan setelahsampai dilokasi tersebut saksi bersama temannya melihat (satu) unit alat beratexcavator merk Hitachi Ex 200 warna orange sedang terhenti dan terdapat bekaspekerjaan alat berat tersebut yaitu telah dibuat jalan dan parit didalam lokasiyang merupakan kawasan hutan
kawasan hutan tersebut.ksi IANT PBahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 bertempat di Kawasan SariKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, saksi bersama saksi ArifinMarpaung yang merupakan Petugas Kepolisian dari Polda Sumut telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa I Syahrizal dan terdakwa II Selokarena melakukan tindak pidana secara bersamasama telah membawa alatalatberat dan atau alat lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untukmengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa
TB, 10Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2009 bertempat di Kawasan SariKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, Petugas Kepolisian dari PoldaSumut telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa I Syahrizal danterdakwa II Selo karena melakukan tindak pidana secara bersamasama telahmembawa alatalat berat dan atau alat lainnya yang lazim atau patut diduga akandigunakan untuk mengangkut hasil hutan didalam kawasan hutan tanpa iinpejabat yang berwenang ;Bahwa selanjutnya saksi sebagai Polhut pada
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0118/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
42 — 21
42 — 21
berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, majelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab lanatut thalibin juz IV halaman 254yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan ini sebagai berikut :Sg Opanldig oly gai ye Abe g dig Aine $3 5) pal gle CLS oo ge all (dyArtinya: Didalam
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0122/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
69 — 33
69 — 33
majelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 8 dari 11 hal.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab fanatut thalibin juz NM halaman 254yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan ini sebagai berikut :Age Cyaalaig cbs gad Qe Alay wig Aine S38) pal te CISL: os gall dyArtinya: Didalam
Register : 04-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0121/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON I
pEMOHON II
40 — 24
40 — 24
majelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 8 dari 11 hal.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab fanatut thalibin juz NM halaman 254yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan ini sebagai berikut :Age Cyaalaig cbs gad Qe Alay wig Aine S38) pal te CISL: os gall dyArtinya: Didalam
Register : 23-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 57/PDT/2015/PT MTR Tanggal 23 Juni 2015 — GRAHA PESONA LOMBOK ( Didalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama oleh FIHIR MULACHELLA) Diwakili Oleh : A.A GEDE BUANA PUTRA, SH
Terbanding/Tergugat : HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM
44 — 18
Terbanding/Tergugat : HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM
44 — 18
GRAHA PESONA LOMBOK ( Didalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama oleh FIHIR MULACHELLA) Diwakili Oleh : A.A GEDE BUANA PUTRA, SH
Terbanding/Tergugat : HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM