Ditemukan 588893 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menanggal meranggi melanggi manggil
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 267/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON
10 — 2
  • Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar memanggil wali nikah Pemohon, kemudian memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama AYAH PEMOHON adalah WaliAdhal;Hal. 3 dari 13 halaman3.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon hadir dipersidangan, Majelis hakim telah berusaha untuk memberikannasehat dan penjelasan secukupnya, akan tetapi Pemohon tetap padapendiriannya, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang bahwa Pengadilan Agama Blitar telah memanggil denganpatut kepada wali nikah akan
    orang tua Pemohon tidak menyutujui dikarenakanPemohon (calon istri) masih bersetatus istri sah dari YN warga KabupatenTulungagung;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah sedemikian erat dan saling mencintai, hubungan mana, sehinggakarena itu Pemohon tetap pada permohonanya agar dapat segera menikahdengan calon suaminya tersebut dengan wali HAKIM yang berwenang, gunamenghindari halhal negatip yang tidak diinginkan;Menimbang bahwa Pengadilan Agama Blitar telah memanggil
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 333/Pdt.G/2010/PA.Pct
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepadaPENGGUGAt; nne nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nne Apabila Pengadilanberpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanyapadahal Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut sesuai denganBerita Acara Relaas Panggilan Nomor: 333/Pdt.G/2010/ PA.Pct
    dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat dan bukti P.1terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang Sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1211/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 26 Juli 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan
    permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksadengan seksama kompetensi absolut dan komptensi relatifsesuai bukti P.2, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Pemalang; ~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1092/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider Mohon putusan yang seadiladilnya ; ~Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan
    Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksadengan seksama kompetensi absolut dan komptensi relatifsesuai bukti P.1, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Pemalang; ~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 580/PdtG/2010/PAPct
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat' tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil = secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:580/Pdt.G/2010/PA.
    terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0073/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.
    kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui mass media oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pangkalan Kerinci yang relaas panggilannya Nomor0073/Pdt.G/2017/PA.Pkc, tanggal 24 Maret 2017, dan tanggal 28 April 2017yang dibacakan di persidangan Tergugat tidak hadir di persidangan, sedangkantidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa panjar biaya perkara yang dibayarkan oleh Penggugat dalamperkara ini ternyata telan habis, sehingga untuk memanggil
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 78/Pdt.G/2008/PA.Pct
Tanggal 19 Juni 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan,Penggugat hadir sendiri Idin persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenhadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dan sah sesuaidengan berita acara panggilan Nomor : 73/Pdt.G/2008/PA.Pct tanggal 08Pebruari 2008 dan tanggal 14 Maret 2008 ;Manimbang bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat sebagai upayauntuk mendamaikanpihak
    di atas;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta buktitertulis berupa kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPacitan, maka terbukti bahwa Penggugat denga Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendamaian Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari sidang perkara ini ternyata Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya padahal pengadilan telah memanggil
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2644_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
  • Nomor 2644/Pdt.P/2015/PA.Kdloleh karena itu kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa pada sidang selanjutnya Penggugat tidak datangmengahadap dan tidak mengutus orang lain untuk menghadap di depansidang sebagai wakil/kuasanya, padahal Penggugat telah diperintahkandatang dan kemudian ternyata untuk memanggil Penggugat dan Tergugatpada sidang selanjutnya biaya perkara tidak mencukupi;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kendal pada tanggal
    Nomor 2644/Pdt.P/2015/PA.Kdlsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Penggugat tidakdatang dan tidak mengutus orang lain untuk menghadap di depan sidangsebagai wakil/kuasanya, padahal Penggugat telah diperintahkan datangdan ternyata untuk memanggil Penggugat dan Tergugat pada sidangselanjutnya biaya perkara tidak mencukupi;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kendal padatanggal 17 Pebruari 2016 telah menegur Penggugat agar
Pengadilan PA PADANG
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 644/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 2 September 2014 —
8 — 1
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0644/Pat.G/2014/PA.Pag.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada
    Ketua Pengadilan Agama Padang c/q Majelis Hakim segra menentukanhari siding dengan memanggil Penggugat dan Tergugat memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatunkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMER :1.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 373/Pdt.P/2012/PN.Mlg
Tanggal 30 April 2012 — BENY PRASETYO
17 — 1
  • WIDODOSULISTIYO dan SRI PARTINAH ;2 Bahwa orang tua Pemohon menikah pada tanggal 17 Januari 1982 berdasarkan Surat NikahNo. 1164/41/1/1982 tanggal 18 Januari 1982 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang;3 Bahwa kelahiran Pemohon belum dilaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang ;Bahwa oleh karena Pemohon membutuhkan akte kelahiran anak tersebut di kemudian harimaka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang sudilah kiranya berkenanuntuk memanggil
    Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal23 April 2012 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebutMenimbang, bahwa perkara tersebut adalah cukup beralasan untuk segera dimukasidang dan karena itu haruslah segera ditetapkan hari sidang pemeriksaan perkara tersebut ;Mengingat akan pasal 121 dan 122 dari H.I.R.MENETAPKANMemerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Malang untukmemberitahukan isi penetapan ini kepada : Pe mo hon untuk memanggil
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat;3.
    mengabulkannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan didepan sidang dan mohon pencabutan perkaranya dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo Majelis Hakimtelah memanggil
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0417/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut
    permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa denganseksama kompetensi absolut dan komptensi relatif sesuai buktiP.1l, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaPema Lang = eeMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA STABAT Nomor 951/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 3
  • Majelis Hakim yang menyidangkan permohonan Pemohonuntuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnyamemeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.
    Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohon danTermohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secararesmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir secara in person, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Stb
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1841/Pdt.G/2012/PA.Bjn.
Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
  • persidangan' ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilan AgamaBojonegoro telah memanggil
    berdasarkan (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah secara Islam, berdasarkan bukti (P.2) jika dihubungkangugatan Penggugat dengan relaas panggilan Tergugat, dan ternyata Penggugat danTergugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Bojonegoro, makaperkara tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilantelah memanggil
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 04-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 668/Pdt.G/2010/PA.Pct
Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat' tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:668/Pdt.G/2010/PA.
    terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2509/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Tahun 1974, maka PengadilanAgama Surabaya berwenang untuk memanggil, memeriksa danmemutuskan perkara Gugatan Hak Asuh Anak ini;8.
    Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, memanggil para pihak memeriksa sekaligus memutuskan perkara inidengan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • Majelis Hakim yang menyidangkanpermohonan untuk menetapkan hari sidang serta memanggil dengan memberipenetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan lain yangseadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohon dan Pemohon II untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II hadir dipersidangan secara in person;Pemohon dan Pemohon II di persidangan tanggal 03 Maret 2020, telahmengajukan permohonan pencabutan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5870/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor 5870/Pdt.G/2019/PA.Sbytanggal 18 November 2019 yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan;Kemudian Ketua Majelis mencocokkan identitas pihak berperkara, laluKetua Majelis menasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, tapitidak berhasil;Oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Ketua Majelis menundapersidangan ini sampai hari Senin tanggal O02 Desember 2019 untukmemanggil Tergugat dan memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Penggantiuntuk memanggil
    Kutipan Akta Nikah Nomor 0299/010/XII/2013 ; tanggal18 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1; Atas pertanyaan ketua Majelis Penggugat menyatakan cukup denganbukti Suratnya;Selanjutnya Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi;Kemudian Majelis Hakim memeriksa kedua saksi tersebut secara terpisahdan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0563/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 20 Juli 2010 — PENGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sahdan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang Sah ;"Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
    harus dianggap telah termuat dalam putusan iniSecala KESEIUTUNAN ; sno ome cnn cnn cnn ncnn nnn nee nancennsnnnenancnnnnassansTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 574/PdtG/2010/PAPct
Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Pengadilan berpendapat lain ohon menjatuhkan putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang pertama Pemohonhadir dipersidangan sedangkan sidang sidang selanjutnya Pemohontidak hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secara resmidan patut sesuai dengan berita acara relaas panggilan Nomor:574/Pdt.G/2010/ PA.Pct
    tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan buktiP.1 terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil