Ditemukan 4022963 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 190/Pdt.P/2021/PA.Tmk Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Tmkapa ll (yaa ll all aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tanggal lahir 27 Mei 1999 /umur 22, agama Islam, pekerjaanXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kampung KawaluRT 004 RW 002, Kelurahan Talagasari Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya, sebagai Pemohon I;DanPEMOHON 2, tanggal
Sirnagalih Indihiang KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 07 Juni2020 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1141/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 10 Juni 2021;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon, terkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 Juni2021
Yth.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapansebagai berikut: Mengabulkan permohonan pemohonl danpemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan pemohon Bayu Prapanca BinHadad Syam dengan PEMOHON 2 yang dilaksanakan pada tanggal 10April 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan kawalu KotaTasikmalaya;3. Memerintahkan kepada para pihak untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama(KUA) kecamatan Kawalukota Tasikmalaya;4.
Sirnagalih Indihiang Kota Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2020, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1141/Reg.K/2021/PA.Tmk tanggal 10 Juni 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohondidampingi kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, kemudianpemeriksaan
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa KartuTanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa para Pemohon, dan ternyata telahsesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwaKuasa para Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa paraPemohon tersebut untuk beracara dalam perkara
Register : 27-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 86/Pdt.P/2015/Pa.Sgta Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
PENETAPANNomor 86/Pdt.P/2015/PA.Sgtae Gl yo > Jb > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi nikah yang diajukan :Ma'ruf bin Matrawi, umur 50, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Poros Manunggal Jaya SP.5 RT.001 RW. 001 No. 20Desa Manunggal Jaya, Kecamatan Rantau Pulung,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut
Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon dan meneliti dengan seksamabuktibukti yang diajukan di depan persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada 27 Mei2015 di bawah register perkara Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.Sgta, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sangatta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.
pokok perkara, majelis hakimterlebin dahulu memeriksa apakah para pemohon mempunyai hak untukmengajukan permohonan inl; 22222Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan bahwa dirinya adalahorang tua Widiya Yanti binti Maruf dan hal itu sesuai dengan bukti P3.
Namun oleh karena anak para pemohonyang bernama Widiya Yanti binti Maruf belum berusia 16 tahun, makakehendak tersebut ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRantau Pulung 292222 nnn nn nnn nen nn nen cen nen nn cnn nnnneeMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim memeriksa apakah benaranak Pemohon yang bernama Widiya Yanti binti Maruf masih dibawah umuruntuk menikah, maka majelis hakim perlu terlebin dahulu memeriksa apakahPemohon mempunyai hak dan kedudukan untuk mengajukan permohonan ini
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1716/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PU TU S A NNomor 1716/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut Penggugat ;Melaow aonTERGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA
, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Tangerang Banten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut 22222 none nnn en ne nnn neeTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yangdiajukan di muka persidangan 202222 222TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Nopember 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dan alasan pemeliharaananak Pasal 105 dan 156 Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: 20222220 2 2 nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nen nncnenee1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;22nn nnn nn nce nnn nce nines2.
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER :2 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn c necesDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihakTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan
Maka Tergugatdipanggil melalui media massa (radio) tertanggal 20 Febuari 2014 dan 20 MaretBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihakTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui media massa (radio) ;"Bahwa, oleh karena pihak Tergugat tidak hadir, maka dengan demikianmediasi tidak dapat
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0461/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
PENETAPANNomor 0461/Pdt.P/2019/PA.RAPHe re , olBai ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim pemeriksa perkara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:INONG ILYAS bin TOBO AZMAN, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Titi PanjangKelurahan Negeri Lama Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhanbatu
, sebagai Pemohon I;ROHANI binti BURHANUDDIN, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di TitiPanjang Kelurahan Negeri Lama Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 08 November 2019,
Hakim yang memeriksaperkara untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapatmemutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (INONG ILYAS bin TOBOAZMAN) dengan Pemohon II (ROHANI binti BURHANUDDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 03 April 1980 di Desa Perkebunan SennahKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanabtu.3.
Prapat selama 14 (empat belas) hari terhitung mulaitanggal pengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak adapihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Rantau Prapatsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II telah hadir secara in person di persidangan, kemudian HakimTunggal memberikan penjelasan dan nasihat sehubungan denganpermohonannya tersebut, atas nasihat Hakim yang memeriksa
, Pemohon danPemohon II mencabut permohonannya dan Hakim yang memeriksa perkara inimengabulkannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari 5 Hal.
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
PUTUSANNomor 96/Pdt.G/2021/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tawao, 23 Mei 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN MUNA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 06 Juli 1990, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx
, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN MUNA BARAT,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Rh, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquao et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim memeriksa
Pasal 1huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugat beradapada yurisdiksi Pengadilan Agama Raha, sesuai Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Raha;Menimbang
, bahwa Majelis Hakim memeriksa relaas panggilan Penggugatyang dalam berita acara relaas panggilan dinyatakan bahwa tidak bertemudengan Penggugat dan pihak desa tidak mengakui Penggugat sebagaiwarganya;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat hadir, namun kehadiran tersebutbukan dari panggilan yang resmi dan patut;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan bahwa sebenarnya alamat yang ditulis dalam gugatan bukan alamattempat tinggal Penggugat karena alamat senyatanya Penggugat
Register : 02-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2014/PA.Gs.oe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan TKI, tempat tinggal di Dusun KecamatanPanceng Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasakhusus nomor :02/SK/I/2014, tanggal 02 Februari 2014memberi kuasa kepada SHOFIYAH
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro TERGGUGAT ASLI (Tergugat)terhadap PENGGUGAT ASLI (Penggugat);3.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat tidakdatang, tetapi diwkili oleh kuasanya, sedang Tergugat tidak datangdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,karena Terguagat tidak diketahui alamat tempat tinggal secara pasti di wilayahseluruh wilayah Indonesia, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim perlumemeriksa
berangkat dari Surabayake Kuala Lumpur 25 Januari 2014 ;Bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, cukup ditunjuk beritaacara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat KuasaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa
pokok perkara, Majelis Hakimperlu memeriksa syarat formal perkara ini, dan ternyata persyaratanadministrasi belum terpenuhi, yaitu Surat Kuasa Penggugat tertanggal 02Pebruari 2014 hari Minggu, disamping itu pada tanggal tersebut Penggugatsudah berangkat ke Malaysia terbukti dari tanggal Tiket pesawat Air Asiaberangkat dari Surabaya ke Kuala Lumpur 25 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terdapatadanya fakta sebagi berikut:Bahwa Surat Kuasa dibuat pada hari Minggu
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
PUTUSANNomor 265/Pdt.G/2018/PA.Ptkya WebbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman
MajelisHukim untuk memeriksa dan mengadili dengan alasanalasan diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Termohon, jalan yang terbaik adalah perceraian;10. Bahwa,berdasarkan alasan atau dalildalil Pemohontersebut,Pemohon mohon kepada pengadilan agama kelas 1Apontianak Cq.Majelis Hukim untuk memeriksa dan mengadili denganalasanalasan diatas,11.
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin Kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pontianak;3.
No.265/Pdt.G/2018/PA.PtkUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Pontianaktidak berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Permohonan Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karenaperkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka menurut pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah
Register : 05-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 341/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 5 Nopember 2014 —
49 — 22
49 — 22
PUTUSANNomor 341/Pdt/2014/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :RULI FIRMAN RAYASA, umur 29 tahun, jenis kelamin lakila copaaa3&SsIslam, pekerjaan wiraswasta, kewa n Indonesia, bertempat tinggalPanembong RT.06/02, Kelurah Tenjolaya,Kecamatan Kasomalang, K TR Subang, yangberdasarkan Surat Kua Rows tanggal 4 Juni2014
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 10 September2014 No.341/PEN/PDT/2014/PT.BDG tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut diatas;2.
bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Vs /Pdt.G/2014/PN.Sbg yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadi egeri Subang, pengajuan permohonan banding tersebut diatasritahukan secara patut kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 18RJuni 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas No.01/Pdt.G/2014/PN.Sbg yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Subang, baik Pembanding/Penggugat maupunTerbanding/Tergugat telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa
sampai cans erimanya berkasperkara a quo di Pengadilan Tinggi Bandung .pih mbanding/Penggugattidak juga membuat dan mengajukan mene ingnya, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak dapat menget ecara pasti apa sebenarnyayang menjadi alasan keberatan P g terhadap putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, namundemikian karena memori banding bukanlahmerupakan syarat yang diwafigkan "untuk pengajuan permohonan banding,maka ketiadaan memori we ersebut tidaklah menjadikan halangan bagiBing untuk memeriksa
kembali perkara yangMajelis Hakim a)bersangkutan x8 ruhan;Menim ahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSuba or 01/Pdt.G/2014/PN.Sbg tanggal 3 Juni 2014, Majelis HakimTi anding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilanat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan secara tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yangmenjadi dasar putusan tersebut, dimana pertimbangan hukum tersebut diambilalih
Register : 09-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — - PEMOHON
DAN
- TERMOHON I
- TERMOHON II
18 — 5
18 — 5
SALINANPUTUSANNomor 2332/Pdt.G/2014/PA.Mlg3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusaan dalamperkara Pembatalan Pernikahan yang diajukan oleh:PEMOHON ,, selaku Kepala KUA Kecamatan Batu Kota Batu, yangselanjutnya sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON I, umur 23 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di Kota Batu,yang selanjutnya sebagai TERMOHON IT;TERMOHON I
II, umur 18 tahun, pekerjaan Swasta, beralamat di Kota Batu,yang selanjutnya sebagai TERMOHON I II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Dan setelah mendengar keterangan para pihak dan memeriksa buktibuktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota MalangHal. dari 7 hal.
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.Tmk Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Tmkapa) (yaa) al anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perbaikan identitas dalam Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh:XXX, tanggal lahir 08 November 1972, umur 46, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KecamatanTawang, Kota Tasikmalaya, sebagai Pemohon ;DanXXX, tanggal lahir O06 Agustus
Tasikmalaya, sebagai Pemohon II ;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa khusus kepadaAdvokat/Pengacara yang berkantor di Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02 Oktober 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1930/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 15 Oktober 2019;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagai Para Pemohon,terkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, serta memeriksa
;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan nama orang tua Pemohon (ayah) XXX dan(ibu) XXX dengan tidak ditulis tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IItertulis dalan surat nikah XXX dengan tidak di tulis tanggal lahir, dengannama orang tua (ayah) P. XXX dan (ibu) B.
Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Para Pemohon telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Oktober 2019, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor 1930/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 15 Oktober 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa
KetuaMajelis diberi tanda P.8;Bahwa Kuasa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonan dan mohon penetapan yangmengabulkan permohonan Para Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Tmkru 2 ow a " a 2xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalay,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Asep IwanRistiawan, SH, Asep Supriatna,SH dan JajangNurhidayat
Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 14 Februari 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 0367/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal04 Februari 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Tmktanggal 04 Februari 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa PenggugatHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Tmkmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tmk(7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalayanamun sekarang beralamat di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Asep Iwan Ristiawan,SH,Eris Darisman,SH dan Jajang Nurhidayat,SH
Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 30 Januari 2020 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 0234/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 24 Januari2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Januari 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0234/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 24Januari 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap keHalaman 3 dari
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.
Register : 25-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
PUTUSANNomor 393/Pdt.G/2020/PA.Tmkru 2 ow a " a 2xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTasikmalaya.
CikalangTengah No. 33 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 25 Februari 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 0438/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 24Februari 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Tmk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Cikalang Tengah No. 33 KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2020,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 0438/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 24 Februari 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugatmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
PUTUSANNomor 429/Pdt.G/2020/PA.Tmkru 2 ow a " a 2xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaFajar Cahya Gumilar SH , Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor
Cimuncang Kelurahan Sukamulya KecamatanBungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 03 Maret 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 0494/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 11 Februari 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, Sekarang d/a.Bapak Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :iL. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menghukum jatuh thalag satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.
Cimuncang Kelurahan Sukamulya KecamatanBungursari Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03Maret 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 0494/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 11 Februari2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugatmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo
Register : 13-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 726/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ucu M.
Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 08 Mei 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 0847/Reg.K/2020/PA.mk tanggal13 Mei 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak 1 (satu) Ba'in sughro Tergugat kepadaPenggugat;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Ucu M.
Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 08 Mei 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0847/Reg.K/2020/PA.mk tanggal 13Mei 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan
Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 08 Mei 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0847/Reg.K/2020/PA.mktanggal 13 Mei 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
Register : 22-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
PUTUSANNomor 607/Pdt.G/2020/PA.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,TERGUGAT,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Ucu M.
dan Yana Maulana Yusuf,SH, Advokat/Pengacarayang berkantor di Perum Bumi Citra Saguling Blok B. 15 Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 22 April 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 0702/Reg.K/2020/PA.mk tanggal 06 April 2020, sebagaiPenggugat;melawanumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan thalak 1 (Satu) Ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT )kepada Penggugat ( PENGGUGAT );3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Ucu M.
Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 22 April 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 0702/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 06 April2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugatmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanMangkubumi Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Advokat/Pengacara yang berkantor di KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal
11 Mei2020 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor0865/Reg.K/2020/PA.mk tanggal 14 Mei 2020, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Mei 2020 telahmengajukan gugatan cerai
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Mei 2020, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor 0865/Reg.K/2020/PA.mk tanggal 14 Mei 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa
Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 11 Mei 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0865/Reg.K/2020/PA.mktanggal 14 Mei 2020, ternyata telah sesuail dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 740/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAdvokat/Pengacara yang berkantor di Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal
14 Mei 2020 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 868/Reg.K/2020/PA.Tmk.tanggal 14 Mei 2020, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Mei 2020telah mengajukan
Yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menetapkan hari dantanggal sidang, memanggil para pihak, serta menetapkan:1. Mengabulkan permohonan cerai Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT)untuk ikrar thalaq satu roj'i yang pertama terhadap Termohon(TERGUGAT).3.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum:Mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Mei 2020, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor 868/Reg.K/2020/PA.Tmk. tanggal 14 Mei 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula
Tmk.tanggal 14 Mei 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Pemohon, dan ternyata telah sesuai dengan KetentuanHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 740/Pdt.G/2020/PA.TmkPasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karenaitu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Pemohon merupakan subjekpemberi bantuan
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ucu M.
2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 0201/Reg.K/2020/PA.mk tanggal24 Januari 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandahulu di Kota Tasikmalaya, sekarang tidak diketahui alamatnyanamun masih berada di wilayah Republik Indonesia, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak 1 (satu) Ba'in sughro Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;= Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ATAU : Mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Ucu M.
Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Januari 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 0201/Reg.K/2020/PA.mktanggal 24 Januari 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.
Register : 09-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 848/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H. Halim Friyatna, SH.,MH,Advokat/Pengacara yang berkantor di Jl. Air Tanjung No. 222 Rt.002 Rw. 003 Kel.
Kawalu Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 09 Juni 2020 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1001/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal O09 Juni 2020, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau :Ex aequoet bonoBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada H. Halim Friyatna, SH.,MH ,Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di JI. Air Tanjung No. 222 Rt. 002 Rw. 003 Kel.
Tanjung Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juni2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1001/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 09 Juni 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka
TmkKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganKetentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat,oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Kuasa Penggugatmerupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sah sehingga Majelis Hakimdapat menerima dan memberi izin kepada Kuasa Penggugat tersebut untukberacara dalam perkara aquo sebagai advokat profesional;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat,