Bambang Nurdiansyah Bin Dedi Kesuma; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan para Terdakwatidak keberatan; non eon nnn nn nn nee nnn nnn nen nen nee neeBahwa akibat perobuatan para Terdakwa bersama denganSdr.

Bambang Nurdiansyah Bin Dedi Kesuma; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan para Terdakwatidak keberatan; 222 no0 ono nee non nee nnne =4.

Vomas Tunggal; 8 (delapan) buah ban bekas; benar adalah ban yang didalamnya ditemukan besi bekas milikPT. lvoas Tunggal yang Saksi ambil bersama dengan para Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan para Terdakwatidak keberatan; 2 222 nnn non non nn one nnnMenimbang, bahwa Terdakwa .

Ruslianto Als Anto Bin Ruslan telahmengetahui bahwa perbuatannya tersebut adalah salah dan melanggarBahwa barang bukti berupa: 0 one nen noe en non nen 100 Kg (seratus kilogram) besi bekas; benar adalah besi bekas milik PT. Womas Tunggal yang Terdakwa Il.Ruslianto Als Anto Bin Ruslan ambil bersama dengan Terdakwa Il. RustadiBin (Alm) Caswan serta Sdr.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 22222 222 one one nnn nnn non non nnn non nnn nen nen cee neeMenetapkan para Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: 100 Kg (seratus kilogram) besi bekas; Dikembalikan kepada PT. womas Tunggal; 1 (satu) unit mobil truck Mitsubishi Colt Diesel BM 8657 DB; 8 (delapan) buah ban bekas; Dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan yang sah; 6.

: Lakilaki Kebangsaan : INdONCSIA === non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee nee1.

non nee nee nn eneBahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Kantor Kepolisian.

non nnn nnn rence nn nnn nn eneMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya 22 none an nnn ne4.

No. 197/Pid.B/2015/PN.KInhitam No Polisi AD 4427 VF dijual dengan harga Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah). 222222 20222 one nnn one nnn nnn non nen nee Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motormerk honda type GLP Il tahun 1996 warna hitam No Polisi AD 4427 VFke orang lain namun hanya ditawar dengan harga tertinggiRp. 3.8000.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) saja.

Barang Siapaj 22202222222 2 nn non non enn noe noe2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

September 2016 sampai dengan tanggal13 Oktober 2016; 2722 on nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal14 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016; Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: 22222 one eon nnn nnn one ene nnnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor307/Pid.Sus/2016/PN.Sak tanggal 14 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; 22222222 222 noe non

nnn non non enonePenetapan Majelis Hakim Nomor 307/Pid.Sus/2016/PN.Sak tanggal14 September 2016 tentang penetapan hari sidang; Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2016/PN.Sak Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.

OKTINO SETYO IRAWAN,SH.MH Pos BantuaHukum Advokat Indonesia Kota Surakarta ( POSBAKUMADIN) beralamat di Jl.Mahesosuro Ill No.14 Rt03 Rw.07 Kel.Gajahan Kec.Pasar Kliwon, KotaSurakarta, Propingsi Jawa Tengah, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum Terdakwa No.122/Ped.Pid.Sus/2017/PN.Skat. tertanggal 04Mei 2017 dan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 02 Mei 2017 (Surat KuasaKhusus Terlampir) ; 222 nnn non non nn nnn nnn nnn nnn ene nee ene en ene nenonnenne Pengadilan Negeri tersebut ;aaao= Telah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah)Hatnenane Telah mendengar Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yangdibacakan dipersidangan pada hari Selasa, tanggal 20 Juni 2017 yang padaHal 3 dari 28 hal, Putusan Perkara No. 122/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Skt.pokoknya mohon agar terdakwa dijatuhi hukuman yang serendah rendahnyaatau seringanringanya; 22222 222 non no on nen on enne neaonnennnnnn= Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanPenasehat Huku terdakwa

pembelaan akan tetapi lebih bertujuan sebagai tindakaan preventiveducature dan pernyataan bagi terdakwa agar setelah menjalani hukuman initerdakwa akan menjadi warga masyarakat yang baik, taat dan patuh padasemua peraturan perundangundangan yang berlaku ;mronnnrns Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan perkara initerdakwa berada didalam tahanan maka lamanya proses penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ; 20022 noo non

non nnn non nnn cen enn nnnnnn nsPace Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang dijatuhnkan padaterdakwa lebih lama dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniHal 25 dari 28 hal, Putusan Perkara No. 122/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Skt.oleh terdakwa maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetap berada didalamtahanan j 29 22 22 nnn ene nnn nnn nn en nn ee nn ne nn ee nee nennocnennen= Menimbang, bahwa oleh karena ancaman hukuman pada pasal 114 UUNo.35 tahun 2009 selain berupa hukuman penjara

non nnn non en nnn cen cen cenne nonenonneennn= Mengingat, ketentuan dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini Terutama UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana 5Hal 26 dari 28 hal, Putusan Perkara No. 122/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Skt.MENGADILI:Menyatakan terdakwa SETYAWAN alias IWAN bin SAPARDI sepertitersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membeli Narkotika Golongan bukan tanamanMenghukum Terdakwa

., tertanggal 06 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara inl; 20+ 22222222 222 non nen ne nee3. Penetapan Hakim No:641/Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 06 Oktober 2014 tentangpenetapan sidang pertama, yaitu hari SENIN tanggal 13 Oktober 201 4;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuinya atautidak dikehendaki oleh yang berhak, pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: 22 22 no nnn nnn nnn nnn nnn noe non

Saksi SUHENDRA BIN TUIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 22= non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nen ee nee nnnHalaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 641/Pid.B/2014/PN LIg.Bahwa, saksi menerangkan terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 09 Agustus 2014 sekira pukul 22.00 wib bertempat di Gudang tempatpenyimpanan Box Panel Listrik PT.Triaryani di Desa Beringin Makmur IlKecamatan Rawas llir Kabupaten Musi Rawas Utara ;Bahwa, saksi menerangkan barang yang

Kecamatan Rawas llir Kabupaten Musi Rawas Utaramengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas rupiah);Bahwa, saksi menerangkan membenarkan keberadaan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan adalah barang bukti yang diambil terdakwa padawaktu kejadian pencurian tersebut;Bahwa, saksi menerangkan membenarkan semua keterangan yang saksi berikandi Berita Acaa Kepolisian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak merasa keberatan; 222922 non

Tentang Unsur Melakukan Pencurian ;Dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan barang dari tempat semula ketempat lain, yang berarti menjadikan barang di bawah kekuasannya yang nyata.Perbuatan mengambil juga berarti perouatan yang mengakibatkan barang berada dibawah kekuasaan yang melakukannya atau mengakibatkan barang berada di luarkekuasaan pemiliknya; 272 222 229 ono non nnn nnn non non ee one nnn =Dimaksud dengan barang adalah setiap bagian dari harta benda seseorang;Perbuatan mengambil sudah

SUHARTOJO Bin SUKARNO untuk menginvestasikansejumlah dana guna pembangunan 10 ruang karaoke besertaperlengkapannya yang terletak di jalan Sompok Raya Nomor 68S@MAlANY. n= noone nnn nnn non nn nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn en nenGuna meyakinkan saksi dr.

Juni2015 sampai dengan 1 September 2015 Terdakwa menjanjikan kepadasaksi koroban akan memberikan keuntungan setiap bulannya sebesarRp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan akan mengembalikanuang pokok dalam jangka wakitu 24 (dua puluh empat) bulan secarabertahap setiap 6 (enam) bulannya sebesar Rp. 250.000.000,00 ( duaratus lima puluh juta rupiah ) sebanyak 3 ( tiga ) kali dan sisanya akan dikembalikan sebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutaTUPIAN ), 2 nn nnn nnn nnn nnn non

non nen non nen nnn nn ne nnn nnn nnn eee nee nec ne ennTerdakwa juga menyatakan kepada saksi korban sudah mendapatkanpersetujuan dari Dewan komisaris PT.

Sivex Fashion Indonesia untukmembangun 10 (sepuluh) ruang karaoke tersebut, dan Terdakwa jugamengajak saksi korban untuk melihat tempat karaoke yang pembangunansudah berjalan dan 4 (empat) ruang karaoke sudah selesai dan telahdioperasionalkan. 22+ ono noe non nnn eon noe nnn on oneKarena merasa tertarik dengan apa yang disampaikan oleh Terdakwatersebut saksi korban kemudian mau menginvestasikan uangnya danHal 3 Put No. 289/PID./2016/PT SMG.kemudian dibuat Surat Perjanjian Kerja Sama antara Dr.

Panitera Pengganti, tanoa dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa. nn 22 nnn non nen nnn en cn nnn ere ne recessKetua Majelis,EDDY RISDIANTO, SH.,.M.H.Hakim Anggota ,WINARYO, S.H. SINGGIH BUDIPRAKOSO, S.H.,.M.H.Panitera Pengganti,HADI PITONO, S.H.Hal 15 Put No. 289/PID./2016/PT SMG.

Jasa Marga Utama ; Untuk biayabiaya besar sebagaimana dalam kwitansi tidak diterima olehTerdakwa ; 2 2o ono nnn non nner nnn ncn nen nnn nce cnn con ones con ececnc cee Terdakwa masih mengerjakan /dalam proses ; Terdakwa merasa tidak menggunakan uang PT. Jasa Marga Utama yangdalam jumlah besar ; 22200202522 non nne nnn noe Terdakwa telah mengembalikan uang PT.

Nata Anugerah Mandiri akan mengurus segalabiaya yang berkaitan dengan sumber dana, namun sebenarnya terdakwaSUPRIATNA tidak mempunyai dana sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)untuk dijadikan uang jaminan maupun biaya untuk mengurusi segala biaya berkaitandengan sumber dana ; 22222 nnn nnn nnn nnn non nnn non nnn nen nee nen ec ene nne nnBahwa dikarenakan terdakwa SUPRIATNA tidak mempunyai danasehingga terdakwa SUPRIATNA tidak pernah menyerahkan uang jaminan berupasetoran awal sebagai konsekuwensi

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3 Tahun 1986 tentang Penyertaan ModalDaerah Pada Pihak Ketiga, yakni : Pasal 1 huruf @ : 22220 22222 non non nnn non ron on nnn nn nn one nnePeraturan daerah adalah peraturan yang ditetapkan oleh Kepala daerahdengan persetujuan Dewan Perwakian Rakyat daerah, sedangkan dalam perkaraHal 13 Putusan Nomor : 76/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.ini Peraturan Daerah tidak ada, sehingga penggunaan uang sebagai penyertaanmodal daerah pada pihak ketiga yakni PT.

Jatim Marga Utama yang ditarik kembali(dipinaam) sejak 9 Juli 2009 sebesar Rp. 9.858.000.000, belumdikembalikan. ; 222020 no non one nn ne nnn nnn nnn een nee5. Kebijakan akuntansi PT.

JMU sebagain besar atau 70% berasal dari PemerintahProvinsi Jawa Timur ; 22 22 nnn soo nnn non nn con nen con nen en nen en nnn ee cenceMenimbang bahwa saksi Slamet Santoso dengan sepengetahuan saksiBambang Koebandoro yang telah memberikan uang milik PT.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya;non= Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan dengan suratpanggilan yang telah disampaikan dengan sah dan patut, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan serta memberikan keteranganketerangan dalampersidangan yang diadakan untuk itu, namun Termohon tidak pernah hadir juga tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya

yang sah, meskipuntelah dipanggil sebanyak 2 kali secara sah dan patut, sebagaimana Relas panggilanyang dibacakan oleh Ketua Majelis, dan ternyata tidak terbukti bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan adanya halangan atau alasan yang sah;non= Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap rukun kembali sebagai suami isteri denganTermohon, tetapi tidak berhasil; hal 3 dari 13 Pts.No.80/Pdt.G/2012/PA.Pdlgnn= Menimbang, bahwa karena

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon saat sudah tidak harmonis,mereka sering bertengkar, penyebabnya Termohon selingkuh dengan lakilakilain, saya tahu dari Pemohon, sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah, sejak satu tahun lebih yang lalu; hal 5 dari 13 Pts.No.80/Pdt.G/2012/PA.Pdlge Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah diupayakan damai, bahkan olehkepala sekolah telah dirukunkan, namun tidak berhasil; nn= Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya;non

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; non= Menimbang, bahwa Majelis lebih dahulu mempertimbangkan bahwa perkaraaquo adalah termasuk tugas dan wewenang Pengadilan Agama Pandeglang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan UndangUndang No. 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;nn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarkumpul kembali bersama Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil;nn

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhioleh karena itu permohonan Pemohon dalam petitumnya angka 2 dapat dikabulkansebagaimana tersebut dalam amar putusanini; non= Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, dan Peraturan Pemerintan Nomor53 Tahun 2008 mengenai Penerimaan Negara Bukan

setelah nikah tinggal bersama yang terakhirdi rumah Penggugat di Desa Ciberung, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja,namun sejak bulan Januari tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya masalah nafkah yang diberikan kepadaPenggugat kurang mencukupi dan Tergugat sering minum minuman kerasserta bila bertengkar Tergugat selalu berkata kasar dan menantang ceraikepada Penggugat; 22+ 202 2020 o eon nnn nnn nnn non

nnn eee Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudah sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Ciberung sampaiGSS TI TG gman nnn ence tan ight ece Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan sekarang saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan mereka;22 220 202 non nnn nnn nee eee nee cee nce eeeeSAKSI Il : Nama SUDARMININGSH binti R.

GUNANTO, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan perangkat desa, bertempat tinggal di RT.001RW.006, Desa Ciberung, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat) 7 222 222 non nnn none non non nnn ne nee Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahune Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama yang terakhirdi rumah

Penggugat di Desa Ciberung, dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja,namun sejak bulan Januari tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya masalah nafkah yang diberikan kepadaPenggugat kurang mencukupi dan Tergugat sering minum minuman kerasserta bila bertengkar Tergugat selalu berkata kasar dan menantang ceraikepada Penggugat; 22 non oe nnn nnn nen cnc nee nen nnenee Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2015 antara

Wetan Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap sekitar 2 tahun sampai Mei 2010, kemudian pindahhidup bersama di rumah bersama yang baru di RT. 001 RW. 002 DesaJeruklegi Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap sekitar 5 bulansampai Oktober 2010, kemudian Pemohon merantau bekerja ke Malaysiasekitar 1 tahun 9 bulan sampai Juli 2012, kemudian kembali hidupbersama di rumah bersama di RT. 001 RW. 002 Desa Jeruklegi WetanKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap sekitar 5 bulan sampaiDesember 2012 ; 7 272222 non

hadirCl PEISIDANGAN; ~ nn nnn nnn nen nnn mmeraminnmmnm mmmmnmne mmmBahwa, Majlis Hakim tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui proses mediasi, karena Termohon tidak hadir diDErSIDANGAN, = nae nnn nnn nnn nen nnn nee rn nnn nee rn nee cn nnn nnn nae cee cenaBahwa, Majelis Hakim telah pula berusaha menasehati Pemohon agarmembatalkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon;, 227 n 29 non

: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada bulan Mei tahun 2005, karena saksi sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelahmenikah terakhir tinggal dan hidup di rumah bersama di DesaJeruklegi Wetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering bertengkar, karena Termohon tidak terima dengan nafkah yangdiberikan Pemohon) 22222 noe noe nnn non

Termohon merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yang setiap harinya hanyasebesar Rp.40.000, 222 one nnn nn nnn nnn nnn non on oe ene neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti saksisaksi dan bukti tertulis P.1 dan P.2; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami isteri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah

telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dan tidak pula menyuruhwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan dan tidak ternyata,bahwa ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah danPutusan Nomor 2859/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamandibenarkan oleh undangundang, serta permohonan tersebut tidak melawanhukum dan beralasan, karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 (1) HIR permohonan tersebut patut dikabulkandengan verstek; 22+ 22 222 22 ono non

kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena :e Termohon dan Pemohon tidak kunjung memiliki atau mempunyai keturunan,padahal Termohon dan Pemohon sudah melakukan berbagai cara atau upayauntuk mendapatkan keturunan yakni baik secara medis ataupun non

setelah menikah Pemohon dan Termohon setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Joho selama 3 tahun bulan danbelum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Maret 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih bertengkar karena selamamenikah Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan, padahalPemohon dan Termohon sudah melakukan berbagai cara atau upaya baik secaramedis ataupun non

Oktober 2012;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon setelah menikah hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Joho selama 3 tahun bulan danbelum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Maret 2013 mulai tidak harmonis, seringberselisih bertengkar karena selama menikah Pemohon dan Termohon belummempunyai keturunan, padahal Pemohon dan Termohon sudah melakukanberbagai cara atau upaya baik secara medis ataupun non

mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret tahun 2013selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon danPemohon tidak kunjung memiliki atau mempunyai keturunan, padahal Termohon danPemohon sudah melakukan berbagai cara atau upaya untuk mendapatkan keturunanbaik secara medis ataupun non

medis, namun belum menunjukkan tanda tanda akanmendapatkan keturunan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi keluargaPemohon yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukunnamun sejak + 5 bulan yang lalu hingga sekarang berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan selama menikah Pemohon dan Termohonbelum mempunyai keturunan, padahal Pemohon dan Termohon sudah melakukanberbagai cara atau upaya baik secara medis ataupun non

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor : 24/PEN/MH/2014/PTUNPTK tanggal 7 April 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara IN j n non nnn non non nnn nnn nnn one nnn nnn nnn non see nee nnenne =3. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Pontianak Nomor : 24/PENPP/2014/PTUNPTK tanggal 23 April 2014tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;4.

Finall : 22+ 2202 222 nn nnn nnn non nnn nn nn non en nee aneBahwa Keputusan Tergugat tersebut di atas tidak memerlukanpersetujuan dari Instansi/Pejabat Tata Usaha Negara lainnya, karenaKeputusan Tergugat tersebut di atas telah berlaku definitif dan telahmenimbulkan akibat hukum yang merugikan bagi Penggugat;3.

non nen nn nnn nn nnn non ene noe en nenaBahwa pada pertemuan kedua saksi bersamasama dengan Hj.

Deraman) +7" 22 22022 enone nee noeBahwa saksi tidak tahu apakah tanah Tawi Dimang itu ada suratsuratnyaatau tidak;2 20 22o non nnn non nnn enn non nan cen ec nnn neces nee nnnBahwa saat ini di atas tanah Tawi Dimang sudah berdiri perumahan tapisaksi tidak tahu siapa yang bangun.

hal manaapabila terbukti merupakan sengketa kepemilikan atau setidaknya mengandungsengketa kepemilikan, maka bukan merupakan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya, oleh karenaitu. terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan duduk persoalan(fundamentum petendi) sebagaimana dalildalil para pihak yang berkaitan denganterbitnya Surat Keputusan berupa SertipikatSertipikat Hak Milik in casu obyekSONGKeta; 2+ wo nnn non non non nen nnn nnn nnn nnn en

Desa Purwodadi Kecamatan Patimuan KabupatenCilacap Nomor: 474.2/VI//2017 tertanggal 27 Januari 2017 ; Bahwa pada 2008, Parsiyem telah meninggal dunia berdasarkanKeterangan dari Desa Purwodadi Kecamatan Patimuan KabupatenCilacap Nomor: 474.2/10/I/2017 tertanggal 27 Januari 2017 ;Bahwa pada tanggal 24 April 2016, Suparni binti Ardi Seno telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan kematian Desa PatikrajaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas nomor : 400/44/IV/2016tertanggal 25 April 2016 5 n2 non

nnn non noe non nnn cen nee neeBahwa pada tanggal 10 Oktober 2016, Darsini binti Ardi Seno telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan kematian pencatatan sipilnomor : 474.3/090/X/2016 tertanggal 11 Oktober 2016 ; Bahwa Darsini binti Ardi Seno adalah seorang janda yang di tinggalmati oleh suaminya yang bernama Rubiwidyanto ;Bahwa selama pernikahan, antara Darsini dengan suaminya tidak dikaruniai anak ; 22+ 22 2

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 120/Pen.Pid/2012/PN.Spqg,tertanggal 22 Juni 2012 tentang Penetapan hari persidangan pertamaperkara ini ;nonae=o Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta buktibukti lainnya yang diajukan di depan persidangan ; non Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sampang sebagaimana termuat dalam Surat Tuntutan PidananyaNomor REG.PERKARA : PDM62/SAMPG/06/2012 tertanggal 24 Juli 2012 yangpada pokoknya memohon agar Majelis

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah).non Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar Pembelaanlisan terdakwa yang pada pokoknya mengakui terus terang perbuatannya,merasa menyesal serta mohon agar dapat diputus dengan pidana yangseringanringannya ; 222020 2en anne nn nn nenon= Menimbang, bahwa pada gilirannya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada Pembelaan lisannya ; non Menimbang, bahwa terdakwa telah

KTS agar pihakkeamanan mengira bahwa tumpukan buah kelapa sawit tersebut merupakankepunyaan masyarakat) 22222 nn2 non non eee nee one nnn =Bahwa keesokan harinya setelah terdakwa Ruslan Bin Syarwani Sabimendapatkan mobil untuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah diambiloleh para terdakwa dengan mengunakan 1 (satu) unit mobil dump truck MerkMitsubishi Tahun 2003 No Pol.

KTS mengalami kerugiansebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP)AT AU 5onnnnnnnnennnnren non nee nennne cee cnncen nen nen nen ne no nnnaneanecnnnennennen nen on non snnennancnnesnK EDU A:tnnn2nnnnensnnnenennen nen nenncennenncnneenee no nnnanecnenennennen nen sen nnenannnnanenennensBahwa mereka terdakwa I. RUSLAN BIN SYARWANI SABI, terdakwa II.HAMDAN BIN NURDIN, terdakwa Ill.

KTS agar pihakkeamanan mengira bahwa tumpukan buah kelapa sawit tersebut merupakankepunyaan masyarakat) 2222202 non non een ene nee nne =Bahwa keesokan harinya setelah terdakwa Ruslan Bin Syarwani Sabimendapatkan mobil untuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah diambiloleh para terdakwa dengan mengunakan 1 (satu) unit mobil dump truck MerkMitsubishi Tahun 2003 No Pol.

AcehBalat;~ = + nom ne nnn non nnn ne nnn enn nec nnn no nnn nen nnn non nnn non nne coee Bahwa saksi menerangkan mengetahui telah terjadi Pencuriankelapa sawit di Area perkebunan kelapa sawit milik PT. KTS (KaryaTanah Subur) Afdeling Alpa / Blok A 25 di Gampong BlangSibeutong Kec. Bubon Kab. Aceh Barat yaitu Pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 08.00 Wib Saksi Pelapor sedangberada di Area perkebunan PT.

Taufik bertugas membantu melangsir buah kelapa sawittersebut ke dalam becak motor untuk dibawa ke perkebunanMasyarakat; +++ 222222 eon nnn nnn nnn non nee nen nee nnn one enee Bahwa saksi menerangkan Sdr. Zulkifli Bin Syarwani Sabi yangpada siang harinya telah berencana bersama dengan para terdakwauntuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Hal inimemenuhi azas hukum Tata Usaha Negara yaitu Azas Praduga Rechtmatigatau praduga keabsahan; 2 nne nen nne non nnn non nne con nne ne9.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanJawabannya secara tertulis tertanggal 10 Desember 2015, yang pada pokoknyasebagai berikut ; nnn nner nn non nnn en nne nn ene nnn nne nae ne nnn nen nne connA. TENTANG EKSEPSI1.

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengerluarkankeputusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) telah menggunakanwewenangnya untuk tujuan lain dari maksud diberikannya wewenangTErSCDULt 5 22222 2ne non enn nnn ene nnn nen nnn ene enn en nnn son nee nae one eee ee ene ene een neec.

nnn nnn non nn nen nnn nnn nn nnneMenimbang, bahwa pada dasarnya Penggugat menempati Rumah Dinas Jl.Darussalam 118A tersebut adalah berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPenataan Ruang Dan Permukiman Provinsi Sumatera Utara Nomor : 061.1/3077TARUKIM PROVSU/04, Tanggal 11 Februari 2004 Jo Surat Penunjukan MenempatiRumah PempropSuU, berdasarkan Surat Nomor : 012/763.ATARUKIM PROPSU/06,tanggal 12 Juni 2006 Jo Surat Nomor : 012/434TARUKIMPEMPROVSU/2009,tanggal 4 Maret 20093 === 2= 222022 non no nn

nnn nnn non nn non nnn nnn nnn nnnnnnnnn nnn cnn nnn annaencnn nnn 46 Menimbang.........Menimbang, bahwa seiring dengan diterbitkannya Peraturan GubernurSumatera Utara Nomor 16 Tahun 2015, Tanggal 10 April 2015, Tentang Tata CaraPenggunaan Rumah Dinas Daerah Milik Pemerintah Provinsi Sumatera Utara (bukti T9), pasal 19 ayat (1) menegaskan bahwa penghunian rumah dinas daerah harusberdasarkan Surat Izin Penghunian (SIP) yang ditetapbkan dengan keputusanpengelola dan dilaporkan kepada Gubernur; Menimbang

Utr.untuk memproses permohonan ini dengan memberikan penetapan sebagaiD@riKUt: 2222 non nonn noe non non nnn nnn nn en nee nae nnn nee nee nen nen eee nee nen1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon dariCatarina Isabel menjadi Catarina Isabel Sutomo; 3.

E J 904349, 202 soe ene ee eeeAgama : Atheis.Pekerjaan : Direktur Manager;Pendidikan GD jpemenenenncenene nena nnn nne nnn nen nen nnnane nen nennenanncne mannanTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik, sejak tanggal 11 Januari 2014 No.Pol : SP.Han/19/V2014/NkbResJb, sejak tanggal 11 Januari 2014 sampai dengan tanggal 30Januari 20 14) 22+ 22 22> non 22 noon nnn nn nnn nnn non non nee ee neePerpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 Januari 2014 Nomor :146/0.1.12

Inhilkhusus pupuk non subsidi.10)PT. GCS, Distributor wilayah Kab. Inhil khsusus pupuk subsidi. Bahwa untuk pendistribusian pupuk subsidi yaitu tergantung pada areawilayah distributor dan sedangkan pupuk non subsidi bebasdidistribusikan ke wilayah mana saja; Bahwa terakhir kali dilakukan audit, yaitu pada tanggal 17 Desember2020 sekira pukul 14.00 Wib yang dilakukan oleh tim audit dari PT.BANDA GHARA REKSA (PERSERO) DIVRE III DUMAI yang bernamasdri. SARIANI SIAGIAN SH, sdr.

Inhu dengan harga pupuk subsidi merk PHONSKAdengan harga 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah) danpembayaran secara tunai; Bahwa sebanyak 293 Ton (dua ratus Sembilan puluh tiga ton) denganrincian:a) Pupuk Non Subsidi merk KAPTEN (ukuran 50 Kg) sebanyak 2.7Ton.b) pupuk subsidi merk PHONSKA (ukuran 50 Kg) sebanyak 262 Ton.Cc) pupuk non subsidi merk PHONSKA PLUS (ukuran 20 Kg)sebanyak 4 Ton.d) Pupuk Subsidi merk ZA (ukuran 50 Kg) sebanyak 16 Ton.e) Pupuk Subsidi merk PETRO GANIK (ukuran 50 Kg)

Inhusebanyak 8,5 Ton dengan rincian 8 Ton pupuk subsidi merkPHONSKA dan setengan tonnya pupuk non subsidi merk PHONSKAPLUS.Sdr. ROHMAT, umur 50 tahun, Laki laki, Alamat Kec. Peranap Kab.Inhu sebanyak 2,7 Ton yang terdiri dari pupukK NON SUBSIDI merkKAPTAN, yang mana sdr ROHMAT membeli pupuk kepada Saksitersebut sebanyak 1 (satu) kali yaitu pada bulan Oktober 2020sekira pukul 13.30 Wib di gudang Pupuk penyangga milk PT. BANDAGHARA REKSA(PERSERO Desa Bongkal malang Kec. KelayangKab.

PHONSKA PLUS Non Bersubsidi.f. KAPTAN. Non Subsidig.

Petro Cas Non Subsidi : Bertambah 0, 900 Ton. Kaptan non Subsidi : 2,7 Ton.

Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :183.1/636/HKSR/2017 tertanggal 14 JuniSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang tersebut telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :17/PENDIS/2017/PTUNKPG tanggal 24 Mei 2017 tentang LolosDismissal ; 2222222222 one nnn n cence nee enePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor :17/PENMH/2017/PTUNKPG tanggal 24 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 222 2ne noe non

nnn non non nen nee nnsPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 17/PENPP/2017/PTUNKPG tanggal 26 Mei 2017tentang Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 17/PENHS/2017/PTUNKPG tanggal 20 Juni 2017tentang Hari Sidang ; 2225 0=Gugatan Penggugat tertanggal 22 Mei 2017 yang telah diperbaikitanggal 13 Juni 2017 s2=s