Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat (XXXXXXXXXXXXX), umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTergugat (XXXXXXXXXXXXX), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan, tempat tinggal semula di Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9.

yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyalnilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isinya menerangkanbahwa sejak 9 tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti

Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksiSaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Namun karena sejak 9 tahun, Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan

pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, dahulu bertempat tinggal di KotaTanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti

Bahwa pada bulan Januari tahun 2018 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah meminta izin kepada Penggugat terlebin dahulu,namun alasan yang diberikan Tergugat tidak terlalu pasti dan tidak jelas,sehingga Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebihkurang 1 (satu) tahun 1 (Satu) bulan;6.

Bahwa sekarang ini tidak diketahui lagi tempat tinggal Tergugat yangjelas dan pasti, dan Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugatkepada keluarga dan temantemannya, akan tetapi tidak ada yangmengetahuinya;8. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi, danHal. 2 dari 13 hal. Put.

Tergugat tidak rukun kembali, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah yang sama dengan tahun 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak awal tahun2018 sudah 1 tahun 6 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar mereka bertengkar; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adakabar beritanya, bahkan tidak diketahui dimana keberadaannya yangjelas dan pasti

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar mereka bertengkar; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adakabar beritanya, bahkan tidak diketahui dimana keberadaannya yangjelas dan pasti Sampai sekarang ini; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak sabar dan telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan, yang pada pokoknya tetap sebagaimana

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang Makanan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Makanan, tempat tinggal semula diKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Penggugat,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Penggugatselama 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 6bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan April 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 3 tahun 6 bulan lamanya karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti

maupun di luar negeri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sahdan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti

Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:RUKAYAH binti KAIMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Dusun Grobogan RT.01 RW.02 Desa Karangpakis Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSIPRAT bin RAMELAN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal semula di Dusun Grobogan RT.01 RW. 02 DesaKarangpakis Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Tergugat tidak pernah pulang dan mengirim nafkahkepada Penggugat, serta sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu di mana Tergugat beradaberdasarkan informasi yang Penggugat dapatkan dan pihak keluargapunikut membantu mencarinya tetapi tidak berhasil.

Salinan Putusan No.0715/Pdt.G/2017/PA.Jbg.tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti, ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai

Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya Saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan PasalHim.8 dari 13 him.

Namun karena sejak 3 tahun, Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Him.i0 dari 13 him.

antara :XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Jalan Macan LingkSekarputih RT.004 RW. 002 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal semula di Jalan MacanLingk Sekarputih RT.004 RW. 002 Kelurahan KedundungKecamatan Magersari Kota Mojokerto, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Penggugat,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Macan Lingk Sekarputin RT.004 RW. 002 KelurahanKedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 2 tahun 8bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti

Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli tahun 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sahdan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal semula di KotaBandar Lampung, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Penggugat,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 3 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti

sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Mr.Penggugat selama 4 tahun 7 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 3 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti

karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2018, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 3 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahul tempatHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Mr.tinggalnya secara pasti

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Pemohon, NIK: XXX, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, NIK: XXX, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggalsemula di Kota Jakarta Barat, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Februari 2018,yang akibatnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tanpa alasan yang jelas dan sah dan selama itu Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6.

sejak tahun 2012 sudah tidakrukun lagi dengan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa menjalankankewajibannyasebagai seorang istri, termohon kurang terima atas nafkah dariPemohon dan Termohon sering membnding bandingkan keluargaPemohon dengan keluarga Termohon;Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak awal tahun 2018 karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagi dimanakeberadaannya yang jelas dan pasti

cocok dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, oleh karena ituPemohon mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 maka terbukti Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak Februari 2018 dan tidak diketahui lagiakan keberadaannya yang jelas dan pasti

Putusan Nomor 1827/Padt.G/2020/PA.JBdan Termohon sudah lama terdapat konflik, sehingga tidak dapat lagimembangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan diri dariperselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kedaan parapihak yang sudah berpisah rumah sejak awal tahun 2018, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang dan tidak diketahui lagi akankeberadaannya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagaimana bukti P2

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah RI., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2195/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 03Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmerasa tentram, harmonis, dan membahagiakan namun sejak bulan Juli2018 tanpa adanya perselisinan dan pertengkaran, Tergugat pergi tanpaizin Penggugat, dan hingga sekarang dan sudah berjalan selama 2 tahunTergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, tidak ada kabar beritaserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RI;4.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kota Cimahinamun Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;6. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas,Penggugat tidak rela dan siap mengajukan saksisaksi untuk didengarketerangannya dimuka sidang;7.

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3tahun dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami ; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018 Tergugat telah pergidari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembaili lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3tahun dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah datangmenemui Tergugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibanlayaknya seorang suami; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal semula di Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9.

yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isinya menerangkanbahwa sejak 2 tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan hinggasaat ini tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti

Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya Saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Namun karena sejak 2 tahun lebih, Tergugat tanpa pamit telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,kirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat inikeberadaan Tergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan diatas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan

O8 Desa jatiwates XXXXXXXXXXXXKabupaten Jombang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1287/Pdt.G/2019/PA.Jbg., telah mengemukakan halhal yang pada

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9.

Putusan No.1287/Padt.G/2019/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti, ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk hadirpada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olen karenaitu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130 HIR, jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun

berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyalnilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isinya menerangkanbahwa sejak Nopember 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti

Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Nur bin Amaq Murni, umur 35 tahun, pekerjaan Petani, agamaIslam, dahulu bertempat tinggal di Lingkok Lauk, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, sekarang berada diSulawesi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;4. Inaq Rukayah, umur 72 tahun, pekerjaan Petani, agama Islam,bertempat tinggal di Lingkok Lauk, Desa Wakan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur,5.

Sahrudin bin Amaq Leman, umur 50 tahun, pekerjaan Petani,agama Islam, dahulu bertempat tinggal di Lingkok Lauk, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, sekarang berada diSulawesi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;10.Mastur bin Amaq Leman, umur 35 tahun, pekerjaan Petani, agamaIslam, dahulu bertempat tinggal di Lingkok Lauk, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, sekarang berada diSulawesi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;11.Suparman

bin Amaq Leman, umur 30 tahun, pekerjaan Petani,agama Islam, dahulu bertempat tinggal di Lingkok Lauk, Desa Wakan,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, sekarang berada diSulawesi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;Hal. 3 dari 12 hal.

;16.Inaq Sahnim, umur 60 tahun, pekerjaan Petani, agama Islam,bertempat tinggal di Sejawe, Desa Pandan Wangi, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;17.Sahnim bin Amag Sahnim, umur 40 tahun, pekerjaan Petani, agamaIslam, dahulu bertempat tinggal di Sejawe, Desa Pandan Wangi,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, tetapi sekarangberada di Negara Malaysia dan tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti;18.Nursim bin Amag Sahnim, umur 38 tahun, pekerjaan Petani, agamaIslam, dahulu bertempat

tinggal di Sejawe, Desa Pandan Wangi,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur tetapi sekarangberada di Negara Malaysia dan tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti;19.Samiah binti Amaq Sahnim, umur 36 tahun, pekerjaan Petani,agama Islam, bertempat tinggal di Sejawe, Desa Pandan Wangi,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;20.Karim bin Amaq Sahnim, umur 30 tahun, pekerjaan Petani, agamaIslam, bertempat tinggal di Sejawe, Desa Pandan Wangi, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur;Nomor

OO1Desa Latsari Bernama XXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANBernama XXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat tinggal semula di Jalan Raya Guwo RT.003 RW.001 Desa Latsari Bernama XXXXXXXXX Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2011, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama5 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan mengirim nafkahkepada Penggugat, serta sudah tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;6.

Putusan No.1951/Pat.G/2016 /PA.Jbg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti, ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk hadirpada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, oleh karenaitu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130 HIR, jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun

Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya Saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Namun karena sejak 5 tahun, Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan

perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Salon, tempat tinggal di Dusun KejaganRT.010 RW. 002 Desa Kejagan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Persewaan Soundsystem, tempat tinggalsemula di Dusun Kejagan RT.010 RW. 002 Desa KejaganKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Penggugat,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah saksi (orangtuaPenggugat), dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 7 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan pengakuan pihakPenggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 3 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahultempat tinggalnya secara pasti

Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilanNomor : 1269/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal, 11 Juni 2013 telah dipanggil secara sahdan patut namun Tergugat tidak berada dialamat yang disebutkan olehPenggugat tersebut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak ada dialamat yang ditunjukkan olehPenggugat tersebut dan tidak diketahui alamatnya yang pasti

tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganbeberapa wanita dan terahir dengan pembantu Penggugat sendiri yangbernama bahkan sudah dinikahi secara siri dan Tergugat suka berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnyayang pasti

yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganbeberapa wanita dan terahir dengan pembantu Penggugat sendiri yangbernama, bahkan sudah dinikahi secara siri dan Tergugat suka berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnyayang pasti

keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudadah tidak rukun karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganbeberapa wanita dan terahir dengan pembantu Penggugat sendiri yang bernamabahkan sudah dinikahi secara siri dan Tergugat suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti

Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganbeberapa wanita dan terahir dengan pembantu Penggugat sendiri yang bernama,bahkan sudah dinikahi secara siri dan Tergugat suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti

perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir TidakTamat SD, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal semula diKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Penggugat,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 35 tahun, dan dikaruniai 2 anak, Kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 5 tahun 6 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti

karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat selama35 tahun, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 5 tahun 6 bulan karena Tergugat telahHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Mr.pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2015, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 5 tahun 2 bulan karena Tergugat pergi dan tidak diketahul tempattinggalnya secara pasti

., pekerjaan Advokat / Penasehat Hukumberalamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 47, Lingkungan BendilRT.001 RW.006 Kelurahan Sananwetan Sumberagung KecamatanSananwetan Kota Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, dalam keadaan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergguat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa akibat pertengkaran itu akhirnya pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Halaman 5 dari 13 halamane Bahwa sejak 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus' disebabkan Tergguat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;e Bahwa akibat pertengkaran itu akhirnya pada tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak kirim kabar, yang hingga kini sudah

hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, kadang bekerja kadang tidak bekerja bahkan lebih seringmenganggur, hingga akhirnya pada tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dan sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Halaman 9 dari 13 halamanyang jelas dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih + 3tahun tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang

sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Wonokoyo RT.002 RW. 001 DesaCandiwatu Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh pabrik, tempat tinggal semula di Dusun Wonokoyo RT.002 RW.001 Desa Candiwatu Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, sekarangtidak diketahul tempat tinggalnya secara pasti

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Penggugat,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti

perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di Dusun Pakembangan RT.002RW. 004 Desa Mojojajar Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal semula di DusunPakembangan RT.002 RW. 004 Desa Mojojajar KecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

Bahwa, selama Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, Pemohon telah berusaha mencari Termohon untukkembali hidup rukun dalam membina rumah tangga bersama Pemohon,akan tetapi tidak berhasil karena Termohon telah pergi dari alamat semuladengan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;7.

Termohon karena saksiadalah sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Pemohon, namun belum dikaruniai anak keturunan, kKemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinPemohon dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun karena Termohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti

Nomor 3112 kK/Pdt/201510.11.LACADING bin LASAINI, bertempat tinggal dahuluKelurahan Lancirang, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidrap, sekarang tidak diketahui pasti di Wilayah HukumRepublik Indonesia;Hj. BUNAYYA binti LAEDE, bertempat tinggal dahuluKelurahan Lancirang, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidrap, sekarang tidak diketahui pasti di Wilayah HukumRepublik Indonesia;ST.

AMINAH binti LABEKKA, bertempat tinggal dahuluKelurahan Lancirang, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidrap, sekarang tidak diketahui pasti di Wilayah HukumRepublik Indonesia; MEYYANG binti LABEKKA, bertempat tinggal di JalanLapangan Ahmad Yani Lancirang Lingkungan II LancirangKelurahan Lancirang, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidrap; TERRANG binti LABEKKA, bertempat tinggal dahuluKelurahan Lancirang Kec.

Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap,sekarang tidak diketahui pasti di Wilayah Hukum RepublikIndonesia;Hj.

INTANG binti LAUOE Bin LABEKKA, bertempattinggal di Desa Ongkoe Kecamatan Belawa, KabupatenWajo, Provinsi Sulawesi Selatan;L AD A M A, bertempat tinggal dahulu KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap,sekarang tidak diketahui pasti di Wilayah Hukum RepublikIndonesia;L A PIR E, bertempat tinggal dahulu KelurahanLancirang, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap,sekarang tidak diketahui pasti di Wilayah Hukum RepublikIndonesia;1 R UGE, bertempat tinggal dahulu Kelurahan Lancirang,Kecamatan

Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap, sekarang tidakdiketahui pasti di Wilayah Hukum Republik Indonesia;CAMAT PITU RIAWA Selaku PPAT, bertempat tinggal diDesa Dongi, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap,Halaman 2 dari 11 hal.

pada tingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan Putusandalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, Tempat Tanggal lahir, Tuban, 26 Mei 1997, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxXxXXXXX XXXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat Tanggal lahir, Surabaya, 12 Juni 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan XxxXXXXXXX XXXXXX,tempat tinggal dahulu di KABUPATEN TUBAN, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa sudah selama 2 tahun 8 bulan, Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sah, dan sejak itu, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, juga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7.

pergi, rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun harmonis,tetap kKemudian mereka sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat berpacaran denganperempuan lain; Bahwa, yang saksi ketahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pada tahun 2018, sampai sekarang sudah berlangsungselama 2 (dua) tahun lebih, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak diketahuialamatnya secara pasti

Bahwa, menurut keterangan Penggugat, ketika Tergugat pergi,Tergugat tidak pamit dan hingga sekarang tidak pernah kembali dantidak pula kirim khabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia.

Selama itu, Tergugat tidakpernah pulang, tidak kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di selurun wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan, namun perkara ini tetap harus dibuktikan, sebab ketidakhadiranTergugat tidak serta merta menjadi alasan bagi dikabulkannya gugatanPutusan, Nomor 1897 /Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 13 hal.perceraian, apabila gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasansebagaimana