Ditemukan 74518 data
Urut Berdasarkan
Upload : 15-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 3 bulan 2001);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/2001 tanggal 22 Agustus 2001,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 1
3 — 1
Pasal116(b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2385/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1295/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
Pasal116(b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0191/Pdt.G/2013/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan
Register : 25-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1118/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
marah marah bahkan tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) orangdari desa Jatirogo Tuban dan kejadian tersebutdiiketahui Penggugat sendiri ,, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 17-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 984/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon
Termohon
8 — 2
8 — 2
Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimPutusan Cerai Talak, nomor: 0984/Pdt.G/2010/PA.TAHalaman 5 dari 8tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2977 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANGUN KEBON JERUK INDAH;
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak untuk melakukan pengecekan/verifikasi atas Faktur Pajakterkait dengan kebenaran informasi atas Faktur Pajak, adapun apabilaterdapat Faktur Pajak dari lawan transaksi berupa perbedaan NPWP,tidak urutnya seri faktur atau penggunaan tanggal dan Nomor Seri FakturPajak sebelum tanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak yang diterbitkanoleh KPP Domisili serta Faktur Pajak di luar jatah Nomor Seri FakturPajak (NSFP) tidak merupakan perbuatan melawan atau melanggarhukum yang lebih bersifat administrasi semata
Putus : 18-04-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Mil/2018 Tanggal 18 April 2018 — DEDEK SUHANDAK;
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada tanggal 17 Maret 2017 dilakukan fest ulang diUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan PemerintahAceh, berdasarkan Surat Keterangan Analisis Urine Nomor 4.455/115/BLK/III/2017 tanggal 17 Maret 2017 urine Terdakwa positif mengandungzat Amphetamine dan Methamphetamine yang termasuk NarkotikaGolongan ;Bahwa alasan kasasi selebihnya tidak dapat dibenarkan, karena alasankasasi tersebut telah pernah disampaikan pada persidangan sebelumnya(tingkat banding), sehingga merupakan pengulangan semata
Register : 28-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0417/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa anti klimaks dari segala persoalan yang melilitrumah tangga Penggugat dan dengan Tergugat adalah,Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat berhutang uangdengan orang lain dan menyuruh orang yang punyapiutang menagih kepada Penggugat dan saudaraPenggugat;Terhadap peristiwa ini Penggugat sungguh sungguhsangat terpukul dan dipermalukan Tergugat, dikarenakanmasih dalam hitungan bulan Penggugat mendapatkan uangdari pembagian hasil penjualan rumah milik orang tuaPenggugat, dan rumah tersebut dijual semata
Register : 28-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2051/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 16 April 2009 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak pernah memperdulikanserta tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatusebagai pengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugatmerasa tidak rela dan ingin bercerai dengan tergugat; ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2051/Pdt.G/2008/PA.TAtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 28-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1300/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak mau bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selain itutergugat sering melakukan kekerasan terhadap penggugatsehingga mereka sering cekcok mulut dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseorang untukdapat melangsungkan pernikahan/perkawinan, sebagaimana diatur dalampasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, dimaksudkan agar calonmempelai telah masak jiwa raganya sewaktu melangsungkan perkawinan,Supaya tujuan perkawinan tercapai secara baik tanpa berakhir pada perceraian,serta memperoleh keturunan yang sehat dan baik ;Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata
Register : 01-08-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1260/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 17 Desember 2008 — penggugat
tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat; ;Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1260/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 19-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1548/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 21 Juni 2016 —
6 — 1
6 — 1
Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991, Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalamhal terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun semata mata mempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri,yang ternyata sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 16-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1389/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 10 Desember 2009 — Penggugat
tergugat
8 — 0
8 — 0
beritaHalaman 5 dari 9: Putusan nomor: 1389/Pdt.G/2009/PA.TAdan tidak pernah memperdulikan serta tidak pernah memberikannafkah wajib baik lahir maupun batin kepada penggugat ataumeninggalkan barang sesuatu sebagai pengganti nafkah wajibtersebut, maka penggugat merasa tidak rela dan inginbercerai dengan tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 12-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 775/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kebutuhan~ sehari hari karena tergugatjarang memberi nafkah wajib kepada penggugat dan setiapbertengkar Tergugat selalu ringan tangan padaPenggugatsehingga mereka sering cekcok dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 23-11-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2352/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 14 Desember 2009 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh tergugat yaitu' tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajibbaik lahir maupun batin kepada penggugat selama 1 tahunlebih, maka penggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2352/Pdt.G/2009/PA.TAperkara perceraian yang tidak semata
Register : 27-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tegugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat telah menghabiskanuang kiriman Penggugat , Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat , Tergugat pernah bilang sudah tidak bisahidup bersama Penggugat dan sekarang sudah berpisah tempattinggal dan penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskanhubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata
Register : 15-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 622/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan~ karena Tergugatsering mabuk dan judi akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telahberlangsung 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktiHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 0622/Pdt.G/2011/PA.Bjnsempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata