Stg Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena setelah seminggu Penggugat dan Tergugat menikah, kemudianTergugat pergi dari rumah tidak diketahui tujuannya dan keberadaannyaserta tidak kirim kabar berita maupun nafkah sudah berjalan sekitar 2(dua) tahun sampai sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karena tidakada kecocokkan, maksudnya Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat

dengan demikian Tergugatyang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulandan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya serta tidak ada kabar beritatentang keberadaan Tergugat harus dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang bernama Muhammad Poniran bin Ngatiman danUntung Sapariman bin Akup Supeno kedua saksi tersebut di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan sejak awalmenikah atau seminggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat seringberpindahpindah rumah, seperti Seminggu tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kota Sawahlunto dan seminggu berikutnyatinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kota Sawahlunto, danperpindahan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tersebutberlangsung terus menerus selama lebih kurang 1 tahun;.

hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2021/PN Mnd.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama karena Tergugatturun dari rumah sejak tahun 2019 sampai dengan sekarang ini;Bahwa saya tahu Tergugat tinggal dengan orang tuanya di Koka;Bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Bahwa yang membiayai anak Penggugat dan Tergugat adalah saya sebagaiorang tua dari Penggugat;Bahwa saya sebagai orang tua ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi setelah baikan hanya seminggu

Bahwa saya sebagai orang tua ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi setelah baikan hanya seminggu dirumah, Tergugatsudah tinggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan lagi;Menimbang bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan kesimpulandan menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita

Bahwa, seminggu kemudian Pemohon kembali menghubungiTermohon via telpon dengan tujuan untuk membujuk Termohon agar maupulang ke Singkawang namun Termohon tetap menolak;8. Bahwa, sejak kepergian Temohon ke Bangka Belitung dan hinggapermohonan ini diajukan sudah kurang lebih 1 tahun, antara Pemohon danTremohon berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumah milik bersamasedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di BangkaBelitung;9.

verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwa padabulan Agustus 2019 dengan seizing Pemohon, Termohon pergi ke BangkaBelitung dengan alasan ada acara keluarga, namun setelah 2 (dua) harikepergian Termohon, Termohon menghubungi Pemohon dengan menyatakanbahwa Termohon tidak akan pulang lagi ke Singkawang, seminggu

Nomortersebut direkap terdakwa, dan uang tombokan diterima terdakwadari penombok, kemudian terdakwa menyetor rekapan hasil judidan uang tombokanya disetorkan seminggu 2 kali pada hariSelasa dan Jumat kepada pengepul yang bernama SLAMET RIYADI3(DPO), dari setoran tersebut terdakwa mendapatkan komisi 5 %tiap kali setor ;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat sekitar dan pengembangan penyelidikan;e Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin daripihak

Nomortersebut direkap terdakwa, dan uang tombokan diterima terdakwadari penombok, kemudian terdakwa menyetor rekapan hasil judidan uang tombokanya disetorkan seminggu 2 kali pada hariSelasa dan Jumat kepada pengepul yang bernama SLAMET RIYADI(DPO), dari setoran tersebut terdakwa mendapatkan komisi 5 %tiap kali setor ;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat sekitar dan pengembangan penyelidikan;e Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin daripihak

Dan setelah seminggu dari kejadian itu Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan membawa anakanak Penggugatdan Tergugat dan anak yang ketiga ikut Tergugat. Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah dan masih berhubungan dengan baik;4. Bahwa selama Penggugat menikah sampai sekarang telah berjalan selama15 tahun, Penggugat ikut Tergugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik secara tertulis tertanggal 19 September 2017 yang isinya pada pokoknyasebagai berikut:1.

Dan setelah seminggu dari kejadian itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dan membawa anakanak Penggugat dan Tergugat dananak yang ketiga ikut Tergugat.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga dekat dengan rumah bersebelahan dinding ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September2004 dan telah mempunyai satu orang anak yang saat ini adapada Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrang tua Termohon lalu pindah dan tinggal di rumah orangtua Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar setiapPemohon setelah gajian, Pemohon gajian seminggu

sekarang tidak pernah bersatu lagi, bahwaupaya damai antara kedua belah pihak dengan keluarga pernahdilaksanakan bahkan sampai empat kali tapi tidak berhasil,bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Pemohon dan Termohon,Saksi Il (Yusni Br Sembiring Binti Abdul Manaf) menerangkanbahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetanggabersebelahan dinding dengan Pemohon dan Termohon, merekamempunyai 1 orang anak, Pemohon dan Termohon seringbertengkar setiap setelah Pemohon menerima gaji, Pemohongajian sekali seminggu

Kirisebanyak satu kali dengan rantai besi, kemudian terdakwa memukulpinggang Saksi sebanyak satu kali dengan rantai besi, selanjutnyaterdakwa memukul tangan kiri Saksi sebanyak satu kali dengan rantaibesi, setelah itu Saksi NURDIN SYARIF (yang merupakan ayah kandungTerdakwa) datang melerai;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi,saksi mengalami memar pada bagian rahang dan kepala saksi dan akibatdari penganiayaan tersebut saksi mengalami nyeri ketika membuka mulutselama seminggu

rumah saksi denganmenggendong bayi saksi;Bahwa setelah kejadian pemukulan tersebut, suami saksi masih dapatberjalan sendiri menuju ke rumah neneknya;Bahwa setelah suami saksi pulang ke rumah, saksi baru melihat kondisisuami saksi dimana pada bagian kepalanya keluar sedikit darah;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada suamisaksi, suami saksi mengalami memar pada bagian rahang dan kepaladan akibat dari penganiayaan tersebut suami saksi mengalami nyeriketika membuka mulut selama seminggu

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Batulubangdan mereka tinggal di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiyang bernama VENLI VATRIK LAHANSANG yang saat ini sudahberumur sekitar 15 (lima belas) tahun dan duduk di sekolah SMAKelas I; Bahwa Penggugat ingin menceraikan Tergugat oleh karena Tergugatmemiliki sifat suka mabukmabukkan dan disaat mabuk seringmemecahkan barangbarang; Bahwa kebiasaan Tergugat itu berlangsung sejak anak mereka lahir; Bahwa dalam seminggu

mereka tinggal di rumah sendiri;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PN.Bit halaman 5 dari 12Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilakiyang bernama VENLI VATRIK LAHANSANG yang saat ini sudahberumur sekitar 15 (lima belas) tahun dan duduk di sekolah SMAKelas I;Bahwa Penggugat ingin menceraikan Tergugat oleh karena Tergugatmemiliki sifat suka mabukmabukkan dan disaat mabuk seringmemecahkan barangbarang;Bahwa kebiasaan Tergugat itu berlangsung sejak anak mereka lahir;Bahwa dalam seminggu

sering malas untuk bekerja dan Tergugat tidakpunya rasa tanggung jawab untuk menafkahi Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat sampai berbulan bulan tidak bekerjasehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai pengasuh anak.Pada bulan September 2017 Penggugat dapat tawaran kerja sebagai jurumasak disebuah perusahaan swasta, namun Tergugat tidak begitu setuju,namun Penggugat tetap menerima tawaran tersebut dikarenakan saat ituTergugat sudah tidak bekerja;Bahwa, pada bulan Oktober 2017, seminggu

Padabulan September 2017 Penggugat dapat tawaran kerja sebagai juru masakdisebuah perusahaan swasta, namun Tergugat tidak begitu setuju, namunPenggugat tetap menerima tawaran tersebut dikarenakan saat itu Tergugatsudah tidak bekerja;Menimbang, bahwa pada bulan Oktober 2017, seminggu setelahPenggugat pergi untuk bekerja, Penggugat diberitahu oleh kedua orangtuaPenggugat bahwa Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat tanpamemberitahu kedua orangtua Penggugat.

yangsah sejak tanggal 19 Januari 2014;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunselayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi setelah rumah tangga berjalan kurang lebih 2 tahun,antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan;e Bahwa pada awalnya Tergugat pindah kerja ke Kota Palopo sehinggapulang seminggu

isteri, akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan dan pertengkaran ataucekcok, sehingga Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama hingga kinimencapai kurang lebih 6 bulan tanpa komunikasi yang baik, pada awalnyakeduanya telah diupayakan untuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena persoalan ekonomi rumah tangga dan Tergugat pindah kerjake Kota Palopo, meskipun pada awalnya Tergugat pulang seminggu

No. 432/Pdt.G/2014/PA.Mpw.gaji dan sering melihat Tergugat berfoyafoya, sedangkan Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya;e bahwa Tergugat biasa pergi selama seminggu bahkan pernahsebulan dan kembali setelah uangnya habis;e bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat mempertengkarkan hal tersebut karena Penggugat hanyadiam saja dengan perbuatan Tergugat, namun Penggugat seringmengeluhkan hal tersebut kepada Saksi;e bahwa Saksi tidak mengetahui pernah tidaknya

dan Tergugat mulai bermasalah sejaktahun 2003 karena setiap menerima gaji, Tergugat selalu tidak berada di rumahselama berharihari bahkan pernah sebulan dan Saksi sering melihat Tergugatmembelanjakan uangnya untuk bersenangsenang dan Penggugat juga seringmengeluh kesal dengan Tergugat yang tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sedangkan saksi kedua yang menerangkan bahwa sejak 2(dua) tahun setelah menikah, Saksi mengetahui Tergugat selalu meninggalkanrumah setelah menerima gaji selama seminggu

setiap periodepemutarannya maka uang tombokan akanmenjadi milik Bandar.e Bahwa perjudian tersebut tidak dapatdipastikan siapa pemenangnya karenaperjudian tersebut sifatnya untunguntungan ;e Bahwa terdakwa melakukan perjudiantersebut tidak ada ada ijinnya ;e Bahwa penombok dikatakan menangapabila tombokannya sesuai dengannomor yang ke luar dari negarahalaman 5 dari 14putusan perkara nomor : 628/Pid.B/2015/PN.GprSingapura dan apabila tidak samakeluarnya maka penombok dikatakankalah;e Bahwa dalam seminggu

Bahwa perjudian tersebut tidak dapat dipastikan siapa pemenangnya karena perjudiantersebut sifatnya untunguntungan ; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut tidak ada ada ijinnya ; Bahwa para penombok dikatakan menang apabila tombokannya sesuai dengannomor yang ke luar dari negara Singapura dan apabila tidak sama keluarnya makapenombok dikatakan kalah; Bahwa benar dalam seminggu terdakwa menjual togel 5 (lima) kali yaitu hari : Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Penggugat dan Tergugat rukun, namun setelahlebaran idul fitri tahun 2012 sudah mulai tidak rukun, sering bertengkar;Putusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 4 of 14 Bahwa saksi pernah sekali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah saksi di kamar Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi, Tergugatmengancam Penggugat dengan sebilah pisau yang disimpan di bawah tempattidur; Bahwa saksi kemudian mengusir Tergugat untuk turun dari rumah; Bahwa seminggu

79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 5 of 14Bahwa saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar,yang saksi ketahui setiap malam ketika Tergugat tiba di rumah dari bekerjakebun langsung marahmarah sehingga antara Penggugat dan Tergugatbertengkar saling adu mulut;Bahwa ketika bertengkar saksi dengar Tergugat menuduh Penggugat telahberselingkuh, karena sebelumnya Penggugat pernah pamit kepada Tergugatmencari pekerjaan selama seminggu

mengontrak;Bahwa selama pernikahan Tergugat selalu mendengarkan katakata orangtuanya sehingga mengabaikan tanggung jawabnya sebagai suami;Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama tinggal dirumah Tergugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi ketika Penggugat mengajak Tergugatpindah ke kampung Penggugat pada Oktober 2010, setelah itu Penggugatdan Tergugat sempat tinggal di kampung Penggugat + 2 (dua) bulansampai dengan pada bulan November 2010 Tergugat pergi kekampungnya, setelah seminggu

tidak ada kabar beritanya, Penggugatmencari Tergugat ke kampungnya dan mendapati Tergugat ada di sana,setelah tinggal di sana beberapa hari tanpa ada permasalahan Penggugatmengajak Tergugat kembali pulang ke kampung Penggugat, tetapi Tergugatmenolak dengan alasan menyelesaikan terlebin dahulu pekerjaannyamenolong orang tuanya dan akan menyusul setelah pekerjaannya selesai,tanpa ada prasangka buruk Penggugat mengikuti kata Tergugat denganpulang kampung lagi sendiri, setelah seminggu lebih tidak ada

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2017, sehingga sampaisekarang ini telah telah berpisah tempat tinggal selama seminggu lebih;6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak mungkin dipersatukan lagi dan Pemohontidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga denganTermohon;7.

sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 Oktober 2010 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan, Termohonberselingkuh dengan lakilaaki lain yang bernama LAKILAKI;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama seminggu

temukan barang bukti berupa 1 buah HP merkNokia wama hitam milik terdakwa yang digunakan untuk menerima angka tombokan togel daripara penombok selain itu juga uang tunai sebesar Rp.923.000, (sembilan ratus dua puluh tigaribu rupiah) yang uang tombokan dan selembar rekapan nomor togel hendak saya setorkankepada pengepulnya yakni Budi (DPO).e Bahwa komisi yang terdakwa peroleh sebagai pengecer jual togel mendapatkan komisi sebesar10 % dari hasil penjualan setiap bukaan yang dilaksanakan 5x dalam seminggu

Bojonegoro, ditangkap petugas dari Polres Bojonegoro karena melakukanperjudian jenis togel tanpa izin dari pejabat yang berwenang, terdakwa bertindak sebagaipengecer yang mana putarannya lima kali dalam seminggu yaitu hari Sabtu, Minggu, Senin,Rabu, dan Kamis, adapun tugas terdakwa sebagai pengecer melayani pembeli nomor togeldengan cara tombokan dari penombok dikirim ke HP milik terdakwa dan nomor tersebutdiserahkan kepada Budi sebagai Bandarnya dan dalam melayani para penombok, terdakwamenggunakan

Bahwa Judi togel tersebut dari Negara Singapura Bahwa dari pengakuan terdakwa tersebut bahwa dalam seminggu 5kali putaran yaitu hari Minggu, Senin, Rabu,kamis dan Sabtu.

sekira jam 10.00 Wib di Jalan BaliKel.Karangtengah, Kec.Sananwetan, Kota BlitarBahwa saksi melakukan penanagkapan bersama rekan saksi yangbernama Briptu Agung Noviantoro .Bahwa Pada saat saksi melakukan penangkapan terdakwa tersebuttelah mengambil rekapan penjualan judi togel.Bahwa Terdakwa bertindak sebagai Pengecer.Bahwa Alat judi togel yang digunakan kertas sobekan, Hp dan uangsebagai taruhannya .Bahwa Judi togel tersebut dari Negara SingapuraBahwa dari pengakuan terdakwa tersebut bahwa dalam seminggu

Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, saksidi persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah BulanAgustus 2014 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kalicilik, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak selama + seminggu

Sekolah Dasar, pekerjaanPetani, tempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, saksi di persidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah BulanAgustus 2014 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kalicilik, Kecamatan Demak,Kabupaten Demak selama kurang lebih seminggu

orangtua Tergugat di Kampung Rikit Gaib, Kecamatan Rikit Gaib, KabupatenGayo Lues;Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;Bahwa, disamping itu pula Tergugat sering menyianyiakanPenggugat dan tidak memperdulikan Penggugat;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulanJuni 2014 yang lalu, Tergugat mengantar Penggugat kerumah orangtua Penggugat dalam keadaan sakit, seminggu

Tergugat di Kampung Rikit Gaib, Kecamatan Rikit Gaib, KabupatenGayo Lues; Bahwa, penyebab percekcokan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa, disamping itu pula Tergugat sering menyianyiakanPenggugat dan tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih sejak bulanJuni 2014 yang lalu, Tergugat mengantar Penggugat kerumah orangtua Penggugat dalam keadaan sakit, seminggu