., tanggal21 Oktober 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang, KotaSurabaya, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 15 Maret 2018, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 0135/038/III2018, tertanggal 15 Maret 2018;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tinggal di Rumah orang tua Tergugatyaitu di LUMAJANG, selama 2 tahun

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang di hadapiPenggugat, Penggugat telan mencoba bermusyawarah dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelsaian demi untukmenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil:8.

bahwa bukti P2 (Foto Kopi Kutipan Akta Nikah, Nomor:0135/038/11I2018, tertanggal 15 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, PropinsiJawa Timur) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti P2 menjelaskan mengenai adanya pernikahanPenggugat dan Tergugat tanggal 15 Maret 2018, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Propinsi JawaTimur, sehingga bukti tersebut telan

Oleh karena alat bukti tersebut memuatketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat benar telan melangsungkanperkawinan sesuai syriat Islam dan dicatat sesuai Peraturan Perundangundangan yang berlaku, sehingga alat buti a quo telah memenuhi persyaratanmateriil alat bukti surat, dan Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim

para pihak telahmenasehati agar Penggugat mau kembali membina rumah tangga denganTergugat, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyabahkan pada tahap Kesimpulannya Penggugat tetap bersikeras minta ceraidengan Tergugat, majelis menilai sikap kedua belah pihak tersebut dianggaptidak lagi saling mencintai sebagai suami isteri sebagaimana maksud Pasal 77ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut menggambarkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telan berusaha mendamaikan kedua belah pihakdengan menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya yang inginmenikah lagi (poligami), tetapi tidak berhasil;SALINANBahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan ada revisi pada permohonannya sebagai berikut :Posita Nomor 7.

Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Honda Vario 150cc TH 2016 dengan Nomor Polisi AD 3432 KA dengan Nomor RangkaMH1KF111XGK629780 dan BPKB atas nama H.AHMAD SHODIQINFAWZY, telan bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinyadan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.15;p.

Fotokopi Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Honda Vario 110cc TH 2017 Nomor Polisi AD 3046 ZH dengan Nomor RangkaMH1JFX117HK305122 dan BPKB atas nama H.AHMAD SHODIQINFAWZY, telan bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinyadan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.17;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu :1.

Suyamto dan ia berstatusperawan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain selain Pemohon, oleh11SALINANkarenanya dapat untuk melakukan perkawinan;Menimbang, bahwa calon isteri Pemohon dalam persidangan telahmenyatakan bersedia untuk menjadi isteri kedua dari Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut telah disetujuioleh Termohon dan calon isteri Pemohon telah bersedia menjadi isteri kKeduadari Pemohon, keadaan yang demikian menunjukkan bahwa keinginanPemohon untuk nikah lagi (poligami) telan

keadilan;Menimbang, bahwa Al Quran dan Sunnah Rasul yang menjadisumber hukum Islam adalah merupakan hukum yang hidup (living law) diIndonesia dan dijalankan oleh mayoritas masyarakat Indonesia, knususnyabagi mereka yang beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka menurut Majelis Hakim permohonan Pemohon untuk beristrilagi telah mempunyai alasan yang dapat dibenarkan dan dapat untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilpermohonannya juga telan

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telan menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SLTA, tempat kediaman di, KotaBima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, PendidikanSLTA, tempat kediaman diKabupaten Manggarai Barat,Provinsi NTT, sebagai

mulut yang disebabkan kerna Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dengan tanpa seizin dari Penggugat, dan telah terjadiperpisahan sekitar lima bulan yang lalu dan tidak lagi menjalankankewajibanya sebagaimana layaknya suami istri, maka Majelis Hakim menilaibahwa dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbuktisehingga patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telan

Majelis Hakimmelihat dari sisi kemaslahatan dan kemudlaratan yang terdapat dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena selama ini Sudah tidak lagi salingmenghiraukan antara Penggugat dengan Tergugat dan hal ini akanmenimbulkan kesengsaraan yang berkepanjangan pada diri Penggugat, dandalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti sehinggapatut untuk dipetimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telan

melihatdengan secara langsung dimana antara Penggugat dengan Tergugat telah10diupayakan damai naumn tidak berhasil, maka majelis hakim menilai bahwaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahakan perkawinannyadengan Tergugat, sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 biladinubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telan melihatdengan secara langsung dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan

Penggugat dengan tergugat terlah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus maka dalil gugatan Penggugattersebut patut dinyatakan telah terbukti Ssehingga patut untukdipetimbangkan ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang telah didalilkan Penggugat,bila dikorelasikan dengan pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 juncto pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi HukumIslam, dapat diterima apabila telan

Putusan No.0045/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempattinggal selama 3 tahun;2.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 09 Desember 2000 yang lalu dan telah dikaruniai 2anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja namun sejak sejak tahun 2013 tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga dan berpacaran dengan perempuan lain bernama Ani; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan

Putusan No.0045/Pdt.G/2017/PA.LKdilaksanakan mediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karenapihak Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telan datang menghadap sendiri (inperson) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor

persyaratan formil danharus dinyatakan dapat diterima sebagai bukti yang di persidangan, dan secaramateriil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat bahwaPenggugat telah terikat pernikahan dengan Tergugat, dan karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 285 R.Bg jo pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telan

Hakim telah yakin pecahnya hati kKedua belah pihakyang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumah tangga mereka, makaberarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmengandung abstrak hukum bahwa dengan keluarnya salah satu pihak darirumah yang selama ini menjadi tempat tinggal bersama dan tidak mau kembaliseperti semula, berarti telan

Asuh Anak antara:XXXXXXXXXXXX, UMUr 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanPerangkat Desa puyung bertempat tinggal di Dusun LingkungDaye, Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Timuk Gawah, Desa Barejulat,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 11 Nopember 2011 di Dusun Timuk Gawah, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 353/68/III/2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jonggattanggal 19 Maret 2012;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orangPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pra.

dan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat, maka berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat 1 huruf (a) beserta penjelasanya pada Huruf a angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Praya berwenang memeriksabaik secara absolute dan relative perkara a quo;Menimbang, selain alat bukti tulis di atas, Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang telan

Bahwa, pihak orang tua Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

dantidak ada kasih sayang diantara keduanya, maka yang terbaik adalahperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa olehkarena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dan telan memenuhiketentuan Pasal 39 ayat 2 dan Penjelasannya pada huruf (f) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telahdinazegelen dan dilegalisir serta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata telah sesuai;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.SIkMenimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P21 tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materiil karena berdasarkan bukti P.1 yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telan

in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa Pemberian Izin Perceraianyang dikeluarkan oleh Bupati Solok, Majelis menilai secara formil bukti P.2tersebut telan memenuhi syarat sebagai alat bukti tertulis karena telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, knusus dibuat sebagai alatbukti, telah dinazegelen dan dilegalisir serta oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diparaf;Menimbang, bahwa secara materil Majelis menilai bukti

P.2 tersebuttelah membuktikan bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)yang akan mengajukan perceraian telan memenuhi ketentuan sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 jo.

Bahwa pihak keluarga telan berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tangga, akantetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.SIkMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam sidangsebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat

Oleh karena itu harus dinyatakan bahwa gugatanPenggugat telan memenuhi salah satu alternatif alasan perceraiansebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perselisihan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan buruh, tempat tinggal disekarang sudah tidak diketahulkeberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, Jika Majelis Hakim berpendapat lain, putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap, tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telan 2 (dua) kali dipanggilHalaman 3 dari halaman 17 Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Sorsecara resmi dan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilantanggal 17 Juni

Nomor 9 Tahun 1975, namunia tidak hadir di persidangan, tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya dan ternyata bahwa ketidakhadirannya Tergugattanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena itu iadinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraiankumulasi Itsbat Nikah terhadap Tergugat dengan dailildalil bahwaPenggugat telan

Pasal 8, 9, 10, dan 11 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut yang telahdihubungkan dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku diIndonesia, maka Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan yangdilangsungkan oleh Penggugat dan Tergugat telan memenuhipersyaratan formil dan materil sesuai dengan ketentuan hukum Islamdan peraturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia sehinggapermohonan Penggugat dapat dikabulkan dan dinyatakan sah dalamrangka

dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisahrumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana PenggugatHalaman 14 dari halaman 17 Putusan Nomor 3254/Pdt.G/2019/PA.Sorsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telan

tanggal 20 Juli 2016 berdasarkan KutipanHalaman 1 dari 18, Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2021/PA.SdnAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Maringgal, Nomor. xxxTertanggal 21 Juli 2016;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kKediaman milikbersama di Desa Bandar Agung sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan

putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakansuatu halangan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 18, Putusan Nomor 1296/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa Majelis Hakim telan

Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka Pengadilan Agama Sukadana berwenang memeriksadan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi kutipan akta nikah), merupakanfotokopi akta autentik dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang dihadapan pejabat umum yang berwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telan

Karena itu, saksi 1 (Satu)dan 2 (dua) yang diajukan oleh Penggugat telan memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tentang tempat kediaman Penggugat dan Tergugat setelahmenikah, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat berikut faktorpenyebabnya, Penggugat dan Tergugat telah berpisan rumah, nafkahPenggugat setelah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, serta perdamaianHalaman 11 dari 18, Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2021/PA.Sdnantara Penggugat dan Tergugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danHalaman 13 dari 18, Putusan Nomor 1296/Pdt.G/2021/PA.Sdnpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam perekonomian keluarga, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat keluar rumah tanpaalasan yang jelas serta Tergugat sering ketahuan mabukmabukan.Perselisinan dan pertengkaran tersebut telan mengakibatkan keduanyaberpisah rumah sejak Januari 2019 hingga sekarang;Menimbang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Atau apabila majelis hakim Pengadilan Agama Rembang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, dan Hakim tersebut telan memberikan nasehat kepadaPemohon untuk menunda perkawinan anak Pemohon sampai mencapai batas umuryang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan, namun tidak berhasil,maka selanjutnya

Pemohon , dan Pemohon Il nomor55/21/V1/1994, tanggal 3 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancur, Kabupaten Rembang, bukti telah diperiksa dan dicocokandengan aslinya serta telan bermeterai cukup, diparaf dan diberi kode P.4. (Copybuku nikah hanya separuh). Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

Penetapan No.306/Pdt.P/2020/PA.Rbg5 tahun 2019 tanggal 21 November 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin.Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibuktitertulis (P.1 P.8). alatalat bukti surat tersebut telan memenuhi maksud Pasal 1888KUH Perdata jo.

Bahwa calon suaminya telan dewasa, berstatus jejaka dan dipandang layakdengan pekerjaan dan penghasilan yang diperolehnya untuk menjalani kehidupanberumah tangga. Telah bekerja dengan penghasilan layak.4. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah saling mengenal dan telahlama menjalin hubungan, hubunga mana sudah sangat erat hingga menimbulkankekhawatiran kepada para Pemohon karena telah menimbulkan pandangannegatif dari mayarakat.5.

Perkawinan.Menimbang bahwa pembatasan usia perkawinan dalam undangundang iniadalah sebagaimana pasal 28B UndangUndang Dasar 1945: bahwa negaramenjamin hak warga negara untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunanmelalui perkawinan yang sah, menjamin hak anak atas kelangsungan hidup, tumbuh,dan berkembang serta berhak atas perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi.Menimbang pembatasan umur dalam perkawinan bertujuan agar perkawinanyang bahagia dan kekal, yang akan dijalani oleh pasangan yang dinilai telan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal terahir diXXX, Kecamatan Jatiasin, Kota Bekasi, telan hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak4 (empat) tahun yang lalu sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar.

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan ketika Tergugat menikah denganPenggugat, mengaku masih bujangan, tetapi ternyata telan mempunyaiistri dan anak serta Penggugat pernah didorong oleh Tergugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalserumah kurang lebih sejak tahun 2015. Bahwa saksi sudah menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmenasehatinya.2.

kesimpulansecara lisan yang intinya tetap ingin bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang intinya menolakseluruh dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan perkara ini,maka majelis hakim cukup menunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat beragama Islam dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat telan

puluhenam ribu rupiah), bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah nazegelent, bukti tersebutmenerangkan bahwa Tergugat masih peduli dengan kebutuhan ekonomi rumahtangga, maka majelis hakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.4 berupa fotokopi STNKYamaha Xeon RC, nomor urut: XXX serta BPKB Yamaha Xeon RC, nomor:XXX, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telan

No. 0703/Pdt.G/2019/PA.Bks.oleh lising, oleh karena itu bukti ini harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.7 berupa fotokopi rekeningKoran dari Bank Mandiri dari 1 Januari 2012 sampai dengan 31 Desember2015, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telan nazegelent, bukti tersebut menerangkanbahwa Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat namun sampaibulan Desember 2015 oleh karena itu majelis hakim menilai bahwa

dan sejalan puladengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz II halaman 149,yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang artinyasebagai berikut : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alatbukti yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah (rumusan masalah)dalam perkara ini adalah : Pertama, apakah rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telan

bahwa oleh karena ternyata Penggugat tidak keberatanatas keterangan kedua orang saksi tersebut dan nilai keterangan kedua saksitersebut saling melengkapi dan bersesuaian serta saling meneguhkan antarasatu dengan yang lainnya, maka keterangan kedua orang saksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian terhadap keterangankedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telan

Penggugat dan Tergugat telahterjadi perelisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaHalaman 12 dari 16 halamanPutusan Perkara Nomor 3261/Pdt.G/2017/PA.JT.Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telan

Artinya: Apabila telan memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu:Menimbang bahwa meskipun = dalidalil permohonan Pemohon tidakterbantahkan, akan tetapi dalam perkara perceraian tidaklah cukup, dan untukmemastikan permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawanhukum, maka Pemohon dibebani wajib bukti sebagaimana diuraikan di atas, halini sejalan dengan kaidah figh dalam kitab AlAnwar II : 149 yang kemudiandiambil alin

Menimbang, bahwa Majelis mengambil alih pendapat ahli figin dalamKitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang berbuny/i :al 65>Artinya : " Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Perkara Nomor 3261/Pdt.G/2017/PA.JT.kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telan

sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XxXXxXxX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Gang B, RT.002, RW.001, Desa Langkang Baru, Kecamatan Pulau Laut Timur,Kabupaten Kotabaru, sebagai Penggugat;melawanXxxxx, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaan Xxxxxx,tempat tinggal di Jalan Irigasi, RT.0O5, RW. 02, Desa Megasari,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Dengandemikian, gugatan cerai Penggugat telan memenuhi persyaratansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan

(Ahkamul Qur'an II : 405);Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah dapatditerima dengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/ex specialis derogat lexgeneralis), yaitu untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami Istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri (Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), gugatantersebut dapat diterima apabila telan cukup jelas

dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, maka sikap dan perbuatanTergugat tersebut merupakan halhal yang dilarang dalam kehidupanberumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 dan Pasal 9 UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpecah (broken marriage) dan tidak dapat dirukunkan lagi, danmempertahankan keutuhan sebuah perkawinan yang telan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul,Kabupaten Pemalang, Propinsi Jawa Tengah, pada tanggal 05 Juni 2012,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/07/VI/2012, tertanggal 05 Juni2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan belum dikaruniai anak;3.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat danTergugat tersebut menerangkan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiFal. 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Dps.saksi kedua belah pihak

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul,Kabupaten Pemalang, Propinsi Jawa Tengah, pada tanggal 05 Juni 2012:2. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan belum dikaruniai anak;3.

dalam ayat (1) dapat diterima apabila telahcukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suamiisten itu.Menimbang, bahwa dari keterangan keluarga Penggugat danketerangan keluarga pihak Tergugat bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat padalebih Kurang tahun 2014 terjadi percecokkan dan pertengkaran hingga antaraPenggugat dan Tergugat telan

/orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, bahkansaksisaksi Tergugat yang bernama SAKSI 1 TERGUGAT dan SAKSI 2TERGUGAT memperkuat dalildalil Penggugat tentang terjadinya perselisinanpara pihak, pula telah ternyata Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyabahkan pada tahap Kesimpulannya Penggugat tetap bersikeras minta ceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut menggambarkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telan

PUTUSANNomor 2392 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:BENNY SOECIANTO, bertempat tinggal di Jalan GunungBawakaraeng Nomor 125 A, RT 001, RW 003, KelurahanTompo Balang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, dalam halmemberi kuasa kepada Onny Ricardi, S.H., M.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Rajawali Il Nomor 33,Makassar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei2015

Sejak awalmenikah, Penggugat telan bekerja mencari nafkah dengan membantumenjaga toko milik orang tua Penggugat. Sedangkan usaha bisnis yangTergugat lakukan tidak pernah Penggugat rasakan hasilnya, bahkankemudian mengalami kebangkrutan sekitar tahun 1993 denganmeninggalkan banyak utang;7. Bahwa denga bantuan pinjaman modal dari orang tua dan saudara,Penggugat mengambil alin pengelolaan usaha yang sudah bangkruttersebut.

Bahwa selain itu, pihak keluarga juga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil sehingga Penggugatberkesimpulan pernikahan dan kehidupan rumah tangga ini sudah retak dantidak ada harapan untuk hidup rukun bersama lagi sehingga sudah tidakmungkin lagi untuk dipertahankan;11.Bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dihubungkan dengan Pasal 38 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, maka pernikahan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syaratuntuk

Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telan dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 307/PDT/2016/PT MKS., tanggal 22Desember 2016:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 13 Maret 2017 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Mei 2015 diajukan permohonan

diambil alin Pengadilan Tinggi sebagaimanaputusan pada halaman 38 putusan:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati akan bantahanTergugat tersebut, menurut hemat Majelis Hakim bantahan Tergugat akan dalilPenggugat yang menuduh Penggugat telah selingkuh/menyeleweng sertaTergugat yang sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat didepan umum, tidaklah didukung dengan alat bukti yang dihadirkan di depanpersidangan baik itu bukti saksi maupun bukti suratsurat sebaliknya pihakPenggugat telan

kediaman di JalanRamayana, RT 004, Kelurahan Taba Pingin,Kecamatan Lubuklinggau Selatan Il, KotaLubuklinggau, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiPemohon;melawanNama Termohon, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 24 Desember1975, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman didengan alamat Ismail/Erlinda di Kelurahan BandungUjung, RT 10, Kecamatan Lubuk Linggau Barat , KotaLubuklinggau, Provinsi Sumatera Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanayang diatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan No. 738/Pdt.G/2021/PA LLGMenimbang, bahwa saksi kedua Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenaiangka dua sampai dengan tujuh dari posita

Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanayang diatur dalam 308 RBg. sehingga memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnya.

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan No. 738/Pdt.G/2021/PA LLGMenimbang, bahwa saksi pertama Termohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Termohonmengenai angka

OlehKarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaTermohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainnya olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 danPasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), keterangan dua saksiPemohon, dan keterangan

PEMOHON dan sudah tahu tugasnya sebagai suami dankepala rumah tangga; Bahwa ANAK I mengaku telah bekerja sebagai Pedagang denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Bahwa ANAK menyatakan tidak punya calon isteri yang lain selain dariCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa ANAK I mengaku tidak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun susuan dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONdan tidak adalarangan untuk menikah menurut agama maupun undangundang; Bahwa ANAK I menyatakan telan

49 huruf a angka 3 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaiakan perkara tersebut, oleh karena itu secara absolute PeradilanAgama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah memberikan kuasakepada Susilo Adji Pramono, S.H. dan Anang Wahyu Kurnianto, S.H. dipersidangan Hakim Tunggal telan

merupakan bukti Suratautentik yang mempunyai nilai pembuktian dan sempurna dan mengikat jugaberdasar pengakuan Pemohon, anak Pemohon ANAK , serta keterangansaksisaksi di persidangan terbukti anak Pemohon ANAK berpendidikan tidaktamat SD sedangkan calon istri berpendidikan/lulusan SD;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yang merupakan aktaautentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa anakPemohon bernama ANAK telah cukup siap untuk melakukan perkawinan,sehingga bukti tersebut telan

dengan CALON ISTRIANAK PEMOHON karena umur anak Pemohon kurang dari 19 tahun; Bahwa kedua saksi tahu ANAK telah melamar ke orang tua CALONISTRI ANAK PEMOHON dan lamaran tersebut telah diterima; Bahwa kedua saksi tahu antara CALON ISTRI ANAK PEMOHON danANAK tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum agamamaupun undangundang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon a quo adalah bukan orangyang dilarang untuk didengar sebagai saksi, telan memberikan keterangansecara terpisah di depan sidang dengan

Menimbang, bahwa antara ANAK berstatus jejaka dan CALON ISTRIANAK PEMOHON berstatus perawan, seagama, tidak ada hubungan nasab,perkawinan maupun susuan, dan antara keduanya juga tidak ada halanganHalaman 14 dari 17 halamanPenetapan Nomor 241/Pat.P/2021/PA.BtgSalinanatau larangan perkawinan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun ANAK belum berusia 19 tahun, akantetap dalam kehidupan sehariharinya telan

melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglangdengan Nomor: 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg telan

menunjukmediator bernama: Mashuri, S.Ag., M.H., hakim Pengadilan AgamaPandeglang;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 19 April 2018dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara , kemudian MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut dengan terlebih dahulumendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan

Tergugat selingkuh dan menikahdengan wanita lain, namun hal itu telah di maafkan oleh Penggugat,Tergugat kurang dan kurang dalam mencukupi nafkah keluarga danTergugat selalu dibantuan secara ekonomi terutama modal usahadari orang tua Penggugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 8 dari 20 halaman Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunpengakuan Penggugat sudah tidak sekamar, karena Penggugatjarang berada di rumah kalau pulang ke rumah selalu malam hari ; Bahwa pihak keluarga telan

1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 76 , Pasal 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2, telahdilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut, telan

yangbernama Dewi yang berasal dari Kaduhejo tanpa izin dari Penggugat,Tergugat tidak jujur atau tidak terouka dalam masalah keuangan, sehinggaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas,sehingga Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakBahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tidur sejak 4(empat) bulan yang lalu;Bahwa, Penggugat telan

Fotokopi Resit (mengiriman uang) nomor 001005576192, tanggal 16042021, bermeterai cukup, telan dicocokkan dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi kode (T.4);5. Fotokopi foto Tergugat, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (T.5);B. SAKSI:Saksi 1, MASTOKO BIN LASIRAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di xxxxx xxxxxx RT. 002 RW.

sekali memberi nafkah kepada Penggugat;v Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun 2018 Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugatpulang kerumah kakek Tergugat bernama mbah KASTOWO yangberalamatkan di xxXxXxxX XXXXXX, XXX XX XXX XX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxXX, Kabupaten Tuban, akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 3 tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Penggugat,Tergugat telan

)dan poin (2);Putusan No. 1561/Pdt.G/2021/PA.Tbn Him. 8 dari 15 Hlm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, telah di nachtzegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya perkawinanPenggugat dan Tergugat, sebagaimana yang dipertimbangkan di atas,sehingga bukti tersebut telan

diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat tersebutmengenai perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah fakta yang diketahui sendiri, dan keterangan tersebut tidak dibantahTergugat dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian;Putusan No. 1561/Pdt.G/2021/PA.Tbn HiIm. 9 dari 15 Hlm.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telan

menghormatisebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibat berpisahnyatempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil, hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan

memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai .... antara:Pg, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai kontrak padaKabupaten Hulu Sungai Tengah, Kabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Penggugat;MelawanTg, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Kontrak pada KantorPU Barabai, pendidikan S1, tempat tinggalKabupaten Hulu Sungai Tengah, Kabupaten HuluSungai Tengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUKUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 2 Mei 2016yang didaftar pada Pengadilan Agama Barabai dengan nomor0192/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanggal 2 Mei 2016 mengajukan dalildalil sebagaiberikut berikut:Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 00011.

PENETAPANNomor 253/Pdt.G/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang;Telan omembaca berkas perkara perdata Gugatan Nomor253/Pdt.G/2018/PN Smg. dalam perkara antara:ERLIE SUSILOWATI Alias ERLIE SETYAWATI, Umur 40 tahun, AgamaKatholik, Pekerjaan Wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Jalan CandiPenataran Timur IV, RT. 007, RW. 004, Kelurahan Kalipancur, KecamatanNgaliyan, Kota Semarang, sekarang bertempat tinggal di PerumahanSemarang Indah Blok

Diponegoro II No. 14,RT. 001, RW. 006, Kelurahan Banyumanik, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 253/Pdt.G./2018/PN SmgTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor:253/Pdt.G/2018/PN Smg., tanggal 04 Juli 2018, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor253/Pen.Pdt.G/2018/PN Smg. tanggal 09 Juli 2018 tentang Penetapan HariSidang;Telan