Ditemukan 244854 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 69/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Olga Maggy Mamangkey, SH
Terbanding/Tergugat I : Freddy Sangkay
Terbanding/Tergugat II : Esther Sangkay
Terbanding/Tergugat III : Otniel Sangkay
Terbanding/Tergugat IV : Rut Dotulong
Terbanding/Tergugat V : Herry Dotulong
Terbanding/Tergugat VI : Hengky Dotulong
Terbanding/Turut Tergugat VI : Viane Pongantung
Terbanding/Turut Tergugat VII : Heldy Wilar
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Jantje Kiwol
Terbanding/Turut Tergugat IX : Susan Wowor
Terbanding/Turut Tergugat X : Like Wowor
Terbanding/Turut Tergugat XI : Fendy Wowor
Terbanding/Turut Tergugat XII : Ventje Lamonge
121 — 24
  • Emmy Sangkay Manorek dan para Tergugat,namun orang tua para Penggugat yang bernama JULIN KIWOLalmarhumah dan AGUS SEMUEL KIWOL almarhum belum/tidak sebagaipihak dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 53/Perd/1986/PT.Mdo, dan ituHalaman 8 dari 18 halaman putusan Nomor 69/PDT/2021/PT MNDberarti orang tua para penggugat yang bernama JULIN KIWOLalmarhumah dan AGUS SEMUEL KIWOL almarhum ataupun parapenggugat/ pembanding, tidak harus tunduk
    dan tidak mengikat padaputusan Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979 Jo.
    Menyatakat Putusan Pengadilan Negeri Tondano., perkara Perdata No.175/1979 yang, diputus pada tanggal 5 Februari 1985 tidak mengikatpara Penggugat;10. Menyatakan Putusan perkara Perdata No. 175/ 1979 yang. dimohonkanBanding pada tanggal. 14 Februari 1985 harus dinyatakan tidak.mengikat. para Penggugat, oleh karenanya putusannya jugatidakmengikat para Penggugat;11.
    Emmy Sangkay Manorek, Marie Dotulong,Hengky Dotulong, Herry Dotulong dan Ruth Dotulong yang telahberkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriTondano No.175/1979 tanggal 5 Februari 1985 Jo. Putusan PengadilanTinggi Manado No. 53/Perd/1986/PT.Mdo tanggal 23 Juni 1986 yangdimenangkan oleh Ny.
    Objek Sengketa sudah Pernah diPersoalkan Oleh Ahli Waris Willem Kiwoldi Pengadilan Negeri Tondano, Surat Keterangan Pembagian Harta Miliktanggal 7 Juni 1976 sudah diajukan Pada Pembuktian Perkarasebelumnnya di Pengadilan Negeri Tondano No.175/1979 tanggal 5Februari 1985 Jo.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 538/Pid.B/2015/PN.sim
Tanggal 22 Februari 2016 — IDA FATMAWATI SINAGA
17 — 4
  • 0.00 0.00 12.00 583.00 839.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 818.00 Tm/F12 1 TE(24162125) 1(7) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 138.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 818.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(31124162125) 1(7) 1(LAN2Z3) 2(1L6135) 2(25) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 818.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 818.00 Tm/F12 1 TE(175
    rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 774.00 Im/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 774.00 TmSy Ee, a Cn me GofELZ 2, DE(5450) 1(73) 1(20703350) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 774.00 Tm/F12 1 TF(3344) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 774.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(4465335372) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 531.00 774.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 774.00 Tm/F12 1 TE(175
    B22) 2(5) 2(15) 1(11) 75(207) 1(65) 2(35) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 665.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(10) 1(S) =2(15) 1(111) 2(5) 2(23) 2(5) 2(10) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 665.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 665.00 Tm/F12 1 TE(465333) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 665.00 Tm/F12 1 TE(11) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 665.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(175
    12) 2341610) 15) 2347) 1LANLO) 25) 247) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 446.00 Tm/F12 1 TEee ee ee ee ee ee ee(66) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 424.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(2) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 42(X15) =(2) 2(362) 2(345) 2(1311) 42(25) 1(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 42(202) 2(316325) 1(1625) 1(11) 42(1615) 1(1615) 1(1l1) 42(25) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 42(202) 2(1315) 1(56275635) 2(311) 42(25) 1(2) 2(L365) 2(2131) 1(5) 2(1l1) 42(175
    1(5) 2(2011205) 2(65) 2(1125) 1(1L6325) 1(1625) 1(5) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 402.00 Tm/F12 1 TE(66) 1(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 381.00 Tm/F12 1T(14) 2(2) 2(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 142(QB) =1(2) 2(362) 2(345) 2(1311) 142(25) 1(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 142(25) 1(2) 2(1365) 2(2131) 1(5) 2(11) 142(25) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(2011) 142(25) d(5) 2(3445) 2(205) 2(311) 142(202) 2(316325) 1(1625) 1(11) 142(1615) 1(Le15) d(11) 142(175
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Perjudian
Register : 07-04-2017 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN PATI Nomor 58/Pid.B/2017/PN Pti.
Tanggal 25 April 2014 — PARNO als. CUCUK bin PARDI,dkk
89 — 23
  • MBAH MEN bin SUMO SALAM ; Uang tengahan kalangan 1 (satu) sebesar Rp. 37.000,- (tiga puluh tujuh ribu rupiah) ; Dirampas untuk negara ; 3 (tiga) set kartu remi ; 2 (dua) lembar perlak warna ungu dengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm; 1 (satu) lembar terpal warna biru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm;Dirampas untuk dimusnahkan ; 8.
    CUCUK bin PARDI (alm),uang tengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratusenam puluh lima ribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembarperlak warna ungu dengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu)lembar terpal warna biru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm,uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah)milik sdr. SARIMIN als.
    CUCUK bin PARDI (alm), uang tengahankalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungudengan panjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu) lembar terpal warnabiru, ukuran panjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisataruhan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisatarunan sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il.SARIMIN als.
    CUCUK bin PARDI (alm), uangtengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh limaribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungu denganpanjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (satu) lembar terpal warna biru, ukuranpanjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisa taruhan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il. SARIMIN als.
    CUCUK bin PARDI (alm), uangtengahan kalangan 2 (dua) sebesar Rp. 265.000, (dua ratus enam puluh limaribu rupiah), 3 (tiga) set kartu remi, 2 (dua) lembar perlak warna ungu denganpanjang + 175 cm, lebar + 90 cm, 1 (Satu) lembar terpal warna biru, ukuranpanjang + 400 cm, lebar + 300 cm, uang modal sisa taruhan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang modal sisa taruhan sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) milik terdakwa Il. SARIMIN als.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 220/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
111 — 78
  • PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkan SuratKematian Nomor 47u.3/175/kp/XII/2019;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H. PATAHUDDIN meninggaldunia, almarhum meninggalkan seorang Istri (Pemohon) dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
    Muhammad Idris,Nomor 47u3/175/KP/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar tanggal 13 Desember 2019, telah diberimeterei secukupnya dan distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P. 3 ;4. Fotokopi keterangan Kematian atas nama ; Ir.
    PATAHUDDIN karena sakit,berdasarkan Surat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/XII/2019;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMADIDRIS Bin H. PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernahberpindah agama;Bahwa setahu saksi pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa setahu saksi almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
    PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/X1I/2019;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;4. Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
    PATAHUDDIN karena sakit, berdasarkanSurat Kematian Nomor 47u.3/175/kp/XI1I/2019;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama;4. Bahwa, pada saat Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.PATAHUDDIN meninggal dunia, almarhum meninggalkan seorang Istri(Pemohon) dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;5. Bahwa, almarhum Ir. MUHAMMAD IDRIS Bin H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 3/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 10 April 2017 — Moses Glorino Rumando Pandin melawan Ny. Willi, SE dkk
42 — 19
  • Sleman atas nama Sugiyardonopada penerbitan Sertifikat 30 Agustus 2013 menjadi atas nama Nyonya Willi, SE.CACAT HUKUM dan dapat dikualifikasikan sebagai PERBUATANMELAMAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT I mengambil kredit pada TERGUGAT II dengan AktaPerjanjian Kredit no. 175, tertanggal 17 Juli 2014 dihadapan Dr. WinahyuErwiningsih, SH, MH, Notaris di Sleman, dengan A/C 3231010686 atas namaWilli, SE. dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.8851/Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.
    Sleman, atas nama Nyonya Willi, SE. dan Sertifikat HakTanggungan Peringkat I, NO. 00117/2015, tertanggal 12 Januari 2015.Bahwa TERGUGAT II telah melakukan kealpaan dan keteledoran (Negligenceand Incompetence) dalam melakukan Credit Assessment pada OBYEKSENGKETA sehingga memberikan Kredit kepada TERGUGAT I dengan AktaPerjanjian Kredit No. 175, tertanggal 17 Juli 2014.Bahwa kesepakatan antara TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang dituangkandalam Akta Perjanjian Kredit No. 175 tertanggal 17 Juli 2014 disetujui
    SPKT.Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT yang melakukan kesepakatan dalam AktaPerjanjian Kredit no. 175 tertanggal 17 Juli 2014 di hadapan Dr.
    upaya Sita Eksekusi di PengadilanNegeri Sleman pada tanggal 30 Desember 2015 melalui Kuasa Hukum JanuIswanto SH terhadap Jaminan Debitur TERGUGAT I dimana di atasnya terdapatOBYEK SENGKETA, merupakan CACAT HUKUM dan PERBUATANMELAWAN HUKUM.Bahwa untuk memaksa TERGUGAT II membuka dan menunjukkan laporanCredit Assessment untuk pengajuan kredit A/C 3231010686 atas nama Willi,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 3/Pdt/2017/PT YYK14151617181920SE. yang menjadi dasar penandatanganan Akta Perjanjian Kredit No. 175
    Willi,SE,sehingga perbuatan Tergugat I dalam mengambil kredit pada Tergugat IIdalam Akta Perjanjian Kredit No. 175 tertanggal 17 Juli 2014 di hadapanDR. Winahyu Erwiningsih, SH., MH., Notaris di Sleman dengan A/C323101 0686 atas nama Willi, SE. dengan jaminan Surat Sertifikat HakMilik No. 8851/Sardonoharjo bukan merupakan suatu perbuatan melawanhukum ataupun wanprestasi.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1037/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
  • Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/DesaNgastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas:UtaraSelatanBaratTimur: Jalan Desa: Jalan Desa: tanah milik XXXXX: tanah milik XXXXXHal. 4 dari 16 hal.
    Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahan sebagaimanaSertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX,luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian;5.4.
    Tanah perumahan sebagaimana Sertipikat Hak MillikNo.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX, luas 979 M2,dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat : tanah milik XXXXX Timur : tanah milik XXXXX3.4. 3 (tiga) bidang tanah sawah dan 1 (satu) tanah perkaranganyang diatasnya ada bangunan rumah yang sudah dibaliknamaatasnama XXXXX yang terletak di Dusun Ngingas, Desa Ngastemi,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto.3.5. 2 (dua) bidang tanah sawah yang sudah dibaliknama XXXXXyang terletak
    Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahansebagaimana Sertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas NamaXXXXX XXXXX, luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian;4.4.
    Bahwa harta peninggalan berupa Tanah perumahan sebagaimanaSertipikat Hak Milik No.175/Desa Ngastemi, atas Nama XXXXX XXXXX,luas 979 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa Selatan : Jalan Desa Barat > tanah milik XXXXX Timur > tanah milik XXXXXDi sepakati untuk berikan kepada salah satu ahli waris bernama NURWIANIK binti XXXXX dan XXXXX, masingmasing setengah bagian,MESKIPUN TANPA TANDATANGAN PARA TERGUGAT.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pid/2015
Tanggal 27 April 2015 — ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NegeriKabanjahe tanggal 12 Maret 2014 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406Ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong +175
    Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 08/Pid.B/2014/ PN.KBJtanggal 19 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ALBERT AGUSTIAN SEMBIRING. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong + 175
    kwalifikasi pemidanaan serta lamanya pidana atas diri Terdakwa,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa ALBERTH AGUSTIAN SEMBIRING telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PengrusakanBarang ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sinso merek Niko Selen;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) batang tanaman jeruk bagian panggal bekas dipotong +175
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Register : 31-03-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 104/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 4 Juli 2017 — ANDI FADLYAN bin AMIR HAMZAH KURIS Alias ANDI
93 — 30
  • ., ;Dikembalikan kepada saksi NINING SUDANINGSIH ;- 1 (satu) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1396/Tegallega Surat Ukur Nomor : 590/1993 tanggal 29-12-1993 Luas tanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM ;- 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396 atas nama SAMPURNA ALAM dari NINING SUDANINGSIH kepada FEBRA PURBA tanggal 18 Desember 2015 ;- 1 (satu) lembar Foto copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396 atas nama SAMPURNA ALAM dari FEBRA PURBA kepada
    Dikembalikankepada saksi NINING SUDANINGSIH ;b. 1 ( satu ) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor.1396 / Tegallega Surat Ukur Nomor. 590/1993 tanggal 29121993 Luastanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM.
    saksi yang telah mengurus Akta Pengikatan JualBeli antara para pihak yaitu Penjual bernama SAMPURNA ALAM danPembeli bernama ADE AQUARI adalah Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi obyek jual beli tersebut adalahsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan DutaPakuan/Bogor Baru Blok C No. 37 Kota Bogor, sedangkan dokumen yangmelindungi obyek itu adalah 1 (satu) buah Sertipikat Asli Hak GunaBangunan Nomor :1396/Tegallega, Surat Ukur Nomor 590/1993 tanggal29121993, luas tanah 175
    satu) buah sapu tangan warna kuning merah motif kotakkotak ;1 (satu) buah amplop putih garis merah biru ;1 (satu) buah mur ;dan atas barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015, saksi korban NININGSUDANINGSIH telah menyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :1396/Tegallega Kota Bogor, luas tanah 175
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku Salinan Akta Pengikatan Jual Beli 24 tanggal 29Januari 2016, dibuat oleh Notaris ADEN DAHRI, SH., MKn., ;Dikembalikan kepada saksi NINING SUDANINGSI ; 1 (satu) buah Foto Copy buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1396/Tegallega Surat Ukur Nomor : 590/1993 tanggal 29121993 Luastanah 175 M2 atas nama SAMPURNA ALAM ; 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda terima Sertifikat HGB Nomor : 1396atas nama
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 537/PID.SUS/2023/PT BNA
Tanggal 10 Januari 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : FICKRY ABRAR PRATAMA, S.H,M.H
Terbanding/Terdakwa : M. REZA FAHLEPI SIREGAR Alias JOJO Bin RIZAL SIREGAR
19 — 8

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Merubah putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.175/Pid.Sus/ 2023/PN.Ksp. tanggal 16 November 2023.yang dimohonkan banding Sekedar mengenai jumlah berat barang bukti narkotika tersebut sehingga selengkapnya sebagai berikut :

    1. Menyatakan Terdakwa M.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pid/2011
Tanggal 26 Juni 2012 — AMIN MUSTOFA bin IDI RASIDI (alm), dk ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Euis Rohanah mengajukan gugatan di PengadilanTata Usaha Negara Bandung dengan Nomor : 19/G/PTUN.BDG/1994 mengaku sebagaisalah satu ahli waris atas tanah yang dikuasai oleh saksi Itok Setiawan dengan materigugatan membatalkan bukti kepemilikan atas tanah berupa Hak Milik No. 175 dan No.466 yang telah diterbitkan oleh kantor Badan Pertanahan Nasional.Setelah berjalan gugatan Sdri.
    Bram Agust Saputra (d/h Tan Tjie Kong)dan Andy Kusumah Saputra (d/h Tan Tjie Ang) dan sertifikat hak milik No. 175/Kelurahan Sukabungah, gambar situasi tanggal 30 Januari 1987 No. 236/1987 luas1840 M2 tertulis atas nama Itok Setiawan (d/h Oey Soey Kim).3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.513.000,(limaratus tiga belas ribu rupiah).Kemudian pada tanggal 23 Desember 1994 Sdri.
    Euis Rohanah bersama dengan saksiItok Setiawan membuat surat perjanjian bahwa kedua belah pihak setuju dan sepakatuntuk mengakhiri sengketa persil tanah yang terletak di Jalan Terusan Pasteur SHM No.174 dan 175/Kelurahan Sukabungah yang pada saat ini milik saksi Itok Setiawan.Bahwa dari buktibukti kepemilikan Sdri. Euis Rohanah untuk mengajukan gugatan diPTUN Bandung adalah palsu dan Sdri. Euis Rohanah adalah orang suruhan dan telahdisusun skenarionya serta dibiayai oleh Sdr.
    Di samping hal tersebut di atas, pertimbangan Judex Facti pada halaman 31 putusanmengenai uraian unsur "pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian"menyebutkan :"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdibenarkan oleh Terdakwa I serta berkesesuaian dengan bukti SHM No.175 dan SHM No. 466, terbukti bahwa pemakaian surat segel No. 33Soekadjadi tertanggal 10 Desember 1936 tersebut merugikan saksi ItokSetiawan dan saksi Soetjipto Lustojoputro.
    Selanjutnya dalampertimbangan Judex Facti tersebut di atas dinyatakan adanya kesesuaian antaraketerangan saksisaksi dengan bukti SHM No. 175 dan SHM No. 466, pertimbangantersebut bukanlah pertimbangan yang logis dan berdasar hukum dikarenakan bahwamengenai SHM No. 175 dan SHM No. 466 sebagaimana Putusan PTUN Nomor 19/G/PTUNBDG/1994 tertanggal 21 September 1994 telah DIBATALKAN danterhadap putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht)Hal. 11 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1380/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
6 — 1
  • Bahwa pada tanggal 22 Mei 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 175/53/V/2008 tanggal 22 Mei 2008; 2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan; 3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro, nomor : 175/53/V/2008, tanggal 22 Mei2008 (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor :3522020405790003, tanggal 15 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maupun melalui proses mediasi diluar persidangansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 175/
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3290/Pdt.P/2013/PN.SBY
Tanggal 27 Maret 2013 —
12 — 0
  • Bahwa Pemohon menikah sah di Surabaya, pada hari Jumat, tanggal 18Juli 2003, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta NikahNo.175/21/V/2003, tertanggal 18 Juli 2003 ;2D Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberinama PRAWIRA DIJAYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabayapada hari Jumat, tanggal 25 September 2010, jam 23.00 WIB, adalahanak ke3 (tiga) dari pasangan suami istri KUSNADI dan SARPI,sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Kelahiran tertanggal25 September 2010
    Fototcopy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambikerep Kota Surabaya No.175/21/VII/2003 tertanggal 18 Juli 2003,diberi tanda P1 ; 72. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama PRAWIRA DIJAYA, dari Bidan ..... Bidan NY.DEWI JOJOK HERWANTO, tertanggal 25 September 2010,diberi tanda P2 ; 3.
    ketentuan Pasal 55 (1) UU No.1/1974diatur mengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan AkteKelahiran yang otentik, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa didalam Pasal 55 ( 2) UU No.1/1974 diatur bahwajika Akta Kelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapantentang asal usul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Nikah No.175
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA.Klt
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON
17 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri sah yang menikahpada tanggal 17 Mei 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 175 / 22/ V / 2007 tanggal 17 Mei 2007 ;2. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II namun belum dikaruniai keturunan ;3.
    Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3310222802810003 tanggal 08 Oktober 2012 (tertanda P.1) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3310225101820003 tanggal 08 Oktober 2012 (tertanda P.2) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 175 / 22 / V / 2007 tanggal 17 Mei 2007(tertanda P.3);Foto copy Akte Kelahiran/Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 3310LU040920150125 tanggal 04 September 2015 (tertanda P.4) ; d.
    dapat diterima Pengadilan Agama Klaten Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor 3310225101820003tanggal 08 Oktober 2012, maka terbukti Pemohon II berdomisili di KecamatanNgawen, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterima PengadilanAgama Klaten ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 175
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 28-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 153/Pid.Sus/B/2014/PN.Parepare
Tanggal 6 Nopember 2014 —
16 — 2
  • Ahmad Yani Km. 4 No. 175 Kota Parepare, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiahpa/su sebagaimana dimaksud dalam Pasa/ 26 Ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal terdakwa datang kewarung milik saksi
    Ahmad Yani Km. 4 No. 175 Kota Parepare, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehnegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsuataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang atau uangkertas yang demikian
    Anmad Yani Km. 4 No. 175 Kota Parepare. Bahwa benar saksi pada saat kejadian melihat karena terdakwa Tofik yang menyerahkan uangpalsu tersebutkarena ingin membeli rokok clas mild pada saat itu. anna nnn Bahwa benar sebelum kejadian ini juga pernah seorang lakilaki datang membelanjakan uangpalsu pecahan Rp 100.000, (seratus riburupiah) namun tidak sempat membeli.
    Ahmad Yani No. 175 Km. 4 Kel. Lapadde, Kec.
    Ahmad Yani No.175 Km. 4 Kel. Lapadde, Kec. Ujung, Kota Parepare tepatnya di jualan Suryani dengancara membelanjakan untuk membeli rokok class mild sebanyak 1 (satu) bungkus. Bahwa benar setelah terdakwa diperlihatkan oleh penyidik yaitu 1 (satu) lembar uangkertas palsu pecahan Rp 50.000, kemudian terdakwa membenarkan bahwa orangtersebut yang belanja dengan mengggunakan uang palsu pecahan Rp 50.000, untukmembeli rokok class mild di jualan Suryani.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • Pada Tanggal 27 Juni 1991 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Jombang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor175/70/VV1991, Nomor: 175/70/VV1991 Tanggal 27 Juni 1991; 2.
    Foto CopyKutipan Akta Nikah nomor : 175/70/VV1991, Nomor: 175/70/VI/1991Tanggal 27 Juni 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KabupatenJombang, dan telah bermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:470/003/418.97.05/2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaltu ; 222 2222222222221.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1849 K/Pid/2011
Tanggal 5 Juni 2012 —
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CAYABinti TARAU, dengan pidana penjara masingmasing selama 9(sembilan) bulan dikurangkan selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa ditahan;Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 175/Pid.B/2009/PN.Blk., tanggal 08 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :L.Menyatakan Terdakwa 1. MASSALISI Als. CICI Bin PAREDDUNGI, 2.SAMSUL Als.
    Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 197/PID/2010/PT.MKS., tanggal 23 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 08 April2010 Nomor : 175/Pid.B/2009/PN.BLK yang dimintakan bandingtersebut;e Membebani Terdakwa untuk membayar
    biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebanyak Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor Perkara : 175/Pid.B/2009/PN.BLK., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriBulukumba yang menerangkan, bahwa pada tanggal 05 Mei 2011 paraTerdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 16 Mei 2011 dari paraTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang
    Pasal 30 ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis bermusyawarah dan diambil keputusandengan amar sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa permohonan kasasi dari PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut dapat dikabulkan dan putusan PengadilanNegeri Bulukumba Nomor : 175
    CAYA BintiTARAU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 175/Pid.B/2009/PN.BLK., tanggal 08 April 2010 yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor : 197/PID/2010/PT.MKS., tanggal 23 Juni 2010tersebut ;MENGADILI SENDIRI :e Menyatakan dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat diterima ;e Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 05 Juni 2012 oleh Dr
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penipuan
Register : 22-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 183/Pid.B/2016/PN Nga
Tanggal 14 Februari 2017 — - EKA PRANATA
48 — 20
  • .: 175/Pen.Pid/2016/PN.Nga, sejak tanggal 22 Desember 2016 s/dtanggal 20 Januari 2017 ; 22222222Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Negara tanggal 13 Januari2017, No.: 175/Pen.Pid/2016/PN.Nga, sejak tanggal 20 Januari 2017s/d tanggal 21 Maret 2017;Halaman 1 dari 27 halaman, Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PNNga.INQHERE Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukummeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan tersebut ; oooee Pengadilan Negeri tersebut ; oon Setelah Membaca ; n nn nner
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2076/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 11
  • Sebidang tanah perkarangan yang terletak di jalan Pramuka No.175 B RT.002 / RW.007, Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, tercatat pada sertifikat hak milik Nomor. 1875, seluas 306 M2 atas nama ABDUL MADJID (Tergugat), dengan batas-batas sebagai berikut:

    Sebelah Utara : Kali Konang

    Sebelah Timur : Tanah milik H.

    Sebidang tanah perkarangan yang terletak di jalan Pramuka No.175 BRT.002 / RW.007, Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, KabupatenLamongan, tercatat pada sertifikat hak milik Nomor. 1875, seluas 306 M?atas nama ABDUL MADJID (Tergugat), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Kali Konang Sebelah Timur : Tanah milik H.
    Penggugat dan Tergugat sudahbercerai pada tahun 2018;Bahwa, Penggugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di wilayahKelurahan Babat, Kecamatan babat Kabupaten Lamongan, sedangkanTerugat betempat tinggal di rumah JI.Pramuka Nomor 175 B Kelurahanbabat, Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan;Bahwa,saksi bahwa harta yang dimiliki oleh penggugat dan Tergugat adalahrumah di Jalan Pramuka Nomor 175 RT 02 RW 07 Kelurahan babatKecamatan Babat Kabupaten Lamongan dan tanah tersebut berukuran 20 x14. meter dengan
    Sebidang tanah perkarangan yang terletak di jalan Pramuka No.175 BRT.002 / RW.007, Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, KabupatenLamongan, tercatat pada sertifikat hak milik Nomor. 1875, seluas 306 M?atas nama ABDUL MADuJID (Tergugat), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Kali Konang Sebelah Timur : Tanah milik H.
    Sebidang tanah perkarangan yang terletak di jalan Pramuka No.175 B RT.002/ RW.007, Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan,tercatat pada sertifikat hak milik Nomor. 1875, seluas 306 M? atas namaABDUL MADJID (Tergugat), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kali Konang Sebelah Timur : Tanah milik H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 112/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : ONI SAPUTRA
Terbanding/Tergugat : RISDIYATI
120 — 53
  • Andi Asia DatuPatetengi Penggugat I, sangat keberatan atas adanya Jual Beli Rumah danPeralihan Hak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 antara Griet PatrasTarandung,selaku Penjual dan Yohanes Irwanto Putro Tergugat selakuPembeli, tanpa sepengetahuan dan persetujuan Hj. Andi Asia Mochtar aliasHj. Andi Asia Datu Patetengi, maka dengan demikian Jual Beli tersebutdinyatakan batal dan tidak berlaku lagi;9.
    Griet Patras Tarandung,sangat keberatan atas tindakan Tergugat yang sampai sekarang ini tidakmentaati kewajibannya tersebut, maka Para Penggugat II menyatakan JualBeli Rumah dan Peralihan hak Nomor : 175 tanggal 12 Oktober 1992 danPerikatan lainnya kami nyatakan dapat dibatalkan dan atau batal demihukum berdasarkan Pasal 1446 KUHPerdata;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 112/PDT/2015/PT YYK10.
    Menyatakan batal demi hukum serta tidak mengikat Perjanjian Jual bellRumah dan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober 1992 yang dibuatoleh Notaris John Leonard Waworuntu Notaris di Jakarta atas obyeksengketa yang terletak di Jalan Mangkubumi No. 20 setempat dikenal jalanMangkubumi No. 18, 20 dan 22Yogyakarta;5.
    Griet Patras Tarandung (almarhumah) dan atau Para Penggugat II atasPerjanjian Jual beli Rumah dan Pemindahan Hak No. 175 tanggal 12 Oktober1992 yang terletak di Jalan Mangkubumi No. 20 Yogyakarta ;10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir berslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Jogyakarta atas obyek sengketa yangterletak di Jalan Mangkubumi No. 18, 20 dan 22 Jogyakarta ;11.
    Griet PatrasTarandung yang berupa 2/3 (dua pertiga) bagian bangunan yang didirikandiatas tanah Negara seluas kurang lebih 5.565 m2 (lima ribu lima ratusenam puluh lima meter persegi) yang dikenal dengan Jalan MangkubumiNo.18, 20, 22 Yogyakarta yang kesepakatannya dituangkan dalam aktajual beli Rumah dan pemindahan hak No.175 tanggal 12 Oktober 1992dihadapan Notaris JL. Woworuntu Notaris di Jakarta;4.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-04-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 583/PDT.P/2013/PN.MTR
Tanggal 19 April 2013 — - RAMLI AHMAD
80 — 7
  • bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan ; Setelah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal8 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram di bawahregister nomor : 583/Pdt.P/2013/PN.MTR tanggal 8 April 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaHUSNAENI sesuai dengan Surat Kutipan Akta Nikah No. 175
    telahdatang menghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nnma RAMLI AHMAD, diberi tanda P1;2 Surat Keterangan Berdomisili atas nama HUSNAENI, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RAMLI AHMAD, diberi tanda4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 175
    arsrsccccesccccsccceeeee yangmemberikan keterangan di persidangan di bawahMenimbang, bahwa bukti surat P1, yaitu Kartu Tanda Penduduk atas namaRAMLI AHMAD dan bukti surat P3, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaRAMLI AHMAD, menerangkan bahwa RAMLI AHMAD bertempat tinggal di DusunPondok Buak, Desa Batu Kumbung, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMataram ;Menimbang, bahwa bukti surat P4 yaitu foto copy Kutipan Akta Nikah No.175